Référentiel risques spécialité Documents techniques 2018 … · 2019. 9. 25. · Référentiel risques spécialité Documents techniques 2018 Programme B CEFA-HGE Janvier 2019

Référentiel risques spécialité Documents techniques 2018

Programme B CEFA-HGE

Janvier 2019

© Haute Autorité de santé

Haute Autorité de santé

Service Communication – information

5, avenue du Stade de France – F 93218 Saint-Denis La Plaine Cedex

Tél. : +33 (0)1 55 93 70 00 – Fax : +33 (0)1 55 93 74 00

3

Sommaire 1. Accréditation individuelle ..................................................................................................................... 6

1.1. Engagement du médecin ...................................................................................................................................... 6

1.2. Accréditation du médecin ...................................................................................................................................... 7

2. Accréditation en équipe ....................................................................................................................... 9

2.1. Règles de création, de composition et de fonctionnement des équipes. .............................................................. 9

2.1. Questionnaire à la création d’équipe ...................................................................................................................... 10

2.2. Questionnaire d’autoévaluation à l’accréditation en équipe à renseigner lors de chaque bilan .......................... 13

3. Champs d’activités ............................................................................................................................ 14

4. Echelles de gravité et de fréquence .................................................................................................. 15

4.1. Gravité ................................................................................................................................................................. 15

4.2. Fréquence ........................................................................................................................................................... 15

5. Situations à risque ............................................................................................................................. 16

5.1. Défaillance dans la réalisation d’une biopsie hépatique par voie transpariétale ................................................. 16

5.2. Défaillance dans la réalisation d’un cathétérisme bilio-pancréatique .................................................................. 18

5.3. Défaillance dans la réalisation d’une gastrostomie percutanée par voie endoscopique (GPE) .......................... 21

5.4. Défaillance dans la prise en charge d’une complication au cours d’une endoscopie digestive thérapeutique (hors cathétérisme bilio pancréatique) ......................................................................................... 23

5.5. Défaillance de la préparation colique prescrite pour une coloscopie : ................................................................ 26

5.6. Défaillance dans la prise en charge d’un patient sous anticoagulant ou antiagrégant plaquettaire en endoscopie, hépatologie, proctologie, ou cancérologie ...................................................................................... 29

5.7 Contrôle coloscopique après polypectomie réalisé dans un délai non approprié ............................................... 32

5.8 Défaillance dans la prise en charge d’un patient liée à l’organisation ou au fonctionnement du plateau technique en endoscopie digestive ..................................................................................................................... 34

5.9 Défaillance dans la réalisation de l’antibioprophylaxie en endoscopie digestive ................................................ 37

5.10 Défaillance dans la réalisation d’une ligature élastique hémorroïdaire ............................................................... 40

5.11 Défaillance dans la prise en charge d’un patient sous biothérapie (anti TNF) .................................................... 43

5.12 Défaillance lors de la réalisation de la première cure de traitement médical anti-cancéreux .............................. 46

5.13 Défaillance dans l’administration d’un traitement médicamenteux du cancer ..................................................... 50

5.14 Défaillance dans la réalisation d’une endoscopie digestive urgente en dehors des horaires d’ouverture du plateau technique ........................................................................................................................................... 54

5.15 Défaillance dans la rédaction d’un compte-rendu d’endoscopie ......................................................................... 57

4

5.16 Perforation colique lors de la réalisation d’une coloscopie à visée diagnostique ................................................ 60

5.17 Défaillance dans la décision de traitement médicamenteux anti-cancéreux chez un sujet âgé .......................... 62

5.18 Défaillance lors de la prise en charge d’un traitement antiviral de l’Hépatite C ................................................. 65

6 Questionnaires d’analyse approfondie .............................................................................................. 69

6.1 Questionnaire d’analyse approfondie sur la SAR « la défaillance de la préparation colique prescrite pour coloscopie » Déclaration UNIQUE ..................................................................................................................... 69

6.2 Questionnaire d’analyse approfondie sur la SAR « la perforation lors d’une coloscopie diagnostique ». ........... 73

7 Recommandations ............................................................................................................................. 84

7.1 Préparation colique à l’endoscopie digestive basse (SFED) ............................................................................... 84

7.2 Prise en charge du patient sous anticoagulants ou sous agents antiplaquettaires avant une endoscopie digestive thérapeutique ....................................................................................................................................... 86

7.3 Cholangio-pancréatographie rétrograde endoscopique et sphinctérotomie bilio-pancréatique .......................... 88

7.4 Mucosectomie recto-colique et autres techniques de résection des polypes en dehors de la dissection sous muqueuse ................................................................................................................................................... 90

7.5 RPC pour la réalisation de la ponction biopsie hépatique (AFEF, SNFGE) ........................................................ 92

7.6 Mise en place de la check-list « sécurité du patient au bloc opératoire » (chirurgie proctologique) et de la check-list en endoscopie digestive (SFED) ......................................................................................................... 94

7.7 Organisation et fonctionnement d'un plateau technique en endoscopie digestive .............................................. 96

7.8 Antibioprophylaxie en endoscopie digestive ....................................................................................................... 98

7.9 Traitement de la maladie hémorroïdaire par ligature élastique ......................................................................... 100

7.10 Prise en charge d’un patient sous biothérapie .................................................................................................. 102

7.11 Recommandations pour la pratique clinique en cancérologie ........................................................................... 104

7.12 Plans cancers 1, 2 et 3 ...................................................................................................................................... 105

7.13 Thésaurus National de Cancérologie Digestive (TNCD) ................................................................................... 107

7.14 Quand faut-il faire une coloscopie de contrôle après polypectomie ? ............................................................... 109

7.15 Les critères de qualité d’une coloscopie ........................................................................................................... 111

7.16 Prise en charge d’un patient atteint d'une hépatite virale C .............................................................................. 113

7.17 Comment gérer les risques associés à l’utilisation du bistouri électrique ? ...................................................... 115

8 Activités ........................................................................................................................................... 117

8.1 Participer à une formation pratique en endoscopie digestive ou en proctologie ............................................... 117

8.2 Participer régulièrement à une réunion de concertation pluridisciplinaire de cancérologie digestive ............... 118

8.3 Revue de mortalité et de morbidité (RMM) ....................................................................................................... 119

8.4 Participer à un congrès annuel ou à une réunion régionale de la spécialité identifié par le CEFA-HGE (en hépatologie, gastroentérologie, endoscopie, proctologie, cancérologie digestive) ........................................... 121

5

8.5 Participer régulièrement à une réunion de concertation pluridisciplinaire hors cancérologie : hépatologie, MICI, proctologie – périnéologie ........................................................................................................................ 122

8.6 Activité d’amélioration des pratiques professionnelles proposées par le CEFA-HGE (accès internet), ou interne à l’établissement reconnue par le CEFA-HGE ...................................................................................... 123

8.7 Organiser un processus de prise en charge en équipe ..................................................................................... 124

6

1. Accréditation individuelle

1.1. Engagement du médecin

1.1.1. Prérequis Les médecins s’engageant dans l’accréditation devront justifier de leur autorisation d’exercer la spécialité hépato-gastro-entérologie (qualification par le conseil de l’Ordre des médecins).

Les diplômes justifiant la formation à cet exercice devront être détaillés dans le questionnaire d’auto-évaluation à l’engagement.

Si nécessaire et sur demande de l’OA les médecins devront envoyer les documents cités ci-dessous.

• Une photocopie du diplôme de docteur en médecine

• Une photocopie des pièces officielles attestant de leur spécialité et de leur inscription en tant que spécia-liste en hépato-gastro-entérologie

1.1.2. Questionnaire d’autoévaluation à l’engagement Les médecins acceptent de renseigner le questionnaire d’auto-évaluation concernant leur activité et les caractéris-tiques du ou des établissements dans le(s)quel(s) ils exercent.

Les réponses à ces questions sont informatives, elles ne conditionnent pas l’engagement dans l’accréditation sauf en ce qui concerne celles ayant un lien avec les prérequis. Les réponses recueillies permettront d’avoir une meil-leure connaissance de la population des médecins qui s’engagent. Ces informations ne sont connues que des experts de l’OA chargés d’évaluer l’engagement dans l’accréditation. Leur éventuelle exploitation ne pourra en aucun cas permettre faire un lien ni avec un praticien ni avec un établissement.

N° Libellé de la question Réponses Caractère obligatoire ou facultatif de la réponse

1

Quel diplôme vous autorise la pratique de l’HGE ?

CES, DES, Autres

Obligatoire

2 Si vous avez choisi « autre diplôme »,

veuillez préciser lesquels ? Réponse libre Obligatoire

3

Quel est votre type d'exercice ?

Libéral exclusif Libéral avec vacations hospitalières

Public exerçant en CHU Public hors CHU

Obligatoire

4

Depuis combien d’année pratiquez-vous l’HGE ?

> 10 ans Entre 5 et 10 ans

< 5 ans

Obligatoire

5

Combien de gestes interventionnels (endoscopies, actes proctologiques

interventionnels, PBH…) pratiquez-vous annuellement ?

Plus de 500 De 100 à 500 Moins de 100

Obligatoire

7

*Niveaux d’activité du plateau technique (Recommandations de la SFED pour l’organisation et le fonctionnement d’un plateau technique : Avis d'Experts - Acta Endoscopica, vol. 43, num. 3, juin 2013) :

• Niveau 1 : tout centre d’endoscopie pratiquant l’endoscopie oeso-gastro-duodénale et coloscopie ;

• Niveau 2 : centre pratiquant l’endoscopie bilio pancréatique ;

• Niveau 3 : centre pratiquant la dissection sous muqueuse.

1.2. Accréditation du médecin

1.2.1. Questionnaire d’autoévaluation à l’accréditation individuelle à renseigner lors de chaque bilan

6 Pratiquez-vous des endoscopies en

urgence Oui Non

Obligatoire

7 Niveau d’activité du plateau technique * Niveau 1

Niveau 2 Niveau 3

Obligatoire

8

Etes-vous membre d’un comité ou d'une instance chargé d'améliorer la qualité de

la prise en charge des patients dans votre établissement (ex : CLIN, CLUD,

CLAN, CRUQ, etc.) ?

Oui Non

Obligatoire

9

Participez-vous à la gestion des risques dans votre établissement (ex: cellule de

gestion des risques médicaux, vigilances, etc..) ?

Oui Non

Obligatoire

10

Avez-vous ou participez-vous actuellement à une activité d’évaluation

de vos pratiques professionnelles (RMM, CREX, REMED…) ?

Oui Non

Obligatoire

11 Participez-vous régulièrement à une

RCP (cancérologie, hépatologie, MICI, autres…) ?

Oui Non

Obligatoire

11 Exercez-vous dans plusieurs

établissements ? Oui Non

Obligatoire

12 Administrez vous régulièrement des traitements médicamenteux contre le cancer

Oui Non

Obligatoire

N° Libellé de la question Réponses Caractère obligatoire ou facultatif de la réponse

Démarche d’accréditation et amélioration des pratiques professionnelles

1

La démarche d’accréditation vous permet-elle d’actualiser vos

connaissances (congrès, etc.) ?

Oui Partiellement

Non

Obligatoire

8

2

La démarche d’accréditation vous permet-elle d’intégrer vos

connaissances dans la pratique quotidienne (protocoles, etc.) ?

Oui Partiellement

Non

Obligatoire

3

La démarche d’accréditation vous permet-elle d’évaluer vos pratiques

professionnelles (suivi RCP, APP, audit, registre...) ?

Oui Partiellement

Non

Obligatoire

Démarche d’accréditation et amélioration de la sécurité des patients

4

La démarche d’accréditation vous permet-elle d’améliorer l’identification et

le traitement des EIAS ?

Oui Partiellement

Non

Obligatoire

5

La démarche d’accréditation vous permet-elle de suivre vos déclarations

d’EIAS après analyse de l'expert ?

Oui Partiellement

Non

Obligatoire

6

La démarche d’accréditation vous permet-elle de participer à des RMM ?

Oui Partiellement

Non

Obligatoire

7

Avec La démarche d’accréditation avez-vous l’impression de travailler dans de

meilleures conditions de sécurité ?

Oui Partiellement

Non

Obligatoire

9

2. Accréditation en équipe

2.1. Règles de création, de composition et de fonctionnement des équipes.

Le programme d’équipe s’adresse aux médecins, éligibles à l’accréditation ou engagés dans une démarche d’accréditation individuelle, et adhérant chacun individuellement à l’organisme agrée.

Chaque médecin garde la possibilité de poursuivre son accréditation individuelle sans participer à l’accréditation d’équipe.

Le processus peut être initié dès lors que l’OA aura vérifié la pertinence de la création d'une équipe dans le ser-vice / pôle concerné dans le cadre d’un établissement ou regroupement multi-site d’établissement :

• Ratio entre le nombre de médecins souhaitant s'engager dans la démarche d'accréditation et le nombre de médecins de la spécialité exerçant dans le service / pôle concerné.

• Prise en compte de la quotité de travail des médecins souhaitant s'engager dans l'équipe par rapport aux autres praticiens du service / pôle concerné

• Prise en compte du statut des médecins souhaitant s'engager dans l'équipe.

Un expert sera désigné par le gestionnaire de l’OA pour accompagner l’accréditation de l’équipe. Son rôle d’accompagnement d’une équipe sera prépondérant dans chacune des démarches : analyse des EIAS, suivi des recommandations et des activités, choix du programme annuel.

Les EIAS déclarés seront, dans un premier temps, analysés au sein de l’équipe en RMM ou staff ciblé. Les EIAS seront ensuite déclarés dans le dossier informatique de l’équipe. L’expert désigné analysera l’EIAS, la validation se fera après la demande éventuelle de renseignements complémentaires ne s’arrêtant pas aux simples causes immédiates.

L’engagement d’une équipe de médecins dans la démarche implique :

• La désignation d’un médecin référent qui aura un rôle de coordination et de leadership (dans SIAM 2.0, le premier médecin qui crée l’équipe est considéré comme le référent / leader. A tout moment un change-ment de référent peut être envisagé)

• La réalisation du questionnaire d’auto-évaluation.

• La validation de l’engagement de l’équipe, proposé par l’expert de l’OA à la HAS ;

• L’inscription sur le SIAM 2.0 de l’équipe et des membres de l’équipe non encore engagés individuellement, avec l’aide du gestionnaire ;

• Un échange entre l’expert de l’OA et le référent afin d’aboutir à un accord sur le programme de l’équipe :

o Déclaration des EIAS (nombre d’EIAS à fixer en fonction du nombre de membres de l’équipe), o Suivi de recommandations avec mise en place de protocoles d’établissement, voire d’une dé-

marche d’amélioration des pratiques professionnelles, o Activités collectives d’équipe.

Comme pour l’accréditation individuelle, l’équipe devra réaliser un bilan chaque année (bilan d’accréditation la première année puis tous les 4 ans, et bilans annuels entre temps). Ce bilan d’équipe validera le bilan individuel de chaque médecin. Une fois par an, le référent de l’équipe rédigera une synthèse de ce bilan, et définira avec l’expert le programme de l’année à venir. L’expert devra évaluer la participation individuelle de chaque médecin. Dans le cas où un médecin n’aurait mani-festement pas la volonté de remplir ses engagements, son maintien dans l’équipe pourra être mis en discussion avec le médecin référent de l’équipe. Il pourra être incité à se retirer de l’équipe, tout en gardant la possibilité de poursuivre son accréditation en individuel. Le bilan annuel d’accréditation comprendra le bilan individuel de chaque médecin et le bilan collectif de l’équipe. Il sera soumis à la HAS.

10

2.1. Questionnaire à la création d’équipe Lors de la création d’une équipe, le médecin référent répond à un questionnaire d’engagement :

Votre spécialité :

Nom et lieu de votre établissement de santé :

Date de transmission de ce formulaire à l’organisme agréé :

Description de l’équipe

ü Dimension de l’équipe

Quelle est la ou les personne(s) identifiée(s) comme référente(s) de l’équipe ?

Commentaires :

ü Organisation de l’équipe

Item Description

Quels sont les temps de travail collectifs qui existent actuellement

dans l’équipe ?

L’équipe participe-t-elle à des RMM ?

Quelles actions de gestion des risques sont réalisées par l’équipe (autre que

RMM) ?

ü Comment l’équipe va-t-elle s’organiser pour réaliser une démarche collective ?

Item Description

Pour analyser les EIAS

Item Nombre de personnes En équivalent temps plein

Nombre de praticiens de la spécialité exerçant dans votre unité/service/département/pôle

Nombre de praticiens de la spécialité qui s’engagent dans la démarche en équipe

Nombre de praticiens qui ne sont pas de la spécialité, qui s’engagent dans la démarche en équipe

Nombre de paramédicaux qui s’engagent dans la démarche en équipe (le cas échéant)

11

Item Description

Pour déclarer les EIAS auprès de l’OA-Accréditation

Mettre en œuvre les recommandations du

programme ?

Réaliser les activités du programme ?

ü Liste des membres de l’équipe qui s’engagent dans la démarche d’accréditation

1 – Med, IDE, ASQ, IADE ; 2 – Salarié, Libéral, Mixte, Militaire ; 3 –dans le système d’information de l’accréditation des médecins (SIAM) de la

HAS (https://accreditation-des-medecins.fr/) : non inscrit, engagé le (précisez à quelle date), accrédité le (précisez à quelle date)

Représentants de l’établissement de santé

Item Description

Nom du représentant légal

Nom du président de CME

Nom du coordonnateur de gestion des risques associés aux soins

Engagement d’information

L’équipe s’engage à informer le représentant légal et le président de CME de leur engagement dans la démarche.

Prénom - Nom Cat. profession1 Spécialité Mode d’activité2

Position Accréditation dans le

SIAM (médecin uniquement)3

q Non inscrit q Engagé le ……… q Accrédité le ………




12

Partie réservée à l’organisme agréé

• Avis sur la demande de l’équipe

• Nom de l’expert qui est désigné pour prendre en charge cette équipe

Partie réservée à la HAS

• Avis sur la demande de l’équipe

• Intitulé du dossier de l’équipe

• Date de lancement de l’équipe

• Date et modalités de déroulement du prochain bilan d’accréditation

13

2.2. Questionnaire d’autoévaluation à l’accréditation en équipe à renseigner lors de chaque bilan Pour chaque bilan d’accréditation, le médecin référent remplit au nom de l’équipe un questionnaire d’autoévaluation à l’accréditation. Celui-ci reprend les questions de la matrice de maturité (cf.figure 1). Ce docu-ment pourra être transmis en « document joint »lors de la synthèse du référent.

Figure 1. Matrice de maturité des équipes de la spécialité hépato-gastro-entérologie.

14

3. Champs d’activités Les déclarations d’EIAS et les activités du programme se réalisent dans les champs d’activité suivants.

Intitulé Description

Endoscopie Activité prédominante de l’hépato-gastro-entérologie, l’endoscopie présente des risques connus, qu’il s’agisse de procédures diagnostiques ou thérapeutiques.

Hépatologie Activité à risque lors de la biopsie hépatique, ponction transpariétale d’une lésion hépatique, abord hépatique par voie transjugulaire et pose de shunt intra-hépatique par voie transjugulaire (TIPS). Risques dans la prise en charge clinique des patients d’hépatologie.

Proctologie Activité chirurgicale. Praticiens titulaires d’un diplôme inter-universitaire (DIU) de proctologie reconnu par le conseil de l’Ordre, investis dans les pathologies médico-chirurgicales de l’anus et du rectum.

Gastroentérologie Activité à risque dans l’utilisation des anti-TNF chez les patients porteurs d’une maladie chronique inflammatoire de l’intestin (MICI) sévère. Risques dans la prise en charge clinique des patients de gastro entérologie.

Cancérologie digestive

Activité à risque dans l’utilisation des traitements médicamenteux contre le cancer chez les patients porteurs d’un cancer digestif. Risques dans la prise en charge clinique des patients de cancérologie digestive.

Equipe Amélioration du travail en équipe, de l’analyse des pratiques, et de la gestion des risques dans le cadre d’une démarche d’accréditation en équipe.

15

4. Echelles de gravité et de fréquence

4.1. Gravité

Echelle qualitative

Évènement causant le décès du patient 5 - catastrophique

Évènement causant un préjudice permanent ayant un retentissement sur la vie quoti-dienne

4 - grave à critique

Évènement causant un préjudice permanent sans retentissement sur la vie quotidienne 3 - majeur

Évènement causant un préjudice temporaire 2 - significatif

Évènement ne causant pas de préjudice évident 1 - mineur

4.2. Fréquence

Echelle qualitative

Évènement dont la probabilité est supérieure ou égale à 1/100 (moins d’une fois pour 100 patients)

5 - Très probable à certain

Évènement dont la probabilité est comprise entre 1/100 et 1/1000 4 - Probable

Évènement dont la probabilité est comprise entre 1/1000 et 1/10.000 3 - Peu probable

Évènement dont la probabilité est comprise entre 1/10.000 et 1/100.000 2 - Très peu probable

Évènement dont la probabilité est inférieure à 1/100.000 1 - Très improbable

16

5. Situations à risque

5.1. Défaillance dans la réalisation d’une biopsie hépatique par voie transpariétale

Défaillance dans la réalisation d’une biopsie hépatique par voie transpariétale – CEFA-HGE

Dates

Création 2008

Référence SIAM 2 SAR_2017_010052

Champ d’application

Caractéristiques des patients Patients porteurs d’une hépatopathie aigüe ou chronique

Type de prise en charge Hospitalisation de courte durée, hôpital de jour sous conditions

Diagnostic(s) principal (aux) avant la survenue de l'événement

Hépatopathies diffuses Hépatite chronique, cirrhose, stéatohépatite métabolique, hépatopathie aigüe ou chronique inexpliquée

Intervention(s) concernée(s) Ponction biopsie hépatique (PBH)

Résumé

Il s’agit des défauts d’appréciation des risques de complication de la biopsie hépatique, surtout hémorragique. Il s’agit d’une SAR à traiter en priorité dans la mesure où la réalisation de cette biopsie étant moins fréquente (existence d’examens alternatifs non invasifs), le risque de survenue d’un EIAS est important en raison de la diminution d’expertise et d’expérience sur le geste. Du fait du faible nombre de déclaration d’EIAS sur cette SAR, l’objectif du maintien de cette SAR dans le programme est d’obtenir plus de déclaration pour déclencher une analyse et établir des recommandations.

Description de la situation à risque

Liste des causes immédiates

- Non prise en compte de trouble de l’hémostase - Absence d’arrêt des anticoagulants ou antiagrégants - Non prise en compte d’une ascite - Non prise en compte d’une tumeur hépatique - Non prise en compte d’une dilatation des voies biliaires

Liste des barrières - Consultation et échographie préalables - Contrôle de l’hémostase - PBH sous échographie

17

- Surveillance après procédure - Information du patient avant sa sortie

Liste des conséquences - Hémopéritoine - Cholépéritoine - Hématome intrahépatique sans rupture

Enseignements tirés de la situation à risque

Non concerné (analyse en cours)

Evaluation du risque

Fréquence Gravité Criticité ( FxG)

Risque initial 4 3 12

Documents joints

AFEF, SNFGE. Recommandations pour la pratique clinique pour la réalisation de la ponction biopsie hépatique. Paris: AFEF; 2001. http://www.afef.asso.fr/ckfinder/userfiles/files/recommandations-textes-officiels/recommandations/Ponction-Biopsie-Hepatique.pdf

Bibliographie

Nousbaum J.B., Cadranel J.F., Bonnemaison G., Bourlière M., Chiche L., Chor H., and al.Recommandations pour la pratique clinique pour la réalisation de la ponction bioipsie hépatique. Gastroenterol Clin Biol 2002 ; 26 : 848-878.

Périmètre d’applicabilité

Champs d’activité concernés Hépatologie, équipe

Questionnaire d’analyse approfondi

Non

18

5.2. Défaillance dans la réalisation d’un cathétérisme bilio-pancréatique

Défaillance dans la réalisation d’un cathétérisme bilio-pancréatique – CEFA-HGE Dates

Création 2008

Mise à jour 1 2016



Caractéristiques des patients Tous les patients ayant une indication de cholangio-pancréatographie rétrograde endoscopique

Type de prise en charge Hospitalisation traditionnelle, ambulatoire

Réalisation simultanée d’un acte de radiologie (examen radioscopique avec injection intra-canalaire de produit de contraste)


Obstacle biliaire ou pancréatique

Intervention(s) concernée(s)

- Cathétérisme à visée diagnostique associé éventuellement à un brossage ou des techniques de cholangioscopie

- Sphinctérotomie avec ou sans extraction de lithiase - Pose ou ablation de prothèse biliaire ou pancréatique - Dilatation de sténose - Macrodilatation du sphincter d’oddi - Lithotritie - Traitement par radiofréquence

Résumé

Il s’agit d’une SAR à traiter en priorité dans la mesure où l’approche de cette technique s’élargie avec des indica-tions dépendantes de l’échoendoscopie. Des actes thérapeutiques sont plus nombreux. L’objectif du maintien de cette SAR dans le programme est d’obtenir davantage de déclarations pour déclencher une analyse et établir des recommandations.


Liste des causes immédiates - Indication non validée - Défaut d’information ou mauvaise compréhension du patient

19

- Matériel défectueux ou absent, non respect des procédures de décontamination ou de stockage des duodénoscopes

- Hémostase ou traitement incompatible - Mauvaise évaluation de la balance bénéfice/ risque - Défaut organisationnel ou de personnel - Défaut d’administration d’AINS ou de la pose de prothèse pancréa-

tique prophylactique (si indiquée) - Défaut de protection du personnel aux radiations ionisantes - Absence de dosimétrie individuelle du personnel exposé

Liste des barrières - Consultation préalable (évaluation risques, information patient) - Vérification de l’information si indication d’examen par un autre

prescripteur - Gestion des traitements anticoagulants ou AAP en amont de

l’examen - Prévention par AINS : protocole de service avec traçabilité de

l’administration - Vérification du matériel avant la procédure et du bistouri

d’électrocoagulation - Surveillance après la procédure - Protection du personnel contre les radiations ionisantes. - Précision de la dose reçue par le patient dans le compte-rendu de

l’acte endoscopique. - Devoir d’information entre médecin prescripteur et opérateur

Liste des conséquences

- Annulation d’examen si non indiqué ou risque non expliqué au patient

- Pancréatite aigüe - Sepsis biliaire si drainage incomplet - Hémorragie immédiate ou retardée - Perforation rétropéritonéale - Perforation par l’endoscope - Maladies professionnelles radio-induites






20

Documents joints

https://www.has-sante.fr/portail/upload/docs/application/pdf/2013-03/radioprotection_du_patient_et_analyse_des_pratiques_dpc_et_certification_des_etablissements_de_sante_guide.pdf

http://circulaires.legifrance.gouv.fr/pdf/2016/08/cir_41172.pdf

Devoir de l'information du patient : comment organiser le partage de l'information ? (fiche, janvier 2017)

Bibliographie

Prophylaxis of post-ERCP pancreatitis: European Society of Gastrointestinal Endoscopy (ESGE) Guideline – Updated June 2014

Endoscopy 2014; 46(09): 799-815.

ESGE Clinical Guideline : Endoscopic treatment of chronic pancreatitis.

Endoscopy 2012;44:784-800

Papillary cannulation and sphincterotomy techniques at ERCP: European Society of Gastrointestinal Endoscopy(ESGE) Clinical Guideline. Pier Alberto Testoni, Alberto Mariani, Lars Aabakken, Marianna Arvanitakis, Erwan Bories, Guido Costamagna, Jacques Devière, Mario Dinis-Ribeiro, Jean-Marc Dumonceau, Marc Giovannini, Tibor Gyokeres, Michael Hafner, Jorma Halttunen, Cesare Hassan, Luis Lopes, Ioannis S. Papanikolaou, Tony C. Tham, Andrea Tringali, Jeanin van Hooft, Earl J. Wil-liams. Endoscopy. 2016;48:657-83

Biliary stenting: Indications, choice of stents and results: European Society of Gastrointestinal Endos-copy (ESGE) clinical guideline. J.-M. Dumonceau, A. Tringali, D. Blero, J. Devière, R. Laugiers, D. Heresbach, G. Costamagna. Endoscopy 2012; 44: 277–292

Prevention of multidrug-resistant infections from contaminated duodenoscopes: Position Statement of the European Society of Gastrointestinal Endoscopy (ESGE) and European Society of Gastroenterol-ogy Nurses and Associates (ESGENA). Ulrike Beilenhoff, Holger Biering, Reinhard Blum, Jadranka Brljak, Monica Cimbro, Jean-Marc Dumonceau, Cesare Hassan, Michael Jung, Christiane Neumann, Michael Pietsch, Lionel Pineau, Thierry Ponchon, Stanislav Rejchrt, Jean-François Rey, Verona Schmidt, Jayne Tillett, Jeanin van Hooft. Endoscopy 2017; 49: 1098-1106.


Champs d’activité concernés Endoscopie, équipe


Non

21

5.3. Défaillance dans la réalisation d’une gastrostomie percutanée par voie endoscopique (GPE)

Défaillance dans la réalisation d’une gastrostomie percutanée par voie endoscopique (GPE)– CEFA-HGE Dates

Création 2008



Caractéristiques des patients Adultes, dénutris, ASA 3 ou 4

Type de prise en charge Hospitalisation

Ambulatoire si prestation inter-établissement


Tous types de diagnostics relevant de ces techniques

Intervention(s) concernée(s) Pose d’une sonde de gastrostomie percutanée par voie endoscopique ou par voie transgastrique

Résumé

Elle constitue une SAR à traiter en priorité dans la mesure où les indications de cette technique, notamment en cancérologie, s’élargissent. Il est nécessaire de disposer des deux types de kit et de se former à les utiliser. L’objectif du maintien de cette SAR dans le programme est d’obtenir davantage de déclarations pour déclencher une analyse et établir des recommandations.



- préparation buccale ou cutanée insuffisante - hémostase incompatible - Absence d’arrêt des anticoagulants, AAP ou AOD. - matériel défectueux - absence de formation à la technique transgastrique directe

Liste des barrières - information sur la procédure - report du geste thérapeutique - vérification du matériel - formation sur les deux types de techniques et matériel à disposition - Information du patient ou de son IDE ou entourage sur la surveil-

22

lance et les soins quotidiens - Devoir d’information entre médecin prescripteur et opérateur

Liste des conséquences - infection de paroi ou générale - hémorragie locale






Documents joints

SFED. Consensus en endoscopie digestive : gastrostomie et jéjunostomie percutanées endoscopiques. SFED, 2007.

http://www.sfed.org/files/documents_sfed/files/recommandations/GastrostomieJejunostomie.pdf

Devoir de l'information du patient : comment organiser le partage de l'information ? (fiche, janvier 2017)

Bibliographie

Le Sidaner Anne La gastrostomie percutanée endoscopique Hépato-gastroent oncologie digestive 15(2) 160-164,2008

Soins et surveillance des abords digestifs pour l’alimentation enterale chez l’adulte en hospitalisation et à domi-cile » Rec HAS (avril 2000)




Non

23

5.4. Défaillance dans la prise en charge d’une complication au cours d’une endoscopie digestive thérapeutique (hors cathétérisme bilio pancréatique)

Défaillance dans la prise en charge d’une complication au cours d’une endoscopie digestive thérapeutique (hors cathétérisme bilio pancréatique) – CEFA-HGE

Dates

Création 2008

Mise à jour 1 2016



Caractéristiques des patients Tous les patients dont l’état nécessite un geste endoscopique thérapeu-tique en dehors du cathétérisme bilio-pancréatique

Type de prise en charge Hospitalisation ou ambulatoire


Tous types de diagnostics relevant d’une endoscopie digestive théra-peutique


Polypectomie, mucosectomie, dissection sous muqueuse, dilatation ponction ou drainage sous échoendoscopie, ligatures de V.O .Diverticulectomie Zenker, myotomie per-orale endoscopique (POEM), ablation de corps étrangers, prothèses digestives et bilio pancréatiques

Résumé

Cette SAR regroupe le risque des complications de tous les gestes thérapeutiques pratiqués lors d’une endos-copie. Beaucoup d’actes endoscopiques sont maintenant purement thérapeutiques. L’augmentation du nombre et des possibilités techniques de ces gestes thérapeutiques nécessitent le recueil et l’analyse des complications.



- Méconnaissance ou mauvaise gestion du traitement anticoagulant ou antiagrégant plaquettaire

- Méconnaissance de l’existence de troubles de l’hémostase - Mauvaise préparation colique - Défaut de contrôle radioscopique ou endoscopique pendant la

procédure - Matériel défectueux, inadapté - Lieu et environnement inadapté

24

- Formation insuffisante du praticien à la technique - Personnel aidant non formé ou indisponible - Mauvais choix du type d’anesthésie

Liste des barrières - Information préalable sur la technique envisagée - Geste thérapeutique reporté car bénéfice/risque mal évalué et / ou

histologie préalable au geste d’exérèse (dans certains cas particu-lièrement difficile l’attente de l’histologie permet une meilleure in-formation d’un patient sur le geste thérapeutique)

- Vérification du matériel endoscopique : à visée hémostatique, clips de fermeture

- Disponibilité et bon fonctionnement d’un insufflateur CO2 - Vérification du respect des consignes de préparation - Vérification per et post procédure de l’absence de signes de com-

plication - Formation spécifique IDE et HGE - Devoir d’information entre médecin prescripteur et opérateur


- Perforation, Péritonite - Sepsis - Hémorragie immédiate ou différée - Hématome de la rate - Inhalation trachéo-bronchique - Défaillance multiviscérale - Echec de la procédure nécessitant une autre modalité de prise en

charge (chirurgie, radiologie interventionnelle)



Evaluation du risque Fréquence Gravité Criticité ( FxG)


Documents joints

Paspatis Gregorios A et al. Diagnosis and management of iatrogenic endoscopic perforations: ESGE position statement … Endoscopy 2014; 46: 693–711 https://www.esge.com/assets/downloads/pdfs/guidelines/2014-10-1055-s-0034-1377531.pdf Devoir de l'information du patient : comment organiser le partage de l'information ? (fiche, janvier 2017)

25




Non

26

5.5. Défaillance de la préparation colique prescrite pour une coloscopie : Cette déclaration d’EIAS étant très fréquente il ne sera admis qu’une seule déclaration dans le temps de la démarche d’accréditation. Cette déclaration devra être couplée obligatoirement à :

1. La réponse au questionnaire d’analyse approfondie 2. Une démarche de protocolisation des préparations 3. Une démarche d’amélioration des pratiques dans l’année qui suit, basée sur la mesure du score de

Boston et le taux de détection des adénomes.

Défaillance de la préparation colique prescrite pour une coloscopie – CEFA-HGE Dates

Création 2008

Mise à jour 1 2016



Caractéristiques des patients Tous les patients ayant une indication de coloscopie

Type de prise en charge Ambulatoire et hospitalisation


Tous les diagnostics d’indication de coloscopie

Intervention(s) concernée(s) Coloscopie totale

Résumé

Une préparation colique insuffisante augmente la difficulté de la procédure et le risque de non détection d’une lésion ; elle peut entrainer le report de l’examen ou du traitement de lésion néoplasique, ou la survenue d’un cancer colique d’intervalle. Les déclarations d’EIAS ont déjà été nombreuses sur ce sujet, mais des causes plus profondes méritent d’être analysées par un questionnaire d’analyse approfondie.

Il s’agit d’une SAR « basique » idéale pour une PREMIERE DECLARATION (individuelle ou en équipe) d’incident, car elle est facile à déclarer et à analyser (notamment avec l’aide du questionnaire approfondi).

D’autre part, elle est source d’amélioration immédiate pour le praticien, l’équipe (y compris les assistantes de secrétariat) et surtout le patient, ce qui permet un retour rapide sur investissement gratifiant pour l’équipe.

Enfin, elle est très pédagogique, car initie les praticiens à la « roue de la qualité » : PDCA (Plan=on décide ce qu’on fait, Do= on fait ce qu’on a dit, Check = on évalue que l’on fait ce qu’on a dit, Act : on corrige si besoin)

Il n’y a par contre aucun intérêt à déclarer cet EI plusieurs fois, la même année, ni itérativement les années suivantes (ou alors à distance en cas de constatation d’une dégradation des pratiques avec le temps). C’est donc une DECLARATION UNIQUE, les experts ne retiendront cet EI qu’une fois la première année et si besoin, une

27

autre fois plusieurs années après.

Cette première déclaration, doit être OBLIGATOIREMENT CHAINEE AVEC UNE ACTION D’AMELIORATION : - identification des causes immédiates et profondes, - mise en place d’une protocolisation des préparations assurant une homogénéisation des pratiques tout

en respectant l’indispensable personnalisation des protocoles, - évaluation du respect des protocoles (Audit) et de l’efficacité (mesurée sur Score de Boston) - correction / adaptation si besoin.



- Défaut d’explication orale des modalités de préparation - Défaut de compréhension des modalités par le patient - Explication non faite par le médecin - Préparation non adaptée à l’heure de la coloscopie ou à la patholo-

gie - Préparation non fractionnée - Comportement alimentaire du patient inadapté les jours précédents - Inadéquation de l’horaire de préparation - Complétion et qualité de la préparation non évaluée à l’admission,

ni renseignée ou scorée dans le compte rendu - Absence de pompe de lavage colique

Liste des barrières - Consultation de gastroentérologie préalable Et/ou consultation paramédicale spécialisée

- Envoi et/ou appel du patient pour explication verbale des modalités de préparation

- Suivi des recommandations SFED de janvier 2011 - Evaluation de la prise complète des solutés et du respect du régime

dès l’admission en hospitalisation - Traçabilité des modalités et de la qualité de la préparation dans le

compte rendu de coloscopie précédente - Pompe de lavage colique disponible


- Report de la coloscopie - Insuffisance diagnostique (non détection d’une lésion) avec adé-

nome avancé ou cancer d’intervalle - Progression difficile et coloscopie incomplète - Traitement incomplet ou impossible d’une lésion dépistée - Perforation colique


doit être chainée obligatoirement avec une Analyse de pratique sur qualité coloscopie (Présence du BOSTON sur CR, type de prépa ren-seignée sur CR, évaluation du TDA)

28

Évaluation du risque



Documents joints

D Heresbach, C Boustiere, B Coffin, Choukroun G, H Hagège, Burtin P, et al. Consensus en endoscopie digestive: préparation colique pour la coloscopie totale en 2011: Acta Endosc 2011;41:145-152.

http://www.sfed.org/sites/sfed.prod/files/documents_sfed/files/recommandations/Preparation_endodigbasse_v3.pdf

Addendum: Précision sur les préparations coliques à base de picosulfate de sodium : Acta Endosc 2012;42:197-204.

http://www.sfed.org/sites/sfed.prod/files/documents_sfed/files/recommandations/Preparation_endodigbasse_v3+.pdf

Recommandation de la SFED : Consensus en endoscopie digestive: préparation colique à l’endoscopie digestive basse en pédiatrie: Acta Endosc 2012;42:197-204.

http://www.sfed.org/sites/sfed.prod/files/documents_sfed/files/recommandations/Preparation_endobas_pediatr.pdf Préparation colique et anesthésie générale : position commune SFED-SFAR (septembre 2016)



Questionnaire d’analyse approfondie

Oui. Création le 17/06/2016 La défaillance de la préparation colique prescrite pour coloscopie

29

5.6. Défaillance dans la prise en charge d’un patient sous anticoagulant ou antiagrégant plaquettaire en endoscopie, hépatologie, proctologie, ou cancérologie

Défaillance dans la prise en charge d’un patient sous anticoagulant ou antiagrégant plaquettaire en endoscopie, hépatologie, proctologie, ou cancérologie – CEFA-HGE

Dates

Création 2011

Mise à jour 1 2016



Caractéristiques des patients Tout patient sous traitement anticoagulant ou antiagrégant, et devant bénéficier d’une endoscopie digestive, d’une ponction biopsie hépa-tique, d’un acte instrumental en proctologie

Type de prise en charge Tout type de prise en charge (hospitalisation, consultation, ambulatoire)


Tout type de diagnostic

Intervention(s) concernée(s) Toute intervention effectuée dans le champ de la spécialité

Résumé

Prise en charge des patients sous antiagrégants plaquettaires

La gestion des patients sous antiagrégants plaquettaires (AAP) devant bénéficier d’une endoscopie digestive a fait l’objet d’une recommandation conduite par la SFED et l’HAS en 2011 puis d’un guideline européen publiée par l’ESGE.

Prise en charge des patients sous AVK

Les accidents hémorragiques se situent au premier plan des accidents iatrogènes. Plus de 1 % de la population française est traitée par anti-vitamines K (AVK). Or, ce traitement est à l'origine d'une iatrogénie importante (20 % des patients présentant des hémorragies cérébrales hospitalisés en neurochirurgie, 4 000 décès par an en France). Le maniement des AVK durant la phase péri-opératoire ou à l'occasion de la réalisation de gestes invasifs est difficile.

Anticoagulants oraux directs

Les prescriptions de nouveaux anticoagulants oraux directs ou AOD (ex. NACO) ont augmenté de manière continue depuis leur mise sur le marché en 2008 et tendent à remplacer progressivement les AVK dans la pré-vention des accidents thrombo-emboliques des fibrillations atriales non valvulaires et des thrombophlébites profondes. On estime que 50 % des anticoagulants oraux actuellement utilisés sont des AOD. Tout HGE doit

30

connaître les modalités d’interruption temporaire des AOD en tenant compte à la fois du risque thrombotique du patient et du risque hémorragique potentiel de la procédure endoscopique.



- Défaillance par méconnaissance du traitement suivi par le patient - Défaillance dans la gestion du traitement par méconnaissance du

risque de l’acte envisagé ou du risque thrombotique du patient. - Défaillance dans les informations transmises entre

HGE/anesthésistes et/ou cardiologues - Défaillance dans l’organisation et la répartition des rôles entre pro-

fessionnels de santé - Défaillance dans la transmission des informations de reprise et de

surveillance des AC/AAP au médecin traitant - Défaillance dans la gestion de l’arrêt du traitement - Défaillance dans les gestes d’hémostase préventive en cas

d’endoscopie thérapeutique (incluant la défaillance de l’environnement et de la non disponibilité du matériel nécessaire)

- Défaillance dans la technique thérapeutique utilisée - Méconnaissance de la fonction rénale (anticoagulants oraux directs) - Défaillance dans l’organisation de la reprise du traitement (AVK,

AOD, AAP) - Défaillance à l’administration

Liste des barrières - Connaissance des recommandations disponibles - Protocoles de service en fonction de l’acte à faible risque ou à haut

risque d’hémorragie - Passeport patient ou fiche de liaison (Document Nominatif) AVK,

AOD ou AAP - Information écrite remise au patient ou/et à son entourage - Information écrite du médecin traitant sur les modalités de reprise

du traitement - Dossier patient actualisé - Prescription nominative, écrite, datée, signée (ordonnance ou LAP),

prescriptions informatisées - Surveillance clinique et biologique du patient - Information écrite sur l’acte envisagé transmise à l’anesthésiste le

jour de la consultation. - Check-list endoscopie - Geste endoscopique adapté au risque hémorragique - Adaptation de la surveillance post interventionnelle en fonction du

risque hémorragique


- Hémorragie - Thrombose - Interactions médicamenteuses - Report d’un geste endoscopique ou de l’examen

31


Questionnaire d’analyse approfondie



Documents joints

Veitch A. et al. Endoscopy in patients on antiplatelet or anticoagulant therapy including direct oral anticoagulants : British Society of Gastroenterology (BSG) and European Society of Gastrointestinal endoscopy (ESGE) guidelines. Gut 2016; 65:374-389. http://gut.bmj.com/content/65/3/374.full.pdf+html

SFED, HAS. Antiagrégants plaquettaires: prise en compte des risques thrombotique et hémorragique en cas de geste endoscopique chez le coronarien. Saint-Denis La Plaine : HAS; 2012.

http://www.has-sante.fr/portail/upload/docs/application/pdf/2012-10/recommandations_antiagregant_plaquettaire.pdf C. Boustière, A. Veitch , G. Vanbiervliet, P. Bulois, P. Deprez, A. Laquiere, R. Laugier, G. Lesur, P. Mosler, B. Nalet, B. Napoleon, B. Rembacken, N. Ajzenberg, J. P. Collet, T. Baron, J.-M. Dumonceau. European Society of Gastrointestinal Endoscopy (ESGE) Guideline. Endoscopy in patients on antiplatelet or anticoagulant therapy, including direct oral anticoagulants: British Society of Gas-troenterology (BSG) and European Society of Gastrointestinal Endoscopy (ESGE) guidelines

Endoscopy 2016; 48: 385–402

Gestion des Anticoagulants Oraux Directs pour la chirurgie et les actes invasifs programmés : propositions réactualisées du Groupe d'Intérêt en Hémostase Périopératoire (GIHP)-Septembre 2015


Champs d’activité concernés Endoscopie, hépatologie, proctologie, équipe


OUI Création en 2018

32

5.7 Contrôle coloscopique après polypectomie réalisé dans un délai non approprié

Contrôle coloscopique après polypectomie réalisé dans un délai non approprié – CEFA-HGE Dates

Création 2014



Caractéristiques des patients Patient nécessitant une coloscopie après polypectomie

Type de prise en charge Hospitalisation, Ambulatoire,


Adénome colorectal/polypes festonnés

Intervention(s) concernée(s) Coloscopie

Résumé

Cette SAR a été créée en 2014. Elle constitue une SAR à traiter en priorité dans la mesure où il existe un risque non négligeable de découverte de « cancers de l’intervalle ». Les recommandations à ce sujet sont régulière-ment mises à jour par les sociétés savantes et doivent être incluses dans le RRS.

La date du contrôle après une polypectomie doit être posée lors de la réception de l’examen histologique du ou des polypes, le contrôle étant fonction du type histologique du polype, du nombre et de la taille.

La qualité de la préparation Boston > 7 et la qualité de la résection doit être prise en compte.

La proposition de la date de contrôle après polypectomie ne tient plus compte des antécédents familiaux du patient.

Les risques concernent :

- la bonne indication mais pas un bon délai ;

- une mauvaise indication ;

- méconnaissance de la voie de carcinogénèse des polypes festonnés (anatomopathologiste).

Nécessité d’une information écrite au patient et du médecin de la date de contrôle proposé.

33



- Défaillance de l’indication de la coloscopie par méconnaissance du dossier antérieur (histologie, qualité préparation, complétude de l’examen antérieur)

- Méconnaissance classification polype bas risque (PBR) et polype haut risque (PHR)

Liste des barrières - Appropriation des recommandations HAS 2013 (cf. document joint) - Antériorité du Dossier patient disponible ou récupéré, connaissance

du type et de la qualité de la préparation antérieurement utilisée


- Coloscopie prématurée ou inutile entraînant des risques liés à l’acte ou à l’anesthésie

- Cancer de l’intervalle - Coût médico-social






Documents joints

HAS. Quand faut-il faire une coloscopie de contrôle après une polypectomie ? Saint-Denis La Plaine : SFED HAS ; 2013. http://www.has-sante.fr/portail/upload/docs/application/pdf/2013-11/coloscopie-controle-v1.pdf https://www.esge.com/assets/downloads/pdfs/guidelines/2013_post_polypectomy_colonoscopy_surveillance.pdf Ferlitsch Monika et al. Colorectal polypectomy and endoscopic mucosal resection (EMR): European Society of Gastrointestinal Endoscopy (ESGE) Clinical Guideline. Endoscopy 2017; 49: 270–297



34


Non

5.8 Défaillance dans la prise en charge d’un patient liée à l’organisation ou au fonctionnement du plateau technique en endoscopie digestive

Défaillance dans la prise en charge d’un patient liée à l’organisation ou au fonctionnement du plateau technique en endoscopie digestive – CEFA-HGE

Dates

Création 2014



Caractéristiques des patients Tout patient nécessitant une endoscopie digestive



Endoscopie digestive

Intervention(s) concernée(s) Oesogastroduodénoscopie, Coloscopie totale, Echoendoscopie, recto-sigmoidoscopie, Cathétérisme rétrograde, entéroscopie

Résumé

Adéquation des moyens matériels et humains à l’activité du bloc endoscopie.

La recommandation détaillée sur l’organisation du plateau technique de la SFED étant récente, la mise en application de celle-ci peut être retardée du fait des investissements matériels.



- Défaillance fonctionnelle ou numérique du matériel

- Défaillance des connaissances et de la formation du personnel

- Défaillance de la dispensation/délivrance des médicaments, gestion des péremptions

- Défaillance dans la gestion des stocks de matériel et de gaz

35

(bouteille CO2, argon)

- Défaillance liée au matériel d’endothérapie (étiquetage, organi-sation du classement, stockage, péremption)

- Bistouri : nombre non adapté au plateau technique

- Absence insufflateur CO2 ou appareil non fonctionnel ou nombre insuffisant

- Absence de pompe de lavage ou nombre insuffisant

- Défaillance dans l’étiquetage et le recueil des examens histolo-giques et bactériologiques

- Défaillance dans la vérification de l’identité du patient

- Défaillance dans l’organisation du planning d’endoscopie (con-seil de bloc)

- Défaut dans la gestion des ressources humaines : présence médicale/paramédicale remplacement

- Défaut dans le processus de décontamination et de stockage d’un endoscope

- Défaillance dans la gestion de la durée des créneaux d’actes thérapeutiques complexes.

- Défaillance dans la gestion des flux des patients, notamment des rajouts et des urgences

- Défaillance liée à l’acte anesthésique et en particulier au maté-riel anesthésique géré par le personnel du bloc d’endoscopie

Liste des barrières - Recommandation disponible, protocoles de service

- Dossier patient

- Check-list endoscopie

- Conseil de bloc endoscopie : vérification planification notam-ment pour actes thérapeutiques complexes

- Politique de suivi et de gestion de la maintenance des endos-copes par ordinateur (GMAO)

- Plan d’équipement actualisé contractualisé avec la direction des achats (recommandations SFED)

- Politique institutionnelle dans la gestion de la décontamination des endoscopes et du suivi microbiologique

- Traçabilité de décontamination


- Report, retard ou annulation de l’endoscopie programmée

- Hémorragie/ perforation/ sepsis

- Défaut dans la qualité diagnostique en cas d’endoscopes non adaptés aux recommandations techniques actuelles (HD)

- Utilisation d’une procédure dégradée.

- Défaillance rappel patient en cas de contamination d’un endos-cope

- Retard de réalisation de l’endoscopie en urgence en l’absence d’armoire de stockage



36



Documents joints

Systchenko R., Sautereau D., Canard JM. Recommandations de la Société française d’endoscopie digestive pour l’organisation et le fonctionnement d’un plateau technique en endoscopie digestive. Acta Endosc. 2013 ; 43 :198-203. http://www.sfed.org/documents_sfed/files/recommandations/Plateautechnique_orgafnnt.pdf SF2H, SFED, SNFGE. Réalisation d'une endoscopie digestive haute puis basse avec le même endoscope chez le même patient. SFED, 2011. http://www.sfed.org/files/documents_sfed/files/recommandations/Gastrocolo_memeendomemept.pdf SF2H, SFED. Recommandations de bonnes pratiques d'utilisation des enceintes de stockage d'endoscopes thermosensibles (ESET). Acta Endosc. 2011 ; 41 : 153-159. http://www.sfed.org/files/documents_sfed/files/recommandations/ESET_bonnespratiques.pdf INSTRUCTION N° DGOS/PF2/DGS/VSS1/2016/220 du 4 juillet 2016 relative à relative au traitement des endoscopes souples thermosensibles à canaux au sein des lieux de soins Gestion pratique des patients lors de la réalisation d’une endoscopie digestive sous anesthésie : symposium FMCHGE/SFAR JFHOD 2018 Recommandations relatives au personnel d’endoscopie P. Pienkowski ∙ I. Joly Le Floch ∙ L. Parois ∙ D. He-resbach ∙ B. Richard-Molard ∙ M. Robaszkiewicz et la Commission juridique de la SFED. Acta Endosc. (2014) 44:196-200




Non

37

5.9 Défaillance dans la réalisation de l’antibioprophylaxie en endoscopie digestive

Défaillance dans la réalisation de l’antibioprophylaxie en endoscopie digestive ou lors d’un acte de proctologie– CEFA-HGE Dates

Création 2014



Caractéristiques des patients

Seuls les patients suivants sont concernés : porteurs de valves prothé-tiques ou matériel de réparation prothétique valvulaire, antécédent d’endocardite infectieuse, cardiopathie congénitale cyanogène non opérée, ou avec fuite résiduelle y compris avec matériel prothétique, cardiopathie congénitale avec prothèse de réparation pendant les 6 premiers mois

Type de prise en charge Hospitalisation, consultation, ambulatoire,


Endoscopies à risque

Intervention(s) concernée(s) Endoscopies interventionnelles (bilio-pancréatiques ou prothèses di-gestives), écho-endoscopies avec ponction ou drainage, gastrostomie percutanée endoscopique

Résumé

Une procédure peut être réalisée lors d’un défaut d’appréciation de la balance bénéfice / risque lié à l’absence de tâche (prescription) clairement dévolue à l’opérateur ou à l’anesthésiste et à la diversité des recommanda-tions entre ces deux spécialités médicales. Il s’agit de savoir à partir de quand requérir une antibioprophylaxie selon les comorbidités mais aussi le type de procédure endoscopique. L’évènement redouté est un sepsis valvu-laire cardiaque avec endocardite ou une septicémie



- Défaillance de l’indication du traitement

- Défaillance de la prescription

- Défaillance de la dispensation/délivrance

- Défaillance à l’administration

- Défaillance du suivi du traitement

38

- Défaillance liée au médicament (étiquetage, présentation, stockage, péremption)


- Dossier patient

- Prescription nominative, écrite, datée, signée (ordonnance ou LAP)

- Dispensation/délivrance sous le contrôle effectif d’un pharma-cien

- Information et vigilance du patient et de son entourage

- Vérification ultime par le soignant avant l’administration

- Surveillance clinique et biologique du patient

- Programmation d’hospitalisation

- Check-list (risque allergique)

- Cs de pré anesthésie

Liste des conséquences Greffe infectieuse cardiaque






Documents joints

SFAR. Antibioprophylaxie en chirurgie et médecine interventionnelle (patients adultes). Annales Françaises d’Anesthésie et de Réanimation 2011 ; 30 : 168-190. http://sfar.org/wp-content/uploads/2015/10/2_AFAR_Antibioprophylaxie-en-chirurgie-et-medecine-interventionnelle.pdf Heresbach D., Barthet M., Michelet C. et al. Consensus en Endoscopie Digestive. Antibioprophylaxie en endos-copie digestive. Acta Endosc., 2008 ; 38 : 401-413. http://www.sfed.org/documents_sfed/files/recommandations/Atbprophylaxie_endodig_v3.pdf

Heresbach D., Vanbiervliet G. Recommandation pour l’antibioprophylaxie (ATB-PP) en endoscopie digestive. Acta Endosc. 2012 ; 42 :150-153.

http://www.sfed.org/sites/sfed.prod/files/documents_sfed/files/recommandations/Atbprophylaxie_endodig_v3+.pdf ANTIBIOPROPHYLAXIE ET ENDOSCOPIE. https://www.snfge.org/sites/default/files/cours/ci-2016_vanbiervliet-geoffroy.pdf

39




Non

40

5.10 Défaillance dans la réalisation d’une ligature élastique hémorroïdaire

Défaillance dans la réalisation d’une ligature élastique hémorroïdaire – CEFA-HGE Dates

Création 2014

Mise à jour 1 2016



Caractéristiques des patients Tout patient nécessitant une ligature élastique pour maladie hémor-roïdaire

Type de prise en charge Consultation, hospitalisation de jour ou de courte durée


Maladie hémorroïdaire interne symptomatique

Intervention(s) concernée(s) Traitement instrumental de la maladie hémorroïdaire par ligature élas-tique

Résumé

Prise en charge par ligature élastique (LE) d’un patient souffrant de maladie hémorroïdaire


- la bonne indication de la LE : maladie hémorroïdaire interne symptomatique de grade 2 et 3 localisée ou circulaire ;

- la méconnaissance de troubles de l’hémostase ou d’un trouble de l’immunité, d’un traitement antiagré-gant ou anticoagulant ;

- la décision de faire ou non une antibioprophylaxie ;

- la survenue de complications au domicile du patient, nécessitant des mesures thérapeutiques et éven-tuellement une hospitalisation en urgence. Le patient doit avoir reçu les informations nécessaires ;

- l’introduction de nouvelles techniques de ligature hémorroïdaire mérite le maintien de cette SAR.


Liste des causes immédiates - Défaillance de l’indication du traitement

- Non information du patient sur les risques

41

- Défaillance dans la réalisation de la ligature

- Méconnaissance de troubles de l’hémostase, d’un traitement associé agissant sur la coagulation

- Méconnaissance de troubles de l’immunité

Liste des barrières - Recommandation disponible

- Dossier patient

- Consultation préalable : traçabilité de l’information et des con-signes délivrées en vue de la réalisation de la ligature

- Vérification ultime par le soignant avant la procédure

- Programmation de recours médical urgent ou d’hospitalisation urgente en cas de nécessité


- Hémorragie différée

- Infection

- Douleurs





Documents joints

Higuero T. et al. Recommandations pour la pratique clinique du traitement de la maladie hemorroïdaire. SNFCP, 2011. http://www.snfcp.org/rc/org/snfcp/htm/Article/2011/20111201-144358-073/src/htm_fullText/fr/RPC-HemorroidesAlgo-VersionLongue.pdf

GEHT, HAS. Prise en charge des surdosages en antivitamines K, des situations à risque hémorragique et des accidents hémorragiques chez les patients traités par antivitamines K en ville et en milieu hospitalier. Saint-Denis La Plaine : HAS; 2008.

http://www.has-sante.fr/portail/upload/docs/application/pdf/2008-09/surdosage_en_avk_situations_a_risque_et_accidents_hemorragiques_-_recommandations_v2.pdf

SFED, HAS. Antiagrégants plaquettaires: prise en compte des risques thrombotique et hémorragique en cas de geste endoscopique chez le coronarien. Saint-Denis La Plaine : HAS; 2012.

http://www.has-sante.fr/portail/upload/docs/application/pdf/2012-10/recommandations_antiagregant_plaquettaire.pdf

42

Bibliographie

Higuero T., Abramowitz L., Castinel A., Fathallah N., Hemery P., Laclotte Duhoux C., Pigot F., Pillant-Le Moult H., Senéjoux A., Siproudhis L., Staumont G., Suduca JM., Vinson-Bonnet B. Guidelines for the treatment of hemorrhoids (short report). J Visc Surg. 2016 ;153(3): 213-218. http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S187878861600031X Higuero T. Traitement de la pathologie hémorroïdaire : les nouvelles recommandations. POST’U 2014 : 1-11. http://www.fmcgastro.org/textes-postus/postu-2014/traitement-de-la-pathologie-hemorroidaire-les-nouvelles-recommandations/


Champs d’activité concernés Proctologie, équipe


Non

43

5.11 Défaillance dans la prise en charge d’un patient sous biothérapie (anti TNF)

Défaillance dans la prise en charge d’un patient sous biothérapie (anti TNF) – CEFA-HGE Dates

Création 2014

Mise à jour 1 2016



Caractéristiques des patients Tout patient nécessitant un traitement par biothérapie dans le cadre de sa maladie inflammatoire (Maladie de Crohn ou rectocolite hémorra-gique)

Type de prise en charge Hospitalisation, Consultation, Ambulatoire


Maladie de Crohn ou rectocolite hémorragique, MICI non déterminée

Intervention(s) concernée(s) Anti TNF (Infliximab, Adalimumab, Golimumab, Védolizumab et Ustéku-nimab)

Résumé

Prise en charge des patients sous traitement par biothérapie

L’indication est posée le plus souvent après échec des autres thérapeutiques ou plus rapidement chez des patients à haut risques. Un bilan initial comprenant une recherche d’infections et de contre-indications est prati-qué. Une information orale est faite avec éventuellement un programme de vaccinations et un programme per-sonnalisé de soins. Le patient reçoit sa perfusion en établissement de soins (le plus souvent en ambulatoire) pour l’infliximab, le védolizumab et l’ustékunimab. L’adalimumab, le golimumab et l’ustékinumab pourront se faire à domicile en sous cutané.

Elle est prescrite par le médecin après un bilan biologique et un examen clinique adapté. Elle est préparée, puis administrée par une équipe infirmière. Une surveillance du traitement devra vérifier l’efficacité selon les objectifs thérapeutiques fixés à l’induction et la tolérance.

L’introduction régulière de nouvelles molécules, notamment des biosimilaires, nécessitera d’informer les patients sur la substitution.

44



- Défaillance de l’indication du traitement

- Défaillance dans le bilan pré-thérapeutique

- Défaillance de la prescription

- Défaillance dans la mise à jour des vaccins

- Défaillance dans l’éducation thérapeutique du patient

- Modification des dose/périodicité des perfusions en fonction de changement de poids du patient/ efficacité du traitement)

- Défaillance de la dispensation/délivrance

- Défaillance à l’administration et à la surveillance de la perfusion

- Défaillance de l’observance du traitement - Défaillance du suivi du traitement (efficacité selon l’objectif thé-

rapeutique fixé initialement, tolérance)

- Défaillance liée au médicament (étiquetage, présentation, stockage, péremption)

- Défaillance sur le matériel de surveillance (chariot d’urgence)

Liste des barrières - Recommandations disponibles, protocoles de service

- Dossier patient avec traçabilité des données structurées (papier ou informatique)

- Prescription nominative, écrite, datée, signée (dose) par le mé-decin initialement lors de la prescription et contresignée le jour de la perfusion

- Dispensation/délivrance sous le contrôle effectif d’un pharma-cien



- Surveillance clinique et biologique du patient

- Dosages des taux résiduels et Ac anti médicament

- Indication de combothérapie

- Surveillance adaptée pendant l’administration par personnel compétent et formé (prise en charge des hypersensibilités)

- Protocoles de perfusion et protocoles de prise en charge des hypersensibilités

- Programmation d’hospitalisation ambulatoire pour l’infliximab, védolizumab et ustékunimab


- , Objectifs thérapeutiques non respectés et suivi insuffisant des objectifs du traitement,

- mauvaise adaptation des doses et des intervalles de traitement

- Injection ou perfusion en période septique

- Mauvaise gestion d’une réaction d’hypersensibilité

- Risque de lymphomes et de cancer cutané inhérents aux biothéra-pies, potentialisé par l'ajout d'immunosuppresseur"

45

-





Documents joints

Rahier JF, Magro F, Abreu C, Armuzzi A, Ben-Horin S, Chowers Y, Cottone M, de Ridder L, Doherty G, Ehehalt R, Esteve M, Katsanos K, Lees CW, Macmahon E, Moreels T, Reinisch W, Tilg H, Tremblay L, Veereman-Wauters G, Viget N, Yazdanpanah Y, Eliakim R, Colombel JF; European Crohn's and Colitis Organisation (ECCO). Second European evidence-based consensus on the prevention, diagnosis and management of opportunistic infections in inflammatory bowel disease. J Crohns Colitis. 2014 Jun;8(6):443-68.

http://ecco-jcc.oxfordjournals.org/content/8/6/443.long

https://www.ecco-ibd.eu/images/6_Publication/6_3_ECCO%20Guidelines/MASTER_OI_Consensus_UpdateCheckList_OI_guidelines_2014.pdf

Lemaitre, M., et al. (2017). Association Between Use of Thiopurines or Tumor Necrosis Factor Antagonists Alone or in Combination and Risk of Lymphoma in Patients With Inflammatory Bowel Disease. JAMA, 318(17), 1679

Long, M. D. et al (2012). Risk of Melanoma and Nonmelanoma Skin Cancer Among Patients With Inflammatory Bowel Disease. Gastroenterology, 143(2), 390–399


Champs d’activité concernés Gastroentérologie, équipe


Non

46

5.12 Défaillance lors de la réalisation de la première cure de traitement médical anti-cancéreux

Défaillance lors de la réalisation de la première cure de traitement médical anticancéreux – CEFA-HGE Dates

Création 2014



Caractéristiques des patients Tout patient nécessitant nouveau traitement médicamenteux anti-cancéreux pour cancer digestif

Type de prise en charge Hospitalisation, consultation, ambulatoire, hospitalisation à domicile


Cancer de l’appareil digestif

Intervention(s) concernée(s) Chimiothérapie anti-mitotique ou par thérapie ciblée ou par immunothé-rapie

Résumé

Prise en charge des patients sous traitement médicamenteux spécifique d’un cancer digestif

Le patient est informé de son diagnostic de cancer, de rechute ou de progression, au cours d’une consultation faisant partie du dispositif d’annonce. Au cours de cette consultation, sont immédiatement évoquées ou préci-sées les différentes possibilités thérapeutiques. Le patient est alors informé de l’utilité de la discussion de son dossier en Réunion de Concertation Pluridisciplinaire (RCP).

Une erreur de choix du schéma de traitement médicamenteux spécifique des cancers expose le patient à un traitement inefficace, à des toxicités inutiles potentiellement graves et à une perte de confiance dans l’équipe médicale.

L’introduction régulière de nouveaux protocoles de traitements médicamenteux spécifiques des cancers peut être à l’origine de modifications dans les prises en charge et cela est source de risques.

La première période de traitement per os d’un cancer est souvent celle où les effets secondaires sont les plus intenses


Liste des causes immédiates - Absence de compte-rendu de réunion de concertation discipli-

naire (RCP) disponible à l’arrivée du patient pour 1ère cure de traitement médicamenteux spécifique des cancers

47

- Absence de présentation en RCP du dossier du patient

- Absence de rédaction d’un compte-rendu des recommandations de la RCP

- Perte de ce compte-rendu

- Absence de résumé de ce compte-rendu de RCP dans le dos-sier du patient.

- Absence de trace de remise de PPS à l’arrivée du patient pour 1ère cure de traitement médicamenteux spécifique des cancers

- Absence de consultation médicale d’information du patient avant ou après la RCP

- Absence de remise au patient de son programme personnalisé de soins (PPS)

- Défaillance dans l’archivage d’une copie du PPS dans le dos-sier du patient.

- Refus par le patient du traitement proposé par la RCP

- Défaillance de l’information du patient sur son diagnostic

- Défaillance de l’information préalable du patient sur la discus-sion de son dossier en RCP

- Décision inappropriée de la RCP, du fait de son manque de connaissance du dossier présentée par un tiers ne connaissant pas le patient.

- Décision inappropriée de la RCP, du fait de l’absence de quo-rum inter spécialités : oncologue médical ou onco-gastroentérologue, hépato-gastroentérologue, chirurgien diges-tif, radiothérapeute.

- Défaillance d’évaluation des co-morbidités et de l’évaluation gé-riatrique

- Défaillance dans le recueil des co-morbidités dans le dossier du patient, dans les avis pris auprès du médecin traitant ou de spécialistes d’organe

- Défaillance du recueil des éléments permettant l’évaluation gé-riatrique (grille G8 notamment)

- Défaillance dans l’appréciation de l’évolution clinique et/ou bio-logique du patient depuis la RCP

- Délai déraisonnablement long entre le diagnostic et le début du traitement

- Défaut d’information détaillée du patient sur les effets secon-daires de son traitement


- Respect des règles du dispositif d’annonce.

- Dossier patient bien mis à jour et disponible (DMI)

- Discussion du dossier en RCP

- Note en séance de RCP dans le dossier patient de la proposi-tion de la RCP

- Utilisation d’un logiciel permettant aux membres du 3C de con-sulter à tout moment la proposition faite en RCP

- Organisation systématique d’une consultation médicale après tout passage de dossier en RCP

48

- Utilisation d’un PPS pré-formaté avec duplicatas.

- Disponibilité et utilisation de documents d’informations précis sur les différents types de traitements médicamenteux utilisés.

- Mise à disposition des professionnels d’un logiciel de rédaction de PPS


- Dossier du patient présenté par son médecin référent en RCP

- Evaluation pré administration de l’évolutivité de la maladie

- Consultation d’annonce du diagnostic et des possibilités théra-peutiques ou de surveillance

- Information préalable du patient et de son entourage sur ce qu’est la RCP

- Explication au patient de la proposition de la RCP

- Proposition faite au patient de rediscuter en RCP des possibili-tés de prise en charge en tenant compte de son refus actuel.

- Evaluation des co-morbidités avec le médecin traitant du pa-tient, voire ses médecins spécialistes (notamment cardiologue, neurologue ou néphrologue) et le gériatre ou onco-gériatre.

- Evaluation gériatrique avec notamment ses aspects social et cognitif.

- Ré-évaluation ultime de l’évolutivité de la maladie et des co-morbidités avant l’administration du nouveau traitement médi-camenteux


- Erreur dans le choix de la chimiothérapie

- Mauvaise appréciation du Bénéfice Risque : aplasie médullaire, sepsis, syndrome hémorragique, déshydratation et autres com-plications médicamenteuses: vomissements, diarrhée, mucite, insuffisance rénale et complications spécifiques du produit en cause.

- Perte de confiance du patient qui refuse la poursuite du traite-ment voir les traitements ultérieurs

- Refus de tout traitement ou de toute surveillance, et de décès prématuré

- Prescription d’un traitement en fonction des désirs du patient sans tenir compte des recommandations professionnelles, avec un risque d‘efficacité insuffisante et/ou d’une toxicité inutile

- Décès prématuré du patient

Enseignements tirés de la situation à risque Non concerné (analyse en cours)



49

Documents joints

SNFGE. Référentiel national : thésaurus national de cancérologie digestive.

http://www.tncd.org/

Mission interministérielle pour la lutte contre le cancer. Plan cancer : 2003-2007. Mesure 31. http://www.e-cancer.fr/Plan-cancer/Les-Plans-cancer-de-2003-a-2013/Le-Plan-cancer-2003-2007 INCA. Plan cancer : 2009 – 2013. Mesures 19 et 23.4 (gériatrie). http://www.e-cancer.fr/Expertises-et-publications/Catalogue-des-publications/Plan-cancer-2009-2013 INCA. Plan cancer : 2014-2019. http://www.e-cancer.fr/Expertises-et-publications/Catalogue-des-publications/Plan-Cancer-2014-20192


Champs d’activité concernés Cancérologie digestive, équipe


Non

50

5.13 Défaillance dans l’administration d’un traitement médicamenteux du cancer

Défaillance dans l’administration d’un traitement médicamenteux du cancer – CEFA-HGE Dates

Création 2014



Caractéristiques des patients Tout patient nécessitant un traitement médicamenteux pour cancer digestif




Intervention(s) concernée(s) Traitement médicamenteux spécifique du cancer

Résumé

Prise en charge des patients sous traitement médicamenteux spécifique du cancer, qu’il soit anti-mitotique, ciblé sur d’autres mécanismes biologiques y compris immunologiques.

L’indication est posée en réunion de concertation pluridisciplinaire, puis proposée au patient qui reçoit une in-formation orale et un programme personnalisé de soins. Le patient reçoit son traitement en établissement de soins.


- le bilan biologique avant chaque cure de traitement médicamenteux spécifique des cancers intra-veineuse, orale, voie sous cutanée ou de traitement per os et le bilan morphologique d’évaluation de l’efficacité, à dates régulières. Ces bilans peuvent être omis ou leurs résultats indisponibles lors de la prescription ;

- l’examen clinique du patient, surtout si la préparation centralisée du traitement médicamenteux spéci-fique des cancers est décidée lors de la réception du bilan biologique, avant l’arrivée du patient ;

- l’administration des produits par le personnel para-médical, selon un protocole rigoureusement appliqué

- la mauvaise observance d’un traitement per os au domicile du patient, en particulier si ce dernier est mal informé et/ou peu motivé

51

- l’introduction régulière de nouveaux protocoles peut être à l’origine de modifications dans les prises en charge, ce qui est source de risques.



- Absence de consultation préalable à la séance de traitement médicamenteux spécifique des cancers quelques soit sa galé-nique (consultation spécifique ou visite du médecin lors de la cure précédente de chimiothérapie)

- Défaillance dans la rédaction de l’ordonnance du bilan à réaliser avant la chimiothérapie

- Non remise au patient de cette ordonnance

- Oubli par le patient de se faire prélever son bilan sanguin

- Défaillance dans le transport des tubes de sang vers le labora-toire, dans la réalisation de l’analyse ou de la communication du résultat au patient et/ou au médecin

- Problèmes d’identitovigilance

- Prescription, validation du traitement médicamenteux spécifique des cancers IV la veille de l’administration et non le jour même

- Défaillance dans la prise en charge du patient à son arrivée pour: erreur par non vérification de l’identité avant administra-tion, absence d’examen clinique réalisé par un médecin

- Possibilité de déclenchement de l’administration sans examen médical préalable

- Défaillance lors de la préparation de la traitement médicamen-teux spécifique des cancers

- Défaillance dans le suivi du protocole par le personnel paramé-dical lors de l’administration des produits. (durée de perfusion, prise en charge de signes d’hypersensibilité)

- Défaillance dans la prescription des soins de support associés à la traitement médicamenteux spécifique des cancers (ex f de croissance, antidiarrhéiques, antiallergiques, Antibiotiques …)

- défaillance dans le protocole de surveillance pendant l’administration et au décours immédiat (hypersensibilité)

- Défaillance dans la présence de personnel compétent et formé

- Défaillance dans le recours à un système veineux sécuritaire (voie centrale)

- Matériel inadapté (voie d’abord, pompe ou seringue élec-trique…)

- Retard non pris en compte préalablement de la consultation né-cessaire au renouvellement d’un traitement per os

Liste des barrières - Recommandations disponibles, protocoles de service

- Dossier patient, règles d’identitovigilance

- Information (programme personnalisé de soins) et vigilance du patient et de son entourage

- Prescription nominative, écrite, datée, signée (ordonnance ou LAP)

52

- Dispensation/délivrance après un accord final médical, même si la préparation a été débutée la veille.

- Vérification de la cohérence de la prescription médicale par le pharmacien et validation du OK préparation des traitements par le pharmacien


- Programmation d’hospitalisation avec contrôle de la présence de l’ordonnance biologique préalable à la prochaine cure

- Consultation médicale avant chaque cure de traitement médi-camenteux spécifique des cancers

- Consultations médicales régulières lors des traitements per os

- Information précise du patient sur la personne à contacter en cas d’effet secondaire (IDE ou médecin)


- Aplasie médullaire

- Sepsis

- Syndrome hémorragique

- Déshydratation et insuffisance rénale fonctionnelle

- Extravasation de produits irritants ou vésicants

- Nécroses cutanées

- Retrait du système veineux sécuritaire

- Autres complications médicamenteuses : vomissements, diar-rhée, mucite, deshydratation, troubles ioniques, manifestations auto-immunes, infections opportunistes…

- Hospitalisation en urgence pour complications

- traitement médicamenteux spécifique des cancers préparée non utilisée si validation anticipée sans vérification clinique ou biologique

- Refus par le patient de poursuivre son traitement

- Décès du patient





Bibliographie

Standards, Options, Recommandations : recommandations pour la pratique clinique en cancérologie, 1998.

SNFGE. Référentiel national : thésaurus national de cancérologie digestive (actualisation régulière)

53





Non

54

5.14 Défaillance dans la réalisation d’une endoscopie digestive urgente en dehors des horaires d’ouverture du plateau technique

Défaillance dans la réalisation d’une endoscopie digestive urgente en dehors des horaires d’ouverture du plateau technique – CEFA-HGE

Dates

Création 2016



Caractéristiques des patients Tout patient nécessitant une endoscopie digestive réalisée en dehors des horaires d’ouverture du plateau technique endoscopie

Type de prise en charge Service accueil urgences, bloc, réanimation, unité de soins continus, services d’hospitalisation, demande d’un autre établissement


Urgence endoscopique digestive (hémorragie, corps étranger, caus-tiques, volvulus, pathologie bilio-pancréatique, etc.)

Intervention(s) concernée(s) Endoscopies digestives hautes ou basses, échoendoscopie, cathété-risme bilio-pancréatique.

Résumé

La disponibilité d’une équipe endoscopique entraînée capable de réaliser dans des locaux adaptés une procé-dure endoscopique n’est pas toujours la règle, en particulier le week-end et la nuit. Plusieurs études internatio-nales ont montré une disparité importante de la prise en charge le week-end des hémorragies digestives hautes, pouvant conduire à un retard diagnostique voire thérapeutique. Un grand nombre de ces endoscopies urgentes étant thérapeutiques (hémostase, extraction de corps étrangers, etc.), il importe d’organiser cette activité en prenant en compte les recommandations éditées par les sociétés savantes.



- Défaillance de l’astreinte paramédicale

- Défaillance de la procédure de désinfection de l’endoscope

- Défaillance du gros matériel (endoscope, colonne vidéo)

- Site de réalisation de l’endoscopie non approprié (sécurisation de l’acte)

- Défaillance dans la formation du personnel de recours

- Défaillance liée au matériel d’endothérapie

55

- Défaut dans la gestion de la prise en charge : Protocole varices, perfusion érythromycine en amont de l’endoscopie

- Non disponibilité d’un médecin anesthésiste

- Praticien non habitué à l’acte endoscopique nécessaire et prati-cien de recours non disponible

- Mauvaise préparation du patient avant l’endoscopie (compensa-tion d’un choc hypovolémique ; lavage intestinal éventuel)

Liste des barrières - Protocole d’organisation des endoscopies urgentes

- Tableau d’astreinte médicale

- Maintenance du gros matériel

- Armoire de stockage des endoscopes (disponibilité immédiate des endoscopes)

- Protocolisation de certaines prises en charge : rupture de varice oesophagienne, corps étranger œsophagien

- Astreinte paramédicale identifiée avec IDE endoscopie

- Formation continue du personnel et maintien des compétences techniques du personnel

- Matériel d’endothérapie suffisant en nombre et en variétés pour répondre aux différentes situations cliniques

- Deuxième ligne médicale d’astreinte éventuelle (CPRE, Echoendoscopie)


- Report de l’endoscopie et retard de la prise en charge

- Echec de la procédure thérapeutique

- Prolongation de l’hospitalisation et gestion des complications





Documents joints

HAS. Management de la prise en charge des patients en endoscopie. Guide thématique des experts visiteurs. Saint-Denis La Plaine : HAS ; 2014. http://www.has-sante.fr/portail/plugins/ModuleXitiKLEE/types/FileDocument/doXiti.jsp?id=c_1778813

Bibliographie

Consensus en endoscopie digestive : matériels et conditions pour l’endoscopie en urgence. SFED mars 2010.

56

Conditions de réalisation et description des principales techniques utilisées au cours de l’endoscopie en urgence

P Ah-Soune, M Barthet, P Robaszkiewicz, P Bulois. Acta Endoscopica 2016; 46: 295-306.

Organisation et fonctionnement d’un plateau technique en endoscopie digestive. Acta Endoscopica, vol 43, num 3, juin 2013.

Lesur G., Vedrenne B., Heresbach H. Consensus en endoscopie digestive (CED) : matériels et conditions pour l’endoscopie en urgence. Acta Endosc. 2009;39 :1-6

Systchenko R., Sautereau D., Canard J.-M. Recommandations de la Société Française d’Endoscopie Digestive pour l’organisation et le fonctionnement d’un plateau technique en endoscopie digestive. Acta Endosc. 2013;43:1-9

Pienkowski P., Joly Le Floch I., Parois L., Heresbach D., Richard-Molard B., Robaszkiewicz M. et la Commission juridique de la SFED. Recommandations relatives au personnel d’endoscopie. Acta Endosc. 2014;44:196-200. Nahon S. Quand et dans quel délai faut-il faire une endoscopie en urgence pour une hémorragie digestive haute ? Acta Endosc. 2012;42:58-62 INSTRUCTION N° DGOS/PF2/DGS/VSS1/2016/220 du 4 juillet 2016 relative au traitement des endoscopes souples thermosensibles à canaux au sein des lieux de soins




Non

57

5.15 Défaillance dans la rédaction d’un compte-rendu d’endoscopie

Défaillance dans la rédaction d’un compte-rendu d’endoscopie – CEFA-HGE Dates

Création 2016



Caractéristiques des patients Tous les patients ayant une endoscopie digestive

Type de prise en charge Hospitalisation, Consultation, Ambulatoire,



Intervention(s) concernée(s) Tous les actes endoscopiques

Résumé

Tous les actes endoscopiques doivent faire l’objet d’un compte rendu fidèle, exhaustif. Une démarche de standardisation des comptes-rendus associée à une évaluation régulière du dossier sera une des priorités d’analyse de cette SAR.



- Défaillance dans les indications des examens

- Défaillance dans le respect des bonnes pratiques

- Défaillance dans l’identito-vigilance (risque de CR dans dossier d’un autre patient)

- Patient non vu en consultation préalable

- Absence de courrier du médecin adressant

- Problème de compréhension ou de langue

- Défaillance dans le dossier patient (méconnaissance des don-nées endoscopiques antérieures)

- Défaillance du système iconographie - Absence de mesure de dosimétrie des radiations ionisantes si

elles ont été utilisées

Liste des barrières - Chaque compte rendu d’endoscopie doit comporter :

- L’identité complète du patient

58

- Le nom du médecin qui a pratiqué l’acte, le nom et l’indication de l’examen

- Le n° de l’endoscope - la préparation et son score de performance, - le lieu et les conditions de sa réalisation - les praticiens d’autre spécialité présent (anesthésistes, chirur-

gien) - le contexte particulier du patient (en urgence, patient sous anti-

coagulants ou AAP, en choc septique, etc.) - la complétude de l’acte, les actes associés et leur technique

(polypectomie, mucosectomie, etc.) les biopsies et leur siège - les lésions rencontrées sont décrites précisément (localisation,

taille, nature, etc.) - mentionner l’usage de techniques particulières (, insufflateur à

CO2, quantité de liquide injecté en sous muqueux et présence d’adrénaline éventuelle, nombre de clip le cas échéant, etc.)

- Proposition dans la conclusion d’une date de contrôle endosco-pique qui sera confirmée à la suite de la réception de l’analyse histologique

- Un document iconographique est indispensable comportant les éléments nécessaires à l’appréciation de la qualité et de la complétude de l’examen (coloscopie) et documente les lésions retrouvées

- Les documents de dosimétrie radiologique si applicable (avec critères de radioprotection)

- Les prothèses ou les dispositifs médicaux implantés sont préci-sés

- Le compte rendu est remis au patient, assorti d’explications compréhensibles sur le geste effectué et les risques de compli-cations (traçabilité dans bulletin de sortie)

- Caractérisation des polypes avec la classification adaptée


- Erreur de patient

- Défaillance dans le suivi médical

- Défaillance dans les décisions thérapeutiques

- Défaillance dans le respect des bonnes pratiques

- Défaillance dans le devoir d’information du patent

- Risque radiation ionisante

- Défaut de contrôle colique par méconnaissance par le patient de cette nécessité de contrôle

- Risque médico-légal en cas de complication





59

Documents joints

Pienkowski P., Joly-Le-Floch I., Heresbach D. et al. Propositions pour la rédaction du compte rendu de colosco-pie. Acta Endosc. 2014 ; 44 : 414-417.

http://www.sfed.org/files/documents_sfed/files/recommandations/Coloscopie_compterendu.pdf

Bernardini D., Lapuelle J., Chaussade St., Robaszkiewicz M. et al. Critères de qualité du compte rendu de la coloscopie

http://www.sfed.org/files/files/coloscopie_cptrend_critqual.pdf


Champs d’activité concernés Endoscopie, équipe.


Non

60

5.16 Perforation colique lors de la réalisation d’une coloscopie à visée diagnostique

Perforation colique lors de la réalisation d’une coloscopie à visée diagnostique – CEFA-HGE Dates

Création 2016



Caractéristiques des patients Tout patient ayant une indication de coloscopie diagnostique

Type de prise en charge Hospitalisation classique ou ambulatoire


Coloscopie de dépistage et de prévention dans le cadre du cancer du côlon, signes cliniques d’alarme (rectorragies, troubles du transit persis-tant…), surveillance des MICI


Résumé

La perforation colique lors d’une coloscopie reste très peu probable estimée < à 1/1000 incluant les gestes thérapeutiques. Le caractère dommageable notamment lors d’une coloscopie diagnostique voire de prévention et de dépistage reste une préoccupation permanente des endoscopistes. Son diagnostic et les causes à l’origine de cette perforation demande une analyse approfondie des causes profondes. Sa prise en charge demande une gestion d’annonce du dommage lié aux soins ainsi qu’une attitude thérapeutique spécifique et protocolisée. La gestion de ce risque entre dans le cadre des recommandations pour une « coloscopie de qualité ».



- Pathologie diverticulaire associée - Antécédents chirurgicaux abdominaux avec risque adhérentiel - Antécédents de radiothérapie. - Défaillance de matériel - Formation insuffisante de l’endoscopiste - Age du patient

Liste des barrières - Surveillance du parc de matériel - Formation sur modèle in vitro ou simulateur d’endoscopie - Préparation colique appropriée

61

Liste des conséquences - Nécessité d’un geste de fermeture endoscopique - Surveillance en milieu chirurgical - Chirurgie éventuelle





Bibliographie

Systchenko R., Sautereau D., Canard J.-M. Recommandations de la Société Française d’Endoscopie Digestive pour l’organisation et le fonctionnement d’un plateau technique en endoscopie digestive. Acta Endosc 2013;43:1-9.

Le Baleur Y. Complications de la coloscopie diagnostique en 2015. Acta Endosc. 2015 ; 45: 99.

Cellier C. Gestion du risque pour les coloscopies : information, stratification du risque selon la coloscopie envi-sagée, le patient (vidéo). Vidéo-Digest 2015.

http://mediatheque.sfed.org/mediatheque/media.aspx?mediaId=13633&playlistId=13646&channel=7360




Oui. Création le 17/03/2016 La perforation lors d’une coloscopie diagnostique

62

5.17 Défaillance dans la décision de traitement médicamenteux anti-cancéreux chez un sujet âgé

Défaillance dans la décision de traitement médicamenteux anti-cancéreux chez un sujet âgé – CEFA-HGE Dates

Création 2016



Caractéristiques des patients Tout patient âgé de plus de 75 ans nécessitant une première cure de traitement médicamenteux anti-cancéreux pour cancer digestif




Intervention(s) concernée(s) traitement médicamenteux spécifique des cancers

Résumé

Prise en charge des patients âgés et indication de traitement médicamenteux anti-cancéreux


- la bonne indication de traitement médicamenteux anti-cancéreux (référentiel national : thésaurus natio-nal de cancérologie digestive)

- Le quorum inter spécialités réuni en RCP au moment où le dossier est discuté.

- la bonne connaissance du dossier par le médecin qui le présente.

- La bonne succession des consultations médicales : consultation d’annonce, puis consultation d’explication de la décision de RCP.

- L’absence de compréhension du patient quant à son diagnostic et au traitement proposé, soit par diffi-culté culturelle, soit par déni de sa maladie.

- la survenue de complications au domicile du patient, nécessitant des mesures thérapeutiques et éven-tuellement une ré-hospitalisation en urgence. Le patient doit avoir reçu les informations nécessaires.

Une erreur de choix du schéma de traitement expose le patient à un traitement inefficace, à des toxicités inutiles potentiellement graves et à une perte de confiance dans l’équipe médicale. Les recommandations actuelles et les publications concernant les décisions de mise en route d’un traitement chez les personnes âgées montrent la nécessité de mieux connaître les causes et les barrières de cette situation. Un objectif est également de connaître les causes de décision d’arrêt d’un traitement.

63



- Défaillance dans le recueil des co-morbidités dans le dossier du patient, dans les avis pris auprès du médecin traitant ou de spécialistes d’organe (notamment cardiologue, neurologue ou néphrologue)

- Défaillance du recueil des éléments permettant l’évaluation gé-riatrique (grille G8 notamment)

- Absence de consultation d’oncogériatrie réalisée alors que le score G8 est < 14

- Défaillance dans l’accès à une consultation d’oncogériatrie

- Défaillance dans le suivi pendant les intercures ou après pres-cription en particulier des traitements anticancéreux oraux

- Retard déraisonnable de la prise en charge thérapeutique anti-cancéreuse du fait de l’attente d’une consultation d‘onco-gériatrie

- Absence de discussion du dossier en RCP après prise en compte des aspects onco-gériatriques.


- Disponibilité, pendant la consultation d’annonce, de la grille de recueil du score oncodage

- Dossier patient bien tenu

- Organisation d’une filière de recours à un avis onco-gériatrique consultation d’évaluation gériatrique personnalisée

- Evaluation gériatrique personnalisée avec notamment ses as-pects social et cognitif.

- Discussion du dossier en réunion de concertation pluridiscipli-naire


- Erreur dans le choix du traitement médicamenteux anti-cancéreux

- Toxicité inutile : aplasie médullaire, sepsis, syndrome hémorra-gique, déshydratation et autres complications médicamen-teuses: vomissements, diarrhée, mucite, insuffisance rénale et complications spécifiques du produit en cause.

- Perte de confiance du patient qui refuse les traitements ulté-rieurs

- Refus de tout traitement ou de toute surveillance, et de décès prématuré

- Prescription d’un traitement en fonction des désirs du patient sans tenir compte des recommandations professionnelles, avec un risque d‘efficacité insuffisante et/ou d’une toxicité inutile

- Décès prématuré du patient



64




Documents joints



Mission interministérielle pour la lutte contre le cancer. Plan cancer : 2003-2007. Mesure 31. http://www.e-cancer.fr/Plan-cancer/Les-Plans-cancer-de-2003-a-2013/Le-Plan-cancer-2003-2007 INCA. Plan cancer : 2009 – 2013. Mesures 19 et 23.4 (gériatrie). http://www.e-cancer.fr/Expertises-et-publications/Catalogue-des-publications/Plan-cancer-2009-2013 INCA. Plan cancer : 2014-2019. http://www.e-cancer.fr/Expertises-et-publications/Catalogue-des-publications/Plan-Cancer-2014-20192

Bibliographie

Standards, Options, Recommandations : Recommandations pour la pratique clinique en cancérologie, 1998. Réunions de concertation pluridisciplinaire : cahier des charges.




Non

65

5.18 Défaillance lors de la prise en charge d’un traitement antiviral de l’Hépatite C

Défaillance lors de la prise en charge d’un traitement antiviral de l’Hépatite Chro-nique C – CEFA-HGE Dates

Création 2018

Référence SIAM 2


Caractéristiques des patients Tout patient ayant une infection par le virus C

Type de prise en charge consultation, hospitalisation en cas de cirrhose compliquée


Hépatite C

Intervention(s) concernée(s) Traitement antiviral (sofosbuvir, velpatasvir, glecaprevir, pibrentasvir, grazoprevir, elbasvir, voxilaprevir, ribavirine)

Résumé

Prise en charge des patients

Le patient est informé du diagnostic d’hépatite C et des risques évolutifs en l’absence de traitement. Il est infor-mé des possibilités thérapeutiques adaptées à son cas particulier. En cas d’atteinte hépatique minime à modé-rée sans co-infection ni comorbidités sévères, la prise en charge se fait dans le cadre d’un parcours simplifié, rapide et sans recours à des structures spécialisées. En cas d’atteinte hépatique sévère, de co-infections, de comorbidités ou d’échec d’un premier traitement antiviral direct, le patient est informé de la nécessité d’un exa-men de son dossier en RCP. L'incertitude sur la capacité du patient à être observant doit faire envisager une collaboration avec le personnel soignant des structures impliquées le cas échéant dans la prise en charge du patient (CSAPA, CAARUD, maison de détention). Dans tous les cas, le patient est informé que l’éradication virale n’élimine pas la possibilité d’une nouvelle infection en cas de re-contamination. Les patients traités au stade de cirrhose sont informés que l’éradication virale ne dispense pas d’un suivi semestriel pour le dépistage du carcinome hépatocellulaire.

66



- Défaillance de l’information du patient sur son diagnostic

- Absence de génotype viral si traitement non pangénotypique.

- Absence d’évaluation des comorbidités avant traitement : con-sommation alcoolique excessive, syndrome métabolique, co-infection HIV et/ou HVB, insuffisance rénale sévère.

- Absence d’évaluation de la sévérité de la maladie hépatique (tests sanguins de fibrose et/ou Fibroscan)

- Absence d’évaluation des interactions avec les traitements en cours, conventionnels ou autres.

- Absence de prise en compte de la contraception orale ou de la possibilité de grossesse.

- Absence d’évaluation des capacités d’observance.

- Absence de collaboration avec personnel soignant des struc-tures en charge des patients le cas échéant (CSAPA, CAARUD, maison de santé, maison de détention) pour améliorer l’observance.

- Absence de prise en charge des comportements à risque de ré-infection.

- Absence de surveillance virologique après éradication chez les patients ayant des comportements à risque de réinfection.

- Absence de présentation en RCP du dossier des patients en cas de comorbidités (consommation alcoolique excessive, syn-drome métabolique, co-infection HIV et/ou HVB, insuffisance rénale sévère) ou de maladie hépatique sévère.

- Absence de rédaction d’un compte-rendu des recommandations de la RCP.

- Perte de ce compte-rendu.

- Absence de résumé de ce compte-rendu de RCP dans le dos-sier du patient.

- Défaillance de l’information préalable du patient sur la discus-sion de son dossier en RCP.

- Absence de consultation médicale d’information du patient après la RCP (bénéfices/effets secondaires du traitement pro-posé).

- Perte du dossier du patient.

- Refus par le patient du traitement proposé par la RCP.

- Décision inappropriée de la RCP, du fait de son manque de connaissance du dossier présentée par un tiers ne connaissant pas le patient.

- Décision inappropriée de la RCP, du fait de l’absence de quo-rum inter spécialités : hépatologue, virologue, interniste infectio-logue, pharmacien.

- Prescription d’un inhibiteur de protéase (voxilaprevir, glécapre-vir) chez un patient atteint de cirrhose décompensée ou de cir-rhose compensée avec antécédent de décompensation en cas d’échec d’un traitement par AAD.

- Absence de concertation avec centre de transplantation avant traitement des patients ayant une cirrhose décompensée ou un CHC.

67

- Absence de présentation en RCP et de traitement des patients diagnostiqués au stade d’hépatite aiguë C.

- Absence de transmission de la décision de la RCP avec la prescription du traitement antiviral en cas de parcours spéciali-sé

- Absence de contrôle virologique 3 mois après fin du traitement

- Absence de suivi échographique semestriel après éradication chez les patients au stade de cirrhose

- Absence de suivi de varices oesophagiennes chez les patients au stade de cirrhose avec varices préexistantes au traitement ou en cas de cirrhose mixte avec autre cause d’hépatopathie non contrôlée.

- Absence de suivi en RCP après échec du traitement antiviral

- Absence d’information sur le risque persistant après éradication d’une nouvelle infection en cas recontamination

Liste des barrières - Recommandations AFEF disponibles, protocoles de service.

- Evaluation systématique des co-morbidités.

- Consultation d’annonce du diagnostic et des possibilités théra-peutiques ou de surveillance.

- Information préalable du patient sur ce qu’est la RCP.

- Discussion du dossier en RCP selon recommandations (hépa-tite sévère, insuffisance rénale, coinfection, échec traitement AAD antérieur).

- Utilisation de fiches RCP préétablies.

- Utilisation du site Hep-druginteractions.org ou application smart phone HEP iChart) pour la recherche d’interactions médicamen-teuses et notamment avec contraception orale.

- Transmission des fiches à la RCP par voie informatique.

- CR des conclusions de la RCP transmis par voie informatique.

- Organisation systématique d’une consultation après tout pas-sage en RCP : explication au patient de la proposition RCP.

- Disponibilité et utilisation de documents d’informations sur les différents types de traitements médicamenteux utilisés.

- Concertation avec personnel soignant des structures en charge du patient pour améliorer l’observance ((CSAPA, CAARUD, maison de santé, maison de détention)

- Concertation avec centre de transplantation en cas de cirrhose décompensée ou CHC.

- Consultation avec résultats de la virémie du 3ème mois post-thérapeutique pour définir la conduite à tenir ultérieure : éradi-cation virale ou non, pas de surveillance, maintien d’un dépis-tage semestriel du CHC, maintien d’une surveillance virologique si persistance d’une conduite à risque.


- Erreur dans le choix du traitement antiviral

- Mauvaise observance thérapeutique

- Interactions médicamenteuses

- Grossesse sous traitement

68

- Décompensation de cirrhose

- Patient perdu de vue

- Nouvelle contamination

- Absence de surveillance post-thérapeutique des malades cir-rhotiques

- Refus de tout traitement ou de toute surveillance

Enseignements tirés de la situation à risque Non concerné (analyse en cours)




Documents joints

Recommandations AFEF pour l’élimination de l’infection par le virus de l’hépatite C en France. http://www.afef.asso.fr/ckfinder/userfiles/files/recommandations-textes-officiels/recommandations/VF%20INTERACTIF-%20RECO-VHC%20AFEF%20v2103.pdf

HEP drug interactions https://www.hep-druginteractions.org/

Fiche AFEF RCP Hépatite C. http://www.afef.asso.fr/ckfinder/userfiles/files/recommandations-textes-officiels/recommandations/Fiche%20RCP%20juillet%202017%20afef.pdf

Fiche interactions entre traitements antirétroviral et antiHVC http://www.afef.asso.fr/ckfinder/userfiles/files/recommandations-textes-officiels/recommandations/DDI-%20reco%20AFEF-MAJ%20juin2017.pdf

EASL Recommendations on Treatment of Hepatitis C 2016. http://www.easl.eu/medias/cpg/HCV2016/English-report.pdf


Champs d’activité concernés Hépatologie


Non

69

6 Questionnaires d’analyse approfondie L’OA a la possibilité de compléter l’analyse d’une situation à risques par un questionnaire d’analyse approfondie.

6.1 Questionnaire d’analyse approfondie sur la SAR « la défaillance de la préparation colique prescrite pour coloscopie » Déclaration UNIQUE

Défaillance de la préparation colique prescrite pour coloscopie – CEFA-HGE Dates

Création 2016

Référence SIAM 2 QUE_2017_001106

Document téléchargeable Non


Champs d’activité concernés endoscopie

Numéro Libellé de la question Type de réponse SIAM 2

Réponse obligatoire ou faculta-tive

Nombre de choix possibles

Liste des valeurs

1 Quelles sont les causes de survenue de l’EIAS liées au patient ?

Case à cocher

Obligatoire 5

- Information non communiquée par le patient (antécédents chi-rurgie abdominale, pathologie associée ralentissant le transit : diabète, Parkinson…, traite-ments constipants non signa-lés : neuroleptiques, antiparkin-sonien……)

- Problème de communication (barrière de la langue, dé-mence, troubles de la cons-cience

- Comportement ou personnalité particulière

- Patient rebuté par la prépara-tion et la surveillance des éva-cuations

70




Liste des valeurs

- Non-respect des consignes préopératoires prescrites lors de la consultation (arrêt de trai-tement…)

- NON APPLICABLE

2

Quelles sont les causes de survenue de l’EIAS liées aux tâches à accomplir ?

Case à cocher

Obligatoire 8

- Patient non vu en consultation préalable (prescription par un autre praticien, le cas échéant non gastroentérologue)

- Protocole absent, mal rédigé ou inadapté (ne précise pas qui fait quoi)

- Définition des tâches impré-cises ou inadaptées, voire con-tradictoire (explication par mé-decins, par secrétaire, IDE, in-formation par anesthésistes..)

- Absence de documents remis aux patients

- Délai trop important entre con-sultation et rendez-vous d’examen

- Absence, indisponibilité, mé-connaissance du protocole (no-tamment préparation splitée, …)

- Absence de contrôle des points critiques (check-list pré-endoscopie)

- Absence d'utilisation d'un score de qualité de préparation sur CR antérieur

- Absence de connaissance du produit antérieurement utilisé (en cas de contrôle colosco-pique)

- Absence de pompe de lavage - NON APPLICABLE

3

Quelles sont les causes de survenue de l’EIAS liées au contexte indivi-duel ?

Case à cocher

Obligatoire 6

- Endoscopiste rempla-çant / intérimaire / vacataire ou étudiant insuffisamment qualifié ou compétent

- Inadéquation des qualifications et des compétences (savoir-

71




Liste des valeurs

faire) ou des connaissances (savoir)

- Non-respect des tâches et des protocoles définis

- Mauvaise disposition physique et mentale (ex: effets de la charge de travail, de la maladie, etc. sur l’état psychologique et physique des individus) au tra-vail, stress)

- Compte rendu d’endoscopie incomplet (score de prépara-tion, absence de documents iconographiques, non connais-sance du produit antérieure-ment utilisé)

- NON APPLICABLE

4 Quelles sont les causes de survenue de l’EIAS liées à l’équipe ?

Case à cocher

Obligatoire 6

- Défaut de communication entre médecin traitant et patient

- Défaut de communication entre personnel de soins et médecins

- Refus des nouvelles règles de jeun par le médecin anesthé-siste

- Défaut de communication entre les professionnels de l'établis-sement de soins et le patient (non concordance dans les ex-plications…)

- Absence, indisponibilité, ou qualité insuffisante des informa-tions écrites (dossier patient, comptes rendus, fiches...)

- Défaut de supervision de l'équipe soignante

- Conflits, mauvaise ambiance au sein de l’équipe

- NON APPLICABLE

5

Quelles sont les causes de survenue de l’EIAS liées à l’environnement professionnel ?

Case à cocher

Obligatoire 5

- Equipements non disponibles ou défectueux (absence ou dys-fonctionnement de pompe de lavage,)

- Modification de l’horaire de la coloscopie (Allongement du dé-lai entre la prise de la prépara-tion et l’examen)

72




Liste des valeurs

- Panne de matériel pendant l'examen

- Patient hospitalisé en dehors de l'unité du Pôle digestif

- Surcharge de travail - Conditions de travail inadaptées - NON APPLICABLE

6

Quelles sont les causes de survenue de l’EIAS liées au manage-ment ?

Case à cocher

Obligatoire 3

- Personnel inadapté et/ou insuf-fisance de compétences ou de qualification

- Inadéquation de la répartition des effectifs, surcharge de tra-vail

- Défaut de supervision - NON APPLICABLE

7 Quelles sont les causes de survenue de l’EIAS liées au contexte?

Case à cocher

Obligatoire 3

- Sécurité et gestion des risques non perçues comme des objec-tifs importants

- Le plateau technique d'endos-copie ne fait pas partie des prio-rités de l'établissement

- intérêt financier (nomenclature, RSS ,PMSI,etc. )

- NON APPLICABLE

8

Quelles sont les bar-rières qu’il faudrait mettre en place ou qui ont fonctionné ?

Case à cocher

Obligatoire 9

- le respect des critères d’éligibilité à la prise en charge en ambulatoire ou en hospitali-sation

- consultation préalable à l’endoscopie avec explication du déroulé de la prise en charge (médecin, secrétaires…)

- connaissance du type de prépa-ration (type, qualité, horaires de prise, délai de jeun…)

- les étapes critiques de la prise en charge en préopératoire (ac-cord anesthésistes …)

- Le contrôle des critères propres au patient avant l'admission (par les professionnels)

- La conformité des documents nécessaires au bon déroule-ment de la prise en charge en préopératoire (par les profes-

73




Liste des valeurs

sionnels) - Le contrôle des critères propre

au patient lors de son admis-sion, questionnaire de prépara-tion colique par IDE (par les professionnels)

- La prise en charge au bloc endoscopie (opératoire) (check list…)

- L'information à donner au pa-tient et au médecin traitant pour assurer la continuité des soins (indicateurs d'alarme, N° télé-phone, disponibilité ur-gences…)

- NON APPLICABLE

9

A votre avis, à quel moment l'élément porteur de risques que vous décrivez aurait-il pu être identifié et aurait-il dû être arrêté ?

Cases à cocher

Obligatoire 6

- Lors de la consultation de l’hépato-gastro-entérologue

- Lors de la consultation de l’anesthésiste

- A l'admission du patient dans l'unité d'hospitalisation

- Lors de la réalisation de la check-list au bloc d'endoscopie

- Lors de l'examen : arrêt et report de la coloscopie en fonc-tion de l’indication

- Après l'examen - NON APPLICABLE

6.2 Questionnaire d’analyse approfondie sur la SAR « la perforation lors d’une coloscopie diagnostique ».

Perforation lors d’une coloscopie diagnostique – CEFA-HGE Dates

74


Champs d’activité concernés Endoscopie

Numéro Libellé de la ques-tion

Type de réponse SIAM 2


Nombre de choix pos-sibles

Liste des valeurs

1

Quelles sont les causes de surve-nue de l’EIAS liées au patient ?

Case à cocher

Obligatoire 5

- Information non communiquée par le patient (antécédents chirurgie abdominale, pathologie asso-ciée…)

- Problème de communication (, barrière de la langue, démence, troubles de la conscience

- Comportement ou personnalité particulière

- Non-respect des consignes préo-pératoires prescrites lors de la consultation (préparation non sui-vie, arrêt de traitement, retard à l'horaire d'admission, etc.)

- Age du patient - NON APPLICABLE

2

Quelles sont les causes de surve-nue de l’EIAS liées aux tâches à ac-complir ?

Case à cocher

Obligatoire 6

- Protocole mal rédigé ou inadapté (ne précise pas qui fait quoi)

- Planification de la programmation opératoire inadaptée (surcharge, absence, modification...)

- Absence de contrôle des points critiques (check-list, etc.)

- Absence d'utilisation d'un score de qualité de préparation ou de pompes de lavage

- Définition des tâches imprécises ou inadaptées en surveillance peropé-ratoire ou postopératoire

- Absence de protocole de con-

Création 2016



75





Liste des valeurs

signes de retour à domicile, ab-sence de bulletin de sortie

- NON APPLICABLE

3

Quelles sont les causes de surve-nue de l’EIAS liées au contexte indivi-duel ?

Case à cocher

Obligatoire 6

- Remplaçant / intérimaire / vacataire ou étudiant insuffisamment qualifié ou compétent

- Endoscopiste à faible activité - Aide d’endoscopie insuffisamment

formé - Inadéquation des qualifications et

des compétences (savoir-faire) ou des connaissances (savoir)

- Mauvaise disposition physique et mentale (ex: effets de la charge de travail, de la maladie, etc. sur l’état psychologique et physique des in-dividus) au travail, stress

- Coloscopie de fin de programme ou supplémentaire

- NON APPLICABLE

4

Quelles sont les causes de surve-nue de l’EIAS liées à l’équipe ?

Case à cocher

Obligatoire 6

- Endoscopiste junior en formation non encadré

- Défaut de communication entre les professionnels médicaux au sein de l'établissement

- Défaut de communication entre les professionnels de l'établissement de soins et le patient (non concor-dance dans les explications…)

- Absence, indisponibilité, ou qualité insuffisante des informations écrites (dossier patient, comptes rendus, fiches...)

- Défaut de supervision de l’équipe soignante


- NON APPLICABLE

5

Quelles sont les causes de surve-nue de l’EIAS liées à l’environnement professionnel ?

Case à cocher

Obligatoire 6

- Fournitures ou équipements non disponibles ou défectueux (ab-sence ou dysfonctionnement de pompe de lavage, clip fermeture, insufflateur CO2…)

- Panne de matériel pendant l’examen

76





Liste des valeurs

- Absence de politique de renouvel-lement du matériel (endoscopes obsolètes ou usagés…)

- Patient hospitalisé en dehors de l'unité du Pôle digestif (absence de protocole de préparation dans toutes les unités d'hospitalisation)

- Surcharge de travail du personnel (secrétariat, accueil ambulatoire…)

- Conditions de travail inadaptées - NON APPLICABLE -

6

Quelles sont les causes de surve-nue de l’EIAS liées au management ?

Case à cocher

Obligatoire 3

- Personnel inadapté et/ou insuffi-sance de compétences ou de qua-lification

- Inadéquation de la répartition des effectifs, surcharge de travail

- Défaut d’encadrement et de super-vision

- NON APPLICABLE

7

Quelles sont les causes de surve-nue de l’EIAS liées au contexte institu-tionnel ?

Case à cocher

Obligatoire 3

- Sécurité et gestion des risques non perçues comme des objectifs im-portants

- Le plateau technique d'endoscopie ne fait pas partie des priorités de l'établissement

- Intérêt financier (nomenclature, RSS, PMSI, etc.)

- NON APPLICABLE

8

Quelles sont les barrières qu’il faudrait mettre en place ou qui ont fonctionné ?

Case à cocher

Obligatoire 8

- Renouvellement régulier des en-doscopes

- Respect des étapes critiques de la prise en charge en préopératoire (par le patient)

- Contrôle des critères propres au patient avant l'admission (par les professionnels)

- Conformité des documents néces-saires au bon déroulement de la prise en charge en préopératoire (par les professionnels)

- Contrôle des critères propres au patient lors de son admission, questionnaire de préparation co-

77





Liste des valeurs

lique par IDE (par les profession-nels)

- Organisation du circuit de prise en charge en préopératoire (visite préopératoire, brancardage, pro-grammation)

- Prise en charge au bloc opératoire (check-list…contrôle matériel)

- Information au patient et au méde-cin traitant permettant la continuité des soins

- NON APPLICABLE

9 Une RMM a-t-elle été effectuée ?

Cases à cocher

obligatoire 1 - Oui/non

10

Une information du patient et de sa famille est-elle effective et tracée dans le dossier ?

Cases à cocher

Obligatoire 1 - Oui/non

11

Quelles sont les conséquences vitales de cette perforation ?

Texte court

Facultatif

12

Quelles sont les conséquences chirurgicales de cette perforation ?

Texte court

facultatif

13 La perforation a-t-elle été récupérée par endoscopie ?

Cases à cocher

Obligatoire 1 - Oui/non

78

Questionnaire d’analyse approfondie Défaillance dans la prise en charge d’un patient sous anticoagu-lant ou antiagrégant plaquettaire en endoscopie AOD AVK AAP

Questionnaire d’analyse approfondie sur les anticoagulants et les antiagrégants – CEFA-HGE

Dates

Création 2018




Champs d’activité concernés




Liste des valeurs

1 Quels sont les facteurs liés au patient ?

obligatoire 9

- Information non com-muniquée par le patient sur les traitements sui-vis ou ignorance de son traitement

- Absence d'ordonnance du Traitement habituel du patient

- Oubli du bilan biolo-gique

- Problème de compré-hension, d'expression

79




Liste des valeurs

orale, barrière de la langue,démence,troubles de la conscience

- Comportement ou per-sonnalité particulière

- Non-respect des con-signes avant l’endoscopie prescrites lors de la consultation de l’anesthésiste (arrêt de traitement, Switch Kardegic, …)

- Non respect des con-signes postendoscopie precrites par le binome HGE/anesthésiste au décours de l'acte en-doscopique

- Refus d'hospitalisation pour surveillance

- Non Applicable

2 Quels sont les facteurs liés aux tâches à ac-complir ?

obligatoire 11

Information sur le type d'acte prévu (Bas risque/haut risque) non transmise au MAR lors de la CS Absence de bilan biologique minimum pour AOD ( NF Pq,TP, BH et Rénal) lors de la cs anesthesiste Décision de polypectomie par méconnaissance de la pour-suite du TRT AAP ou anticoa-gulant Absence de contrôle des points critiques (check-list pre endos-copie ) Absence de vérification de l'ordonnance du TRT habituel du patient Absence de réflexion BR avant modification du TRT AAP ou anti coagulant Définition des tâches impré-cises ou inadaptées lors de la reprise du TRT habituel en post

80




Liste des valeurs

procédure ( binôme MAR HGE) Absence de bulletin de sortie ou absence n° d'appel en cas d'ur-gence Absence de protocole de con-signes pour retour à domicile Absence de transmission des informations de reprise et de surveillance au médecin traitant Non Applicable

3 Quels sont les facteurs liés au contexte indivi-duel (professionnel) ?

obligatoire 9

- Utilisation technique polypec-tomie soit inappropriée soit ina-daptée (pince chaude)

- Absence d'hemostase préven-tive en cas de polypectomie

- Endoscopiste Remplaçant, intérimaire ou étudiant insuffi-samment qualifiés ou compé-tents

- Endoscopiste "junior" en forma-tion non encadré,

- Endoscopiste à faible activité - Absence de formation aux

techniques d'hemostase - Mauvaise disposition physique

et mentale (programmes sur-chargés et baisse de l'efficience liée au stress et à la fatigue )

- Absence de documents écrits notifiant la CAT pour la reprise des TRT habituels

- Non Applicable

4 Quels sont les facteurs liés à l’équipe ?

obligatoire 8

- IDE d'endoscopie non formée ou insuffisament formée

- Défaut de communication entre personnel de soins et médecins

- Défaut de communication entre les professionnels médicaux au sein de l'établissement (interfé-renceentre avis HGE et anes-thésistes…)

- Refus de l'HGE ou du MAR de réalisation du document de tra-cabilité des modalités de la re-prise

81




Liste des valeurs

- Défaut de communication entre les professionnels de l'établis-sement de soins et le patient (non concordance dans les ex-plications…)

- Absence, indisponibilité, ou qualité insuffisante des informa-tions écrites (dossier patient, comptes rendus, fiches…)


- Non Applicable

5 Quels sont les facteurs liés à l’environnement professionnel ?

obligatoire 7

- Matériel hemostase non dispo-nible (clips)

- Panne de matériel pendant l'examen

- Patient hospitalisé en dehors de l'unité du Pôle digestif

- Surcharge de travail - Conditions de travail inadap-

tées - Insuffisance de formation du

personnel (en particulier intéri-maires ou remplaçants)

- Non Applicable

6 Quels sont les facteurs liés au management ?

obligatoire 4

- Personnel inadapté et/ou insuf-fisance de compétences ou de qualification

- Inadéquation de la répartition des effectifs, surcharge de tra-vail

- Défaut d'encadrement ou de supervision

- Non Applicable

7 Quels sont les facteurs liés au contexte institu-tionnel ?

obligatoire 4

- Le plateau technique d'endos-copie ne fait pas partie des prio-rités de l'établissement

- intérêt financier (nomenclature, RSS, PMSI, etc. )

- Sécurité et gestion des risques non perçues comme des objec-tifs importants

- Non Applicable

8 Barrières facultatif 11 - Information écrite du HGE

destinée au MAR lors de la cs

82




Liste des valeurs

de pré anesthésie sur le type d'acte endoscopique prévu

- Avis cardiologique si besoin en cas de patient à haut risque thrombotique

- La conformité des documents nécessaires au bon déroule-ment de la prise en charge en préopératoire ( par les professio

- nels) - Documents notifiant de reprise

du TRT remis et expliqué au patient et présent dans le DMI

- La prise en charge au bloc endoscopie (check list…contrôle matériel)

- la prise en charge en postopé-ratoire (disponibilité et qualifica-tion du personnel…)

- L'information permettant la continuité des soins (indicateurs d'alarme, N° téléphone, dispo-nibilités, urgences)

- Adaptation de la surveillance post interventionnelle en fonc-tion du risque hémorragique

- Connaissance des recomman-dations actuelles disponibles

- Qualité et exhaustivité du CR d'endoscopie

- Non Applicable

9 Conclusions obligatoire 8

- Une RMM a-t-elle été effec-tuée ?

- une information du patient et de sa famille est-elle effective et tracée dans le dossier ?

- Complications cardiovascu-laires liées à l'arret des anti thrombotiques

- conséquences vitales de l'hé-morragie

- Hémorragie récupérée par endoscopie

- Hémorragie récupérée par embolisation

- Hémorragie nécessitant une

83




Liste des valeurs

intervention chirurgicale. - Non Applicable

84

7 Recommandations

7.1 Préparation colique à l’endoscopie digestive basse (SFED)

Préparation colique à l’endoscopie digestive basse – CEFA-HGE dates

Création 2008

Référence SIAM 2 REC_2017_010136


Caractéristiques des patients Tous les patients ayant une indication de coloscopie

Type de prise en charge Hospitalisation, Ambulatoire


Tous les diagnostics d’indication de coloscopie


Description

Type de recommanda-tion

Recommandation professionnelle (SFED)

Résumé de la recom-mandation

Des critères de bonne préparation colique doivent être suivis pour éviter de débuter un examen dans de mauvaises conditions.

Modalités d’évaluation

Transmission obligatoire à l’OA d’un audit d’évaluation ou d’un protocole mis en place dans l’établissement

Audit d’évaluation du taux de détection des adénomes, de la présence du score de Boston dans le C.R

Documents joints

SFED. Consensus en endoscopie digestive : préparation colique pour la coloscopie totale en 2011. Acta Endosc 2011 ; 41: 145-152.

http://www.sfed.org/files/documents_sfed/files/recommandations/Preparation_endodigbasse_v3.pdf

SFED. Addendum: précision sur les préparations coliques à base de picosulfate de sodium. Acta Endosc 2012 ; 42: 197-204.

http://www.sfed.org/sites/sfed.prod/files/documents_sfed/files/recommandations/Preparation_endodigbasse_v3+.pdf

85

SFED. Consensus en endoscopie digestive: préparation colique à l’endoscopie diges-tive basse en pédiatrie. Acta Endosc 2012;42:197-204. http://www.sfed.org/sites/sfed.prod/files/documents_sfed/files/recommandations/Preparation_endobas_pediatr.pdf



86

7.2 Prise en charge du patient sous anticoagulants ou sous agents antiplaquettaires avant une endoscopie digestive thérapeutique

Prise en charge du patient sous anticoagulants ou sous agents antiplaquettaires avant une endoscopie digestive thérapeutique – CEFA-HGE

dates

Création 2008

Mise à jour 1 2016


.


Caractéristiques des patients Adultes ASA 2 ou 3

Type de prise en charge Hospitalisation, Ambulatoire


Tous types de diagnostics relevant des interventions listées ci-dessous

Intervention(s) concernée(s) Coloscopie ou gastroscopie avec mucosectomie, ou polypectomie, voire CPRE avec sphinctérotomie, ponctions sous EUS et ou drainage, dilatations pose de prothèse.

Description

Type de recommanda-tion

Recommandation professionnelle


La gestion des traitements anticoagulants ou antiagrégants doit être adaptée à chaque type d’examen, diagnostique ou thérapeutique. La prise en charge multidisciplinaire, endoscopiques, anesthésistes cardiologiques nécessite la mise en place de protocoles d’établissement.

Modalités d’évaluation Transmission à l’OA d’un protocole mis en place dans l’établissement ou audit avec suivi

Documents joints

SFED. La prise en charge des patients sous anticoagulants ou sous agents antiplaquettaires avant une endoscopie digestive. Act endosc 2006,36; 201-204. http://www.requa.fr/documents/projets/sfed-prise-en-charge-patients-sous-anticoagulants-ou-agents-anti-plaquettaires-2005-1314890032.pdf HAS, SFED. Antiagrégants plaquettaires : prise en compte des risques thrombotique et hémorragique en cas de geste endoscopique chez le coronarien. HAS, 2012. http://www.has-sante.fr/portail/upload/docs/application/pdf/2012-10/recommandations_antiagregant_plaquettaire.pdf

87

C Boustiere et al. Endoscopy and antiplatelet agents. European Society of Gastrointes-tinal Endoscopy (ESGE) guideline. Endoscopy 2011;43:445-458.

https://www.esge.com/assets/downloads/pdfs/guidelines/2011_endoscopy_and_antiplatelet_agents.pdf

Endoscopy in patients on antiplatelet or anticoagulant therapy, including direct oral anticoagulants: British Society of Gastroenterology (BSG) and European Society of Gastrointestinal Endoscopy (ESGE) guidelines.

http://www.esge.com/assets/downloads/pdfs/guidelines/2016_s_0042_102652.pdf

Gestion des Anticoagulants Oraux Directs pour la chirurgie et les actes invasifs pro-grammés : propositions réactualisées du Groupe d'Intérêt en Hémostase Périopératoire (GIHP)-Septembre 2015



88

7.3 Cholangio-pancréatographie rétrograde endoscopique et sphinctérotomie bilio-pancréatique

Cholangio-pancréatographie rétrograde endoscopique et sphinctérotomie bilio-pancréatique – CEFA-HGE

dates

Création 2011



Caractéristiques des patients Patients présentant des signes cliniques, biologiques et/ou radiologiques d’obstacle bilio-pancréatique

Type de prise en charge Hospitalisation classique


Nécessité d’obtenir un drainage efficace des voies biliaires et/ou pan-créatiques

Intervention(s) concernée(s) Rarement cholangio-pancréatographie diagnostique, mais le plus souvent sphinctérotomie thérapeutique

Description

Type de recom-mandation


Résumé de la recommandation

L’exploration rétrograde des voies bilio-pancréatiques et la sphinctérotomie sont des procé-dures à risque nécessitant des conditions techniques rigoureuses. Celles-ci permettent d’obtenir un drainage des voies bilio-pancréatiques et d’assurer une surveillance post inter-ventionnelle, avec l’objectif d’éviter et de dépister les complications potentielles immédiates ou retardées.


Transmission à l’OA d’un protocole mis en place dans l’établissement ou audit avec suivi

Bibliographie Shah SK., Mutignani M., Costamagna G. Therapeutic biliary endoscopy. Endoscopy 2002 ; 34 :43-53.

Documents joints

SFED. Cholangio-pancréatographie rétrograde endoscopique et sphinctérotomie bilio-pancréatique. SFED, 2003.

http://www.sfed.org/documents_sfed/files/recommandations/CPRE_sphincterobiliopancr.pdf

European Society of Gastrointestinal Endoscopy (ESGE). Prophylaxis of post-ERCP pan-creatitis: European Society of Gastrointestinal Endoscopy (ESGE) Guideline – Updated June 2014. Endoscopy 2014 ;46(9):799-815.

89

https://www.esge.com/assets/downloads/pdfs/guidelines/2014_prophylaxis_post_ercp_pancreatitis.pdf



90

7.4 Mucosectomie recto-colique et autres techniques de résection des polypes en dehors de la dissection sous muqueuse

Mucosectomie recto-colique – CEFA-HGE dates

Création 2011


.


Caractéristiques des patients Patient à risque moyen de cancer colorectal, patient symptomatique ou asymptomatique sur sa demande réitérée, patient aux antécédents personnels ou familiaux d’adénome ou de cancer colorectal

Type de prise en charge Hospitalisation traditionnelle ou ambulatoire, centre d’endoscopie


Néoplasie colorectale, symptômes cliniques, dépistage

Intervention(s) concernée(s) Coloscopie avec mucosectomie

Description

Type de recomman-dation



La polypectomie est un geste courant lors d’une coloscopie, la mucosectomie rectocolique est une forme particulière d’ablation des polypes regroupant en fait une diversité d’interventions selon la taille et l’aspect de la lésion qui peut nécessiter un geste de durée et de difficulté va-riables.

Ce geste peut être réalisé lors de la coloscopie initiale, mais peut nécessiter pour la sécurité du patient d’être différé et reprogrammé dans un contexte ayant mis en balance une attitude chirur-gicale première ou de sauvetage.

Le geste réalisé doit s’efforcer d’enlever la lésion en une pièce afin de faciliter l’interprétation anatomo-pathologique dont découle la prise en charge immédiate (chirurgie complémentaire ou surveillance endoscopique) et à moyen terme (délai de surveillance endoscopique ultérieure).



Bibliographie Colorectal polypectomy and endoscopic mucosal resection (EMR): European Society of Gastro-intestinal Endoscopy (ESGE) Clinical Guideline Endoscopy 2017; 49(03): 270-297

91

.

Documents joints

http://www.sfed.org/sites/sfed.prod/files/documents_sfed/files/recommandations/Mucosectomie_colorectale_v2.pdf

Heresbach, D., Vedrenne, B., Laugier, R. et al. Consensus en endoscopie digestive : conduite à tenir après polypectomie ou mucosectomie rectocolique selon le résultat de l’analyse d’anatomie pathologique. Acta Endosc (2011) 41: 185. HAS. Quand faut-il faire une coloscopie de contrôle après une polypectomie ? Saint-Denis La Plaine : SFED HAS ; 2013. http://www.has-sante.fr/portail/upload/docs/application/pdf/2013-11/coloscopie-controle-v1.pdf



92

7.5 RPC pour la réalisation de la ponction biopsie hépatique (AFEF, SNFGE)

RPC pour la réalisation de la ponction biopsie hépatique – CEFA-HGE dates

Création 2011



Caractéristiques des patients Patient porteurs d'une hépatopathie aigüe ou chronique



Hépatite chronique, cirrhose, stéatohépatite métabolique, hépatopathie aigüe ou chronique inexpliquée

Intervention(s) concernée(s) Ponction biopsie hépatique

Description

Type de recommandation Recommandation professionnelle (AFEF, SNFGE)

Résumé de la recommandation Les complications majeures de la ponction biopsie hépatique (PBH) sont l’hémorragie, la péritonite biliaire et la perforation d’organe creux. Le repérage échographique du point de ponction diminue le taux de compli-cations, et doit être réalisé immédiatement avant la PBH par l’opérateur.

Les principales contre-indications sont les troubles de l’hémostase, la prise d’antiagrégants plaquettaires, la présence d’une ascite ou d’une dilatation des voies biliaires.

Modalités d’évaluation Transmission à l’OA d’un protocole mis en place dans l’établissement ou audit avec suivi.

Bibliographie Nousbaum J.B., Cadranel J.F., Bonnemaison G., Bourlière M., Chiche L., Chor H., and al. Clinical practice guidelines on the use of liver biopsy. Gastroenterol Clin Biol 2002 ; 26 : 848-878.

Documents joints

AFEF, SNFGE. Recommandations pour la pratique clinique pour la réalisation de la ponction biopsie hépatique. Paris: AFEF, 2001. http://www.afef.asso.fr/ckfinder/userfiles/files/recommandations-textes-officiels/recommandations/Ponction-Biopsie-Hepatique.pdf

93



94

7.6 Mise en place de la check-list « sécurité du patient au bloc opératoire » (chirurgie proctologique) et de la check-list en endoscopie digestive (SFED)

Mise en place de la check-list « sécurité du patient au bloc opératoire » (chirurgie proctologique) et de la check-list en endoscopie digestive – CEFA-HGE dates

Création 2011


.


Caractéristiques des patients Tout type de patient

Type de prise en charge Hospitalisation, ambulatoire


Tout type de diagnostic

Intervention(s) concernée(s) Tout type d’intervention en proctologie et en endoscopie digestive

Description

Type de recommandation Recommandation professionnelle

Résumé de la recommandation La check-list est un support pratique qui s'intègre dans les évolutions managériale et organisationnelle au bloc opératoire et doit aussi per-mettre de faire progresser la culture de la sécurité du patient au bloc opératoire. C'est un outil de partage entre les membres de l'équipe, d'informations essentielles pour chaque intervention et de vérification croisée de points critiques.

La check-list en endoscopie digestive validée par la SFED et la HAS est la version applicable à l’activité d’endoscopie digestive, qu’elle soit pratiquée au bloc ou en salle d’endoscopie autonome.

La check-list est une exigence de la certification des établissements de santé depuis le 1er janvier 2010. Directement en rapport avec la sécuri-sation des pratiques tant en ce qui concerne le contrôle de l’identification des patients que celui du site opératoire et de l’antibioprophylaxie, elle est normalement intégrée à la démarche d’accréditation des médecins.

Modalités d’évaluation Transmission à l’OA d’un protocole mis en place dans l’établissement ou audit avec suivi.

95

Bibliographie

HAS. Pour une meilleure utilisation de la Check-list. HAS, 2018 https://www.has-sante.fr//portail/jcms/c_1518984/fr/la-check-list-securite-du-patient-au-bloc-operatoire

Documents joints

HAS. La check-list « sécurité du patient au bloc opératoire ». HAS, 2018. https://www.has-sante.fr//portail/jcms/c_1518984/fr/la-check-list-securite-du-patient-au-bloc-operatoire HAS, SFED. La check-list « sécurité du patient en endoscopie digestive ». HAS, 2016. http://www.has-sante.fr/portail/upload/docs/application/pdf/2011-01/2010_cl_endoscopie_digestive_sfed_has.pdf


Champs d’activité concernés Endoscopie, proctologie, équipe

96

7.7 Organisation et fonctionnement d'un plateau technique en endoscopie digestive

Organisation et fonctionnement d'un plateau technique en endoscopie digestive – CEFA-HGE

dates

Création 2014


.


Caractéristiques des patients Tout patient nécessitant une chimiothérapie pour cancer digestif




Intervention(s) concernée(s) Oesogastroduodénoscopie, coloscopie totale, échoendoscopie, rec-tosigmoïdoscopie, cathétérisme rétrograde, entéroscopie

Description

Type de re-commandation


Résumé de la recommandation

Une procédure peut être réalisée lors d’un défaut d’appréciation de la balance bénéfice / risque lié à une défaillance matériel ou humaine, même si les moyens octroyés sont en adéquation avec les objectifs.

Il peut s’agir d’un défaut de matériel par défaut de matériovigilance ou par aléa, de personnels sous qualifiés pour la fonction, d’un défaut organisationnel, ou de moyens humains et/ou maté-riels inadéquat.

Il peut être question de savoir à partir de quand différer l’examen ou arrêter la procédure, ou d’un défaut d’observance des recommandations sur le développement professionnel continu médical et paramédical



Bibliographie

SFED, SF2H, SNFGE. Réalisation d'une endoscopie digestive haute puis basse avec le même endoscope chez le même patient. SFED, SF2H, SNFGE, 2011. http://www.sfed.org/documents_sfed/files/recommandations/Gastrocolo_memeendomemept.pdf SFED, SF2H. Recommandations de bonnes pratiques d'utilisation des enceintes de stockage d'endoscopes thermosensibles (ESET). Acta Endosc. 2011 ; 41 : 153-159. http://www.sfed.org/documents_sfed/files/recommandations/ESET_bonnespratiques.pdf

97

Documents joints

SFED. Recommandations de la Société française d’endoscopie digestive pour l’organisation et fonctionnement d'un plateau technique en endoscopie digestive. Acta Endosc. 2013 ; 43 : 198-206. http://www.sfed.org/documents_sfed/files/recommandations/Plateautechnique_orgafnnt.pdf INSTRUCTION N° DGOS/PF2/DGS/VSS1/2016/220 du 4 juillet 2016 relative au traitement des endoscopes souples thermosensibles à canaux au sein des lieux de soins Recommandations relatives au personnel d’endoscopie P. Pienkowski ∙ I. Joly Le Floch ∙ L. Parois ∙ D. Heresbach ∙ B. Richard-Molard ∙ M. Robaszkiewicz et la Commission juridique de la SFED. Acta Endosc. (2014) 44:196-200



98

7.8 Antibioprophylaxie en endoscopie digestive

Antibioprophylaxie en endoscopie digestive – CEFA-HGE dates

Création 2014


.


Caractéristiques des patients Tous les patients ayant une indication d’endoscopie digestive à risque du fait de leur antécédent cardiaque ou en prévision d‘une procédure endoscopique invasive en milieu ou condition septique

Type de prise en charge Hospitalisation, Consultation, Ambulatoire


Endoscopie digestive, pathologies proctologiques


Oesogastroduodénoscopie, Coloscopie totale, echoendoscopie, rec-tosigmoidoscopie, cathétérisme rétrograde, entéroscopie, en cas d’antécédent cardiaque prédisposant

Endoscopie interventionnelle (Sepsis biliaire, ponction sous échoen-doscopie de lésion kystique ou transrectale quelle que soit l’indication)

Actes chirurgicaux de proctologie

Description

Type de recommandation SFED et SFAR de sociétés savantes


Une procédure peut être réalisée lors d’un défaut d’appréciation de la balance béné-fice/risque lié à l’absence de tâche (prescription) clairement dévolue à l’opérateur ou à l’anesthésiste, et à la diversité des recommandations entre ces deux spécialités médi-cales. Il s’agit de savoir à partir de quand requérir une antibioprophylaxie selon les comorbidités mais aussi le type de procédure endoscopique

L’évènement redouté est un sepsis valvulaire cardiaque avec endocardite, une septi-cémie, une péritonite.


Documents joints

SFED. Antibioprophylaxie en endoscopie digestive. Consensus en Endoscopie Diges-tive. Acta Endosc. 2008 ; 4 : 401-413.

http://www.sfed.org/documents_sfed/files/recommandations/Atbprophylaxie_endodig_v3.pdf

99

SFED. Antibioprophylaxie en endoscopie digestive. Addendum. Consensus en Endoscopie Digestive. Acta Endosc. 2012 ; 42 :150-153. http://www.sfed.org/sites/sfed.prod/files/documents_sfed/files/recommandations/Atbprophylaxie_endodig_v3+.pdf

Recommandations pour antibioprophylaxie pour ponction de kyste : Technical aspects of endoscopic ultrasound (EUS)-guided sampling in gastroenterology: European So-ciety of Gastrointestinal Endoscopy (ESGE) Technical Guideline – March 2017

Endoscopy 2017; 49(10): 989-1006 Recommandations Formalisées d’Experts

Antibioprophylaxie en chirurgie et médecine interventionnelle. (patients adultes) 2017



100

7.9 Traitement de la maladie hémorroïdaire par ligature élastique

Traitement de la maladie hémorroïdaire par ligature élastique – CEFA-HGE dates

Création 2014

Mise à jour 1 2016


.


Caractéristiques des patients Patients souffrant des symptômes chroniques et récidivants en rapport avec une maladie hémorroïdaire interne de grade anatomique 2 et 3 non contrôlés par le traitement médical.

Type de prise en charge Soins externes, ambulatoires, ou au cours d’une hospitalisation de courte durée.


Toute situation relevant d’une ligature élastique

Intervention(s) concernée(s) Traitement de la maladie hémorroïdaire par ligature élastique.

Description

Type de recommandation recommandation professionnelle

Résumé de la recommandation Les ligatures élastiques sont recommandées en cas de rectorragies et de prolapsus hémorroïdaire modéré ou limité à un seul paquet en cas d’hémorroïdes internes grades 2 et 3. Des complications sont possibles dans 1 à 5% des cas : douleur, réten-tion d’urine, hémorragie sévère différée (0,2 à 2%), rarement infection sévère. Les contre-indications à la pratique de la ligature sont : une immunodé-pression sévère, des troubles de l’hémostase ou de la coagulation, la grossesse, une MICI ou une suppuration active.

Il n’y a pas de consensus sur l’intérêt d’une antibioprophylaxie systé-matique en cas de ligatures élastiques. Il est cependant licite de la faire, notamment chez les sujets à risque infectieux tels diabétiques et en immunodépression.


Bibliographie Higuero T, Abramowitz L, Staumont G, et al. Clinical practice guidelines for the treatment of hemorrhoid disease. Société Nationale Française

101

de Colo-Proctologie (SNFCP). In Press.

Documents joints

SNFCP. Recommandations pour la pratique clinique du traitement de la maladie hemorroïdaire. 2011. http://www.snfcp.org/rc/org/snfcp/htm/Article/2011/20111201-144358-073/src/htm_fullText/fr/RPC-MALADIE-HEMORROIDAIRE.pdf


Champs d’activité concernés Proctologie, équipe

102

7.10 Prise en charge d’un patient sous biothérapie

Prise en charge d’un patient sous biothérapie – CEFA-HGE dates

Création 2014

Mise à jour 1 2016



Caractéristiques des patients Patients présentant une maladie de Crohn ou RCH nécessitant un traitement par biothérapie

Type de prise en charge Hospitalisation, consultation, ambulatoire


Maladie de Crohn, RCH ou colite inclassée

Intervention(s) concernée(s) Biothérapies

Description

Type de recommandation Recommandations européennes

Résumé de la recommandation La mise en route d’un traitement par biothérapie est posée après échec des autres thérapeutiques ou plus rapidement chez un patient à haut risque. Le suivi des recommandations avec la réalisation d’un bilan initial complet, d’un programme personnalisé de soins et un suivi clinico-biologique permets de limiter les risques liés au traitement (immunisa-tion, perte d’efficacité, problèmes infectieux, néoplasies)


Bibliographie

Rahier JF, Magro F, Abreu C, Armuzzi A, Ben-Horin S, Chowers Y, Cottone M, de Ridder L, Doherty G, Ehehalt R, Esteve M, Katsanos K, Lees CW, Macmahon E, Moreels T, Reinisch W, Tilg H, Tremblay L, Veereman-Wauters G, Viget N, Yazdanpanah Y, Eliakim R, Colombel JF; European Crohn's and Colitis Organisation (ECCO). Second Euro-pean evidence-based consensus on the prevention, diagnosis and management of opportunistic infections in inflammatory bowel disease. J Crohns Colitis. 2014 Jun;8(6):443-68.

103

http://ecco-jcc.oxfordjournals.org/content/8/6/443.long

https://www.ecco-ibd.eu/images/6_Publication/6_3_ECCO%20Guidelines/MASTER_OI_Consensus_UpdateCheckList_OI_guidelines_2014.pdf

Lemaitre, M., et al. (2017). Association Between Use of Thiopurines or Tumor Necrosis Factor Antagonists Alone or in Combination and Risk of Lymphoma in Patients With Inflammatory Bowel Disease. JAMA, 318(17), 1679

Long, M. D. et al (2012). Risk of Melanoma and Nonmelanoma Skin Cancer Among Patients With Inflammatory Bowel Disease. Gastroente-rology, 143(2), 390–399


Champs d’activité concernés Gastroentérologie, équipe

104

7.11 Recommandations pour la pratique clinique en cancérologie

Recommandations pour la pratique clinique en cancérologie – CEFA-HGE dates

Création 2014



Caractéristiques des patients Tout patient nécessitant un traitement chimique spécifique anti-cancéreux

Type de prise en charge Hospitalisation, Consultation, Ambulatoire, HAD


Pathologies cancéreuses

Intervention(s) concernée(s) traitement chimique spécifique anti-cancéreux

Description

Type de recommandation Consensus d’experts

Résumé de la recommandation Chaque cure de chimiothérapie doit être précédée d’un bilan clinique et biologique permettant d’évaluer la toxicité de la cure précédente et d’adapter si nécessaire les doses prescrites de médicaments anti-cancéreux.


Bibliographie Standards, Options, Recommandations : Recommandations pour la pratique clinique en cancérologie, 1998.


Champs d’activité concernés Cancérologie, équipe

105

7.12 Plans cancers 1, 2 et 3

Plans cancers 1, 2 et 3– CEFA-HGE dates

Création 2014



Caractéristiques des patients Tout patient nécessitant un traitement chimique spécifique anti-cancéreux



Cancer

Intervention(s) concernée(s) un traitement chimique spécifique anti-cancéreux

Description

Type de recommandation Recommandations ministérielles

Résumé de la recommandation Le dossier de chaque patient doit être présenté en réunion de concertation pluridisciplinaire où est proposé un traitement ou une simple surveillance.

Le résultat de cette discussion (ou du simple enregistrement du dossier), doit figurer dans le dossier médical du patient.

Chaque patient reçoit son programme personnalisé de soins, précisant les modalités de sa chimiothérapie et ses complications éventuelles.

L’estimation des co-morbidités et de l’autonomie doit être faite chez patients âgés, en particulier par le dépistage systématique des patients nécessitant une consultation spécialisée d’onco-gériatrie.


Bibliographie


http://www.tncd.org/ Mission interministérielle pour la lutte contre le cancer. Plan cancer : 2003-2007. Mesure 31. http://www.e-cancer.fr/Plan-cancer/Les-Plans-cancer-de-2003-a-2013/Le-Plan-cancer-2003-2007

106

Plan cancer 3. http://www.e-cancer.fr/Expertises-et-publications/Catalogue-des-publications/Plan-Cancer-2014-2019 Réunions de concertation pluridisciplinaire : cahier des charges



107

7.13 Thésaurus National de Cancérologie Digestive (TNCD)

Thésaurus National de Cancérologie Digestive (TNCD) – CEFA-HGE dates

Création 2014


.


Caractéristiques des patients Tout patient nécessitant un traitement chimique spécifique anti-cancéreux de la sphère digestive



Cancer digestif

Intervention(s) concernée(s) Décision de chimiothérapie anti cancéreuse

Description

Type de recommandation Consensus d’experts

Résumé de la recommandation Le dossier de chaque patient doit être présenté en réunion de concerta-tion pluridisciplinaire où est proposée une stratégie thérapeutique incluant les soins palliatifs, ou une simple surveillance.

Le traitement de chaque patient est adapté à la localisation de son can-cer, son stade, à son état général et à ses comorbidités, en fonction des preuves scientifiquement établies quant à son efficacité et sa toxicité. Son inclusion dans un essai clinique est envisagée dans chaque cas.


Bibliographie

SNFGE. Référentiel national : thésaurus national de cancérologie diges-tive.


Mission interministérielle pour la lutte contre le cancer. Plan cancer : 2003-2007. Mesure 31. http://www.e-cancer.fr/Plan-cancer/Les-Plans-cancer-de-2003-a-2013/Le-Plan-cancer-2003-2007

108


Champs d’activité concernés Cancérologie digestive, hépatologie, gastroentérologie, équipe

109

7.14 Quand faut-il faire une coloscopie de contrôle après polypectomie ?

Quand faut-il faire une coloscopie de contrôle après polypectomie ? – CEFA-HGE dates

Création 2014

Mise à jour 1 2016


.


Caractéristiques des patients Patient nécessitant une coloscopie après polypectomie



Adénome colorectal

Intervention(s) concernée(s) Coloscopie

Description

Type de recommandation Recommandation sociétés savantes

Résumé de la recommandation L’indication est posée après une polypectomie lors de la réception de l’examen histologique du ou des polypes Les risques concernent :

- la bonne indication mais pas un bon délai

- une mauvaise indication

L’examen peut être réalisé chez des sujets avec antécédents person-nels de cancer ou adénome rectocolique, ou avec antécédents familial de néoplasie rectocolique. Le risque de réaliser un contrôle trop rapide ou de perdre de vue le patient est l’événement redouté.

Une perte de vue peut être responsable d’une néoplasie rectocolique d’intervalle alors qu’un contrôle trop rapide expose le patient au risque anesthésique et à celui d’une coloscopie totale.


Documents joints HAS. Quand faut-il faire une coloscopie de contrôle après une polypec-tomie ? Saint-Denis La Plaine : HAS ; 2013. http://www.has-sante.fr/portail/upload/docs/application/pdf/2013-

110

11/coloscopie-controle-v1.pdf Hassan C., et al. Post-polypectomy colonoscopy surveillance: European Society of Gastrointestinal Endoscopy (ESGE) Guideline. Endoscopy 2013; 45: 842-51. https://www.esge.com/assets/downloads/pdfs/guidelines/2013_post_polypectomy_colonoscopy_surveillance.pdf


Champs d’activité concernés Gastroentérologie, endoscopie, équipe

111

7.15 Les critères de qualité d’une coloscopie

Les critères de qualité d’une coloscopie – CEFA-HGE dates

Création 2016


.


Caractéristiques des patients Tous les patients ayant une indication de coloscopie diagnostique





Description

Type de recommandation Recommandation professionnelle (SFED, SNFGE)

Résumé de la recommandation La coloscopie endoscopique reste l’examen de référence dans l’analyse et le dépistage des lésions coliques. La coloscopie diagnos-tique est associée à des complications allant du simple ballonnement post-insufflation à la perforation digestive pouvant nécessiter une réparation chirurgicale et grevée d’une morbidité, voire d’une mortalité non nulle.

Les critères de qualité de la coloscopie permettent de mieux appré-hender la pratique de cet examen, mais les facteurs de risque de la perforation sont encore difficiles à identifier pour conseiller la mise en place de barrières efficaces et notamment utiliser les techniques en-doscopiques de fermeture de la perforation.


Bibliographie

J.-F. Bretagne. Les critères de qualité de la coloscopie. Post’U (2010) 193-202.

http://www.fmcgastro.org/wp-content/uploads/file/pdf/581.pdf

Paspatis GA, Dumonceau JM, Barthet M, et al. Diagnosis and mana-gement of iatrogenic endoscopic perforations : European Society of Gastrointestinal Endoscopy (ESGE) Position Statement. Endoscopy

112

2014;46:693–711.

https://www.thieme-connect.de/products/ejournals/html/10.1055/s-0034-1377531

Documents joints

HERESBACH D. Critères de qualité de la coloscopie en 2014. Vidéo Digest 2014. http://services.y-congress.com/congress/Medias/2015/SFED/7808/media.pdf

Performance measures for lower gastrointestinal endoscopy: a Euro-pean Society of Gastrointestinal Endoscopy (ESGE) Quality Improve-ment Initiative Endoscopy 2017; 49(04): 378-397



113

7.16 Prise en charge d’un patient atteint d'une hépatite virale C

Prise en charge d’un patient atteint d'une hépatite virale C- CEFA-HGE dates

Création 2018

Référence SIAM 2 REC_2018_ 010148


Caractéristiques des patients Tout patient ayant une infection par le virus C

Type de prise en charge consultation, hospitalisation en cas de cirrhose compliquée


Hépatite C

Intervention(s) concernée(s) Traitement antiviral (sofosbuvir, velpatasvir, glecaprevir, pibrentasvir, grazoprevir, elbasvir, voxilaprevir, ribavirine)

Description

Type de recommandation Recommandations nationales

Résumé de la recommandation La recommandation est le traitement universel de l'hépatite C en vue de l'élimi-nation virale C en France. En cas d’atteinte hépatique minime à modérée sans co-infection ni comorbidités sévères, la prise en charge se fait dans le cadre d’un parcours simplifié, rapide et sans recours à des structures spécialisées. En cas d’atteinte hépatique sévère, de co-infections, de comorbidités ou d’échec d’un premier traitement antiviral direct, les modalités de prise en charge doivent être discutées en RCP. Chez les patients traités au stade de cirrhose, l'éradica-tion virale ne dispense pas d'un suivi semestriel pour le dépistage du carcinome hépatocellulaire.

Modalités d’évaluation Transmission à l’OA d’un protocole incluant fiche RCP mis en place dans l’établissement ou le cabinet médical

Bibliographie

Recommandations AFEF sur la prise en charge de l'Hépatite virale C: http://afef.asso.fr/wp-content/uploads/2018/06/RecommandationsAFEFMars2017.pdf

Fiche AFEF RCP Hépatite Virale C. : http://afef.asso.fr/wp-content/uploads/2018/06/Fiche-RCP-juillet-2017-afef.pdf

Fiche interactions entre traitements antirétroviral et anti-HVC : http://afef.asso.fr/wp-content/uploads/2018/06/DDI-reco-AFEF-MAJ-juin2017.pdf

114



115

7.17 Comment gérer les risques associés à l’utilisation du bistouri électrique ?

Comment gérer les risques associés à l’utilisation du bistouri électrique ?

dates

Création 2018

Référence SIAM 2 169


Caractéristiques des patients Tout type de patient

Type de prise en charge Toute prise en charge chirurgicale


Tout diagnostic

Intervention(s) concernée(s) Toute intervention

Description

Type de recommandation SSP - Points clés et solutions pour la sécurité du patient

Résumé de la recommandation La SSP a pour objectif de mieux maîtriser les risques liés à l’utilisation du bistouri électrique. Le respect des prérequis de sécurité et les points clés permettront d’éviter les interférences avec les stimulateurs cardiaques, d’éviter ou de réduire les risques d’accident d’origine thermique (brûlures, plaies, …), ou d’origine électrique (départ de feu, incendie). Par ailleurs, la SSP met l’accent sur les actions à ne pas faire et la bonne connaissance préa-lable du matériel et des préconisations des fabricants

Modalités d’évaluation Tout document apportant une preuve de la mise en œuvre en pratique de la recommandation

Bibliographie

https://www.has-sante.fr/portail/jcms/c_2882414/fr/comment-gerer-lesrisques-associes-a-l-utilisation-du-bistouri-electrique

Spécificités CEFA HGE bistouri électrique

Fiche points clés bistouri électrique

Fiche action bistouri électrique

Fiche évaluation bistouri électrique

116

117

8 Activités

8.1 Participer à une formation pratique en endoscopie digestive ou en proctologie

Participer à une formation pratique en endoscopie digestive ou en proctologie – CEFA-HGE dates

Création 2011

Référence SIAM 2 ACT_2017_010084

Identification

Type d’activité Activité de DPC

Description et intérêt dans le cadre de l’accréditation

Activité facultative

Les formations pratiques sont le complément des formations théoriques et participent à l’amélioration de la qualité et de la sécurité des soins en endoscopie digestive ou en proctologie.

On citera : les universités d’endoscopie de Limoges, les DU d’endoscopie thérapeutique ou d’échoendoscopie, et toute formation validée par la SFED ou la SNFCP. Les formations en vidéocapsule sont également incluses dans ce champ d’application.

Modalités d’évaluation Transmission de l’attestation de participation et, pour l’accréditation en équipe, partage de l’information en staff d’équipe.



118

8.2 Participer régulièrement à une réunion de concertation pluridisciplinaire de cancérologie digestive

Participer régulièrement à une réunion de concertation pluridisciplinaire de cancérologie digestive - CEFA-HGE dates

Création 2011

Mise à jour 1 et 2 2016- 2018


Identification



Activité facultative, sauf pour les hépato-gastro-entérologues dont le champ d’activité est la cancérologie.

Les hépato-gastroentérologues participent largement à la prise en charge des patients porteurs d’un cancer digestif, et sont des acteurs majeurs des réunions de concertation pluridisciplinaire digestives. Outre son caractère obligatoire, la participation à une RCP, lorsqu’elle est régulière, concourt à l’amélioration des prises en charge dans cette activité.

Modalités d’évaluation Transmission de l’attestation de participation


Champs d’activité concernés Cancérologie digestive, endoscopie, équipe

119

8.3 Revue de mortalité et de morbidité (RMM)

Revue de mortalité et de morbidité (RMM)- CEFA-HGE dates

Création 2011

Mise à jour 1 2016


Identification



Activité facultative

Une revue de mortalité et de morbidité (RMM) est une analyse collec-tive, rétrospective et systémique de cas marqués par la survenue d'un décès, d’une complication (évènement indésirable grave - EIG) ou d’un évènement qui aurait pu causer un dommage au patient (évènement porteur de risques - EPR), et qui a pour objectif la mise en œuvre et le suivi d'actions pour améliorer la prise en charge des patients et la sécu-rité des soins.

L'analyse systémique, menée lors de la RMM, est une analyse globale de la situation, prenant en compte tous les éléments (organisationnels, techniques et humains) en interaction ayant contribué à la prise en charge d'un patient. De ce fait, elle permet de dépasser la seule ré-flexion centrée sur un ou plusieurs individus. A l'issue de cette analyse des enseignements sur les forces et les vulnérabilités existantes peu-vent être tirés afin de mener des actions d'amélioration de la qualité et de la sécurité des soins.

Il s'agit de décrire les faits et d'analyser des situations s'étant produites, pour apprendre et comprendre afin d'agir ensemble pour renforcer la qualité et la sécurité des soins, sans porter de jugement sur les per-sonnes, ni rechercher un coupable ou un responsable.

La RMM est une démarche connue et déjà utilisée par de nombreuses équipes. Un groupe de travail mis en place par la HAS regroupant des organismes professionnels, les fédérations hospitalières, l'Institut de la Veille Sanitaire et les usagers a produit en juin 2009 un guide méthodo-logique et une brochure de synthèse afin de formaliser et valoriser les RMM déjà en place et de les promouvoir au sein des équipes qui ne les utilisaient pas encore. Les documents publiés sont marqués par le souci d'intégrer les RMM à la pratique clinique habituelle des équipes et la possibilité de pouvoir adapter le cadre proposé aux différents modes d'exercice des professionnels de santé concernés. Ils donnent tous les éléments nécessaires et suffisants pour ceux qui souhaiteraient mettre

120

en œuvre une RMM.


Documents joints http://www.has-sante.fr/portail/jcms/c_434817/revue-de-mortalite-et-de-morbidite-rmm


Champs d’activité concernés

Endoscopie, proctologie, cancérologie digestive, hépatologie, gastro-entérologie Le champ d’activité « Equipe » n’est pas retenu car la RMM est déjà obligatoire pour l’accréditation en équipe dans le cadre de la déclaration des EIAS

121

8.4 Participer à un congrès annuel ou à une réunion régionale de la spécialité identifié par le CEFA-HGE (en hépatologie, gastroentérologie, endoscopie, proctologie, cancérologie digestive)

Participer à un congrès annuel ou à une réunion régionale de la spécialité identifié par le CEFA-HGE (en hépatologie, gastroentérologie, endoscopie, proctologie, cancérologie digestive)

dates

Création 2014


Identification



Activité facultative.

La formation médicale qu’elle soit initiale ou continue participe à l’amélioration de la qualité et de la sécurité des soins.

Les principaux congrès abordent chaque année la plupart des éléments pratiques des différentes composantes de la spécialité.

Des sessions cognitives sont identifiées par le CEFA-HGE qui est à la fois organisme agréé et organisme de DPC



Champs d’activité concernés Tous

122

8.5 Participer régulièrement à une réunion de concertation pluridisciplinaire hors cancérologie : hépatologie, MICI, proctologie – périnéologie

Participer régulièrement à une réunion de concertation pluridisciplinaire hors cancérologie : hépatologie, MICI, proctologie - périnéologie- CEFA-HGE

dates

Création 2014

Mise à jour 1 2016


Identification



Activité facultative, pour les hépato-gastro-entérologues dont le champ d’activité est l’hépatologie MICI ou périnéologie

Les hépato-gastro-entérologues participent largement à la prise en charge des patients porteurs d’une hépatopathie chronique, d’une MICI, d’une pathologie péritonéale lors de réunions de concertation pluridisci-plinaire digestive. La participation à une RCP, lorsqu’elle est régulière, concourt à l’amélioration des prises en charge dans cette activité.



Champs d’activité concernés Hépatologie, gastroentérologie, proctologie, équipe.

123

8.6 Activité d’amélioration des pratiques professionnelles proposées par le CEFA-HGE (accès internet), ou interne à l’établissement reconnue par le CEFA-HGE

Activité d’amélioration des pratiques professionnelles proposées par le CEFA-HGE (accès internet), ou interne à l’établissement reconnue par le CEFA-HGE

dates

Création 2014


Identification



Activité facultative.

Toutes les actions d’analyse de pratiques professionnelles proposées dans la spécialité, ou réalisées par les hépato-gastroentérologues au sein de leur établissement de santé, peuvent être intégrées dans la démarche d’accréditation car elles permettent d’améliorer les pratiques en se conformant à des recommandations validées.



Champs d’activité concernés Tous

124

8.7 Organiser un processus de prise en charge en équipe

Organiser un processus de prise en charge en équipe - CEFA-HGE dates

Création 2014


Identification



Activité obligatoire pour l’accréditation en équipe.

L’organisation des processus de prise en charge appartient au volet « amélioration du travail en équipe ». Cette organisation peut porter sur les flux de patients, la programmation, la préparation aux examens, et la prise en charge des pathologies en endoscopie, proctologie, hépatolo-gie, gastroentérologie, et cancérologie digestive.

L’activité d’équipe peut être déclinée dans l’exercice d’endoscopie, de proctologie, hépatologie, gastroentérologie, cancérologie digestive.

Modalités d’évaluation Transmission des compte-rendu de réunion


Champs d’activité concernés Equipe