Risques et information Parallèle entre l’aide humanitaire d’urgence

D. Bounie, Polytech'Lille, IAAL – Risques et information

Risques et information

Parallèle entre l’aide humanitaire d’urgenceet la prévention des risques industriels


Plan

• Introduction • Contexte de l’aide d’urgence

• Information et système d’information en aide d’urgence

• Travail collaboratif et aide d’urgence : l’expérience « Groove »

• Conclusion


Risques naturels• Avalanche• Feu de forêt• Inondation• Mouvement de terrain• Cyclone• Tempête• Séisme et éruption volcanique• Épidémies/pandémies

Risques technologiques • Risque industriel• Risque nucléaire• Risque biologique• Rupture de barrage

Risques de transports collectifs • Personnes• Matières dangereuses

Risques de la vie quotidienne• Accidents domestiques• Accidents de la route...

Risques liés aux conflitsUrgences complexes

Risquesmajeurs

Risquesd’origine humaine

Risquesd’origine naturelle

Risques : typologie générale


1. L’information (circulation, traitement) est au cœur des problématiques de risques.

2. Les stratégies d’action vis-à-vis des risques doivent être globales (structurelles et pas seulement conjoncturelles), programmées (anticipation – réponse – sortie de

crise, i.e. : prévention – intervention – réhabilitation) et adaptées.

3. La dimension complexe et multivariable du risque impose un travail coordonné d’équipe (partage de l’information, répartition des responsabilités et des tâches)

dans un environnement sous fortes contraintes (obligation de délais et de résultats), donc une approche projet (travail collaboratif).

Retour d’expérience : trois messages forts


Emergency

”An extraordinary situation in which people are unable to meet their basic survival needs, or there are serious and immediate threats to human life and well-being”

(FAO's Emergency Activities, Technical Handbook Series)

Complex emergency

”A humanitarian crisis in a country, region or society where there is a total or considerable breakdown of authority resulting from internal or external conflict and which requires an international response that goes beyond the mandate or capacity of any single agency and/or the ongoing UN country programme”

(UN-IASC).

Common characteristics include (relief agencies perspective):

many civilian casualties, and populations besieged or displaced;

serious political or conflict-related impediments to delivery of assistance;

inability of people to pursue normal social, political or economic activities;

high security risks for relief workers; and

international and cross-border operations affected by political differences.

Aide d’urgence : définitions


• In 2000, WFP fed 83 million people in 83 countries, including most of the world's refugees and internally displaced people (Horn of Africa Drought 2000: 16 million lives threatened)

• In 2000, WFP food aid reached 43 million people caught up in the ever-widening net of humanitarian disasters

• In the 1990s, the share of global aid budgets devoted to disaster relief and humanitarian aid climbed by more than 500 percent.

(Source IFPRI)

1987 1996Aide d’urgence Aide totale

1970

En volume 10 % 41 %

En dépenses 3,5 % 9,5 %

Aide d’urgence : quelques chiffres


Appel à donations• OCHA, système UN• Grosses ONGs

Achats

• Fabricants• Courtiers

• Gouvernements• Agences internationales• ONGsDons en

espèces

Dons en nature

• Bailleurs de fonds (ECHO, USAid, etc...) Collecte

• lancement de l’appel d’offre• réponses à l’appel d’offre• adjudication• achat

WFP, EURONAID

• transitaires• centres de stockage• agences de contrôle• EURONAID• . . .

Mobilisation :(Transport / stockage)

Camps de réfugiés

EDPUNHCR

DistributionONGs

Aide d’urgence: chaîne d’approvisionnement alimentaire


Aide d’urgence :camps de réfugiés et EDP


Aide d’urgence :distributionalimentaire


De l’insécurité alimentaireà la malnutrition


Beneficiaries Individual

Different levelsof Information supports

DonorsMedia

Publicaudience

SuppliersInformative

RESOURCES

ORGANIZING

OPERATING

MOBILIZING

IMPLEMENTING

RESULTS

HeadquartersUN agencies, ONGs Institutional

Implementing partners Horizontal

Vertical (sup.)

Vertical (inf.)

Operational

Tracking system

Mobilisation de l’aide alimentaire :différents niveaux de support et de suivi de l’information


Préventionet systèmes d’alerte rapide

• prévention • préparation & mitigation• alerte précoce

Urgence

• évaluation de l’impact et des besoins• secours

Réhabilitation• réhabilitation• reconstruction

Développement• rétablissement et développement durables

InformationInformation

Place des systèmes d’informationdans les différentes phases de l’urgence


Chaîne de traitement de l’information en aide d’urgence

diffuser

extraire

analyser

mettre enforme

archiver

définirévaluer

agir

collecter

observerSITUATIOND’URGENCE

agir

actualiser / adapter


Un serveur et ses clientsL'information est disponible uniquement sur le

serveur. Pour la consulter, tous les visiteurs (clients) se connectent sur la même machine. Système peer-to-peer

Tout utilisateur peut se connecter et récupérer des fichiers sur tous les ordinateurs des autres

utilisateurs. Chaque utilisateur est donc à la fois client et serveur.

Deux alternatives :l’approche « client/serveur » vs. l’approche « peer to peer »


Approche « client/serveur » :exemple du système WAICENT (FAO) (1/2)

FAOheadquarters / regional & liaison offices

Field-based implementing partnersNGOs, companies, educational &

research centers

Oth

ers

Med

ia, p

ublic

aud

ienc

e

FAOwebsite /

warehouse

dynamic interface

FAO-related organizations

FAO mem

bers, UN agencies, donors

dynamic interface dy

nam

ic in

terfa

ce

dynamic interface

FAO present workflow for disseminating information on emergencies through Internet:top/down portal to knowledge


Approche « client/serveur » :exemple du système WAICENT (FAO) (2/2)

Suggested extension of worflow :dynamic interface as an interactive loop for disseminating/sharing information on emergencies

FAO

head

quart

ers / r

egion

al & lia

ison o

ffices

FAOwebsite /

warehouseFAO-related organizations

FAO members, UN agencies, donors

Others

media, public audience

Field-bas

ed im

plemen

ting part

ners

NGOs, co

mpanie

s, ed

ucati

onal

&

resea

rch ce

nters

present worflowsuggestedextension of worflowexpected increaseof interactivitysecured dynamicinterface


Cinq challengesposés par l’utilisation d’architectures clients/serveurspour la gestion de crises en environnements austères

(d’après R. Kirkpatrick, Groove)

1. Accessibilité : les serveurs sont parfois difficiles à atteindre

2. Réactivité : les quartiers généraux peuvent être lents à réagir

3. Adaptabilité : la flexibilité vaut souvent mieux que la planification

4. Interactivité : les équipes se forment spontanément

5. Indépendance : les serveurs ne sont pas de “véritables terrains neutres”


Approche « peer to peer » :présentation de la plateforme Groove (http:///www.groove.net)

Voir la démo d’interactivité à distance (cliquer sur « watch a demo »)


Approche « peer to peer » :application de Groove à des environnements austères (situations de crise)

Caractéristiques de la plateforme Groove :

• collaborative

• sécurisée

• distribuée

• asynchrone (mais aussi synchrone)

• adaptée à des “environnements austères”

• plateforme intégrée


Utilisation de Groove lors de la dernière guerre d’Irak :chargement de la plateforme avant intervention


Caractéristiques de base :

• Héritage automatique des valeurs de champs entre les formulaires parents et les formulaires

enfants.

• Champ d’identification (ID) unique et auto généré.

• Listes de champs à saisir par l’utilisateur.

• Identificateur de dernière modification en fin de fiche d’enregistrement, incluant l’heure

GMT.

• Déclenchement d’alertes quand certaines conditions sont réunies (ex. Fonctions vitales d’un

patient à des niveaux critiques).

• Système d’impression masquant les sections vides de façon à soulager les imprimantes.

Environnement Groove de gestion des crises humanitairesCaractéristiques de base des formulaires types


• Fiches contacts

• Fiches organisations

• Ressources des organisations

• Disponibilités médicales

• Fiches de demande produits

• Logistique médicale

• Echange de documents

• Bulletins d’alerte

• Fiches d’incidents

• Blessés

• Populations déplacées

• Evaluation globale rapide

• Evaluation médicale rapide

• Evaluation sanitaire de l’eau

• Atteintes aux droits de l’homme

Quelques exemples de formulaires disponibles


Fiche contact


Echange de documents(ex. rapports médicaux)


Blessés (1/3)Déclaration


Blessés (2/3)Demande d’évacuation


Blessés (3/3)Transport


Formulaire inter-agences d’évaluation globale rapide


CONCLUSION

• Aujourd’hui, la technique existe et n’est plus un facteur

limitant

• Désormais, le problème est plus d’ordre organisationnel et

politique, au sens de l’existence ou non d’une volonté collective

et individuelle de partager l’information

• La technique redonne ainsi à l’homme une place centrale dans

les mécanismes d’information, d’échange, d’apprentissage et

de décision


« L’information n’existe pas en soi ; elle est toujours liée à des valeurs, intérêts, et à une représentation de la société qui varie dans le temps et dans l’espace, ainsi qu’à des rapports de pouvoir.Il ne suffit pas d’échanger des informations pour se comprendre. Or, le récepteur de l’information n’est pas plus neutre que l’information n’est universelle.La communication n’est pas une simple transmission d’information. Passer de l’information à la communication, c’est sortir de la technique et de ses performances pour aborder la réalité et sa diversité. C’est cela l’enjeu du XXIème siècle : passer d’une problématique des systèmes d’information à l’obligation de construire une cohabitation culturelle.Le réseau reste une problématique : il relie des communautés et des individus qui ont quelque chose en commun, alors que la cohabitation culturelle reconnaît la nécessité de gérer l’altérité. »

d’après Dominique Wolton

Documents

Risques et information Parallèle entre l’aide humanitaire d’urgence