RN1 Nouveau pont sur la rivière Saint-Denis€¦ · SCoT a été arrêté le 28 mars 2013 et approuvé le 18 décembre 2013, Le Document d’orientation et d’objectifs (DOO) qui

RN1Nouveau pont sur la rivière Saint-Denis

étude d’impactPièce 18 - Résumé non technique

Version 2

Affaire Phase Domaine Nature Émetteur Numéro Ind

39966 ADM ENV RAP INV 70310 E00

NOUVEAU PONT SUR LA RIVIÈRE SAINT-DENISEtude d’impact

Pièce 18 - Résumé non technique

Fiche de suivi des documents

Indice Date Commentaires Établi Vérifié Validé

A00 24/11/2017 Première version AMO EWE FGO

A01 16/05/2018 Prise en compte du contrôle interneAMO/OMA/

CCLEWE/FGO FGO

B00 24/05/208 Intégration de l’étude airAMO/OMA/

CCLEWE/FGO FGO

C00 06/07/2018 Prise en compte rmq MOA CCL CFA FGO

D00 26/07/2018 Prise en copte rmq MOA CCL CFA FGO

E00 30/01/2019 Prise en compte courrier DEAL BSI CFA FGO

18_39966_ADM_ENV_RAP_INV_70310_E00_Resume non technique.odt Page 2



Table des matières

1Présentation du projet..............................................................................................................................................4

1.1Contexte du projet....................................................................................................................................................4

1.2Implantation et description de l’ouvrage du nouveau pont.....................................................................................4

1.3Description des aménagements hors ouvrages.......................................................................................................4

2Contexte réglementaire : Adéquation Plan et Programmes.....................................................................................9

2.1Les documents de planification................................................................................................................................9

3État initial de l’environnement................................................................................................................................12

3.1Milieu physique......................................................................................................................................................12

3.2Milieu naturel terrestre..........................................................................................................................................16

3.3Milieu naturel maritime.........................................................................................................................................18

3.4Le milieu humain....................................................................................................................................................19

3.5Les déplacements...................................................................................................................................................20

3.6Cadre de vie (acoustique, air et santé)...................................................................................................................20

3.7Enjeu paysager.......................................................................................................................................................21

3.8 Enjeu urbain..........................................................................................................................................................21

3.9Synthèse des enjeux Environnementaux................................................................................................................21

4Principales solutions de substitution et justification du choix du projet................................................................25

5Effets du projet et des travaux et mesures en faveur de l’environnement.............................................................26

5.1Synthèse des effets du projet et des travaux et mesures en faveur de l’environnement......................................26

5.2Coûts des mesures et modalités de suivi...............................................................................................................32

5.3Moyen de suivis, de surveillance et d’intervention...............................................................................................32

5.4Préconisation aux entreprises................................................................................................................................32

5.5Analyse des effets du projet sur la santé et mesures envisagées..........................................................................33

5.6Synthèse du cumul des incidences avec d’autre projets approuvés......................................................................33

5.7Effet propres aux infrastructures de transport.......................................................................................................36

5.8Auteurs des études et méthodologies utilisées.....................................................................................................36

Index des illustrations

Illustration 1: Localisation sur carte IGN......................................................................................................................4 Illustration 2: Plan de l'état initial Rive Gauche............................................................................................................5 Illustration 3: Plan de l'état initial Rive Droite..............................................................................................................6 Illustration 4: Plan de masse des aménagements en rive gauche................................................................................7

Illustration 5: Plan de masse des aménagements en rive droite.................................................................................8 Illustration 6: La mise en réseau du territoire - SAR.....................................................................................................9 Illustration 7: Extrait de la cartographie des prescription du SMVM ( SAR)................................................................9 Illustration 8: Prescriptions du DOO du SCoT de la CINOR.........................................................................................10 Illustration 9: Extrait du PLU de Saint Denis - centre ville..........................................................................................10 Illustration 10: Extrait du plan de l'Aire de mise en Valeur de l'Architecture et du Patrimoine................................11 Illustration 11: Façade de la Préfecture - avril 2017...................................................................................................11 Illustration 12: Schéma conceptuel dans le cadre du projet (hors mesures de gestion spécifiques)........................13Illustration 13 - État des masses d’eau superficielles (Source : SDAGE État des lieux 2015 et SDAGE Réunion 2016-2021)............................................................................................................................................................................14Illustration 14 - État des masses d’eau superficielles et côtières (Source : SDAGE )...................................................15 Illustration 15: Synthèse des enjeux...........................................................................................................................24 Illustration 16: Emprise retenue pour traiter des impacts.........................................................................................26




1 PRÉSENTATION DU PROJET

Le projet consiste en un réaménagement routier, la création d’un nouvel ouvrage de franchissement de la Rivière Saint Deniset un réaménagement de l’entrée de ville de Saint-Denis, il s’étend du croisement de la RN1 avec la RD41 à la rue JeanChatel.

Le projet a été soumis à une demande d’examen au cas par cas en date du 25 juillet 2017 et le Préfet a considéré qu’il devaitfaire l’objet d’une étude d’impact. Cette décision a été consignés par un arrêté préfectoral en date du 28 août 2017.

1.1 Contexte du projet

1.1.1 Rappel du programme

Le projet du Nouveau Pont sur la Rivière Saint-Denis (NPRSD) se situe dans le nord de l’île de la Réunion, sur le territoirecommunal de Saint-Denis. Les objectifs de cet aménagement ont été partagés dans le cadre de d’un accord partenarial signéle 30 mai 2016 entre le Préfet, le maire de Saint-Denis et le président de Région.

Il a été convenu que la Région assurait la maîtrise d’ouvrage de l’opération, dont le programme est le suivant :

• permettre aux transports en commun d’entrer et sortir de Saint-Denis sur des axes prioritaires,

• améliorer l’entrée de ville pour les automobilistes venant de l’Ouest,

• dimensionner une infrastructure capable de supporter un transport en commun guidé,

• créer une infrastructure évolutive capable de s’adapter au projet Nouvelle Entrée Ouest (NEO).

1.1.2 Projets connexes

Le projet NPRSD a une interface avec le projet Nouvelle Route du Littoral (NRL), qui a vocation à éloigner la RN1 des risquesgénérés sur les automobilistes par les falaises adjacentes, par la création d’un viaduc. Il doit également être compatible avecle futur projet NEO, qui consiste notamment en la valorisation du front de mer de la commune de Saint-Denis : libérer del’espace en surface en enterrant en partie le réseau routier.

1.2 Implantation et description de l’ouvrage du nouveau pont

1.2.1 Caractéristiques générales de l’ouvrage

Le projet d’ouvrage de franchissement de la rivière Saint-Denis se situe en aval immédiat de l’ouvrage existant. L’ouvrageprévu est un pont à poutrelles enrobées à 3 travées, comportant deux appuis en rivière et deux culées. Ces dernières ont étéimplantées à l’extérieur des endiguements pour différentes contraintes (transparence hydraulique, présence d’une ligne HTBnon dévoyable et d’un accès sous l’ouvrage existant servant aux activités de pêche) et les piles dans l’alignement du pontexistant.

Le délai global de réalisation est estimé à 24 mois incluant 6 mois de période de préparation.

A court terme, le projet NPRSD consiste à maintenir le profil en travers fonctionnel de la NRL jusqu’à la rive droite dufranchissement de la rivière Saint-Denis. A long terme, l’ouvrage NPRSD devra être compatible avec le projet NEO.

1.3 Description des aménagements hors ouvrages

Une réflexion sur les aménagements urbains et paysagers à réaliser entre la route du littoral et le centre-ville a été menée.

Les principaux aménagements projetés sont les suivants :

• une voie de desserte du centre-ville créée en parallèle de la RN1 pour séparer, flux de transit et flux de desserte ;

• le carrefour entre la RN1 et la RD41 devient un carrefour de type grand giratoire ;

• un carrefour à feu sera aménagé entre la voie de desserte du centre-ville, la rue Gasparin et la rue des Moulins ;

• l’aménagement paysager sera effectué par séquences spécifiques (Rive gauche, Secteur de la Préfecture etc.) ;

• les transports en commun disposent d’une voie réservée de la route du littoral jusqu’à la place Charle De Gaulle ;

• Une attention particulière est apportée aux cheminements doux (Cyclistes et piétons) sur l’ensemble du projet ;

• Conservation des accès pêcheurs.


Illustration 1: Localisation sur carte IGN

Vers la Possession Vers Saint Denis

PROJET




Illustration 2: Plan de l'état initial Rive Gauche

Zone du projet




Illustration 3: Plan de l'état initial Rive Droite

Zone du projet




Illustration 4: Plan de masse des aménagements en rive gauche




Illustration 5: Plan de masse des aménagements en rive droite



2 CONTEXTE RÉGLEMENTAIRE : ADÉQUATION PLAN ET PROGRAMMES

2.1 Les documents de planification

2.1.1 Le SAR et le SMVM

A La Réunion, un premier SAR a été approuvé par décret n°95-1169 du 6 novembre 1995 et a fait l’objet d’une révisionapprouvée le 22 novembre 2011 par décret en conseil d’État.

L’enjeu du SAR 2011 est de concilier essor démographique (1 million d’habitants d’ici 2030) , besoins en logements, enéquipements urbains, en emplois tout en préservant le capital territorial naturel et agricole.

Le projet est concerné par la prescription 27 du SAR.

Le projet de Nouveau pont sur la Rivière Saint Denis s’inscrit dans la mise en réseau du territoire car il constitue le maillon deliaison du projet de Nouvelle Route du Littoral avec le centre ville de Saint Denis inscrit au SAR comme renforcement dumaillage routier par sécurisation du réseau existant et création de voie nouvelle (NRL).

2.1.1.1 Le SMVM

La zone du projet se situe dans la séquence paysagère de : « Saint-Denis et ses pentes urbanisées (du rempart de LaMontagne à Rivière des Pluies) ».

Dans cette séquence les surfaces incluses dans les 50 pas géométriques sont d’ors et déjà identifiées comme« Majoritairement artificialisées ».

Sur la cartographie ci dessus sont identifiés les projets inscrits au SMVM :


Nouvelle ligne HTA (La

Possession - Saint-Denis)

Illustration 6: La mise en réseau du territoire - SAR

Illustration 7: Extrait de la cartographie des prescription du SMVM ( SAR)

Zone de

projet



1. Action de protection contre les crues de la Rivière Saint-Denis

2. Zone d’Aménagement Liée à laMer du secteur du Barachois (Saint-Denis)

3. Boulevard Nord

6. Principe de réseau régional de transport guidé

110. Nouvelle Route du Littoral

111. Nouvelle Ligne HTA (La Possession – Saint Denis)

Le projet de nouveau Pont sur la Rivière Sant Denis s’inscrit comme le maillon de liaison entre le projet de Nouvelle Route duLittoral en cours de construction et le centre ville de saint denis. Il aura également pour objectif de permettre à plus longterme le passage du réseau régional de transport guidé, il est donc compatible avec le SMVM.

2.1.2 Le Schéma de Cohérence Territoriale

La Communauté Intercommunale du NORd de la Réunion (CINOR), qui regroupe les communes de Saint-Denis, Sainte-Marieet Sainte-Suzanne, a effectuée la phase de diagnostic du Schéma de Cohérence Territoriale (SCoT) celle-ci s’est achevée enmars 2012. Le Plan d’Aménagement et de Développement Durable (PADD) a été validé le 27 septembre 2012. Le projet deSCoT a été arrêté le 28 mars 2013 et approuvé le 18 décembre 2013,

Le Document d’orientation et d’objectifs (DOO) qui est le document opposable du ScoT présente dans sa mesure n° 27«améliorer la desserte du territoire et les déplacements» la nécessité d’une ouverture du centre de Saint-Denis sur l’océanvia le barachois et la nécessité d’assurer la continuité de la future route du littoral sur le littoral de Saint-Denis. A ce titre leprojet de reprise du pont sur la rivière Saint-Denis est mentionné sur le plan comme le montre l’illustration ci dessous.

Illustration 8: Prescriptions du DOO du SCoT de la CINOR

2.1.3 Le Plan Local d’Urbanisme

La révision du PLU à Saint-Denis a été approuvée en 2013. Depuis, le PLU est en constante évolution, avec 7 procédures déjàapprouvées. À ce jour c’est la Modification 7 du PLU approuvée en mai 2017 qui est en vigueur.

L’étude NPRSD se base sur ces documents.

Illustration 9: Extrait du PLU de Saint Denis - centre ville

La zone d’étude est concernée par les 3 zonages suivants : Uavap, N, Uvl. Le règlement du PLU ne présente pasd’incompatibilités avec le projet.

Le projet est situé en partie sur l’emplacement réservé 493 qui est destiné à la construction de la Nouvelle Route du Littoral.Étant donné que le projet constitue un maillon de liaison entre la NRL et le centre-ville il reste compatible avec la destinationde cet ER.

le projet s’inscrit dans le PADD et dans l’OAP n°2.

Le site d’étude se situe entièrement à l’intérieur du périmètre de l’AVAP de Saint-Denis.


Zone du projet



Les éléments protégés situés à l’intérieur du projet sont

• une partie du front végétalisé structurant au sein duquel les arbres situés dans ces zones seront conservés outransplantés ;

• les 4 banians en entrée de ville qui sont identifiés comme arbres remarquables qui seront conservés dans le cadredu projet.

2.1.4 Le patrimoine protégé

Aucun site inscrit ou classé ne se trouve au sein ou à proximité de la zone d’étude. Sept monuments historiques se trouvent àproximité immédiate de la zone d’étude.

Appellation Localisation Type de protection

Date de l'arrêté

Élément(s) protégé(s)

Ancien génie militaire et maison dite du Commandant d'Armes

3, 8 place Sarda-Garriga

Inscrit 3 avril 2007 Les façades et toitures de l'ancien génie militaire, y compris le terrain d'assiette, 3, place Sarda-Garriga (cad. AD 5) ; les façades et toitures de la maison du commandant d'armes, y compris son terrain d'assiette, 8, place Sarda-Garriga (cad. AD 4)

Ancienne caserne d'artillerie

1, rue Jean-Chatel

Inscrit 9 mai 2006 L'ancienne caserne en totalité, y compris le terrain d'assiette et les murs de clôture (cad. AD 6)

Ancien parc d'artillerie 2, rue Juliette-Dodu ou 15, rue de Nice

Inscrit 16 février 2006

En totalité, y compris le terrain d'assiette, les murs de clôture et le portail d'entrée : l'ancien parc d'artillerie abritant aujourd'hui les services de la Direction départementale de l'Equipement située 2, rueJuliette Dodu (cad. AD 490) ; la maison dite du commandant de gendarmerie située 15, rue de Nice (cad. AD 8)

Statue de François Mahé de La Bourdonnais

place Candide-Azéma

Inscrit 14 août 2000

Statue, y compris son socle, l'emmarchement et la grille (cad. non cadastré)

Hôtel Joinville Rue des Messageries

Inscrit 12 janvier 2006

Façades, toiture et portail principal (cad. AC 91)

Caserne Lambert Avenue du Chef-de-Bataillon-Lambert

Inscrit 3 avril 2007 La caserne, façades et toitures, ainsi que la totalité de l'ensemble des bâtiments constituant la caserne, y compris les grilles de clôture et la totalité des parcelles AB 12 et AB 366

Hôtel de la Préfecture 4 Avenue de la Victoire

Classé 12 août 1970

Façades et toitures (cad. AC 77) : classement par arrêté du 12 août 1970 ; Les intérieurs (cad. AC 77) : inscription par arrêté du 14 août 1970


Illustration 11: Façade de la Préfecture - avril 2017



3 ÉTAT INITIAL DE L’ENVIRONNEMENT

3.1 Milieu physique

3.1.1 Climat

Les conditions climatiques sont homogènes autour de Saint-Denis et au droit du projet du Nouveau Pont de Saint-Denis,caractéristiques d’un climat de type tropical (été austral, hiver austral), avec une action marquée du vent, de la pluie et de lamer (houle cyclonique et marée de tempête).

La zone d’étude se situe dans un secteur de l’île (à la limite de la zone « sous le vent ») où la pluviométrie est moinsabondante que dans les régions plus montagneuses. Cet enjeu est pris en compte au travers du risque d’inondation (Cf.chapitres suivants).

3.1.2 Topographie

La zone d’étude se localise au sein de la plaine littorale de Saint-Denis, issue de l’accumulation de matériaux érodés(sédiments) des pentes. Elle s’est formée sur les cônes de déjection des ravines et des Rivières. Au niveau de l’aire d’étude, lafrange littorale se caractérise par un adoucissement du relief avec la présence de planèzes1 en pentes douces (6° à 8°) auniveau de Saint-Denis et de La Possession.

La topographie ne présente pas de contrainte particulière vis-à-vis de l’aménagement du nouveau pont et desaménagements annexes (routes, …).

3.1.3 Géologie

Les formations rencontrées sur le site sont :

• Des alluvions anciennes (Fz), sont localisées dans le lit mineur de la Rivière Saint-Denis,

• des alluvions récentes (Fy) se rencontrent le long du littoral et dans le lit majeur de la Rivière Saint-Denis,

• des coulées de basalte, hawaïtes, mugéarites (B2) sont présentes de part et d’autre des alluvions récentes.

La nature des sols ne présente pas de contrainte géotechnique vis-à-vis de l’aménagement du futur projet.

3.1.4 Sols Pollués

Sur la rive gauche au droit du projet un diagnostic complémentaire portant sur la pollution des sols a été réalisé. Lediagnostic complet est annexé au présent dossier, il s’git de l’annexe B – diagnostic complémentaire de pollution –AEU/LACQ.

Les résultats d’analyses de sols ont mis en évidence que les remblais, reconnus entre 0 et 4 m minimum, présentent :

en surface (0-2 m, remblais « récents » ou remaniés) : sur matière brute, des anomalies en plomb et zinc dépassantà la fois le fond géochimique local et la valeur guide de la FNADE pour l’admission en installation de stockage dedéchets inertes (ISDI), une dégradation diffuse faible en hydrocarbures totaux et ponctuellement des HAP à l’état detraces ou sous forme de concentrations très faibles ; et sur lixiviats des teneurs en fraction soluble et plombsupérieures à la valeur limite d’admission en ISDI selon l’arrêté du 12/12/2014 ;

en profondeur (>2 m, remblais « anciens ») : sur brut, des anomalies en plomb, zinc et mercure plus fortes qu’ensurface, (dépassant à la fois le fond géochimique local et la valeur guide de la FNADE pour l’admission en ISDI),probablement plus ponctuelles mais assez aléatoires (terrains hétérogènes), ainsi qu’une dégradation diffuselégèrement plus forte qu’en surface en hydrocarbures totaux et HAP.

Le schéma conceptuel permet de faire un bilan synthétique de l’état des milieux et du fonctionnement du site.

Fondé sur les résultats du diagnostic, il a pour objectif de représenter sous forme graphique et de façon synthétique lesscénarios d’exposition directe ou indirecte susceptible d’intervenir.

A partir des hypothèses d’aménagement et d’usages identifiées ci-avant, le schéma conceptuel correspondant au projet «brut », hors mesures de gestion complémentaires éventuelles, est présenté ci





Illustration 12: Schéma conceptuel dans le cadre du projet (hors mesures de gestion spécifiques)



3.1.5 Eaux souterraines

3.1.5.1 Masses d’eau souterraines

Le projet du Nouveau Pont sur la Rivière Saint-Denis (NPRSD) est concerné par une seule masse d’eau souterraine : lesformations volcaniques du littoral Nord (FRLG101).

D’après le SDAGE La Réunion 2016-2021, la masse d’eau FRLG101 présente un bon état quantitatif mais son état qualitatif estdégradé, notamment par le paramètre de l’Atrazine déséthyl. L’état chimique étant mauvais, l’état global de la masse d’eauFRLG101 est alors mauvais.

Les objectifs fixés dans le SDAGE 2016-2021 pour la masse d’eau FRLG101 consistent à atteindre le bon état global fixé à2027, avec un objectif chimique pour 2027 et un objectif quantitatif 2015.

Dans le SDAGE 2016-2021, cette masse d’eau est caractérisée comme étant à risque de non atteinte des objectifsenvironnementaux à cause du polluant Atrazine déséthyl représentant un paramètre déclassant.

3.1.5.2 Entités hydrogéologiques

D’après la Base de données des Limites de Systèmes Aquifères 1, la zone d’étude appartient aux formations volcaniques dulittoral de Saint-Denis, Sainte-Marie, Sainte-Suzanne et Saint-André (code n° 974AA01). La masse d’eau FRLG101 appartient àcette entité hydrogéologique.

3.1.5.3 Les usages exclusifs de l’Adduction d’Eau Potable (AEP)

Les captages les plus proches sont respectivement à plus de 5 km à l’Ouest (source de la pointe du Gouffre), environ 3 km àl’est (Forage du Parc urbain trinité 1) et moins de 5km à l’est (puits du Chaudron). Aucun captage AEP (ni périmètre deprotection de captage) n’est directement concerné par la zone d’étude.

3.1.5.4 Analyse de la vulnérabilité

La masse d’eau souterraine présente au droit du futur pont de la Rivière Saint-Denis est la masse d’eau « les formationsvolcaniques du Littoral Nord » (code FRLG101). Elle présente un bon état quantitatif. L’état qualitatif (chimique) est mauvais(la qualité est dégradée par les nitrates et les pesticides).

La masse d’eau est constituée par des terrains hétérogènes à perméabilité variable, avec des parties libres et captives, etlocalement des aquifères. Elle est utilisée pour les besoins en Alimentation en Eau Potable (AEP) mais pas directement audroit du projet. Les captages AEP les plus proches se situent à plus de 5 km à l’Ouest (source de la pointe du Gouffre), environ3 km à l’Est (Forage du Parc urbain trinité 1) et moins de 5km à l’est (Puits du Chaudron).

Ces éléments confèrent une vulnérabilité moyenne à cette masse d’eau souterraine.

3.1.6 Eaux superficielles

3.1.6.1 Le contexte hydrographique

Le projet du Nouveau Pont sur la Rivière Saint-Denis (NPRSD) se situe dans le bassin versant de la Rivière Saint-Denis.

Un seul cours d’eau traverse le projet de nouveau pont : la Rivière Saint-Denis.

Le projet n’est concerné par aucun SAGE. Aucun contrat de milieux, ni aucun cours d’eau classé sur la liste 1 au titre del’article L. 214-17 du code de l’environnement n’existe.

1 La BDLISA (Base de Données des Limites des Systèmes Aquifères) est le référentiel hydrogéologique à l'échelle du territoire national (métropolitain et 4départements outre-mer).

Selon l’arrêté n°2015-2624/SG/DRCTCV du 31 décembre 2015, la Rivière Saint-Denis et ses affluents de la source jusqu’à lamer sont classés sur la liste 2 des cours d’eau au titre de l’article L. 214-17 du code de l’environnement du bassin de LaRéunion.

3.1.6.2 Les masses d’eau superficielles

Le projet franchit une seule masse d’eau superficielle (cours d’eau) : la Rivière Saint-Denis (code FRLR001).

Le tableau suivant présente les principales caractéristiques des masses d’eau superficielle et côtière, leur état écologique etchimique ainsi que leurs objectifs d’atteinte du bon état définis dans le SDAGE Réunion 2016-2021 :

Masse d’eau superficielle Type / StatutSurface du bassin

versant (km²)/longueur (km)

État actuel (2015)

Objectif d’état global

État écologique État chimique

Rivière Saint-Denis(FRLR001)

Cours d’eau (VersantsNord intermédiaires )

30,8 / 14,3

Paramètredéclassant:poissons

Objectif d’état global : Bon État 2021

(Chimique : 2015 et Écologique : 2021)

Paramètres déclassant : paramètrebiologique – poisson, pressions : pressions

ponctuelles significatives, altérationphysique des chenaux, prélèvements,

pêches bichiques, braconnage, eaux deruissellement

Légende : Très bon état Bon état État moyen État médiocre Mauvais état

Illustration 13 - État des masses d’eau superficielles (Source : SDAGE État des lieux 2015 et SDAGE Réunion 2016-2021)

3.1.6.3 La Rivière Saint-Denis

La Rivière Saint-Denis est une des principales Rivière s de l’île de La Réunion. Elle prend sa source vers 1 500 m d’altitude surla planèze de la Roche Écrite. La vallée s'encaisse rapidement vers 800-900 m d'altitude au contact d'un axe tectonique,limitant à l'Est la planèze de la Montagne. La Rivière Saint-Denis draine en partie la Réserve Naturelle de la Roche Écrite, puisse rejette dans la mer au droit de la commune de Saint-Denis. Elle comporte deux affluents principaux: le Grand Bras sur sarive droite et le Bras Guillaume sur sa rive gauche.

Le bilan physico-chimique de la Rivière Saint-Denis réalisé en 2016 fait état d’un très bon état, la qualité biologique est quantà elle moyenne.

La pêche aux bichiques en canaux à l'embouchure de la Rivière Saint-Denis est une tradition très ancrée à La Réunion. Elle alieu d’octobre à mars.

La baignade n’est pas pratiquée par la population locale au niveau de la Rivière Saint-Denis au droit du projet.

3.1.6.4 Analyse de la vulnérabilité

La Rivière Saint-Denis traversée par le projet de Nouveau Pont présente un état écologique défini comme moyen dans leSDAGE 2016-2021 et une qualité physico-chimique bonne. Des usages économiques comme récréatifs y sont recensés,notamment sur la pêche aux bichiques au droit de l’embouchure. À environ 3,3 km plus en amont, une prise d’eau en Rivièreest également existante et à destination de l’AEP.

Cette Rivière est donc jugée fortement vulnérable, du fait de son classement en ZNIEFF de type I et en aire d’adhésion duParc National de la Réunion et des différents usages recensés.

La ravine Bras Gentil et les masses d’eau côtières ne sont pas directement concernées par le projet, leur vulnérabilité estdonc jugée faible.




3.1.7 Les Eaux Côtières

3.1.7.1 Caractérisation des masses d’eau côtières

Le projet se situe au droit de la masse d’eau FRLC 108 « le Port » et à proximité de la masse d’eau FRLC101 « Saint Denis »

Les deux masses d’eau présentent la même typologie (État des lieux 2013 du district hydrographique de la Réunion –IFREMER) :

Type 1 : La côte Nord-Nord-Ouest, caractérisée par des fonds petits (53 m en moyenne au Nord) à moyens (121 m enmoyenne au Nord-Ouest). Cette côte est exposée aux houles cycloniques (jusqu'à 12m maximum) et abritée des houlesaustrales (3 à 5 m maximum). La nature des fonds est très majoritairement meuble, de nature sablo-vaseuse.

3.1.7.2 Les objectifs définis au SDAGE

Le tableau suivant présente les principales caractéristiques des masses d’eau côtières, leur état écologique et chimique ainsique leurs objectifs d’atteinte du bon état définis dans le SDAGE Réunion 2016-2021 :

Nom de la Masse d’eau Type / Statut

État actuel (2015) Objectif d’État (2021)

Objectif d’état global2021

écologique chimique écologique chimique

Barachois - SainteSuzanne » (FRLC101)

Côtière / MEN

Bon Inconnu Bon Bon Objectif d’état global : Bon État 2021

Le Port ou Pointe desGalets / Barachois

(FRLC108)Côtière / MEFM

Bon inconnu Objectif moinsstrict

Bon Objectif d’état global :objectif moins strict

Légende : Très bon état Bon état État moyen État médiocre Mauvais état

Illustration 14 - État des masses d’eau superficielles et côtières (Source : SDAGE )

3.1.7.3 Synthèse

Deux masses d’eau côtières concernent la zone d’étude :

• FRLC101 – Saint Denis s’étendant du Barachois jusqu’à Sainte Suzanne,

• FRLC108 – Le Port s’étendant de la Pointe des Galets jusqu’au Barachois.

Elles sont toutes les deux dans un bon état écologique, cependant une dérogation a été accordée à la masse d’eau FRLC108pour le RNAOE en raison des travaux de la route du littoral qui sont susceptible de la dégrader.

Les principales pressions à considérer sur ces masses d’eau sont des pressions d’usages (artificialisation du littoral) et despressions polluantes (pollutions diffuses et rejets).

3.1.8 Risques naturels

La zone de projet du Nouveau Pont sur la Rivière Saint-Denis est concernée par 5 types de risques naturels :

• risque inondation,

• risque mouvement de terrain,

• risque sismique,

• risque volcanique,

• risque submersion marine et recul du trait de côte.

3.1.8.1 Risque inondation

Les zones d’aléas inondations sont les suivantes :

• zones d’aléa fort inondation,

• zones d’aléa inondation moyen ou faible,

• zones d’aléa résiduel inondation (fort ou fort aggravé) qui concernent des terrains pour lesquels un dispositif deprotection contre les crues centennales existe mais ne permet pas d’écarter tout risque d’inondation, en particulieren cas en défaillance du dispositif (possibilité de rupture de digues, dépassement du dimensionnement de l’ouvrage,défaut d’entretien ou de surveillance, etc).

Le risque inondation lié à la Rivière Saint-Denis présente une contrainte non négligeable, à prendre en compte dans la conception du nouvel ouvrage hydraulique, dans l’objectif de ne pas aggraver les crues existantes.

3.1.8.2 Risque mouvement de terrain

Le seul secteur de la zone d’étude concerné par un aléa mouvements de terrain est de niveau très élevé et correspond au litmineur et aux berges de la Rivière Saint-Denis.

L’aléa très élevé lié aux mouvements de terrain représente une contrainte importante pour le projet. Une attentionparticulière sera apportée aux points d’appuis du nouvel ouvrage de franchissement de la Rivière Saint-Denis.

3.1.8.3 Risque sismique

La commune de Saint-Denis est ainsi soumise à une exposition modérée et à une fréquence faible du risque sismique. Cerisque ne représente pas une contrainte significative pour le projet.

3.1.8.4 Risque éruption volcanique

La zone d’étude est soumise aux risques de cheveux pelés, roche volcanique qui rend les cultures impropres à laconsommation et le bétail ne peut pâturer dans les prés contaminés. L’agriculture et l’élevage restent cependant inexistantau niveau de la zone d’étude.

3.1.8.5 Risque submersion marine et recul du trait de côte

La zone d’étude se situe en bordure de la zone d’aléa fort de recul du trait de côte.

Le projet s’inscrit également dans l’aléa submersion marine étant donné sa proximité avec le rivage, à la fois des aléas deniveau faible à élevé.

3.1.8.6 Les autres risques : cyclones et tempêtes

Le risque lié aux cyclones et tempêtes est une contrainte technique pour le projet qui prévoit la réalisation d’un ouvrage etqui devra prendre en compte cet aléa.




3.1.9 Synthèse des enjeux liés au milieu physique

Le milieu physique représente une contrainte forte dans le cadre du projet du Nouveau Pont sur la Rivière Saint-Denis avecles principales contraintes suivantes :

• la présence de la masse d’eau souterraine moyennement vulnérable utilisée pour les besoins AEP avec des captagesà plus de 3 km de la zone d’implantation du projet,

• la présence de la Rivière Saint-Denis (masse d’eau superficielle à forte vulnérabilité) et des divers usages liés auxmilieux aquatiques (pêche, prélèvements AEP à environ 3.3km en amont du projet),

• les risques inondations et mouvements de terrain liés à la Rivière Saint-Denis (PPR),

• la présence de 2 masses d’eau côtières présentant un bon état écologique qu’il faudra maintenir,

• la proximité avec le rivage de l’île induit un risque fort à faible de submersion marine du projet.

Le règlement du PPR multirisque stipule que « les travaux de construction autorisés dans la zone, de type infrastructuresroutières, ouvrages hydrauliques et de soutènements ou d’utilité publique » devront réaliser, au préalable, une étudetechnique destinée à préciser les risques et la stabilité des ouvrages projetés. Ces éléments ont été étudiés et sontdisponibles en annexe dans l’étude G2 PRO réalisée par le CEREMA.

3.2 Milieu naturel terrestre

La Réunion possède des richesses naturelles remarquables sur l’ensemble de son territoire. Cette richesse, reconnue commeune priorité en termes de conservation, se traduit par une diversité d’habitat et un fort taux d’endémisme.

Sources : Site internet de la Direction Régionale de l’Aménagement et du Logement (DEAL) et Carmen, Inventaires écologiques

terrestres (version de travail) d’ECOMED (juillet 2016).

3.2.1 Les espaces réglementaires et d’inventaires

L’aire d’étude est concernée par les protections réglementaires suivantes :

Type Nom Intérêt écologique Interface avec l’aire d’étude

Espace remarquabledu Littoral (SAR 2011)

Rempart de la montagne etRivière Saint-Denis

Forêts et zones boisées semi-xérophiles côtières

Faible

Parc National de laRéunion

Aire d’adhésion Zone de continuité écologique enliaison avec le cœur de Parcimpliquant une préservation desmilieux et des espèces

Modérée à forte

Loi littoral Zone des 50 pasgéométriques

Protection des paysages et des milieuxremarquables

Forte

Domaine publicmaritime

Protection des paysages et des milieuxremarquables

Forte

Domaine public fluvial Rivière Saint-Denis Continuité biologique (cours d’eaupérenne)

Forte

Zone naturelle N duPLU de Saint-Denis

Partie Ouest de la zoned’étude

Protection des paysages et des milieuxremarquables Le règlement autorise lesinfrastructures de transport depersonnes et de marchandises sousréserve de ne pas porter atteinte à lasauvegarde des sites, milieux naturelset paysages.

Forte

3.2.2 Les zonages d’inventaire

L’aire d’étude traverse une ZNIEFF de type 1 appelée « cours de la Rivière Saint-Denis », ainsi qu’une ZNIEFF de type 2,nommée « forêt de mi-pentes du Nord ».

Type Nom Intérêt écologiqueInterface avec l’aire

d’étude

ZNIEFF de type I « Cours de la Rivière Saint-Denis » Cf. paragraphe suivant Forte

ZNIEFF de type II « Forêts de Mi-pentes du Nord-est » Cf. paragraphe suivant Modérée




3.2.3 Habitats naturels, flore et zones humides présents dans l’aire d’étude

3.2.3.1 Habitats naturels terrestres

L’aire d’étude écologique renferme dix habitats, dont trois sont caractérisés par un enjeu modéré (niveau d’enjeu le plusélevé sur l’aire d’étude) :

• la pelouse à Cynodon dactylon,

• la végétation arbustive semi-xérophile, la végétation à Ipomoea pes-caprae,

• la végétation à Canavalia rosea

Au sein de l’aire d’étude étroite, la majorité des habitats présente un enjeu négligeable ou faible. Certains habitatsreprésentent toutefois des intérêts faunistiques ; c’est le cas des boisements exotiques plantés, de l’embouchure et de laprairie subhumide. Un seul habitat présente un enjeu modéré : la présence de la pelouse à Cynodon dactylon. Il nereprésente toutefois pas d’enjeu faunistique.

3.2.3.2 Flore

Les inventaires ont permis de recenser les espèces floristiques ci-dessous au sein de l’aire d’étude écologique. L’approcheutilisé pour la réalisation des inventaires a été construite selon 3 grandes étapes :

L’évaluation des enjeux de conservation de la flore indigène et cryptogène a mis en évidence la présence de :

• 7 espèces à enjeu fort : elles sont toutes présentes au sein de l’habitat de type végétation arbustive semi-xérophile, en extrémité Ouest de l’aire d’étude écologique. Elles sont toutes protégées par l’arrêté du 27 octobre 2017. Aucunen’est présente dans l’aire d’étude étroite,

• 1 espèce à enjeu modéré est présente dans l’aire d’étude étroite (Cissus quadrangularis L.),

• 5 espèces à enjeu faible, dont trois sont présentes dans l’aire d’étude étroite (Ficus reflexa Thunb ; Scaevola taccada) ;

Pteris vittata L.),

• 4 espèces à enjeu négligeable dont 3 espèces sont présentes dans l’aire d’étude étroite (Pandanus utilis Bory, Scaevola taccada, Thespesia populnea).

Sur la zone d’étude étroite, peu d’enjeux floristiques ont été inventoriés. Seules, une espèce à enjeu modéré et trois autres àenjeu faible sont présentes.

3.2.3.3 Les habitats aquatiques et les berges végétalisées

L’embouchure de la Rivière Saint-Denis se compose de canaux de pêche. Ces milieux sont appréciés des poissons de pleineseaux (comme les poissons plats) et les macrocrustacés. Les berges et le terreplein entre les deux bras aval du pont sontvégétalisés par des herbiers. Ces milieux sont ainsi attractifs pour l’avifaune aquatique. Ces milieux présentent un enjeumodéré.

3.2.3.4 Les zones humides

L’aire d’étude ne renferme aucune zone humide au sens réglementaire du terme. Cependant, l’embouchure de la RivièreSaint-Denis et la prairie subhumide présentent des enjeux et des fonctionnalités d’habitat d’humide.

3.2.4 Espèces faunistiques

Selon la méthode mise en œuvre par ECOMED, des inventaires de terrain ont été réalisés pour les groupes faunistiques lesplus importants, pour les autres, l’évaluation repose sur les données bibliographiques nombreuses existantes. Compte-tenude la zone d’étude, un intérêt a été porté aux taxons suivants : oiseaux d’eau, herpétofaune (reptiles), chiroptères,arthropodes et mollusques.

Ainsi, suite à la réalisation du pré-diagnostic bibliographique, seuls certains groupes faunistiques nécessitent des inventairesspécifiques, compte tenu, notamment, de leur sensibilité par rapport au projet.

3.2.4.1 Chiroptères

L’aire d’étude est fréquentée par deux espèces protégées de chiroptères à enjeu de conservation modéré (Petit Molosse etTaphien de Maurice). La présence de l’espèce Chiroptera Sp1 à enjeu fort est également probable mais non avérée.

La présence de gîte n’a pas été avérée mais reste probable.

3.2.4.2 Avifaune aquatique

Les investigations de terrain de décembre 2015, janvier et février 2016 ont mis en évidence la présence de deux espècesprotégées sur la zone de projet :

• la Poule d’Eau (Gallinula chloropus), espèce indigène protégée,

• le Héron Strié (Butorides striata).

3.2.4.3 Herpétofaune

Le seul enjeu lié à l’herpétofaune est la présence potentielle de l’Endormi. Cette espèce n’a pas été observée au sein de l’aired’étude écologique, mais sa présence est probable.

3.2.4.4 Entomofaune

Le cortège observé est globalement pauvre, ces espèces correspondent au cortège des espaces rudéralisés des bas de LaRéunion. Ce sont toutes des espèces à enjeux de conservation faible ou négligeable.

Les enjeux de conservation de l’entomofaune sont qualifiés de faibles à négligeables.

3.2.4.5 Oiseaux marins

Les oiseaux marins constituent un groupe très sensible dans l’aire d’étude (pétrels et puffins). La Rivière Saint-Denisreprésente un corridor de transit important pour les oiseaux marins (Pétrel de Barau, Puffin de Baillon et Paille en queue). Laprésence de site de reproduction du Paille en queue a également été observée.

3.2.4.6 Avifaune nicheuse

Deux espèces indigènes nicheuses (protégées) ont été observées ponctuellement dans l’aire d’étude : l’oiseau à lunette griset la Tourterelle Malgache

Aucune nidification certaine n’a été observée sur la zone d’étude. Néanmoins, les habitats recensés semblent favorables à lanidification de la plupart des espèces inféodées à ces milieux secondarisés ou anthropisés.

3.2.4.7 Avifaune rupestre

Deux espèces d’oiseaux rupestres utilisent le site d’étude comme zone de chasse :

• La Salangane des Mascareignes,

• L’Hirondelle de Bourbon.

Aucun site de reproduction n’est présent au sein du périmètre d’étude du projet de Nouveau Pont sur la Rivière Saint-Denis.

3.2.4.8 Rapaces

Compte tenu du contexte urbanisé de la zone, le Busard de Maillard (Circus Maillardi), n’utilise pas l’aire d’étude écologiquepour se reproduire, uniquement comme zone de chasse.




3.2.4.9 Faune aquatique

Les peuplements de poissons, macro-crustacés et macro-invertébrés évoluent en fonction des saisons.

Le peuplement de poissons et de crustacés à l’étiage est caractérisé par la présence de la chevrette (Macrobrachium

australe), la caridine serratirostrée (Caridina serratirostris), du poisson plat Kuhlia rupestris et des cabots noir Eleotris sp, Laloche des sables Awaous commersoni,

Le peuplement de macro-invertébrés présente des enjeux relativement faibles par les milieux concernés et la faible diversitédes peuplements. De plus, aucune espèce à enjeux patrimoniaux n’a été observée.

Enjeux forts d’un point de vue de la continuité écologique pour les espèces de poissons et de macro-crustacés(montaison/dévalaison). Moyens de par le peuplement observé sur la zone d’étude.

3.2.4.10 Fonctionnalité écologique suite à l’étude d’ECOMED

Le SRCE Réunion et le SCOT CINOR identifient un enjeu de continuité écologique au droit de la Rivière Saint-Denis. La route lelong du littoral sur lequel le nouveau pont sera construit constitue un élément de discontinuité de la trame verte et bleue,avec des points de discontinuité du continuum écologique de part et d’autre de la Rivière . Ces milieux présentent un enjeumodéré.

3.2.5 Synthèse des enjeux liés au milieu naturel

Les enjeux écologiques sont essentiellement concentrés sur les milieux aquatiques et les espèces inféodées.

La Rivière Saint-Denis offre des habitats favorables à une faune indigène (Poule d’Eau notamment) et un espace derespiration au cœur d’une ceinture littorale urbaine moyennement dense à dense. Les enjeux de protection, de porter àconnaissance (ZNIEFF, PNR) appuient cet enjeu que l’on qualifiera de modéré.

Les oiseaux marins (pétrels, puffins) constituent un groupe très sensible dans la zone d’étude.

Les enjeux sont jugés forts d’un point de vue de la continuité écologique pour les espèces de poissons et de macro-crustacés(montaison / dévalaison) ; et les enjeux sont jugés moyens par rapport au peuplement observé sur la zone d'étude.

3.3 Milieu naturel maritime

La zone d’étude, située sur la côte nord de l’île de la Réunion, comprend une unité géomorphologique au sens ARVAM/IARE,identifié par le numéro 46 comme présenté sur la carte ci-dessous.

Sur l’ensemble de 10 références bibliographiques datées de 1985 à 2010, seulement 3 espèces différentes de mollusques ontété recensés dans la zone du projet, ces espèces ne sont ni patrimoniales ni menacées.

Dans la baie, il a été observé (Rapport Globice de 2011), deux espèces de cétacés :

• le grand Dauphin indo-pacifique entre le rivage et l’isoligne bathymétrique 50 mètres,

• la baleine à bosse au-delà de l’isoligne bathymétrique 50 mètres.

3.3.1 Intérêt écologique remarquable

Cette zone, située dans le cône de déjection de la Rivière Saint-Denis, ne présente pas d’originalité particulière concernantses habitats littoraux. En revanche, la localisation d’une zone de frayère, bien connue à La Réunion, d’espèces migratrices dela famille des « cabots bouche-rondes » (les adultes des « Bichiques »), lui confère un intérêt patrimonial certain.

Le cycle du cabot bouche-ronde est aujourd’hui bien appréhendé. Il s’agit d’espèces amphidromes : les adultes vivent et sereproduisent en rivière, les larves sont entraînées vers l’océan et, après plusieurs mois passés en mer, les juvéniles (ou «bichiques ») se regroupent aux estuaires pour recoloniser les rivières.

3.3.2 Facteurs de vulnérabilité

La vulnérabilité globale du secteur est marquée par la présence de la Rivière Saint-Denis (dessalures et turbidités chroniques)et de son lit primaire, fortement urbanisé et industrialisé (Brasserie Bourbon). En outre, la densification du tissu urbain,aboutissant progressivement à une imperméabilisation des sols, particulièrement vulnérables aux risques de ruissellements(routes, toitures, chaussées, etc.), participe également à cette vulnérabilité générale. Cette zone littorale jouxte également lecentre ville de Saint-Denis où se concentrent les activités commerciales, les administrations ainsi que de nombreux quartiersd'habitations. Ces différentes structures sont normalement raccordées au réseau d’assainissement communal, mais denombreux dysfonctionnements du réseau sont actuellement visibles (buses endommagées, postes de refoulementdéfaillants). Des effluents bruts sont fréquemment rejetés en mer (buses de la Pointe des Jardins), contribuant à entretenir laturbidité chronique des eaux.

En ce qui concerne les facteurs liés à l’activité humaine directe, la collecte saisonnière des bichiques, pratiquée massivementdans l’embouchure de la Rivière Saint-Denis, principalement de janvier à mars, représente également une forte pression depêche sur les stocks de poissons, dans des espaces aux équilibres écologiques fragiles (zone estuarienne).

3.3.3 Synthèse

La diversité spécifique du secteur ne présente pas d’enjeux majeur. Les principaux risques relèvent de la présence potentielledans le secteur de 2 cétacés. Ainsi les travaux en mer seront à éviter.

La sensibilité du secteur est modérée, en particulier en raison de la sensibilité du milieu aux pollutions du aux rejetsanthropiques. Une attention particulière sera portée aux rejets tant en phase de travaux qu’en phase d’exploitation.




3.4 Le milieu humain

3.4.1 La population et l’habitat

Le centre ville de Saint-Denis se caractérise par sa densité urbaine.

L’urbanisation s’est organisée autour des principaux axes de communication (RN1E et RD41) en tenant compte descontraintes physiques que sont les ravines et le relief.

Au niveau de la zone d’étude l’habitat est représenté à la fois par :

• des logements collectifs allant de la petite résidence d’un ou deux étages, aux grands bâtiments de plus de cinqétages notamment de part et d’autre de la Rivière Saint-Denis.

• de l’habitat traditionnel type case créole composé de maisons individuelles de plein pieds bien représenté sur lereste de la zone d’étude ainsi qu’à l’Ouest de la Rivière Saint-Denis au niveau du quartier de la Petite Île.

3.4.2 Les activités économiques

Le centre-ville de Saint-Denis comporte :

• des pôles d’enseignement : écoles maternelles et/ou primaires et/ou secondaires ,

• des pôles de fonction médicale : médecins généralistes, infirmiers, pharmacies et dentistes,

• des magasins d’alimentation : boulangeries et boucheries, alimentation générale et/ou épiceries ,

• des artisans du bâtiment : maçons, électriciens, etc, …,

• des pôles de services généraux : bureaux de poste, garages, librairies et/ou drogueries ,

• autres : restaurants et/ou cafés, salons de coiffure, bureaux de tabac.

La zone d’étude borde le centre historique et la vieille ville, où se concentrent commerces, services à la personne, centresadministratifs et entreprises artisanales. La préfecture se trouve à une centaine de mètres à l’Est du pont existant sur laRivière Saint-Denis et la DEAL ainsi que l’office de tourisme sont implantées environ 500 mètres plus à l’Est. L’offrecommerciale est classique des centres-villes, et se concentre autour de l’avenue Maréchal Leclerc et la rue de Labourdonnais.

Une zone d’activités existe en bordure Ouest de la Rivière Saint-Denis au niveau du Quai Ouest. Elle regroupe les bâtimentsde la CILAM ainsi que des silos contenant des boissons et divers autres bâtiments dont un concessionnaire automobiles .

Le long du littoral, les activités sont orientées vers le tourisme et les loisirs avec de nombreux restaurants, hébergementstouristiques, brasseries, loisirs nocturnes ainsi que le casino de Saint-Denis.

Le secteur en rive droite est la zone d’accès à la mer des pêcheurs du secteur, avec la présence d’une rampe d’accès et d’untreuil pour les bateau. On note également la présence de canaux à bichiques régulièrement entretenus à l’embouchure de larivière.

3.4.3 Enjeux agricoles et sylvicoles

L’agriculture et la sylviculture ne sont pas représentées au niveau de la zone d’étude. Elles sont donc considérées comme unenjeu négligeable.

3.4.4 Le tourisme au niveau de la zone d’étude

L’offre touristique et de loisirs au niveau de la zone d’étude se traduit par :

• des lieux d’intérêt historique et patrimonial : La zone d’étude se caractérise par sa richesse patrimoniale auniveau des zones urbaines. Ce sont les zones de premières occupations humaines et les lieux historiques y

sont nombreux : rue de Paris et ses cases créoles, monuments historiques, attrait des marchés forains dupetit et grand marché, jardin de l’État, le Barachois, Muséum d’histoire naturel, musée Léon Dierx, etc...

• des itinéraires de randonnées : Une variante du GR2 démarre à Saint-Denis au départ de la RD41. LeBarachois, front de mer à Saint-Denis, constitue un itinéraire agréable avec l’aménagement du sentierlittoral de la CINOR reliant Saint-Denis à Sainte-Suzanne. Le Sentier littoral constitue assurément un desprojets emblématiques de l’agglomération. Cette aire de promenade, d’une longueur de 21 km, trouve sonpoint de départ au Barachois à l’entrée de Saint-Denis et se termine à la Rivière Saint-Jean, à Sainte-Suzanne.

• divers sites d’activités sportives ou de loisirs : En rive droite de la Rivière Saint-Denis, les activités de pêchepersistent dans la Rivière et en mer, ainsi que les équipements et espaces de remisages afférents ; Aucentre du Barachois et sur l’espace littoral se succèdent de très nombreux aménagements : terrains de jeuxpour enfants, pour boulistes, discothèque, casino, bars, « camions bars », restaurants et leurs terrasses,pièces d’eau. Un kiosque à musique se trouve au milieu d’un parking.

3.4.5 Synthèse des enjeux sur le milieu humain

La population réunionnaise est en constante croissance. En 2013, l’île comptait 835 103 habitants. Les études prévisionnellessoulignent la continuité de cette croissance avec une population de 1 029 000 habitants en 2030.

Compte tenu du relief de l’île, la population réunionnaise se répartit majoritairement sur le littoral et les mi-pentes, lacroissance se portant essentiellement sur ces derniers espaces.

La commune de Saint-Denis fait partie des zones présentant les plus fortes concentrations de population de l’île.

L’urbanisation s’est organisée autour des principaux axes de communication (RN 1E et RD 41) en tenant compte descontraintes physiques que sont les ravines et le relief. La bâti est hétérogène composé d’habitat et d’activité. L’habitat est àla fois représenté par des logements collectifs et par des logements individuels.

La zone d’étude est représentative d’un centre ville réunionnais et comprend à ce titre tous les commerces de base ainsi queles établissements publics liés au statut de préfecture de la ville de Saint-Denis. Le long de la Rivière Saint-Denis une zoned’activités est implantée au niveau du quai Ouest. Les enjeux au niveau du tissu urbain et de l’organisation seront de mettreen valeur certaines composantes du tissu urbain tels que les lieux de mémoire et la végétation existante tout en améliorantla lecture urbaine et le fonctionnement des espaces. Les actions à retenir sont notamment :

• maintenir et renforcer les usages du secteur,

• assurer une meilleure hiérarchie des espaces et limiter les conflits d’usages sur les espaces publics,

• unifier le mobilier urbain et la signalisation,

• redonner leurs places aux espaces végétalisés et aux déplacements par modes doux, et assurer notamment lacontinuité du sentier littoral.

La situation au niveau du Square Labourdonnais sera améliorée. A terme l’espace sera rendu totalement piéton et mis àdisposition lors de manifestations ou d’événements majeurs.

Au niveau des usages pécheurs, ils seront conservés à savoir :

• le maintien d’une voie carrossable sous le pont existant et sous le nouveau pont, le long de l’endiguement, pouraccéder a la plage de galets,

• la conservation de l’escalier historique entre la plage et la promenade supérieure,

• En rive gauche, l’ajout d’un escalier supplémentaire près du nouveau pont entre la plage et la promenadesupérieure,

• La démolition et la reconstruction d’une nouvelle rampe d’accès aux barques des pécheurs.




3.5 Les déplacements

3.5.1 Les infrastructures de transports routiers au niveau de la zone d’étude

Le réseau de transports de la zone d’étude est essentiellement représenté par le réseau routier dont les principaux axessont :

• la RN1 (la Route du Littoral), prolongée vers l’est par la RN 2 (la liaison front de mer à Saint-Denis),

• la RD41.

Le pont sur la Rivière Saint-Denis qui occasionne une réduction du nombre de voies (de 2 x 1 voie à 1 x 1 voie) est un pointnoir pour la circulation de la ville.

La zone d’étude est desservie par les transports en commun. En effet les bus des compagnies « bus jaunes » et « citalis »desservent la ville de Saint-Denis. La ligne 16 passe au niveau de la zone d’étude.

3.5.2 Trafic - Circulation

En termes de circulation automobile, le fonctionnement du périmètre d’étude est très marqué par la présence du boulevardNord (RN1/RN2) qui joue donc un rôle structurant à l’échelle de Saint-Denis :

• il constitue avec le boulevard Sud (RN6) l’un des deux principaux accès à Saint-Denis depuis l’Ouest,

• il constitue également un des deux itinéraires de transit permettant de traverser Saint- Denis.

Compte-tenu de son caractère urbain et de son calibrage à 2x1 voies sur cette section, cette voie est en limite de capacité etdes phénomènes de forte congestion chroniques sont observés aux heures de pointe.

Les voiries perpendiculaires au boulevard Nord sont quant à elles moins sollicitées et on note peu de remontées de files surces axes en amont des carrefours avec la RN1.

Concernant les voiries du centre ville, on observe un niveau de charge élevé sur la rue des Moulins et des difficultés au niveaudu carrefour RN1 – square Labourdonnais aux heures de pointe du soir et du matin.

Si le réseau est nettement plus chargé en heure de pointe du matin (entre 25 % et 35 % de plus), c’est cependant en heure depointe du soir que les conditions de circulations sont les plus dégradées.

3.5.3 Transports en commun

Des transports en commun type bus (citalis et car jaune) sont présents sur la zone d’étude.

• Des arrêts de bus car jaune sont présents de part et d’autre de la RN1, en rive droite et gauche de la Rivière saintDenis.

• Concernant le réseau citalis, celui-ci ne circule pas sur la RN1 et ne traverse pas le pont existant de la Rivière Saint-Denis. Néanmoins, des arrêts de bus sont présents à proximité de la préfecture.

Il n’existe pas de voies réservées aux bus dans l’emprise du projet à ce jour.

3.5.4 Synthèse des enjeux sur les transports

La circulation, notamment au niveau du pont sur la Rivière Saint Denis, est problématique en raison de la saturation duréseau de voirie particulièrement aux heures de pointes. La configuration du site, qui entraîne un rétrécissement du nombrede voies au niveau du pont, est une des causes de cette saturation. Celle-ci se répercute sur le cadre de vie et sur lefonctionnement de la ville ainsi que sur son attractivité et sur son dynamisme. Le plan de déplacement urbain projette degérer au mieux ces problématiques de transports notamment en optimisant la desserte en transports en commun.

3.6 Cadre de vie (acoustique, air et santé)

Les mesures de la qualité de l’air réalisée dans l’aire d’étude ont permis d’évaluer ‘l’état initial’ de polluants atmosphériquesautour du projet.

Au vu des résultats de mesures, il apparaît, pour le dioxyde d’azote (NO2) et le benzène (C6H6), que les normesréglementaires ont été respectées sur les sites investigués durant la période de surveillance. Concernant les fines particules(PM10), des dépassements du seuil d’alerte et du seuil d’information et de recommandation journalier ont été constatés surdeux sites. Ces dépassements sont essentiellement liés aux embruns marins générés lors des épisodes de forte houle,notamment lors du passage du cyclone Dumazile dans la zone.

L’ambiance sonore est considérée comme non modérée de jour, pour toutes les habitations situées à proximité immédiatede la RN1 et elle est modérée au-delà d’une cinquantaine de mètres.

D’après la modélisation acoustique réalisée, la contribution sonore du projet à terme reste inférieure à 2 dB(A). Le projetd’élargissement ne constitue pas de modification significative et aucune protection réglementaire n’est à prévoir.

Il y a un bâtiment de logements collectifs en Point Noir de Bruit sur la zone d’étude en situation de référence (seuils de 70dB(A) le jour atteint), mais qui repasse sous le seuil de détection des Points Noir de Bruit en situation projet par effetd’éloignement du fait du report de trafic de la RN1 actuelles sur le projet.

Les éventuelles conséquences sur la santé publique que pourrait avoir le projet proviennent essentiellement des nuisancessonores générées en phase chantier, qui peuvent avoir un impact fort sur les populations riveraines. Dans une moindremesure, les vibrations et les émissions de poussières lors des travaux peuvent également occasionner des effets négatifs surla santé.

En phase exploitation, les effets du projet sur la santé sur les domaines tels que le bruit, la qualité de l’air, les vibrations, lesémissions lumineuses ou la pollution des eaux ou des sols, sont limités et du même ordre de grandeur avec ou sans projet. Ceconstat repose sur l’éloignement du trafic de transit par rapport aux habitations et d’autre part sur la mise en place demesures qui permettront de réduire les risques de pollution des milieux récepteurs et donc des populations.




3.7 Enjeu paysager

Les principaux enjeux paysagers du projet de nouveau pont sur la rivière Saint-Denis sont :

• Développer des aménagements paysagers qui confortent le caractère et l’ambiance de chaque séquence du site,tout en améliorant le parcours des modes doux de l’une à l’autre.

• Rendre visible ou valoriser les vues sur les reliefs et vers l’océan.

• Aménager en limitant les impacts sur site et envisager des dégagements visuels s’ils permettent la mise en valeur dusite ;

• Préserver la végétation protégée et considérer l’ensemble des arbres comme patrimoine protégé

• Préserver les éléments fonctionnels.

• Préserver et mettre en valeur le lit mineur de la rivière.

• Améliorer l’accessibilité et le confort des modes doux à l’espace littoral et rétablir l’accès des pécheurs à la plage

3.8 Enjeu urbain

Les principaux enjeux urbains du projet de nouveau pont sur la rivière Saint-Denis sont :

• Pérenniser les valeurs d’usage et limiter les conflits d’usages pour un même espace.

• Unifier le mobilier et intégrer l’ensemble des réseaux et signalisations au plan d’aménagement.

• Préserver et valoriser les lieux de mémoire.

• Placer le trafic visuellement à distance du piéton.

• Rendre les espaces végétalisés plus présents visuellement.

• Assurer une meilleure hiérarchie des espaces (séparer franchement les espaces de parkings et les espaces verts).Maintenir la capacité des espaces de stationnement.

• Intégrer à la conception du nouveau pont et de ses raccordements la mise en continuité physique, d’ambiance et degabarit du sentier du littoral Nord.

• Retisser des liens cohérents avec la trame urbaine et veiller à la logique des circulations piétonnes.

• Unifier le traitement des surfaces piétonnes.

3.9 Synthèse des enjeux Environnementaux

Le tableau ci-dessous dresse une synthèse des enjeux de la zone d’étude par thème (cf.réunion 30/05/2018).

Thématiquesenvironnementales

Principaux enjeux Niveau d’enjeu

Milieux physiquesLe milieu physique représente une contrainte fortedans le cadre du projet du Nouveau Pont sur la RivièreSaint-Denis avec les principales contraintes suivantes :

• la présence de la masse d’eau souterrainemoyennement vulnérable utilisée pour lesbesoins AEP avec des captages à plus de 3 kmde la zone d’implantation du projet,

• la présence de la Rivière Saint-Denis (massed’eau superficielle à forte vulnérabilité) et desdivers usages liés aux milieux aquatiques(pêche, prélèvements AEP à environ 3.3km enamont du projet),

• la présence de deux masses d’eau côtièresprésentant un bon état écologique devantêtre maintenu,

• les risques inondations et mouvements deterrain liés à la Rivière Saint-Denis (PPR),

• la proximité avec le rivage de l’île induit unrisque fort à faible de submersion marine duprojet.

Le règlement du PPR multirisque stipule que « lestravaux de construction autorisés dans la zone, de typeinfrastructures routières, ouvrages hydrauliques et desoutènements ou d’utilité publique » devront réaliser,au préalable, une étude technique destinée à préciserles risques et la stabilité des ouvrages projetés. Ceséléments ont été étudiés en phase AVP.

Moyen à Fort

Milieux naturels Au sein de l’aire d’étude étroite, la majorité deshabitats présente un enjeu négligeable ou faible.Certains habitats représentent toutefois des intérêtsfaunistiques ; c’est le cas des boisements exotiquesplantés, de l’embouchure et de la prairie subhumide.Un seul habitat présente un enjeu modéré : laprésence de la pelouse à Cynodon dactylon. Il nereprésente toutefois pas d’enjeu faunistique.

Sur la zone d’étude étroite, peu d’enjeux floristiquesont été inventoriés. Seules, une espèce à enjeumodérée et une autre à enjeu faible sont présentes.Aucune de ces espèces n’est protégée.

L’aire d’étude ne renferme aucune zone humide ausens réglementaire du terme. Cependant,l’embouchure de la Rivière Saint-Denis et la prairie

Moyen à Fort






subhumide présentent des enjeux et desfonctionnalités d’habitat humide.

L’aire d’étude est fréquentée par deux espècesprotégées de chiroptères à enjeu de conservationmodéré (Petit Molosse et Taphien de Maurice). Laprésence de l’espèce Chiroptera Sp1 à enjeu fort estégalement probable mais non avérée. La présence degîtes n’a pas été avérée mais reste probable.

Deux espèces protégées d’avifaune aquatique à enjeude conservation modéré sont présentes dans l’aired’étude : le Héron strié et la Poule d’eau. Elles sontégalement présentes dans l’aire d’étude étroite.

Le seul enjeu lié à l’herpétofaune est la présencepotentielle de l’endormi. Cette espèce n’a pas étéobservée au sein de l’aire d’étude écologique, mais saprésence est probable.

Les oiseaux marins constituent un groupe très sensibledans l’aire d’étude (pétrels et puffins). La Rivière Saint-Denis représente un corridor de transit important pourles oiseaux marins (Pétrel de Barau, Puffin de Baillon etPaille en queue).La présence de site de reproduction du Paille en queuea également été observée.

Deux espèces indigènes nicheuses (protégées) ont étéobservées ponctuellement sur la zone d’étude, l’enjeude conservation est modéré pour l’une et faible pourl’autre.

La quasi totalité du périmètre d’étude se situe ensecteur à probabilité forte de présence de survol duBusard de Maillard, espèce protégée à enjeu deconservation modéré.

Les enjeux sont jugés forts d’un point de vue de lacontinuité écologique pour les espèces de poissons etde macro-crustacés (montaison / dévalaison) ; et lesenjeux sont jugés moyens de part le peuplementobservé sur la zone d'étude.

Le SRCE Réunion et le SCOT CINOR identifient un enjeude continuité écologique au droit de la Rivière Saint-Denis. La route le long du littoral sur lequel le nouveaupont sera construit constitue un élément dediscontinuité de la trame verte et bleue, avec despoints de discontinuité du continuum écologique depart et d’autre de la Rivière .

En milieu marin la présence de cétacés observés dansla baie de Saint Denis confère une certaine



vulnérabilité au secteur, les travaux en milieu marinseront à éviter et les rejets en phase exploitation ettravaux devront être traités.

Milieu humain :

Activités humaines

L’agriculture et la sylviculture ne sont pas représentéesau niveau de la zone d’étude.

S’agissant d’un espace littoral et de la préfecture del’île, le tourisme et les loisirs sont fortementreprésentés au niveau de la zone d’étude. Toutefois,l’enjeu vis à vis du projet reste limité et l’enjeuenvironnemental est donc considéré comme faible auniveau de la zone d’étude.

Les valeurs d’usage doivent être pérennisées et lesconflits d’usages pour un même espace doivent êtrelimités.

Faible

Milieu humain :

Projets connexes

Le projet s’inscrit en tant que maillon entre la NRL et lecentre ville de Saint-Denis dans les orientations duschéma régional des infrastructures et des transports.Il doit être compatible avec les projets actuels etfuturs.

Fort

Milieu humain :

Déplacements

La circulation, notamment au niveau du pont sur laRivière Saint Denis, est problématique en raison de lasaturation du réseau de voirie particulièrement auxheures de pointes. La configuration du site, quientraîne un rétrécissement du nombre de voies auniveau du pont, est une des causes de cette saturation.Celle-ci se répercute sur le cadre de vie et sur lefonctionnement de la ville ainsi que sur son attractivitéet sur son dynamisme. Le plan de déplacement urbainprojette de gérer au mieux ces problématiques detransports notamment en optimisant la desserte entransports en commun.

Fort

Milieu humain :

Document de planification

Le projet est inscrit dans les documents d’urbanisme etde planification du secteur (SAR, SCOT, PLU, PDU, SRIT)

Les documents d’urbanisme présentent plusieurs aspects au niveau de la zone d’étude à retenir et qui sont notamment :

• préservation des espaces naturels remarquables dont fait partie la Rivière Saint Denis,

• l’identification du pont de la Rivière Saint Denis comme étant à reprendre,

• l’existence d’emplacements réservés au niveau de la zone d’étude.

• Le classement de la zone en AVAP imposant des contraintes fortes sur les traitements

Fort






autorisés et l’impact sur les arbres existants

• la présence de monuments classés et/ou inscrits.

Les préconisations relatives aux zonages figurant dansle SAR devront être respectées, et plusparticulièrement, le projet devra être conçu enrespectant les mesures de réduction etd’accompagnement suivantes :

• Insertion paysagère des ouvrages à soigner,

• Éclairages publics prenant en compte lesenjeux liés à l’avifaune,

• Amélioration des connaissances sur les zonesexposées,

• Matériaux: viser l’adéquation besoins / ressources.

Milieu humain :Cadre de vie acoustique et qualité de l’air / santé

Les conditions de circulation sur la zone sont trèsdégradées. Peu de place est dédiée aux modes doux.De nombreuses activités sont présentes sur le secteur.La voiture empiète et détériore les espaces végétaliséset l’espace du piéton.

Les mobilités alternatives à l’automobile, les conditionsde circulation et la sécurité des déplacementsnécessitent d’être améliorées.

La zone d’étude étant située en zone urbaine dense le cadre de vie composé notamment par l’ambiance acoustique et par la qualité de l’air est considéré comme un enjeu fort. L’objectif d’ une amélioration des conditions de vie des riverains doit être considéré comme un aspect majeur dans la réalisation de ce typede projet.

Fort

Paysage et patrimoine La présence sur l’ensemble de la zone d’étude d’unzonage AVAP fait de l’enjeu patrimonial et paysager unenjeu significatif.

Les bâtiments protégés devront faire l’objet d’unévitement et les aménagements devront être soignéspour respecter les covisibilités avec les éléments dupatrimoine.

La richesse végétale actuelle est caractéristique, maisn’interdit pas d’envisager des dégagements visuels s’ilspermettent la mise en valeur du site.

La végétation protégée doit être préservée, etl’ensemble des arbres doit être considéré comme unpatrimoine protégé.

Fort



Le lit mineur de la Rivière reste un vaste espace ouvertdans un tissu urbain en cours de densification. Cetterespiration doit être préservée.

Les enjeux au niveau du tissu urbain et del’organisation sont de mettre en valeur certainescomposantes du tissu urbain tels que les lieux demémoire et la végétation existante tout en améliorantla lecture urbaine et le fonctionnement des espaces :les actions à retenir sont notamment :

• assurer une meilleure hiérarchie des espaceset limiter les conflits d’usages sur les espacespublics,

• unifier le mobilier urbain et la signalisation,

• redonner leurs places aux espaces végétaliséset aux déplacements par modes doux, etassurer notamment la continuité du sentierlittoral.





Illustration 15: Synthèse des enjeux



4 PRINCIPALES SOLUTIONS DE SUBSTITUTION ET JUSTIFICATION DU CHOIX DU PROJET

Le but du projet est de limiter les phénomènes de congestions observés sur la route du littoral depuis le carrefour avec laRD41 (passage de 2x2 voies à 2x1 voies) juste avant le pont sur la rivière Saint-Denis. Aujourd’hui ce pont est générateurd’embouteillages chroniques sur l'actuelle route du littoral particulièrement aux heures de pointes du matin.

La solution de substitution consistant à ne pas réaliser de nouveau pont suppose donc de conserver des conditions decirculation qui ne sont plus satisfaisantes. Par conséquent, cette solution a été écartée.

Une fois la décision de réaliser le nouveau pont prise, différentes solutions techniques ont été étudiées :

• le choix du type de carrefour,

• le choix de l’ouvrage d’art et de son implantation dans le lit du cours d’eau.

Les raisons pour lesquelles cette solution a été retenue sont les suivantes :

• le choix d’un projet qui s’insère bien dans le tissu urbain : des carrefours qui sont traités avec un langage plus urbainque routier (pas de giratoire coté centre ville, limitation du shunt coté centre ville), une voie de tourne à droite estassurée rue de la Victoire, la création de terres plein centraux qui permet une meilleure végétalisation de l’espace,

• un projet qui respecte pleinement le règlement de l’AVAP en conservant tous les arbres remarquables,

• un ouvrage à 3 travées qui augmente le débouché hydraulique par rapport au pont actuel. De plus, cela offre une meilleure intégration paysagère avec un ouvrage qui s’inscrit dans l’empreinte visuelle du pont existant.




5 EFFETS DU PROJET ET DES TRAVAUX ET MESURES EN FAVEUR DE L’ENVIRONNEMENT

Le projet retenu pour traiter des impacts est présenté sur l’illustration ci-dessous.

Conformément à l’article R. 122-5 du Code de l’environnement, qui précise le contenu d’une étude d’impact, sont traités :

• les effets directs ou indirects,

• les effets cumulatifs,

• les effets à court, moyen ou long termes,

• les effets temporaires ou permanents,

• les effets positifs ou négatifs.

5.1 Synthèse des effets du projet et des travaux et mesures en faveur de l’environnement

Afin de s’assurer de la bonne mise en œuvre des mesures préconisées en faveur de l’environnement pendant les travaux, lemaître d’ouvrage désignera un coordinateur environnement en charge du contrôle et du suivi environnemental du chantier.Il interviendra tout au long de la vie du projet.

Les déchets liés à toute activité humaine dans la base vie (déchets non liés au chantier) feront l'objet d'un tri sélectif aumoyen de containers mis à disposition dans la base vie. Ces derniers seront évacués et collectés via le système de collectedes ordures ménagères.

Les mesures environnementales sont synthétisées ci-après sous la forme d’un tableau. Elles sont présentées par thématique,et en spécifiant le type de mesure (E : Evitement ; R : Réduction ; C : Compensation ; A : Accompagnement).

Ce tableau constitue un document de référence pour assurer le suivi des mesures environnementales au-delà de l’enquêtepublique.

5.1.1 Liste des mesures mises en œuvre :

Numéro Désignation Paragraphe

Évitement

ME 1 Contrôle de la provenance des matériaux 1.2.3.2

ME 2 Confinement de la pollution 1.2.4.2

ME 3 action sur les végétaux et les plantes 1.2.4.2

ME 4 Communication – Information relatif aux sols pollués 1.2.4.2

ME 5 Dispositif de retenue sur ouvrage 1.2.5.2

ME 6 Interdiction des prélèvements dans la nappe 1.2.5.4

ME 7 Implantation de l’ouvrage hors d’eau pour la crue centennale 1.2.7.2

ME 8 Implantation des culées en-dehors du lit mineur 1.2.7.2

ME 9 Conservation des endiguements 1.2.7.2

ME 10 Discrétion du pont 1.8.3

ME 11 Conservation des arbres protégés 1.8.3

ME 12 Bâtiments protégés 1.8.3

Réduction

MR 1 soigner l’intégration paysagère du projet de terrassement 1.2.2.2

MR 2 Optimisation des déblais / remblais 1.2.3.2

MR 3 Gestion des terres excavées 1.2.4.2

MR 4 Port des EPI 1.2.4.2

MR 5 Limitation de l’envol des poussières 1.2.4.2

MR 6 Limitation de l’accès au site au public 1.2.4.2

MR 7 Besoin en eau du chantier 1.2.6.2

MR 8 Mesures de réduction des risques de pollution accidentelle des eaux 1.2.6.2

MR 9 Mesures à appliquer en cas de pollution accidentelle 1.2.6.2


Illustration 16: Emprise retenue pour traiter des impacts



MR 10 Mesures de réduction des départs de matières en suspension vers les eauxsuperficielles (et souterraines)

1.2.6.2

MR 11 Réalisation des appuis en rivière en période sèche 1.2.6.2

MR 12 Maintien de la transparence hydraulique au droit de la PF de travaux 1.2.6.2

MR 13 Moyens de surveillance et procédures en cas de crue 1.2.6.2

MR 14 Mise en place d’un bassin de traitement et de confinement des pollutions 1.2.7.2

MR 15 Implantation des piles dans l’alignement des appuis de l’ouvrage existant 1.2.7.2

MR 16 Nettoyage et entretien du lit pour diminuer le risque d’embâcle 1.2.7.2

MR 17 Inspection de l’ouvrage après chaque saison cyclonique ou chaqueévénement majeur

1.2.7.2

MR 18 Réalisation d’un système de dissipation de l’énergie avant rejet en mer 1.2.7.2

MR 19 Positionnement de la centrale à boue 1.3.3.1

MR 20 Protection de l’ouvrage des chocs et abrasions des galets des piles du pont 1.3.3.2

MR 21 Réduction des risques d’affouillement des appuis de l’ouvrage 1.3.3.2

MR 22 Réduction des risques d’affouillement des ouvrages de soutènement desremblais d’accès

1.3.3.2

MR 23 Réduction de l’emprise des travaux 1.4.4.1

MR 24 Adaptation du calendrier des travaux à la phénologie des espèces de fauneà enjeux

1.4.4.1

MR 25 Stockage des déchets verts lors des défrichements 1.4.4.1

MR 26 Préservation des habitats dans le lit mineur 1.4.4.1

MR 27 Réduction des nuisances liées aux éclairages nocturnes en phases travauxet exploitation

1.4.4.1

MR 28 Mise en œuvre d’une procédure en cas de découverte de nids d’oiseauxprotégés

1.4.4.1

MR 29 Déplacement d’individus de Furcifer pardalis 1.4.4.1

MR 30 Pêche de sauvegarde avant les travaux 1.4.4.1

MR 31 Levé topographique du lit préalablement aux travaux 1.5.5.1

MR 32 Remise en état à l’identique du lit de la Rivières 1.5.5.1

MR 33 Aménagements d’accès pour les pécheurs une fois les travaux en Rivièreterminés

1.5.5.1

MR 34 Conservation de la rampe des pêcheurs et d’un accès carrossable jusqu’à lacale de pêche

1.5.5.1

MR 35 Validation des schémas et plans de circulation par le MOA, la commune etles AOT

1.6.3

MR 36 Communication/information des usagers sur les contraintes des travaux 1.6.3

MR 37 Maintien des sens de circulation 1.6.3

MR 38 Mise en place d’itinéraire de déviation 1.6.3

MR 39 Limitation du bruit et des vibrations dus aux travaux 1.7.4

MR 40 Mise en place d’une procédure de gestion des plaintes 1.7.4

MR 41 Limitation des poussières issues des travaux 1.7.4

MR 42 Utilisation d’engins et matériels de chantier conformes 1.7.4

MR 43 Nettoyage régulier du chantier et remise en état des espaces utilisés pourle chantier

1.8.3

MR 44 Mise en place d’itinéraires temporaires afin de conserver au maximum lespossibilités d’accès sans mettre en danger les usagers

1.8.3

MR 45 Aménagements cohérents avec l’existant et répondant au règlement del’AVAP

1.8.3

MR 46 Réalisation d’une campagne de fouille archéologiques

Accompagnement

MA 1 suivi piézométrique de la nappe d’accompagnement de la rivière Saint-Denis avant les travaux

1.2.5.4

MA 2 Plantations d’espèces indigènes 1.4.4.2

MA 3 Suivi des mesures environnementales 1.4.4.2

MA 4 Système d’information et de communication avec les pêcheurs 1.5.5.2

Les mesures environnementales sont synthétisées ci-après sous la forme d’un tableau. Elles sont présentées par thématique,et en spécifiant le type de mesure (E : Evitement ; R : Réduction ; C : Compensation ; A : Accompagnement).




THÈME ENJEU IMPACT BRUT PROJET AVANT MESURES MESURES IMPACT RÉSIDUEL

MILIEU PHYSIQUEClimat Modéré Négligeable Négligeable

Topographie Modéré Faible MR1 : soigner l’intégration paysagère du projet de terrassement Négligeable

Géologie – Géotechnique –Morphopédologie

Modéré ModéréME1 : Contrôle de la provenance des matériauxMR2 : Optimisation des déblais/remblais

Faible

Sols pollués Modéré Modéré

ME 2 : Confinement de la pollutionME 3 : action sur les végétaux et les plantesME 4 : Communication – Information MR 3 : Gestion des terres excavéesMR 4 : Port des EPIMR 5 : Limitation de l’envol des poussièresMR 6 : Limitation de l’accès au site au public

Faible

Eaux souterraines

Travaux

Fort

Modéré (qualitativement)Faible (quantitativement)

MA 1 : suivi piézométrique de la nappe d’accompagnement de la rivière Saint-Denis avant lestravauxME 6 : Interdiction des prélèvements dans la nappeMR 7 : Besoin en eau du chantierMR 8 : Mesures de réduction des risques de pollution accidentelle des eaux MR 9 : Mesures à appliquer en cas de pollution accidentelleMR 10 : Mesures de réduction des départs de matières en suspension vers les eaux superficielles (etsouterraines)MR 11 : Réalisation des appuis en rivière en période sècheMR 12 : Maintien de la transparence hydraulique au droit de la PF de travauxMR 13 : Moyens de surveillance et procédures en cas de crueMR 17 : Inspection de l’ouvrage après chaque saison cyclonique ou chaque événement majeur

Faible (qualitativement)Négligeable (quantitativement)

ExploitationModéré (qualitativement)Négligeable (quantitativement)

ME 5 : Mise en place d’un dispositif de retenue des véhicules sur ouvrageMR 14 : Mise en place d’un bassin de traitement et de confinement des pollutionsMR 17 : Inspection de l’ouvrage après chaque saison cyclonique ou chaque événement majeur

Faible (qualitativement)Négligeable (quantitativement)

Eaux Superficielles

Travaux

Fort

Fort(qualitativement)Négligeable (quantitativement)

MR 5 : Limitation de l’envol des poussièresMR 7 : Besoin en eau du chantierMR 8 : Mesures de réduction des risques de pollution accidentelle des eaux MR 9 : Mesures à appliquer en cas de pollution accidentelleMR 10 : Mesures de réduction des départs de matières en suspension vers les eaux superficielles (etsouterraines)MR 11 : Réalisation des appuis en rivière en période sècheMR 12 : Maintien de la transparence hydraulique au droit de la PF de travauxMR 13 : Moyens de surveillance et procédures en cas de crueMR 17 : Inspection de l’ouvrage après chaque saison cyclonique ou chaque événement majeur

Faible

Exploitation Faible

ME 7 : Implantation de l’ouvrage hors d’eau pour la crue centennaleME 8 : Implantation des culées en-dehors du lit mineurME 9 : Conservation des endiguementsMR 14 : Mise en place d’un bassin de traitement et de confinement des pollutionsMR 15 : Implantation des piles dans l’alignement des appuis de l’ouvrage existantMR 16 : Nettoyage et entretien du lit pour diminuer le risque d’embâcleMR 17 : Inspection de l’ouvrage après chaque saison cyclonique ou chaque événement majeur

Faible





MR 18 : Réalisation d’un système de dissipation de l’énergie avant rejet en mer

Eaux Côtières

Travaux FortFort(qualitativement)Négligeable (quantitativement)

MR 5 : Limitation de l’envol des poussièresMR 7 : Besoin en eau du chantierMR 8 : Mesures de réduction des risques de pollution accidentelle des eauxMR 9 : Mesures à appliquer en cas de pollution accidentelleMR 10 : Mesures de réduction des départs de matière en suspension vers les eaux superficielles (etsouterraines)MR 11 : Réalisation des appuis en rivière en période sècheMR 17 : Inspection de l’ouvrage après chaque saison cyclonique ou chaque événement majeur

Faible

Exploitation Fort Faible

ME 5 : Mise en place d’un dispositif de retenue des véhicules sur ouvrageMR 14 : Mise en place d’un bassin de traitement et de confinement des pollutionsMR 16 : Nettoyage et entretien du lit de la Rivière Saint-Denis MR 17 : Inspection de l’ouvrage après chaque saison cyclonique ou chaque événement majeur MR 18 : Réalisation d’un système de dissipation de l’énergie avant rejet en mer

Faible

RISQUES NATURELSSubmersion marine Fort Négligeable Négligeable

Inondation

Travaux

Fort

Négligeable MR 19 : Positionnement de la centrale à boue Négligeable

Exploitation NégligeableME 7 : Implantation de l’ouvrage hors d’eau pour la crue centennaleME 8 : Implantation des culées en-dehors du lit mineur

Négligeable

Affouillements Fort FortMR 20 : Protection de l’ouvrage des chocs et abrasions des galets des piles du pont MR 21 : Réduction des risques d’affouillement des appuis de l’ouvrageMR 22 : Réduction des risques d’affouillement des ouvrages de soutènement des remblais d’accès

Faible

MILIEU NATUREL

HabitatsNégligeable àmodéré

FaibleMR 23 : Réduction de l’emprise des travauxMR 26 : Préservation des habitats dans le lit mineurMA 3 : Suivi des mesures environnementales

Faible

FloreNégligeable àfaible

FaibleMA 2 : Plantations d’espèces indigènesMA 3 : Suivi des mesures

Faible

FauneAvifauneaquatique

Modéré Fort

MR 23 : Réduction de l’emprise des travauxMR 24 : Adaptation du calendrier des travaux à la phénologie des espèces de faune à enjeuxMR 25 : Stockage des déchets verts lors des défrichementsMR 26 : Préservation des habitats dans le lit mineurMR 28 : Mise en œuvre d’une procédure en cas de découverte de nids d’oiseaux protégésMA 3 : Suivi des mesures environnementales

Faible

Fauneaquatique

Modéré à fort Modéré

MR 23 : Réduction de l’emprise des travauxMR 24 : Adaptation du calendrier des travaux à la phénologie des espèces de faune à enjeuxMR 26 : Préservation des habitats dans le lit mineurMR 30 : Pêche de sauvegarde avant les travauxMA 3 : Suivi des mesures environnementales

Faible

Oiseauxnicheurs

Faible à modéré Faible MR 23 : Réduction de l’emprise des travauxMR 24 : Adaptation du calendrier des travaux à la phénologie des espèces de faune à enjeuxMR 25 : Stockage des déchets verts lors des défrichementsMR 28 : Mise en œuvre d’une procédure en cas de découverte de nids d’oiseaux protégésMA 3 : Suivi des mesures environnementales

Faible





Oiseauxrupestres

Faible NégligeableMR 27 : Réduction des nuisances liées aux éclairages nocturnes en phases travaux et exploitationMA 3 : Suivi des mesures environnementales

Négligeable

Rapaces Modéré Négligeable MA 3 : Suivi des mesures Négligeable

Avifaunemarine -Phaeton

Faible FaibleMR 27 : Réduction des nuisances liées aux éclairages nocturnes en phases travaux et exploitationMA 3 : Suivi des mesures

Négligeable

Avifaunemarine – Pétrelet puffin

Modéré à fort ModéréMR 27 : Réduction des nuisances liées aux éclairages nocturnes en phases travaux et exploitationMA 3 : Suivi des mesures

Faible

EntomofauneNégligeable àfaible

Modéré

MR 23 : Réduction de l’emprise des travauxMR 25 : Stockage des déchets verts lors des défrichementsMR 26 : Préservation des habitats dans le lit mineurMR 27 : Réduction des nuisances liées aux éclairages nocturnes en phases travaux et exploitationMA 2 : Plantations d’espèces indigènesMA 3 : Suivi des mesures environnementales

Faible

Herpétofaune Négligeable Faible

MR 23 : Réduction de l’emprise des travauxMR 25 : Stockage des déchets verts lors des défrichementsMR 26 : Préservation des habitats dans le lit mineurMR 29 : Déplacement d’individus de Furcifer pardalisMA 3 : Suivi des mesures environnementales

Négligeable

Chiroptères Modéré NégligeableMR 23 : Réduction de l’emprise des travauxMA 3 : Suivi des mesures

Négligeable

MILIEU HUMAINPopulation et habitat Faible Nul Nul

Activités économiques Faible Nul Nul

Risques industriels ettechnologiques

Faible Nul Nul

Usages liés à la pêche Faible Modéré à fort

ME 5 : Mise en place d’un dispositif de retenue des véhicules sur ouvrageMR 5 : Limitation de l’envol des poussièresMR 8 : Mesures de réduction des risques de pollution accidentelle des eaux MR 9 : Mesures à appliquer en cas de pollution accidentelleMR 10 : Mesures de réduction des départs de matières en suspension vers les eaux superficielles (etsouterraines)MR 11 : Réalisation des appuis en rivière en période sècheMR 14 : Mise en place d’un bassin de traitement et de confinement des pollutionsMR 23 : Réduction de l’emprise des travauxMR 26 : Préservation des habitats dans le lit mineurMR 30 : Pêche de sauvegarde avant les travauxMR 31 : Levé topographique du lit préalablement aux travauxMR 32 : Remise en état à l’identique du lit de la RivièresMR 33 : Aménagements d’accès pour les pécheurs une fois les travaux en Rivière terminésMR 34 : Conservation de la rampe des pêcheurs et d’un accès carrossable jusqu’à la cale de pêche

Faible

DÉPLACEMENTS





DéplacementsTravaux

FaibleModéré

MR 35 : Validation des schémas et plans de circulation par le MOA, la commune et les AOTMR 36 : Communication/information du phasage des travauxMR 37 : Maintien des deux sens de circulationMR 38 : Mise en place d’itinéraires alternatifs

Faible

Exploitation Faible Faible

CADRE DE VIE

Environnementsonore

Travaux

Fort

Faible MR 39 : Limitation du bruit et des vibrations dus aux travaux MR 40 : Mise en place d’une procédure de gestion des plaintes

Négligeable

Conception /Exploitation duprojet

Négligeable Négligeable

Qualité de l’air Travaux Fort FaibleMR 41 : Limitation des poussières issues des travauxMR 42 : Utilisation d’engins et matériels de chantier conformes

Négligeable

Conception /Exploitation duprojet

Négligeable Négligeable

PAYSAGE, PATRIMOINE, TOURISME ET LOISIRS

Paysage Fort ModéréME 10 : Discrétion du pont Faible

ME 11 : Conservation des arbres protégés Faible

Patrimoine archéologique etculturel

Fort Modéré

ME 11 : Bâtiments protégésMR 45 : Aménagements cohérents avec l’existant et répondant au règlement de l’AVAPMR 46 : Réalisation de fouilles archéologiques

Faible

MR 43 : Nettoyage régulier du chantier et remise en état des espaces utilisés pour le chantier Faible

Tourisme et loisirs Fort FaibleMR 44 : Mise en place d’itinéraires temporaires afin de conserver au maximum les possibilitésd’accès sans mettre en danger les usagers

Négligeable




5.2 Coûts des mesures et modalités de suivi

Le coût des mesures environnementales est évalué à 1 855 200 euros HT.

Les principaux postes des mesures environnementales concernent :

• les mesures en faveur du milieu naturel,

• les aménagements architecturaux et paysagers.

L’entreprise retenue par le maître d’ouvrage pour la réalisation des travaux s’engagera ainsi à mettre en œuvre lesméthodes, moyens et contrôles nécessaires pour respecter les exigences du maître d’ouvrage en matière d’environnement. Ilnommera à cet effet un « Chargé Environnement » qui sera l’interlocuteur privilégié du maître d’ouvrage ou de sonreprésentant sur ces questions.

L’entreprise établira un Plan d’Assurance de l’Environnement (PAE). Il sera applicable à toutes les entreprises sous-traitants,fournisseurs et intervenants connus au cours du chantier. Ce PAE explicitera les dispositions d’organisation et de contrôlemises en œuvre pour répondre aux exigences réglementaires, et à celle du maître d’ouvrage ou son représentant en matièrede respect de l’environnement.Un suivi des plantations et l’entretien de celles-ci seront effectués contractuellement sur une période de 2 ans suivant lesplantations, considérant qu’au-delà de 2 ans la végétation est bien développée. Au-delà de ces 2 ans, un suivi sera effectuépour l’entretien des milieux et les éventuels remplacements de sujets morts.

5.3 Moyen de suivis, de surveillance et d’intervention

Les moyens de surveillance et d’intervention concernent à la fois la phase chantier et la phase exploitation.

En phase chantier, les moyens de surveillance concernent le suivi administratif et technique du chantier, les mesures générales (PAE, PAI, etc.), l’assistance du chantier par un contrôle externe environnemental à la charge de l’entreprise, ainsi que les mesures en cas de pollutions accidentelles et le suivi de la nappe alluviale de la rivière Saint-Denis.

En phase exploitation, les moyens mis en œuvre concernent le suivi et l’entretien du système de gestion des eaux pluviales et l’entretien de l’ouvrage d’art (pont sur la rivière Saint-Denis), ainsi que les moyens d’intervention en cas de pollution accidentelle.

5.4 Préconisation aux entreprises

La détermination des impacts montre que les travaux pourront être à l'origine de perturbations sur le milieu naturel et sur lagêne des populations (pollution liée aux engins de chantiers, déversement accidentel) si des mesures spécifiques ne sont pasprises. Les mesures préconisées ci-après permettront de réduire fortement, voire de supprimer ces impacts.

5.4.1 Dispositions générales

Les installations de chantier seront protégées contre tout risque de pollution par des dispositifs qui seront soumis àl'approbation des administrations compétentes (aires imperméabilisées de stockage et d'entretien, raccordements de réseauxd'eaux usées). Les eaux pluviales seront dirigées vers un système de traitement avant rejet dans le milieu naturel.

L'application des mesures de sécurité du chantier et de protection de la santé sera assurée par l’entreprise, un Coordinateurde Sécurité et de Protection de la Santé (CSPS) s’assurera de la bonne gestion des coactivités.

Les véhicules et les voiries empruntées devront être nettoyés. Le passage des engins dans le cours d’eau sera interdit.

L'entreprise devra agir dans le respect des niveaux de bruits admissibles conformément aux textes en vigueur (articles R. 571-1 à R. 571-24 et R. 571-94 et R. 571-95 du Code de l’Environnement ainsi que les décrets et arrêtés en lien avec la limitationdes niveaux sonores et/ou l’insonorisation des engins de chantier).

Les déblais de chantier seront, en fonction de leur nature réutilisés ou évacués par les soins de l’entreprise sur d’autres sitesde chantier en cours. Les matériaux issus des démolitions seront triés, pesés, valorisés (sur places si possible, ou évacués versles centres agréés selon leur nature).Tous les déchets de chantier sont évacués, traités selon une filière autorisée et feront l’objet d’un suivi.

L'entrepreneur doit envoyer des Déclarations d'Intention de Commencer les Travaux (DICT) à tous les concessionnaires sansexception. Les concessionnaires lui donneront toute indication nécessaire à la protection de chaque réseau.

Les terrains devront être remis à l’état identique après les travaux.

Afin d’appliquer les obligations prévues ci-dessus, l’entrepreneur devra organiser des séances d’information et de formationde son personnel et de celui de ses sous-traitants, au démarrage des travaux et tout au long du chantier.

5.4.2 Gestion des rejets dans le milieu naturel

Afin de prévenir les pollutions chroniques et accidentelles de l'eau par les diverses opérations de chantier, les entreprisesadopteront les dispositions suivantes :

• Sur le ou les sites d’installation de chantier, le ravitaillement et l’entretien des engins de chantier seront réalisés surune aire étanche entourée par un caniveau et reliée à un point bas permettant la récupération totale des eaux oudes liquides résiduels, hors eaux pluviales (cette récupération devra faire l'objet d'un bon de suivi vers un centre detraitement consigné dans le suivi environnemental);

• Si le ravitaillement en carburant des engins de chantier est fait directement sur le site, les réservoirs seront remplisavec des pompes à arrêt automatique ;

• Les huiles usées de vidanges et les liquides hydrauliques seront récupérés, stockés dans les réservoirs étanches etévacués par un professionnel agréé ;

• La laitance de nettoyage des camions à béton sera déversée dans des fosses prévues à cet effet. Les produits ainsiaccumulés seront transportés vers un lieu de dépôt agréé.

L’entreprise élaborera un plan d’assainissement. Les eaux pluviales seront dirigées vers un ouvrage de traitement étancheavant rejet dans le milieu naturel. La localisation et le dimensionnement de l’ouvrage (plan d’assainissement) serontproposés par l’entreprise.

5.4.3 Gestion de la faune et de la flore

Concernant la flore du terrain, il sera demandé à l’entreprise chargée du débroussaillage et du décapage des terrains, deprotéger et préserver les éventuelles espèces indigènes et endémiques découvertes lors de ces opérations. Un repéragepréalable sera réalisé par l’Entreprise, sous le contrôle du contrôle externe environnemental. Cette protection sematérialisera par la mise en place d’un périmètre de sauvegarde (mise en place de grillage, structure métallique, etc.) quidevra être impérativement respecté.

L’emprise de chantier sera scrupuleusement respectée pour la faune et la flore. En particulier, les secteurs qui offrent, entreautres, un potentiel d’habitat avéré pour l’avifaune aquatique et qui ne seront pas directement impactés par le projet, nedevront pas être dégradés par le chantier. Les engins et personnels ne devront pas évoluer en dehors de ce périmètre, quisera clairement identifié, notamment afin de ne pas empiéter sur le milieu naturel (un balisage sera mis en place).

Le but essentiel est d’empêcher toute perturbation des habitats de la faune aquatique et toute dégradation de la qualité del’eau par mise en suspension de fines particules ou par contamination ponctuelle.

Il sera veillé au maintien d’un niveau d’eau permettant le passage et le développement des poissons et macro crustacés,notamment en étiage et à la non-dérivation brutale des chenaux d’écoulement.

Les travaux en rivière seront adaptés selon le niveau d’eau dans la rivière.




Des pêches de sauvegarde seront organisées préalablement à la réalisation des plateformes de travaux en rivière pour laréalisation des appuis de l’ouvrage. Il est important de noter que ces pêches nécessitent la prise d’un arrêté préfectoral.

5.5 Analyse des effets du projet sur la santé et mesures envisagées

La qualité de l’air pourra pendant les travaux être affectée par des émissions de poussières liées aux opérations deterrassement, à la circulation des engins sur les pistes, à l’envol des poussières provenant des stocks de matériaux,… De plus,les engins utilisés sur le chantier seront à l’origine d’émissions (gaz d’échappement) pouvant porter localement atteinte à laqualité de l’air ambiant.

Des objectifs seront donnés aux entreprises réalisant les travaux, dans le cadre de la Synthèse des Enjeux et des EngagementsEnvironnementaux (S3E) intégrée au marché, pour limiter la production de poussières et préserver la qualité de l’air. Dans lePlan d’Assurance Environnement (PAE), ces objectifs seront traduits en dispositions opérationnelles et les entreprisess’engageront à limiter ces émissions par l’arrosage des pistes de chantier, la réduction des travaux émetteurs de poussièrespar grand vent…

De plus, des précautions particulières devront être prises lors de l’utilisation de chaux sur le chantier pour limiter lesconséquences sur l’environnement. Ainsi l’objectif pour les entreprises en charge des travaux sera d’éviter toute dispersionde chaux en dehors des emprises du chantier, notamment au droit des zones habitées, circulées, cultivées ou pâturées.

Pour les poussières générées par le chantier, les impacts sur la santé humaine par inhalation et sur la visibilité ambiante surles axes routiers ne seront pas à négliger, bien que les niveaux d’émissions seront globalement modérés et temporaires, sibien que les effets sanitaires pourront être considérés comme acceptables. En effet, les effets sanitaires liés à la mise enenvol de poussières durant des travaux restent faibles et dans tous les cas bien inférieurs à une exposition chronique à desniveaux d’exposition élevés.

En phase exploitation, les émissions de polluants gazeux et particulaires se propageront de part et d’autre de l’axe etpourront potentiellement affecter les populations riveraines.Toutefois le projet n’est pas de nature à augmenter les niveauxde trafics existants donc le risque n’est pas aggravé par rapport à la situation sans le projet de nouveau pont. Au contraire lamise en place de voies dédiés aux transports en commun permet d’envisager une amélioration de la qualité de l’air à longterme.

5.6 Synthèse du cumul des incidences avec d’autre projets approuvés







Thématiques

Effetscumulés

potentiels Commentaires

Oui Non

Climat x Les projets n’ont pas d’effets sur le climat en tant que tel, les incidences sur la qualité de l’air sont traitées dans la partie sur la santé.

Topographie-terrassementset risques liés au sol et au

sous-solx

Les opérations NRL et NPRSD engendrent un cumul des incidences sur les apports nécessaires de matériaux. Ils ont tous les deux des besoins en matériaux pour la création des remblais et des aménagements surla mer. Cependant, les deux échelles bien distinctes des projets, ainsi que la non-concomitances des types de travaux se traduit par une répercussion temporaire sur le marché local des matériaux qui peut être

considérée comme négligeable (effet cumulé).Les projets sont implantés tous les deux dans des secteurs à risques du point de vue des mouvements de terrains, des séismes, mais ils n'ont pas pour effet d'augmenter ces risques. La réalisation d'ouvrages d'art

prend en compte les risques et adapte les modes de constructions.

Eaux souterraines xLes projet NPRSD et NRL n’interceptent aucun captage ou périmètre de protection de captage. Le premier se trouve dans le lit de la rivière Saint Denis et le second dans un milieu marin. Un cumul des incidencesest attendu pour le projet NPRSD notamment en phase travaux pour les fondations qui ont lieu dans le cours d’eau de la rivière Saint Denis et qui vont interférer avec les mêmes masses d’eau souterraines. Ainsi,

le cumul des incidences a lieu en augmentant le risque de pollution et des eaux et le risque de rabattement de la nappe. En phase exploitation le projet NPRSD prévoit un recueil des eaux.

Activités agricoles et valeuragronomique des sols

xLes 2 projets se situent principalement sur des terrains déjà urbanisés, pour ce qui concerne la NRL il s’agit des portions de projet qui ne sont pas en mer. Ils n’entraînent pas de cumul d’incidences sur l’agriculture

et la sylviculture.

Activités industrielles,artisanales et commerciales,

équipements publicsx

Les effets positifs des projets se cumulent à long terme en entraînant une dynamisation de l’ensemble du secteur par une meilleure desserte, par une résolution des problèmes liés à la circulation et par unerequalification des espaces publics qui jouxtent les projets.

En phase travaux, les impacts liés aux perturbations des activités présentes le long des projets ne se cumulent pas du fait que les répercussions sur les commerces (stationnement, modification d’accès, devanturesmoins visibles…) soient localisées au niveau des chantiers ; or ceux-ci se déroulent sur des sites différents les uns des autres et ne concerneront pas les mêmes commerces (sauf cas exceptionnels), de surcroit très

peu de commerces se situent dans ou à proximité du chantier de la NRL.

Cadre de vie des riverains xLes 2 projets n’ont pas pour vocation d’augmenter les flux de trafics des voitures au sein du centre-ville. Ils se cumulent pour permettre une amélioration des conditions de circulation en entrées de ville et donc

pour permettre une sensible amélioration de la qualité de l’air puisque les congestions pourraient être réduites.

Déplacements xLes impacts se cumulent de manière positive pour l’amélioration des déplacements en transports en commun pour les 2 projets ainsi que pour l’amélioration des déplacements automobiles. Les deux projets

prévoient des voies bus dédiées et viennent se connecter entre eux. Ils permettent d’écouler les flux entrants et sortants du centre-ville. Le NPRSD vient prolonger le bénéfice de la NRL.A l’inverse les périodes de travaux entraînent des cumuls d’incidences liés aux gènes temporaires occasionnées par la présence des chantiers successifs

Paysage x

Les projets traversent essentiellement des territoires déjà urbanisés et ils offrent l’opportunité de requalifier les espaces traversés. Les effets positifs des projets se cumulent en améliorant la trame paysagère, enredonnant sa place aux transports en communs et aux déplacements doux. A une échelle de quartier, l’ensemble des projets est susceptible de modifier profondément l’environnement proche des riverains

notamment pour NPRSD qui va revaloriser les espaces publics et les entrées. Les projets offriront l’opportunité de planter des espèces indigènes conseillées par la DAUPI (démarche aménagement urbain espècesindigènes).

Patrimoine xUn cumul des incidences est attendu du point de vue du patrimoine puisque les deux projets concernent le patrimoine protégé de Saint-Denis (le site patrimonial remarquable). Ils viennent créer de nouveaux

aménagements en co-visibilité avec les éléments de ce patrimoine qui couvrent l’ensemble du centre-ville et viennent modifier les vues existantes.

Santé xLes projets ne sont pas de nature à entraîner des répercussions sur la santé, ils ont pour vocation de réorganiser l’agencement de la circulation permettant ainsi d’éloigner légèrement les nuisances de la

circulation des zones densément bâties.

Déchets x Les projets se cumulent pour la production de déchets de chantier.

Coûts de financement xLes deux projets relèvent tous de financements publics. Le coût de ces opérations s’additionne. Cependant le volume financier du projet NPRSD est très inférieur à celui de la NRL, ainsi le cumul des 2 projet

n’entraine pas d’incidence financière notable.




5.7 Effet propres aux infrastructures de transport

Le projet n’est pas de nature à entraîner un développement de l’urbanisation puisqu’il consiste en la création d’un pont ausein d’une ville. Le projet permet de remédier aux problèmes de congestions que l’on observe actuellement sur le réseau devoirie de la commune de Saint Denis notamment grâce à la prolongation de la voie de Transport en Commun en Site Propre(TCSP) en provenance de la Nouvelle Route du Littoral jusqu’à l’entrée de Saint Denis. Il n’entraîne pas de modification deszonages du PLU et il ne vient pas ouvrir de nouvelles voiries vers des espaces naturels ou agricoles.

Le projet n’est pas non plus de nature à entraîner une densification de l’urbanisation au droit du nouveau pont ou desespaces périphériques. Toutefois, dans la mesure où il vise à diminuer les problèmes de congestion, il peut avoir un effetlevier sur l’immobilier en modifiant légèrement les choix d’implantation des entreprises ou des habitants. En améliorant lesconditions de circulation et donc d’accès, il pourrait contribuer soit à encourager certains résidents actuels de la ville à sedélocaliser du fait des conditions d’accès qui devraient être améliorés en heures de pointe notamment, soit encouragerl’implantation de nouveaux arrivants dans la ville de Saint-Denis dont l’image pourrait être modifiée avec de nouvellesconditions de circulation.

S’agissant d’un projet en milieu urbain dense, aucun aménagement foncier agricole et forestier n’est prévu dans le cadre duprojet. Le maître d’ouvrage dispose des terrains dont il a besoin pour assurer la réalisation du projet. Celui-ci ne nécessitedonc aucun aménagement foncier.

5.8 Auteurs des études et méthodologies utilisées

L’étude d’impact du projet de nouveau pont sur rivière Saint-Denis a été rédigée par l’équipe Environnement et Paysage deSetec International :

Setec International - Agence de Vitrolles - 5, chemin des Gorges de Cabriès - 13 127 Vitrolles

Agence Saint-Denis La Réunion - Immeuble Rodrigues - Rue Henri Cornu - 97490 Sainte-Clothilde

Des bureaux d’étude spécialisés sont intervenus notamment sur les thématiques milieux naturels, hydraulique, mesures del’ambiance sonore et mesures sur l’air ambiant. Les intervenants qui sont tous des spécialistes (acousticiens, ingénieurshydrauliciens) sont précisés dans le tableau suivant :

Intervenants Thématiques

ECOMED

OCEA Consult’

Étude Milieux naturels

CEREMA

HYDRETUDES

Étude hydraulique

CEREMA Mission géotechnique

A2MS Mission acoustique

ATMO Mesures de qualité de l’air


Documents

RN1 Nouveau pont sur la rivière Saint-Denis€¦ · SCoT a été arrêté le 28 mars 2013 et approuvé le 18 décembre 2013, Le Document d’orientation et d’objectifs (DOO) qui