Educateur 04.13 43

Au terme de l’article du dernier numéro de l’Educateur, suite à la pré-sentation de la conférence de M. Ralf Heckner, je posais la question desavoir où en est notre canton dans son processus, quels sont les ingré-dients ou les ressources qui manquent pour améliorer la prise encharge des élèves en difficulté comportementale.

Forum SED1, 27 février 2013, FribourgSe connaître, informer, communiquer, coconstruire…La préventionL’école n’est pas un atelier de réparation et ne peut pasrésoudre tous les problèmes de société, encore moins lesmanques (en augmentation) dus à une éducation défaillante.Nous connaissons tous quelques élèves pour lesquels l’écoleest le premier endroit où l’on a osé dire «NON!» Tous les dis-positifs mis en œuvre depuis quelques années montrentl’éclosion des préoccupations et la mise en place d’une poli-tique en faveur de l’enfance et de la jeunesse. Nous avons le devoir de nous positionner en prévention plutôtqu’en réaction à des situations qui deviennent inextricables etqui, pour le futur de l’enfant, peuvent avoir des conséquencesdramatiques. Certes, il ne faut pas anticiper certainesmesures ou précipiter, voire classifier, les élèves trop vite.Mais une intervention rapide et une réflexion en amont, avantque la situation ne tourne à la catastrophe, doivent guidernotre action. Certains préconisent un travail au niveau de laclasse ou de l’établissement afin de présenter ses soucis, declarifier ou de formuler une demande d’intervention quirisque souvent d’arriver en fin de course. D’autres souhaitentavoir les coudées plus franches afin de prévenir, sur la base decomportements déviants constatés, toute prise en chargelourde et surtout un point de non-retour. Un juste milieu est àtrouver entre les deux. Et s’ajoutent à cela des procéduresparfois lourdes à suivre, un chemin administratif tortueux àparcourir…

Qu’est-ce que bien collaborer?Classes relais, unités mobiles, travailleurs sociaux, médiationscolaire, démarche «Education générale», renforcement desressources locales, intervention de la brigade des mineurs enclasse, psychologues scolaires, interventions et prises encharge par le Service de l’enfant et de la jeunesse (SEJ), suivi

par la justice de paix… l’ensemble du dispositif est très com-plet. Hélas, il semble agir par superposition, au coup parcoup. Des couches successives, souvent complémentaires,parfois redondantes,s’ajoutent et les enseignants s’y per-dent. Les résultats des tables rondes organisées l’après-midi ontmis le doigt sur le travail à entreprendre pour redéfinir les mis-sions et les attributions de chaque service, vers une complé-mentarité des offres. «Qui fait quoi?» Une carte réseau doitêtre mise à disposition des enseignants et des établisse-ments, un management général doit coordonner toutes cesmesures. Un protocole d’intervention doit être coconstruitentre les différentes structures. Les procédures doivent êtreclarifiées et souvent allégées afin de devenir fonctionnelles etgagner en efficience. De plus, les acteurs doivent communi-quer afin de coordonner un projet propre à chaque enfant,pour tendre vers une volonté collective d’un soutien person-nalisé. De plus, la transparence de cette communication doitêtre garantie afin de pouvoir travailler sur des bases connueset partagées. Des ressources supplémentaires doivent êtreattribuées au SEJ qui a dû intervenir à près de 2650 reprisesen 2012 avec une dotation de moins de 19 emplois pleintemps. Enfin, tout doit être mis en œuvre pour que la justicede paix puisse statuer avec diligence sur certaines situationsavant que l’on arrive à l’extrême de la déscolarisation d’en-fants ou de jeunes, faute de décision ou de place dans unestructure adéquate. Les outils sont bons, le bilan du forum est très positif et a sur-tout permis à chacun de se connaître, de se reconnaître, et lesajustements à venir devraient apporter des réponses à nossoucis. ●

1 Soutien aux Etablissements scolaires dans la prise en charge des Difficultés comportementales.

Gaétan Emonet

44 Educateur 04.13

Fribourg

En prolongement du café scientifique organisé le 14 mars dernier par la Faculté dessciences de l’Université et la formation continue de la HEPFR, nous vous proposons d’ali-menter la réflexion autour du thème «Faut-il encore apprendre et mémoriser?»En quelques points, Pierre-François Coen, chercheur à la HEP-FR, nous livre quelquesréflexions pour une forme renouvelée de la manière d’apprendre…

Faut-il encore apprendreà l’école?◗ «Je dirais oui – sans apprentissage pas de salut – maisj’ajouterais immédiatement une autre question: que faut-ilapprendre à l’école? Aujourd’hui une quantité énorme desavoirs sont accessibles (via internet, notamment). On peutdonc conclure que c’est inutile d’apprendre l’histoire de laSuisse, le nom des rivières, telle loi mathématique ou tel prin-cipe physique puisque n’importe qui peut trouver cette infor-mation. Les réseaux sociaux permettent également d’échan-ger des avis, des commentaires ou des critiques, les autrespeuvent à tout moment m’aider, me renseigner, me guider…me manipuler aussi. A mon sens, il faut distinguer deuxchoses: les capacités et les savoirs (les savoirs se divisant endeux, les savoirs scolaires et les savoirs culturels). 1) Les capacités se définissent par l’aptitude à faire quelqueschoses, par exemple lire, analyser, synthétiser, décrire,résoudre des problèmes… Elles se développent indépendam-ment des disciplines ou des savoirs sur lesquelles elles por-tent, mais dont elles ont besoin pour s’actualiser. Elles peu-vent évidemment se combiner.2) Les savoirs scolaires où les contenus sont organisés en dis-ciplines sont élus par les concepteurs de moyens d’enseigne-ment et transposés sur le plan didactique. Ils sont médiatiséspar les enseignants et constituent le terrain d’actualisationdes capacités. On peut aussi dire que les contenus sont situésdans le temps et l’espace. Le croisement de contenus et decapacités révèle la présence d’une compétence.3) Les savoirs culturels sont des choses que l’on sait (qui peu-vent avoir un caractère déclaratif inerte) et qui sont incorpo-rés par les individus pour faire partie du corps social danslequel ils vivent. Parfois on les apprend – ou on les mobilise –à l’école, parfois cette incorporation relève du modelagesocial. Cette dimension culturelle peut également s’inscriredans un champ professionnel ou des activités de loisirs(exemple de cet enfant qui sait toutes les capitales des paysqui participent au Mondial de foot grâce aux cartes Panini).

Ces trois éléments constituent des ressources indispensablespour réaliser des activités.Ce qu’on retient et qu’on valorise le plus à l’école, ce sontprincipalement des savoirs (morts) et leur restitution à traversles évaluations. Les capacités sont pourtant présentes par-tout dans les tâches scolaires, mais sont rarement explicitéespour les apprenants. Il faudrait donc à l’école travailler audéveloppement des capacités en les identifiant comme telleset se servir des contenus et des savoirs comme support pourle faire. Il faudrait privilégier les évaluations par tâches com-plexes dans lesquelles on peut à la fois vérifier la présence desavoirs (i.e. culturels ou professionnels) et l’actualisationstratégique de capacités.» ●

FribourgEl Mosquito

BASTA!◗ Conséquence de la nouvelle Réparti-tion des tâches entre la Confédérationet les cantons (RPT), pendant près dedeux ans, des dizaines de personnesont œuvré pour tenter de revisiter l’en-seignement spécialisé et les mesuresd’aide afin d’en tirer le projet générald’une école publique ouverte à tous etau service de tous les élèves. Beau pro-jet, belle générosité, même si, et c’estun euphémisme que de le dire, le résul-tat final ne contenait que de manièretrès partielle et lacunaire les intentionsdes membres des groupes de travail.En effet, ce grand chantier qu’on pour-rait qualifier de poule aux œufs d’or del’intégration bien pensée, de l’efficacitédu soutien scolaire et des autresmesures d’aide (psychologie, logopé-die, psychomotricité ) nous a pondu unœuf si biscornu qu’elle a dû sérieuse-ment s’endommager l’arrière-train.C’est d’ailleurs sur cette base que nosautorités nous ont vanté les méritesd’un projet qui a néanmoins réussi l’ex-

ploit de faire l’unanimité contre lui:(notamment enseignants, thérapeutes,institutions) à cause de sa lourdeuradministrative et d’un manque de prag-matisme et de souplesse. Et maintenant? Le système actuelle-ment en place: Institutions spécialisées,SAS, service d’intégration, MCDI, clas-ses de développement, réseaux, pour-rait continuer à fonctionner au bénéficede tous nos élèves, pour autant qu’onlui alloue les moyens nécessaires.Et même s’il fallait revoir ce projet etn’en garder que le meilleur, faisons-le,mais maintenant! Parce que les élèves en difficulté aug-mentent (on ne peut servir impunémentdes programmes scolaires à la louchesans risquer des indigestions!), maisquand on demande d’engager desMCDI, il nous est répondu qu’il n’y aplus de sous et qu’on n’engage pas.Parce que les files d’attente dans lesservices auxiliaires ne sont pas tristesnon plus.

Parce que trop d’élèves glissent inexo-rablement dans l’échec et la souffrancescolaires.Combien a-t-on déjà dépensé pour ceprojet démesuré, dispendieux et ineffi-cace, que nous aurait-il coûté et surtoutcomment l’aurait-on payé alors que l’onprétend ne plus avoir les moyens pource qui est actuellement en place et qui afait la preuve de son bon fonctionne-ment?Parlons donc d’école pour tous et d’éga-lité des chances: mais dans les faits, enfaisant le maximum pour aider cesélèves en difficulté. Et ce maximumpasse par des moyens supplémentairessur le terrain, des engagements, sanslesquels les beaux discours sonnentcomme des promesses creuses et de lapoudre aux yeux.Et la poudre aux yeux, ça pique… Alorsstop! BASTA! Ça suffit! On attend desactes!

●

Educateur 04.13 45