SOPHIA

= « Des résultats peu convaincants »

(Rapport IGAS N° RM2012-033P)

Un principe déjà discutable…

Qui soigne?

Qui assure?

Une méthodologie un peu curieuse

On ne sélectionne que les patients volontaires et donc disciplinés

Est-ce qu’on ne se trompe pas de cible?

Quel est l’objectif?

Des résultats peu convaincants

Leur analyse permet-elle vraiment de conclure?

Nombreux biais méthodologiques

Des résultats peu convaincants Les malades sont toujours aussi malades!

« Les résultats du programme sur les indicateurs cliniques de santé des adhérents sont en revanche peu probants » (rapport IGAS, p 71)

« les adhérents sophia vont autant à l’hôpital que les autres. » (Point d’information Sophia 10 mars 2011)

Un Choix pertinent des acteurs? La prise en charge d’un diabétique

nécessite Du temps Des compétences

Les compétences existent dans le secteur libéral

Médecin spécialiste Médecin de proximité Infirmières libérales

Les compétences existent dans le secteur libéral

Médecin spécialiste endocrinologue

Médecin de famille et de proximité

Infirmières libérales

L’avis des médecins (enquête du QDM 25/02/2013)

CONCLUSION

Un programme: Inutile Coûteux Qui nie l’existence et le rôle de la médecine

spécialisée de ville. Qui ne rend service qu’aux patients qui n’en ont

pas besoin

… et pourtant, on continue!

CONCLUSION On peut faire beaucoup

mieux: En faisant travailler les acteurs de terrain En utilisant leurs compétences En valorisant correctement leur travail En ne les prenant pas systématiquement pour

des incapables ou des imbéciles.

En limitant le recours à l’hôpital +++