Spécification et Vérification de Modèles de Procédés de Développement Directeur de Recherche : Bernard COULETTE, Université Toulouse II Encadrants : Xavier

Spécification et Vérification de Modèles de Procédés

de Développement

Directeur de Recherche : Bernard COULETTE, Université Toulouse IIEncadrants : Xavier CRÉGUT, ENSEEIHT INPT

Alain CAPLAIN, Université Toulouse II

Master Recherche SLCP – Laboratoire GRIMM ISYCOM – Jeudi 23 juin 2005

Soutenance présentée par

Benoît COMBEMALE

23 juin 2005 2

Problématique

• La mise au point d’un procédé est une tâche complexe besoin d’un méta procédé outillé, associé à un ensemble de

notations cohérentes

Même problématique que l’ingénierie du logiciel:Langages + Démarche + Outils = Méthode

• L’ingénierie des modèles peut-elle répondre à la problématique des procédés de développement ?

Master Recherche SLCP - Laboratoire GRIMM ISYCOM, Université Toulouse II

23 juin 2005 3

PLANPLAN

1. Problématique2. Spécification de procédés

Software Process Engineering Metamodel (SPEM) Object Constraint Language (OCL)

3. Clarification de l’utilisation de SPEM Spécialisation du méta-modèle SPEM Proposition d’un cadre méthodologique Évaluation des outils supportant SPEM et OCL

4. Modélisation de MACAO5. Conclusion & Perspectives


23 juin 2005 4

PLANPLAN






23 juin 2005 5

• Langage de modélisation semi-formel pour les procédés de développement (OMG) :

Version courante: 1.1 formal/05-01-06 Vers une version 2.0: RFP ad/04-11-04

• Concept de base :

• Constat sur l’utilisation de SPEM : Sémantique partiellement formalisée, Pas de directive sur la structuration d’un procédé, Possibilité d’engendrer des modèles incohérents.

SPEM1. Objectifs | 2. Spécification de procédés | 3. Clarification de l’utilisation de SPEM | 4. Modélisation de MACAO | 5. Conclusion & Perspectives


23 juin 2005 6

OCL

• Langage formel pour l’expression de contraintes au sein des modèles (OMG) :

Version courante: 2.0 ptc/03-10-14

• Offre une syntaxe concrète et abstraite (v2),

• Précise la sémantique structurelle des modèles mais a un pouvoir d’expressivité limité

Proposition de nombreuses extensions pour la logique temporelle: TOCL, OCL+, etc. pour la fermeture transitive: OCL+


1. Objectifs | 2. Spécification de procédés | 3. Clarification de l’utilisation de SPEM | 4. Modélisation de MACAO | 5. Conclusion & Perspectives

23 juin 2005 7

PLANPLAN






23 juin 2005 8

23 juin 2005 9

Spécialisation du méta modèle SPEM

• Une activité doit, de manière exclusive, être associée à une phase ou une itération :

context Activity inv :

self.itParentWork notEmpty() xor self.phParentWork notEmpty()

• Une activité doit utiliser ou réaliser au moins un produit : context Activity inv :

self.input notEmpty() or self.output notEmpty()

• La réalisation d'une activité ne peut pas être assistée par le rôle qui en a déjà la responsabilité :

context Activity inv :

self.assistant excludes(self.performer)



23 juin 2005 10


La démarcheLa démarche

• Donne un cadre méthodologique pour l’utilisation de SPEM,

• Formalise progressivement les vues structurelle et descriptive.

Spécification cohérente et rigoureuse


23 juin 2005 11

• Indispensables pour la modélisation et pour la vérification.

• Outils de modélisation :

• Outils de vérification : Vérification des contraintes exprimées au niveau modèle et métamodèle Outils: USE, Neptune, OCLE, KMF, OCL Compiler, Key Tool, BoldSoft, …

Les outilsLes outils

Syntaxe SPEM

Sémantique SPEM

Saisie des contraintes OCL

Vérification des contraintes OCL

Objecteering/UML X X X

Enterprise Architect X X



23 juin 2005 12

PLANPLAN






23 juin 2005 13

MACAOProcédé de développement completMACAOProcédé de développement complet

Étape 1

Analyse globale

Étape 2

Conception globale

Étape 3 : Développement

Étape 4

Finalisation

Prototype 3

Prototype N

Définition Conception

Intégration

Bêta-Tests

Codage

Prototype 2

Prototype 1



23 juin 2005 14

Analyse Globale

Conception Globale

Développement Finalisation

Phases

Itérations*

AG CG Dev#1 Dev#2 Dev#n Fin

Disciplines

Analyse

Conception

Développement

Finalisation

* La notion d’itération est ici utilisée au sens RUP du terme.

MACAOProcédé de développement completMACAOProcédé de développement complet



23 juin 2005 15

MACAOPoint de vue StructurelMACAOPoint de vue Structurel



23 juin 2005 16

MACAOPoint de vue DescriptifMACAOPoint de vue Descriptif



23 juin 2005 17

PLANPLAN






23 juin 2005 18

• Précision sémantique des concepts de SPEM,

• Spécialisation du méta-modèle d’origine,

• Proposition d’une démarche méthodologique pour la formalisation des procédés,

• Évaluation d’outils supportant SPEM et OCL,

• Application au procédé MACAO.

ConclusionConclusion



23 juin 2005 19

• Implémentation de notre proposition de méta-modèle en tant que profil SPEM,

• Étude et classification des règles applicables aux procédés de développement,

• Vérification formelle des règles à travers des outils (Neptune, OCLE, etc…),

• Étude d’une sémantique opérationnelle applicable aux procédés de développement.

PerspectivesPerspectives



MERCIde votre attention

des questions ?

Mémoire: http://www.combemale.net/research/m2r/memoireM2RSLCP.pdf

Documents

Spécification et Vérification de Modèles de Procédés de Développement Directeur de Recherche : Bernard COULETTE, Université Toulouse II Encadrants : Xavier