Std réno bâti parisien3 web

Rénovation du bâti existant 05/10/2012 1

Rénovation du bâti parisien existant

Performances énergétiques

Confort estival

Cette œuvre est mise à disposition selon les termes de la Licence Creative Commons Attribution - Pas d’Utilisation Commerciale - Pas de Modification 3.0 non transposé.

www.sunsquare.fr

http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/deed.fr�































http://www.sunsquare.fr/�

Rénovation du bâti existant 05/10/2012 2 Introduction

Plan de la présentation 1. Introduction 1.1. Présentation de l’agence 1.2. Raisons de l’étude 2. Simulations thermiques dynamiques (STD) des bâtiments existants 2.1. Bibliographie, Données existantes 2.2. Hypothèses

2.3. Paramètres testés 2.4. Résultats 2.5. Conclusions et perspectives

3. Prise en compte des changements climatiques 3.1. Evolution des températures moyennes 3.2. Evolution des DJU 3.3. Evolution des conditions estivales 3.4. Intégration des changements climatiques dans les STD 3.5. Exemple d’application

Rénovation du bâti existant 05/10/2012 3 Introduction - Présentation

1.1. Présentation de l’agence

SUNSQUARE

Conception CVC • Dimensionnement des

réseaux • Maquette numérique • Calculs réglementaires

Audit énergétique de bâtiments

• Bilans énergétiques • Infiltrométrie • thermographie

Conception environnementale

• Simulations thermiques dynamiques

• Confort, performances environnementales

• Démarches HQE

Formation Enseignement • Formateurs ADEME • Maître de conférence Paris-

Diderot • ENSAV, ENSAVDS, Mantes

Rénovation du bâti existant 05/10/2012 4 Introduction - Raisons

1.2. Raisons de l’étude

Objectifs: - Développement d’un panel de simulations représentant les travaux de

rénovation les plus standards pour éviter le recours systématique aux STD - Evaluer l’impact de ces travaux de rénovation sur le confort d’été

Rénovation du bâti existant 05/10/2012 5 STD – Données existantes

2. Simulation thermique de bâtiments existants 2.1. Bibliographie sur les bâtiments existants - Informations très détaillées sur l’architecture du bâti parisien - Nombreuses informations sur les consommations de chauffage

Mais… - Considérations générales sur les travaux (P.ex: il faut isoler, il faut changer les

vitrages…) - Aucunes évaluations détaillées de la performance des travaux (P. ex: quelle

épaisseur d’isolant poser, quel vitrage choisir?)


2.1. Bibliographie sur les bâtiments existants

Informations très détaillées sur la construction des bâtiments. Considérations générales sur l’énergétique des bâtiments



Bonnes connaissances des consommations de chauffage du parc existant



Bonnes connaissances des consommations de chauffage du parc existant


2.2. Hypothèses : Données météorologiques

Données issues du fichier météo DesignBuilder pour Paris-Orly

Température moyenne de 11,1°C = Année froide (moyenne actuelle proche de 12,8°C) Température maximale 30°C: Comportement du bâtiment en cas de canicule?

Rénovation du bâti existant 05/10/2012 10 STD – Haussmannien type

2.2. Hypothèses: facteurs utilisés dans la modélisation - Architecture du bâtiment et composition des parois selon Guide ABC - Prise en compte des ponts thermiques - Découpage des logements et occupation selon statistiques INSEE et

METATTM (Ministère de l'Équipement, des Transports, de l'Aménagement du Territoire, du Tourisme et de la Mer)

- Apports d’éclairage et d’équipements selon études in situ ADEME et Enertech


2.3. Paramètres testés Paramètres influençant les besoins de chauffage: - Configuration du site (orientation du bâtiment, mitoyennetés, masques) - Travaux d’isolation (mur, toiture) - Changement de vitrage - Ventilation

NOTA: Ces simulations sont menées avec des fenêtres fermées. Les heures de surchauffes estivales sont donc importantes. L’ouverture des fenêtres est simulée dans des simulations spécifiques.

Paramètres influençant le confort d’été: - Gestion de l’ouverture des fenêtres - Utilisation de stores - Impact des apports internes


2.4. Résultats: Orientation du site - Peu d’influence sur les consommations de chauffage à l’échelle du bâtiment

(masques) mais plus on monte, plus on a chaud! - L’orientation impacte les surchauffes uniquement dans les étages (dans une

petite rue)

Sud Nord Est Ouest

Besoins (kWh_ef/m².an)

110.6 109.5 111.0 110.9

Ecart (%) - 1% ~ 0% ~ 0%

Logement Orientation Surchauffe (h) Orientation Surchauffe (h) Augmentation

surchauffes (%)

R1_T3a N/S 1.5 E/O 1 -33%

R1_T1c S 1.5 O 0 -100%

R1_T3b N 0 E 0 0%

R3_T4a N/S 206 E/O 83 -60%

R3_T3a N 4 E 39 875%

R3_T3b S 245 O 38 -84%

R5_T4 N/S 261 E/O 294 13%

R5_T2 S 331 O 226 -32%

R5_T3 N 12 E 256 2033%

R6_T2f S 438 O 408 -7%

R6_T2b N 133 E 410 208%

Orientation nord

Orientation sud

Orientation est Orientation ouest


2.4. Résultats: Présence de bâtiments mitoyens

- L’absence d’un mitoyen augmente d’environ 30% les besoins de chauffage de l’ensemble du bâtiment

- Les logements ne disposant plus d’un mitoyen voient leurs besoins augmenter de 80%

- L’absence de mitoyen permet de diminuer les surchauffes de moitié : Le mur peut déstocker sa chaleur pendant la nuit.

2 mitoyens 1 mitoyen 0 mitoyen

Besoins (kWh_ef/m².an)

110.6 127.7 142.7

Ecart (%) 0% 15% 29%

Logement Mitoyen Non mitoyen Augmentation

des besoins

R1_T3a 106 187 76%

R2_T2a 87 170 95%

R3_T4a 87 154 77%

R4_T3a 84 167 99%

R5_T4 88 151 72%

R6_T2e 102 113 11%

Logement Mitoyen Non mitoyen

R1_T3a 1.5 6

R2_T2a 0 44

R3_T4a 206 114

R4_T3a 237 107

R5_T4 261 140

R6_T2e 438 388

2 mitoyens

1 mitoyen

aucun mitoyen

Les besoins de chauffage (kWh_ef/m².an) pour l’ensemble du bâtiment

Les besoins de chauffage (kWh_ef/m².an) pour certains appartements avec/sans mitoyen

Les surchauffes (heures >=28°C) pour certains appartements avec/sans mitoyen


2.4. Résultats: Importance des masques - Habiter le long d’un boulevard (~ 30m) permet d’économiser 15% de

chaleur (apports solaires) - Augmente les surchauffes de 30 à 300%! (moins de masques) - Sur un boulevard, surchauffes indépendantes de l’étage : Le bâtiment

d’en face ne constitue plus un masque. Logement 10 m 30 m Gain (%)

Ensemble du bâtiment

110.6 101.5 8%

R1_T1c 127.1 109.7 14%

R2_T5 100.6 86.8 14%

R3_T3b 100.6 84.5 16%

R4_T2b 101.2 84.0 17%

R5_T2 99.5 85.6 14%

R6_T2g 102.8 98.3 4%

Logement 10 m 30 m Augmentation

des surchauffes (h)

R1_T1c 0.5 238 47500%

R2_T5 109 429 294%

R3_T3b 245 458 87%

R4_T2b 298 449 51%

R5_T2 331 448 35%

R6_T2g 438 513 17%

Voirie de 10 m de largeur

Voirie de 30 m de largeur


2.4. Résultats: Isolation de la toiture - Gain de chauffage faible (10%) à l’échelle du bâtiment mais significatif (70%)

pour les appartements du dernier étage - Les surchauffes sont multipliées par 3!

Epaisseur d’isolant Besoins du bâtiment

(kWh/m2.an)

Besoins du R6_T2c (nord)

(kWh/m2.an)

Besoins du R6_T2g (sud) (kWh/m2.an)

0 cm 110.6 124.6 101.8

20 cm 99.9 50.4 36.6

30 cm 99.3 46.7 33.5

40 cm 99.0 44.7 31.8

Epaisseur d’isolant

Confort du R6_T2c (nord)

Confort du R6_T2g (sud)

0 cm 132 438

20 cm 355 846

30 cm 383 910

40 cm 398 950


2.4. Résultats: Isolation intérieure des murs - Impact majeur des ponts thermiques (diminution de la résistance thermique du mur de plus de 50%)!

+45%

+120%


2.4. Résultats: Isolation intérieure des murs - Les premiers cm d’isolant apportent une économie de chauffage significative - Il est inutile de sur-isoler si les ponts thermiques ne sont pas traités - 4 à 7 fois plus de surchauffes! (sans ouvrir les fenêtres)

Besoins de chauffage (kWh/m².an)

Heures de surchauffes

Logement

pierre

non

isolée

isolation

2 cm

isolation

4 cm

isolation

6 cm

isolation

8 cm

isolation

10 cm

isolation

12 cm

isolation

14 cm

isolation

16 cm

R1_T1c 0.5 8 19 27 37 52 60 68 72

R2_T5 109 391 468 529 581 645 679 702 723

R3_T3b 245 698 844 928 991 1060 1092 1124 1145

R4_T2b 298 825 978 1089 1152 1228 1266 1295 1315

R5_T2 331 798 910 996 1059 1134 1166 1194 1216

R6_T2g 438 641 687 719 735 764 777 785 792


2.4. Résultats: Changement de vitrages - Gain de 30 à 40% de chauffage (et amélioration du confort!) - Multiplication des surchauffes par 2,5 – 3 - Impact important de l’étanchéité à l’air (13 kWh/m².an, soit 13% des

40% d’économie)



Logement Simple vitrage

Double vitrage –

étanchéité à l’air

initiale

Double vitrage –


améliorée

Gain*


110.6 89.1 78.2 29%

R1_T1c 127.1 97.6 83.5 34%

R2_T5 100.6 72.2 58.9 41%

R3_T3b 100.6 71.7 58.4 42%

R4_T2b 101.2 71.6 58.5 42%

R5_T2 99.5 72.3 59.5 40%

R6_T2g 101.8 90.6 81.5 20%

Logement Simple vitrage

Double vitrage –


initiale

Double vitrage –


améliorée

Augmentation des

surchauffes* (%)

R1_T1c 0.5 1.5 3 500%

R2_T5 109 218 342 214%

R3_T3b 245 424 698 185%

R4_T2b 298 494 828 178%

R5_T2 331 521 836 153%

R6_T2g 438 551 724 65%


2.4. Résultats: Rénovation complète du bâtiment Hypothèses: • Isolations des murs par 16 cm de laine minérale • Isolation de la toiture par 40 cm de laine minérale • Changement des vitrages (Ug = 1.1 W/m².K) et amélioration de l’étanchéité • Mise en place d’une ventilation mécanique simple flux



Logement

Besoins bâtiment

rénové (kWh/m².an)

Besoins bâtiment

ancien (kWh/m².an)

Gain par rapport au bâtiment

ancien


42.1 110.6 62%

R1_T1c 46.5 127.1 63%

R2_T5 28.1 100.6 72%

R3_T3b 25.5 100.6 75%

R4_T2b 23.8 101.2 76%

R5_T2 23.0 99.5 77%

R6_T2g 28.8 102.8 72%

Logement

Surchauffes bâtiment

ancien (h)

Surchauffes bâtiment

rénové (h)

Augmentation des

surchauffes (%)

R1_T1c 0.5 145 28900%

R2_T5 109 1162 966%

R3_T3b 245 1640 569%

R4_T2b 298 1856 523%

R5_T2 331 2012 508%

R6_T2g 438 2050 368%

• Division par 4 des besoins de chauffage: mieux qu’un BBC rénovation! • Multiplication par 6 des surchauffes (rappelons que les hypothèses ne prennent pas encore en

compte l’ouverture des fenêtres)


2.4. Résultats: Ouverture des fenêtres

• le renouvellement est estimé à 2 volumes/heure pour des logements non traversants et 4 volumes/heure pour des logements traversants

• Fenêtres ouvertes tant que Text – Tint > 2°C Bâtiment ancien

Bâtiment rénové

Logement Orientation Traversant ? Sans ouverture Avec ouverture

R1_T3a N/S Oui 1.5 0

R1_T1c S Non 0 0

R1_T3b N Non 0 0

R3_T4a N/S Oui 206 3

R3_T3a N Non 4 0

R3_T3b S Non 245 12

R5_T4 N/S Oui 261 4

R5_T2 S Non 331 19

R5_T3 N Non 12 0

R6_T2f S Non 438 91

R6_T2b N Non 133 12.5

Logement Orientation Traversant ? Sans ouverture Avec ouverture


R1_T1c S Non 145 0

R1_T3b N Non 85 0

R3_T4a N/S Oui 1704 2

R3_T3a N Non 1034 0

R3_T3b S Non 1640 11

R5_T4 N/S Oui 2005 3

R5_T2 S Non 2012 11

R5_T3 N Non 1475 0

R6_T2f S Non 2050 19

R6_T2b N Non 1741 6

• L’ouverture des fenêtres permet d’éviter les surchauffes mais… • Il faut être là pour les ouvrir • Il faut pouvoir les garder ouvertes (bruits, absence du logement, sécurité) • Les températures du fichier météo dépassent rarement les 30°C


2.4. Résultats: Utilisation de stores extérieurs Bâtiment ancien

Bâtiment rénové

Bâtiment ancien • L’utilisation de stores sans ouvrir les fenêtres ne permet d’assurer le confort estival • L’effet de stores est très faible au dernier étage où la chaleur provient de la toiture • Les stores diminuent quand même les surchauffes de 50-60%

Bâtiment rénové • Les surchauffes restent très importantes. Les stores apportent un gain de 15-20%

Logement Orientation Traversant ? Sans stores Avec stores Diminution des

surchauffes (%)

R1_T3a N/S Oui 1.5 0 100%

R1_T1c S Non 0 0 -

R1_T3b N Non 0 0 -

R3_T4a N/S Oui 206 74 64%

R3_T3a N Non 4 2 50%

R3_T3b S Non 245 79 68%

R5_T4 N/S Oui 261 109 58%

R5_T2 S Non 331 122 63%

R5_T3 N Non 12 5 58%

R6_T2f S Non 438 332 24%

R6_T2b N Non 133 113 15%

Logement Orientation

Traversant ? Sans stores Avec stores Diminution des

surchauffes (%)

R1_T3a N/S Oui 251 177 29%

R1_T1c S Non 145 62 57%

R1_T3b N Non 85 59 31%

R3_T4a N/S Oui 1704 1468 14%

R3_T3a N Non 1034 814 21%

R3_T3b S Non 1640 1330 19%

R5_T4 N/S Oui 2005 1787 11%

R5_T2 S Non 2012 1731 14%

R5_T3 N Non 1475 1260 15%

R6_T2f S Non 2050 1864 9%

R6_T2b N Non 1741 1571 10%


2.4. Résultats: Combinaison de l’ouverture des fenêtres et des protections solaires Les stores obstruant le passage de l’air, le renouvellement d’air a été limité à 1 vol/h.

Bâtiment ancien

Bâtiment rénové

Bâtiment ancien • Le bâtiment ne présente plus de surchauffes sauf au dernier étage (raisonnable)

Bâtiment rénové • Légère augmentation des heures surchauffes mais les logements restent confortables (même au dernier étage)


Traversant ? Sans ouverture

ni store Avec ouverture

et store

R1_T3a N/S Oui 1.5 0

R1_T1c S Non 0 0

R1_T3b N Non 0 0


R3_T3a N Non 4 0

R3_T3b S Non 245 3

R5_T4 N/S Oui 261 4

R5_T2 S Non 331 8

R5_T3 N Non 12 0

R6_T2f S Non 438 112

R6_T2b N Non 133 18


Traversant ? Sans ouverture

ni store Avec ouverture

et store


R1_T1c S Non 145 0

R1_T3b N Non 85 0

R3_T4a N/S Oui 1704 15

R3_T3a N Non 1034 2

R3_T3b S Non 1640 12

R5_T4 N/S Oui 2005 29

R5_T2 S Non 2012 17

R5_T3 N Non 1475 6

R6_T2f S Non 2050 85

R6_T2b N Non 1741 43


2.4. Résultats: Influence des apports internes Simulations réalisées sur un bâtiment complètement rénovés (sensibles aux surchauffes)

Bâtiment rénové

• Le choix d’équipements électriques économes peut avoir un impact significatif sur les surchauffes : La diminution des surchauffes est d’environ 40% mais l’effet est encore plus marqué pour les étages inférieurs et les logements orientés au nord qui sont moins exposés aux apports solaires.

Logement Orientation « Normal » « Econome » Diminution des

surchauffes (%)

R1_T3a N/S 251 38 85%

R1_T1c S 145 5 97%

R1_T3b N 85 6 93%

R3_T4a N/S 1704 946 44%

R3_T3a N 1034 309 70%

R3_T3b S 1640 891 46%

R5_T4 N/S 2005 1244 38%

R5_T2 S 2012 1269 37%

R5_T3 N 1475 566 62%

R6_T2f S 2050 1259 39%

R6_T2b N 1741 780 55%


STD haussmannien type: Conclusions & Perspectives

Conclusions: - Les conclusions de cette étude s’appliquent au bâtiment testé et dans les hypothèses décrites. Les

conclusions ne doivent pas être extrapolées à d’autres bâtiments dans des conditions significativement différentes.

- Orientation du bâtiment (sur rue étroite): Faible impact sur les besoins, effet non négligeable sur les surchauffes

- Mitoyenneté: économie de chauffage importante mais augmentation des surchauffes estivales - Largeur de voirie: Apports solaires plus importants : diminution des besoins de chauffage (15%) mais

augmentation importantes des surchauffes - Isolation de la toiture: très intéressante pour le dernier étage mais impact faible à l’échelle du

bâtiment. Augmentation des surchauffes - Isolation des murs par l’intérieur: économie de de chauffage de 60% mais impact important des ponts

thermiques => sur-isolation inutile. Augmentation des surchauffes - Changement des fenêtres: gain de 30% voire 40% si l’étanchéité à l’air est améliorée. - Rénovation complète: économie de chauffage de 60/70%. Niveau BBC rénovation mais problèmes très

importants de surchauffes si ouverture des fenêtres impossible

- L’ouverture des fenêtres diminuent fortement les surchauffes même pour les logements les plus exposés

- L’utilisation des stores limite fortement les surchauffes mais ne permet pas d’assurer le confort si les fenêtres ne sont pas ouvertes

- Les apports internes impactent fortement les surchauffes dans un bâtiment rénové (50% de surchauffes en moins si réduction des apports internes).


STD haussmannien type: Conclusions & Perspectives

Perspectives: - Modifications des fichiers météo pour prendre en compte des météos plus récentes et mieux évaluer

le confort estival (voir suite de la présentation) - Tester des isolations extérieures sur cour (traitement des ponts thermiques, inertie) - Etant donné l’importance de l’ouverture des fenêtres sur le confort estival, simuler en calculant les

infiltrations plutôt qu’en imposant un renouvellement d’air (temps de calcul ++) - Evaluer les besoins de rafraichissement si nécessaire (et valorisation pour ECS) - Simuler d’autres typologies de bâtiment - Mettre les résultats à disposition du public - Encourager l’utilisation des protections solaires extérieures - Campagne de sensibilisation - Campagne de mesures de consommation électrique pour mieux appréhender le comportement des

utilisateurs

Rénovation du bâti existant 05/10/2012 26 STD – Changement climatique

Prises en compte du changement climatique

Températures moyennes annuelles à Paris et moyennes mobiles sur 10 ans

Températures horaires du fichier météo de Paris

Problème: Les fichiers météos de STD ne représentent plus les météos actuelles => - Erreurs sur les estimations de consommations - Mauvaises évaluations du confort estivale

(heures de surchauffes – T° int)



DJU à Paris-Montsouris et moyennes mobiles sur 10 ans

Problème: Les fichiers météos de STD présentent 2644 degrés.jour, ce qui correspond à un hiver froid en région parisienne: - Fichiers construit sur des données anciennes (probablement 1961-1990) - Hors zone urbaine dense (Ilots de chaleur non pris en compte. 2°C en moyenne, jusque 8/12°C en hiver au matin!1) Des adaptations des fichiers météorologiques sont nécessaires pour mieux prendre en compte les météos actuelles intra et extra-muros à Paris

DJU du fichier météo Energyplus

http://www.meteo-paris.com/ile-de-france/climat.html�



Paris et le Climat (Agence Parisienne du climat et Météo France, 23 septembre 2011)

Contexte: - Canicules de plus en plus fréquentes - Fichiers météos actuels présentant peu de T° > 30°C.

Les solutions préconisées aujourd’hui pour assurer le confort estivale sont-elles toujours adaptées si l’évolution du climat est prise en compte?

Simulation d’une météo en 2030-2050 pour: - Étudier le comportement d’un bâtiment actuel dans une période de canicule - Anticiper les performances des bâtiments dans les futures décennies - S’assurer que les stratégies de rafraichissement mises en place actuellement permettent d’assurer le confort en cas

de périodes très chaudes


Périodes de canicule à Paris-Montsouris

Période de canicules plus fréquentes et plus fortes => Etude du confort estival à prendre soigneusement en compte T°min >= 20

T°max >= 30Durée d'au moins X jours 3

Définition de canicule



Localisation des données des scénarios du GIEC (modèle HADCM3)

Modifications des fiches météos pour simulation des climats 2030-2050 - Utilisation des travaux du GIEC sur le changement climatique

Les scénarios du GIEC donnent les moyennes mensuelles en 2030-2050-2080 des paramètres suivants: - Rayonnement - Précipitations - Humidité relative - Précipitations de neige - Températures (min, max, moy) - Vitesses du vent

Principe de la méthode: - Prise en compte des 3 points les plus proches de

la ville concernées - Moyennes pondérées des paramètres - Modifications mensuelles des données du fichier

météo

N1 N2 N3 N4 N6 N7 N8 N9 N10 N11 N12 N13 N14 N15 N20 N21 N22 N23 N16 N17 N18 N19 N24 N25 N28

heur

e de

l'an

née

anné

e

moi

s

jour

n°

heur

e

Tem

péra

ture

sèc

he (°

C)

Poin

t de

rosé

e (°

C)

Hum

idité

rela

tive

(%)

Pres

sion

atm

osph

ériq

ue

(Pa)

Rayo

nnem

ent h

oriz

onta

l (W

h/m

2)

Rayo

nnem

ent n

orm

al

(Wh/

m2)

Rayo

nnem

ent c

éles

te

(Wh/

m2)

Rayo

nnem

ent h

oriz

onta

l gl

obal

(Wh/

m2)

Rayo

nnem

ent d

irect

no

rmal

(Wh/

m2)

Rayo

nnem

ent d

iffus

ho

rizon

tal (

Wh/

m2)

Dire

ctio

n du

ven

t (°)

Vite

sse

du v

ent (

m/s

)

Couv

ertu

re d

u ci

el

glob

ale

Couv

ertu

re d

u ci

el

opaq

ue

Ecla

irem

ent g

loba

l ho

rizon

tal (

lux)

Ecla

irem

ent d

irect

no

rmal

(lux

)

Ecla

irem

ent d

iffus

ho

rizon

tal (

lux)

illum

inat

ion

zéni

thal

e (c

d/m

2)

Vis

ibili

té (k

m)

haut

eur d

u pl

afon

d nu

ageu

x (m

)

Préc

ipita

tions

(mm

)

1 1996 1 1 1 2,9 2,1 94 100100 0 1415 301 0 0 0 260 3,1 10 10 0 0 0 0 0,4 30 02 1996 1 1 2 4,3 3,9 97 99500 0 1415 309 0 0 0 0 0 10 10 0 0 0 0 0,4 30 03 1996 1 1 3 5,3 5,2 99 99100 0 1415 315 0 0 0 0 0,5 10 10 0 0 0 0 0,3 30 04 1996 1 1 4 5,9 5,9 100 98900 0 1415 319 0 0 0 180 1 10 10 0 0 0 0 0,3 60 05 1996 1 1 5 6,1 6,1 100 98900 0 1415 320 0 0 0 0 0 10 10 0 0 0 0 0,3 60 06 1996 1 1 6 6,3 6,3 100 98800 0 1415 321 0 0 0 0 0,5 10 10 0 0 0 0 0,3 60 07 1996 1 1 7 6,2 6,2 100 98900 0 1415 320 0 0 0 120 1 10 10 0 0 0 0 0,3 30 08 1996 1 1 8 6,2 6,2 100 98900 0 1415 320 0 0 0 120 0,5 10 10 0 0 0 0 0,5 30 09 1996 1 1 9 6,1 6,1 100 98900 3 1415 320 0 0 0 0 0 10 10 0 0 0 10 0,7 30 0

Présentation des données horaires du fichier météo de Paris-Orly (données EnergyPlus)



Modifications des fiches météos pour simulation des climats 2030-2050 - Exemple pour Paris

Comparaison des températures du fichier météo existant et du fichier 2050: - La température moyenne annuelle passe de 11,1°C à 13,3°C - Les augmentations sont plus marquées en hiver qu’en été - Les données actuelles montrent que la T° moyenne annuelle se situe déjà presque à 13°C



Modifications des fiches météos pour simulation des climats 2050 - Application pour l’étude des surchauffes d’un bâtiment de bureaux au Luxembourg

Entre maintenant et 2050, la T° moyenne annuelle augmente de 2,1°C. En revanche, l’augmentation moyenne peut être de plus de 5°C sur les périodes chaudes!

T° mensuelles moyens actuelles et 2050 (Aéroport de Luxembourg) T° d’une semaine chaude en août actuellement et en 2050

Surchauffes actuelles Surchauffes 2050

Les stratégies développées pour éviter les surchauffes dans le climat actuel n’assurent plus le confort en 2050!


Prises en compte du changement climatique Conclusions - Décalage entre fichiers météo et climat réel - Introduction d’un biais dans les simulations - Sous-estimation des surchauffes - Effets d’îlot de chaleur urbain mal pris en compte

Perspectives - Création d’un cahier des charges pour les fichiers météo de simulation (T°, rayonnement,

T° max, T° min,…) - Distinguer les météos en milieux urbains denses, la banlieue, la campagne - Mettre à disposition des BET des fichiers météos à jour - Prendre en compte le changement climatique pour simuler des météos futures ou des

canicules actuelles

Documents

Std réno bâti parisien3 web