Symposium international du CRGRNT, UQO, Gatineau, 26 septembre 2013

Annie Montpetit, Frédérik Doyon, Élodie Plassin, Dominic Cyr, Clément Chion, Guy Chiasson

Symposium international du CRGRNT, UQO, Gatineau, 26 septembre 2013

Évaluation de la capacité d’adaptation aux changements climatiques : le cas de la

Collectivité forestière du Projet Le Bourdon

Symposium International du CRGRNT: Les Territoires et les ressources face à la crise: un enjeu transdisciplinaire

UQO, Gatineau, Qc26 sept. 2013

Sensibilité du système aux CC

Capacité d’adaptation Adaptation

Impacts (potentiels)

Vulnérabilités

Exposition du système aux

CC

Climat

Évaluation des Vulnérabilités et de l’Adaptation (V&A) aux CC

Mesures d’adaptation(Résistance / Atténuation)

Mesures de renforcement de la

capacité d’adaptation(Résilience)

Syst

èmes

nat

urel

sSystèmeshumains



• Le GIEC (2001) propose la définition suivante de la vulnérabilité :

Degré par lequel un système risque de subir ou d’être affecté négativement par les effets néfastes des changements climatiques, y compris la variabilité climatique et les phénomènes extrêmes (p.196)

• Concepts clés en lien avec la vulnérabilité: exposition, sensibilité et capacité d’adaptation (Adger, 2006; Gallopín, 2006; Kasperson et al., 2005).

Définitions



• Définition de la capacité d’adaptation (CA) par le GIEC (2001) : Capacité d’ajustement face aux changements climatiques (y compris à la variabilité climatique et aux extrêmes climatiques) afin d’atténuer les effets potentiels, d’exploiter les opportunités, ou de faire face aux conséquences (p. 175).

• La notion d’adaptation laisse entrevoir l’idée de la préservation de la qualité de vie des populations humaines.

• Elle dépend de facteurs sociaux, politiques, culturels et

économiques (Adger, 2006).

Définitions (2)



• Miller et al. (2010): – Éloignement de la recherche sur la vulnérabilité

du champ pratique, qui reste souvent orientée vers les aspects théoriques et conceptuels.

– Manque d’intégration des méthodes d’évaluation dans les politiques nationales et internationales

– Quasi-absence d’outils opérationnels d’évaluation de la vulnérabilité, qui découle de l’évaluation de la capacité d’adaptation.

Problématique



• Rendre l’évaluation de la CA opérationnelle

• Faire ressortir les forces/faiblesses de la CFPB sur le plan de l’adaptation ainsi que les barrières à l’adaptation

• Poser une réflexion sur la pertinence d’entreprendre une évaluation de la CA

But et objectifs



Cadre d’évaluation de la capacité d’adaptation

Comment est-ce? Est-ce ok? Quoi faire?

Évaluer les perceptions sur la base des caractéristiques qui

favorisent l’adaptation

• Identification des caractéristiques, forces et faiblesses

du système

• Identification des barrières à l’adaptation

Évaluer les expériences du passé

Identification des

options qui amélioreraient la

capacité d’adaptation

Guide d’entrevue – 1ère section :

Forces et faiblesses de l’adaptation: questions articulées autour de quatre facteurs qui favorisent l’adaptation(Isaac & Williamson, n.d.; Johnston & Williamson, 2007; Ogden & Innes, 2007; Williamson et al., 2007):

• La reconnaissance et le niveau de compréhension face aux changements climatiques

• L’accessibilité à l’information et apprentisssage• Le capital social• Le capital politique

Guide d’entrevue – 2e section:

Évaluation des crises ou des situations problématiques du passé:

• Ressources disponibles pour se relever• Création de nouvelles collaborations• Leçons apprises• Support obtenu

Isaac et Williamson, n.d.

Méthodologie



• 21 entrevues semi-dirigées avec des représentants:– Du secteur ressources– Du secteur services– Du secteur environnement et patrimoine– Des structures décisionnelles locales

• Verbatim rédigés

• Création de tableaux synthèses thématiques

Méthodologie



Forces de la CFPB en matière de CA

Thème ForcesCompréhension des impacts potentiels

des CC

• Capacité à énumérer des impacts potentiels, les mécanismes de vulnérabilités et des mesures d’adaptation potentielles.

Reconnaissance de l’urgence de

s’adapter aux CC

• Perception d’urgence des répondants quant à la nécessité d’élaborer des mesures pour s’adapter aux impacts des CC

Mobilisation des ressources

• Capacité de mobilisation des ressources nécessaires • Capacité à faire l'essentiel pour rétablir les opérations

Collaboration entre les acteurs

• Émergence de nouvelles collaborations • Ententes entre différents groupes d'acteurs. Exemple: pour la

réparation des infrastructures routières

Leçons apprises

• Capacité de réfléchir à des méthodes qui auraient mieux fonctionné• Suggestion de mesures d'adaptation• Changements dans les mentalités en matière de volonté à investir

dans les mesures d’adaptation préventives

Support obtenu lors d’une crise/problème • Fonds d'urgence disponible lorsque crise régionale

Résultats



Faiblesses au niveau de la CA

Thème FaiblessesCompréhension des impacts des CC • Quasi-absence d’outils de suivi des impacts des CC

Reconnaissance de l’urgence de s’adapter aux CC

• Non considération de l’adaptation aux CC dans la planification

Mobilisation des ressources

• Manque de moyens financiers pour réaliser toutes les tâches nécessaires

Leçons apprises • Apprentissage social: pas de partage des succès en matière d’adaptation

Support obtenu

• Pas d'appui des paliers gouvernementaux lorsqu’une crise affecte l’échelle locale

• Lourdeur bureaucratique• Délai dans la mobilisation des fonds d'urgence

Résultats



Identifiées à partir des entrevues, mais aussi, à partir de l’atelier de février 2012

Impacts

• Identification de trois impacts potentiels prioritaires

Mesures

• Pour chaque impact: identification de trois mesures d’adaptation

Barrières

• Pour chaque mesure: identification des barrières à l’adaptation

Résultats Barrières à l’adaptationEx

empl

e du

sect

eur

Ress

ourc

es

Impact prioritaireVulnérabilité Mesures Barrières

Changement dans la disponibilité des essences

=>Spécialisation

des usines = vulnérabilité

Intégrer les changements climatiques dans les stratégies d'aménagement forestier et le

calcul de la possibilité forestière

Les guides sylvicoles ne tiennent pas compte des CC;La résilience n’est pas un objectif d’aménagement;Rigidité réglementaire



• Responsabilité de la mise en œuvre • Ressources financières • Ressources humaines (expertise) • État des connaissances • Acceptabilité sociale • Gouvernance (processus décisionnel) • Infrastructures (routes, bâtiments, etc.) • Lois / réglementation• Capital social

Résultats Barrières à l’adaptation (2)



Conclusions L’évaluation de la CA dans la CFPB: expérience pionnière

Observations générales sur les forces et les faiblesses en lien avec la CA, de même que les barrières à l’adaptation: analyse non exhaustive

Réflexions méthodologiques:– Cadre d’analyse développé:

Exploration des facteurs de la CA à travers le guide d’entrevue Utilisation d’un éventail limité d’indicateurs

– Considérations futures: échelle à cibler, type d’acteurs à inclure, choix des indicateurs en fonction du contexte

Pertinence: comprendre la capacité d’adaptation est crucial pour développer des mesures qui soient en harmonie avec le contexte local



• Continuité dans la collaboration avec la CFPB

• Développement d’une méthode d’évaluation de la CA applicable à différents contextes

À venir



Adger, W. N. (2006). Vulnerability. Global Environmental Change, 16(3), 268-281.

Gallopín, G. C. (2006). Linkages between vulnerability, resilience, and adaptive capacity. Global Environmental Change, 16(3), 293-303. GIEC. (2001). Changements climatiques 2001: rapport de synthèse: Contribution des Groupes de travail I, II, et III au Troisième rapport d’évaluation du Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat.

Isaac, J. K.& Williamson, T. B. (n.d.). Guidelines for assessing the adaptive capacity of forest management system. Forthcoming.

Johnston, M.& Williamson, T. (2007). A framework for assessing climate change vulnerability of the Canadian forest sector. The Forestry Chronicle, 83(3), 358-361.

Kasperson, R. E., Dow, K., Archer, E., Caceres, D., Downing, T., Elmqvist, T., . . . Ziervogel, G. (2005). Vulnerable people and places. Dans R. Hassan, R. Scholes & N. Ash (Éds.), Ecosystems and Human Well-being: Current State and Trends (Vol. 1, pp. 143-164). Washington, DC. Miller, F., Osbahr, H., Boyd, E., Thomalla, F., Bharwani, S., Ziervogel, G., . . . Rockström, J. (2010). Resilience and vulnerability: complementary or conflicting concepts. Ecology and Society, 15(3), 11. Ogden, A.& Innes, J. (2007). Perspectives of forest practitioners on climate change adaptation in the Yukon and Northwest Territories of Canada. The Forestry Chronicle, 83(4), 557-569. Williamson, T., Price, D., Beverly, J., Bothwell, P., Parkins, J., Patriquin, M., . . . Volney, W. (2007). A framework for assessing vulnerability of forest-based communities to climate change: Canadian Forest Service, Northern Forestry Centre.

Références



RemerciementsDiapos: T. Logan (Ouranos), D. Houle (MRN-Ouranos), D. Cyr

(ISFORT), F. Cabral (ISFORT), R. Barrette (CF PLB)

Financement:

Participants:

Documents

Symposium international du CRGRNT, UQO, Gatineau, 26 septembre 2013