Système d'Aide à l'Analyse BAncaire SAABA SAABA Secrétariat Général de la Commission Bancaire Christophe Peter Séminaire Banque Mondiale 16/10/2002

SSystème d'ystème d'AAide à l'ide à l'AAnalyse nalyse BABAncairencaireSSystème d'ystème d'AAide à l'ide à l'AAnalyse nalyse BABAncairencaire

SAABA SAABA SAABA SAABA

Secrétariat Général de la Commission BancaireSecrétariat Général de la Commission BancaireChristophe PeterChristophe Peter

Séminaire Banque MondialeSéminaire Banque Mondiale

16/10/200216/10/2002

INTRODUCTION :INTRODUCTION :un système de détection précoce un système de détection précoce

du risque bancairedu risque bancaire

INTRODUCTION :INTRODUCTION :un système de détection précoce un système de détection précoce

du risque bancairedu risque bancaire Objectif : Renforcer la nature préventive du Objectif : Renforcer la nature préventive du

contrôle des établissements de crédit.contrôle des établissements de crédit.

Moyen : un outil de diagnostic et d'analyse de Moyen : un outil de diagnostic et d'analyse de l'ensemble des E.C. fondé sur le croisement de l'ensemble des E.C. fondé sur le croisement de multiples bases de données. multiples bases de données.

Calendrier : Dispositif opérationnel depuis fin Calendrier : Dispositif opérationnel depuis fin 1997. 1997.

TROIS LOGICIELS TROIS LOGICIELS TROIS LOGICIELS TROIS LOGICIELS SAABASAABA

hypothèses : vraisemblables et prudentes hypothèses : vraisemblables et prudentes modèle: ratio de solvabilité Cooke à 3 ans modèle: ratio de solvabilité Cooke à 3 ans état : opérationnel depuis 1997 état : opérationnel depuis 1997

SAABASIM SAABASIM hypothèses: au choix (stress-scénarios…) hypothèses: au choix (stress-scénarios…) modèle: ratio de solvabilité Cooke à 3 ans modèle: ratio de solvabilité Cooke à 3 ans état : opérationnel depuis 2002état : opérationnel depuis 2002

SAABAMcDOSAABAMcDO hypothèses: bâloises (LGD 45%…)hypothèses: bâloises (LGD 45%…) modèle: ratio de solvabilité Mc Donnough modèle: ratio de solvabilité Mc Donnough état : en cours (opérationnel en 2004)état : en cours (opérationnel en 2004)

CARTOGRAPHIE DE SAABA CARTOGRAPHIE DE SAABA CARTOGRAPHIE DE SAABA CARTOGRAPHIE DE SAABA I) Un système de détection précoce automatique:I) Un système de détection précoce automatique: - un - un

logiciel d’analyselogiciel d’analyse du système bancaire à partir de 25 bases du système bancaire à partir de 25 bases de donnéesde données

- une - une analyse financièreanalyse financière probabiliste intégrant des probabiliste intégrant des aspects qualitatifsaspects qualitatifs

II) Un outil multi-usage original :II) Un outil multi-usage original : - au - au service des trois aspects de la service des trois aspects de la surpervision bancairesurpervision bancaire

- - SAABASAABA, , SAABASIMSAABASIM et et SAABAMcDOSAABAMcDO -de -de nouveaux instrumentsnouveaux instruments dans la « boîte à outils » dans la « boîte à outils »

du contrôle bancaire internationaldu contrôle bancaire international

SAABA SAABA un logiciel d’analyseun logiciel d’analyse

SAABA SAABA un logiciel d’analyseun logiciel d’analyse

SAABA, UN LOGICIEL SAABA, UN LOGICIEL D ’ANALYSED ’ANALYSE

SAABA, UN LOGICIEL SAABA, UN LOGICIEL D ’ANALYSED ’ANALYSE

Un système automatisé de détection précoce Un système automatisé de détection précoce des risques bancaires...des risques bancaires...

reposant sur le croisement de nombreuses reposant sur le croisement de nombreuses bases de données.bases de données.

FONCTIONNALITESFONCTIONNALITES

Diagnostic prospectif : - des groupes bancaires

- des 1.200 établissements

ALERTEALERTE

Banque de France

SCR, FIBEN, Scores entreprises...

LOGICIEL LOGICIEL SAABASAABA

25 Bases de données

Commission Bancaire

BAFI, enquêtes prudentielles...

Sources externes

S&P, Moody's, IBCA...

Trois types d'analyses du système bancaire français

ETUDESETUDES- Indicateur de qualité

des établissements- Poids du risque PME

- Solidité de l'actionnariat

SIMULATIONSSIMULATIONS- Restructuration (SBP)

- Risques-pays- Chocs sectoriels

FONCTIONNALITES FONCTIONNALITES FONCTIONNALITES FONCTIONNALITES

Un système Un système d'alerte d'alerte utilisé dans le cadre de la surveillance utilisé dans le cadre de la surveillance prudentielle de chaque établissement de crédit; prudentielle de chaque établissement de crédit;

Un outil Un outil d'étudesd'études permettant de comparer les établissements permettant de comparer les établissements de manière globale ou selon des aspect transversaux;de manière globale ou selon des aspect transversaux;

Un logiciel de Un logiciel de simulationsimulation pouvant servir à mesurer l'impact pouvant servir à mesurer l'impact de restructurations ou de chocs économiques divers.de restructurations ou de chocs économiques divers.

SPECIFICITE : un système SPECIFICITE : un système automatisé de détectionautomatisé de détection

SPECIFICITE : un système SPECIFICITE : un système automatisé de détectionautomatisé de détection

Homogène Homogène S'applique de manière homogène aux 1200 ECS'applique de manière homogène aux 1200 EC

Systématique Systématique Croise de façon systématique 25 bases de donnéesCroise de façon systématique 25 bases de données

Prédictif Prédictif Emet un diagnostic prédictif à 3 ans.Emet un diagnostic prédictif à 3 ans.

DétailléDétaillé Produit une analyse détaillée.Produit une analyse détaillée.

Production d'un diagnosticProduction d'un diagnostic

Données élémentairesDonnées élémentaires

Variables agrégéesVariables agrégées

Variables synthétiquesVariables synthétiques

Un diagnostic par bloc logiqueUn diagnostic par bloc logique

10 000 à 4 000 000selon les établissements

4 500

150

3

1Diagnostic synthétiqueDiagnostic synthétique

Bases de données Banque de France

Bases de données SGCB

BAFI comptable

Enquêteimmobilier

Risques-pays

Périmètres deconsolidation

Base ORAPmanagement

Volontésde soutien

BAFIétat-civil

FIBEN

Observatoire desEntreprises, IRIS

Service Centraldes Risques

RatingsStandard & Poor's

Bases de données extérieures

Observatoire desEntreprises, scores

individuels

Ratings bancairesIBCA

Ratings bancairesStandard & Poor's

Ratings bancairesThomson BankWatch

Ratings bancairesCapital Intelligence

Ratings bancairesMoody's

SpreadsDMC

SAABA SAABA une analyse financière une analyse financière

probabiliste intégrant des probabiliste intégrant des aspects qualitatifsaspects qualitatifs

SAABA SAABA une analyse financière une analyse financière

probabiliste intégrant des probabiliste intégrant des aspects qualitatifsaspects qualitatifs

Analyse du risque bancaireAnalyse du risque bancaireAnalyse du risque bancaireAnalyse du risque bancaire

Une Analyse financière individuelle...Une Analyse financière individuelle...

... corrigée par la qualité de l'actionnariat...... corrigée par la qualité de l'actionnariat...

... et pondérée par la performance du ... et pondérée par la performance du management management

Groupe bancaire XXX : analyse sur base sociale situation sur base consolidée ????

Tête de groupe XXX:

RSA sur base sociale= 9%

Filiale XXX-immobilier:

RSA social = 6%

GROUPE BANCAIRE: ANALYSEGROUPE BANCAIRE: ANALYSE

Filiale XXX-consommation:

RSA social = 12%

Groupe bancaire XXX: ratio de solvabilité anticipé sur base consolidé = 9,5% (faible poids de la filiale immobilier)




RSA social = 6%



RSA social = 12%

RSA consolidé = 9.5%

Groupe bancaire XXX: ratio de solvabilité anticipé sur base consolidé = 7,5% (fort poids de la filiale immobilier)




RSA social = 6%



RSA social = 12%

RSA consolidé = 7,5%

ANALYSEFINANCIERE

INDIVIDUELLE

Diagnostic

RSA à 3 ans sur base consolidée et/ou notation des actionnaires non-bancaires

ACTIONNARIAT

Corrige lediagnostic

Analyse Calcul

BAFI comptable

Principales bases de données

Service Centraldes Risques

Observatoire des Entreprises: : IRIS, scores individuels

FIBEN

Ratings (Standard&Poor's)

Enquête immobilier Risques-pays

BAFI état-civil (D.E.C.E.I.)

IBCA + Moody's + Standard&Poor's+ Thomson BankWatch

Base des volontésde soutien

QUALITATIF

Perspective d’évolution

Qualité du : - management- liquidité - transformation

Base Inspection management

DMC: spreads; ratings

Base ORAP management

Ratio de Solvabilité Anticipé (RSA): - à 3 ans - sur base sociale

Analyse Diagnostic

Normal Vulnérable

Normal Vulnérable pour cause

d'actionnariat

VulnérableFragilesoutenu

Normalsous

réserve

ANALYSEFINANCIERE

INDIVIDUELLE

Diagnostic

ACTIONNARIAT

Corrige lediagnostic

QUALITATIF

Perspective d’évolution

-- - ° + ++Très

défavorableDéfa

vorableTrès

FavorableFavorable Neutre

CINQ DIAGNOSTICSCINQ DIAGNOSTICSCINQ DIAGNOSTICSCINQ DIAGNOSTICS Deux diagnostics d'alertes : l'établissement Deux diagnostics d'alertes : l'établissement

est est VULNERABLEVULNERABLE (au sens large) : (au sens large) : "Vulnérable" "Vulnérable" (au sens strict)(au sens strict) "Vulnérable pour cause d'actionnariat""Vulnérable pour cause d'actionnariat"

Trois diagnostics gradués : l'établissement Trois diagnostics gradués : l'établissement est est NORMAL NORMAL (au sens large) : (au sens large) : "Fragile soutenu""Fragile soutenu" "Normal sous réserve""Normal sous réserve" "Normal" "Normal" (au sens strict)(au sens strict)

DEUX DIAGNOSTICS DEUX DIAGNOSTICS D'ALERTED'ALERTE

DEUX DIAGNOSTICS DEUX DIAGNOSTICS D'ALERTED'ALERTE

Les établissements recevant un de ces deux Les établissements recevant un de ces deux diagnostics constituent la catégorie des diagnostics constituent la catégorie des établissements "vulnérables" (au sens large): établissements "vulnérables" (au sens large): ""VulnérableVulnérable" (au sens strict) : l'établissement a un " (au sens strict) : l'établissement a un

ratio de solvabilité anticipé (RSA) sur base sociale ratio de solvabilité anticipé (RSA) sur base sociale <8% et ne peut pas compter avec certitude sur le <8% et ne peut pas compter avec certitude sur le soutien de son actionnariat.soutien de son actionnariat.

""Vulnérable pour cause d'actionnariatVulnérable pour cause d'actionnariat" : " : l'établissement a un RSA >8% mais dépend d'un l'établissement a un RSA >8% mais dépend d'un actionnariat vulnérable.actionnariat vulnérable.

TROIS DIAGNOSTICS GRADUESTROIS DIAGNOSTICS GRADUESTROIS DIAGNOSTICS GRADUESTROIS DIAGNOSTICS GRADUES Les établissements recevant un de ces trois Les établissements recevant un de ces trois

diagnostics constituent la catégorie des diagnostics constituent la catégorie des établissements "normaux" (au sens large): établissements "normaux" (au sens large): "Fragile soutenue par son actionnariat" "Fragile soutenue par son actionnariat" : :

l'établissement a un RSA <8%, mais son l'établissement a un RSA <8%, mais son actionnariat (non-bancaire ou étranger) le soutient.actionnariat (non-bancaire ou étranger) le soutient.

Normal sous réserveNormal sous réserve: l'établissement a un RSA : l'établissement a un RSA <8% mais appartient à un groupe bancaire français <8% mais appartient à un groupe bancaire français dont le RSA sur base consolidée est > 8%.dont le RSA sur base consolidée est > 8%.

NormalNormal : l'établissement a un RSA>8% et son : l'établissement a un RSA>8% et son actionnariat ne devrait pas connaître de difficultés.actionnariat ne devrait pas connaître de difficultés.

ASPECT QUALITATIF:ASPECT QUALITATIF:CINQ PERSPECTIVES CINQ PERSPECTIVES

D ’EVOLUTIOND ’EVOLUTION

ASPECT QUALITATIF:ASPECT QUALITATIF:CINQ PERSPECTIVES CINQ PERSPECTIVES

D ’EVOLUTIOND ’EVOLUTION

Trois éléments qualitatifs sont notés :Trois éléments qualitatifs sont notés : ManagementManagement Liquidité économiqueLiquidité économique Transformation économiqueTransformation économique

-- - ° + ++Très

défavorableDéfa

vorableTrès

FavorableFavorable Neutre

La notation la moins favorable est retenue pour définir La notation la moins favorable est retenue pour définir la perspective d ’évolution. la perspective d ’évolution.

Ratio de solvabilité anticipéRatio de solvabilité anticipéRatio de solvabilité anticipéRatio de solvabilité anticipé

Ratio de solvabilité anticipé (31/12/2003) =Ratio de solvabilité anticipé (31/12/2003) =Fonds propres anticipés (31/12/2003)Fonds propres anticipés (31/12/2003)

[= Fonds propres (31/12/2000)[= Fonds propres (31/12/2000) - pertes potentielles d ’exploitation - pertes potentielles d ’exploitation (31/12/1998-31/12/2003)(31/12/1998-31/12/2003) - pertes potentielles futures sur le - pertes potentielles futures sur le portefeuille de crédits moins provisions portefeuille de crédits moins provisions (31/12/1998-31/12/2003)](31/12/1998-31/12/2003)]

/ Exigences prudentielles en fonds / Exigences prudentielles en fonds proprespropres

BANQUE X:BANQUE X: analyse financière individuelle analyse financière individuelle

1) Analyse statique (31/12/2000)1) Analyse statique (31/12/2000)


1) Analyse statique (31/12/2000)1) Analyse statique (31/12/2000)

Fonds propres : Fonds propres : 57 261 K€57 261 K€ Exigence en fonds propres : Exigence en fonds propres :

54 087 K€54 087 K€ Couverture de l'exigence en fonds propres : Couverture de l'exigence en fonds propres :

57 261/ 54 087=106 %57 261/ 54 087=106 % Ratio de solvabilité : Ratio de solvabilité : 106 106 % X (8/100) = 8,5%% X (8/100) = 8,5%


2) Analyse dynamique (31/12/2003)2) Analyse dynamique (31/12/2003)


2) Analyse dynamique (31/12/2003)2) Analyse dynamique (31/12/2003) Revenus bruts d'exploitation constatés :Revenus bruts d'exploitation constatés : 6/1998 : 1 6/1998 : 1

633633 K€K€ 12/1998 : 3 527 K€12/1998 : 3 527 K€ 6/1999 : 2 333 K€ 6/1999 : 2 333 K€12/1999 : 5 446 K€12/1999 : 5 446 K€ 6/2000 : 1 076 K€6/2000 : 1 076 K€ 12/ 2000 : 4 12/ 2000 : 4 171 K€171 K€

revenus bruts d'exploitation anticipés :revenus bruts d'exploitation anticipés : 6/2001 : 3 183 K€6/2001 : 3 183 K€12/2001 : 3 224 K€12/2001 : 3 224 K€ 6/2002 : 3 2666/2002 : 3 266 K€K€ 12/2002 12/2002

: 3 307 K€ 6/2003 : 3 349: 3 307 K€ 6/2003 : 3 349 K€ K€ 12/2003 : 3 391 K€12/2003 : 3 391 K€ Pertes cumulées anticipées :Pertes cumulées anticipées : 0 K€ 0 K€




2) Analyse dynamique (31/12/2003)2) Analyse dynamique (31/12/2003) Provisions sur le portefeuille de crédits:Provisions sur le portefeuille de crédits: 16 094 K€ 16 094 K€ Prêt sur l'entreprise n° 1 : 13 480 K€Prêt sur l'entreprise n° 1 : 13 480 K€

Probabilité individuelle de défaut: 27,7%Probabilité individuelle de défaut: 27,7% Perte Perte probable: 13 480 X 27,7% = 3 734 K€ probable: 13 480 X 27,7% = 3 734 K€

Pertes potentielles cumulées : [entreprise 1 : 3 734 +... Pertes potentielles cumulées : [entreprise 1 : 3 734 +... + entreprise 83 : 37 = 34 523] + [credit aux + entreprise 83 : 37 = 34 523] + [credit aux particuliers : 3 544] = 38 067 K€ particuliers : 3 544] = 38 067 K€

PP non couvertes: 38 067- 16 094 = 21 973PP non couvertes: 38 067- 16 094 = 21 973

Calcul de la PPF sur un prêtCalcul de la PPF sur un prêt Calcul de la PPF sur un prêtCalcul de la PPF sur un prêt Perte potentielle future =Perte potentielle future = montant du montant du

prêt bancaire à l’emprunteurprêt bancaire à l’emprunteur X taux de non-recouvrement X taux de non-recouvrement X probabilité de défaillance de l’emprunteur X probabilité de défaillance de l’emprunteur

Taux de non-recouvrement de 71%.Taux de non-recouvrement de 71%. 71% = (1- taux 71% = (1- taux de recouvrement moyen). de recouvrement moyen). Ce taux de recouvrement de 29% Ce taux de recouvrement de 29% prend en compte les diverses garanties des banques.prend en compte les diverses garanties des banques.

Exemple de PPF = 100 € X 0,79 X 0,065Exemple de PPF = 100 € X 0,79 X 0,065 = = 5,1 € 5,1 €

Calcul de la perte potentielle futureCalcul de la perte potentielle future Calcul de la perte potentielle futureCalcul de la perte potentielle future Probabilité de défaillance de l’emprunteur à 3 ans = Probabilité de défaillance de l’emprunteur à 3 ans =

probabilité la plus certaine parmi les différentes probabilité la plus certaine parmi les différentes informations disponibles informations disponibles

Toutes les informations sur l’emprunteur sont Toutes les informations sur l’emprunteur sont transformées en probabilité de défaillance à 3 anstransformées en probabilité de défaillance à 3 ans

SAABA croise et analyse le maximum d ’informations SAABA croise et analyse le maximum d ’informations possiblespossibles sur chaque emprunteursur chaque emprunteur

Risques individuelsavérés

Evénementsjudiciaires

Evénementsmarquants

Cotation Banque de France

Scores entreprises

Risques méso ou macroéconomiques potentiels

Ratings d'agences de notation

Risques- pays Risques immobiliers

ANALYSE MULTI-CRITERESANALYSE MULTI-CRITERES DU RISQUE EMPRUNTEURDU RISQUE EMPRUNTEUR

Risques individuel potentiels

Scores sectoriels

Probabilité de défaillance du groupe

DECISIONS JUDICIAIRES Conversion en Probabilité dedéfaut : Taux de défaillancecumulé à 3 ans

Liquidation judiciaire 100% (par définition)

Faillite personnelle 100% (par définition)

Règlement judiciaire 86,36%

Plan de redressement :cession totale

52,66%

Report date de cessationdes paiements

46,41%

Plan de redressement :cessions partielle

18,59%

CONVERSION EN CONVERSION EN PROBABILITES DE DEFAUT PROBABILITES DE DEFAUT


EVENEMENTSMARQUANTS

Conversion en Probabilité dedéfaut : Taux de défaillancecumulé à 3 ans

Cessation d’activité 100% (par définition)

Dissoute 100% (par définition)

Radiation 100% (par définition)

Vente de fonds decommerce

32,30%

Déclaration cessation despaiements

18,76%

Perte de la moitié ducapital

17,55%



COTATION BDF Conversion en Probabilité dedéfaut : Taux de défaillancecumulé à 3 ans

A37 0,96%

Autres 37 1,24%

47 4,20%

57 5,74%

67 9,29%

58 25,74%

68 30,80%

59 35,40%

69 39 ,72%

SECTEUR ECONOMIQUE Conversion en Probabilité dedéfaut : Taux de défaillancecumulé à 3 ans

Agriculture 2,53%

Industries extractives 0,65%

Industriesmanufacturières

4,94%

Construction 5,36%

Commerce 3,21%

Hôtels et restaurants 2,55%

Transports etcommunication

4,38%

Activités financières 1,77%

Immobilier 3,58%

RATING S&P Conversion en Probabilité dedéfaut : Taux de défaillancecumulé à 3 ans

AAA 0,03%

AA 0,08%

A 0,24%

BBB 0,99%

BB 6,14%

B 18,25%

CCC 42,60%

Si la société emprunteuse appartient à un groupe: proba de Si la société emprunteuse appartient à un groupe: proba de défaillance du groupe.défaillance du groupe.

Sinon, évènement judiciaire ou marquant mortel?Sinon, évènement judiciaire ou marquant mortel? Ex : liquidation Ex : liquidation judiciaire=100%judiciaire=100%

Sinon, risque-pays? Ex: Brésil=26%.Sinon, risque-pays? Ex: Brésil=26%. Sinon la plus élevée des probabilités entre:Sinon la plus élevée des probabilités entre: - év judiciaire ou - év judiciaire ou

marquant non-mortelmarquant non-mortel (ex: redressement judiciaire=58,9%)(ex: redressement judiciaire=58,9%) - - ratings S&P… (ex: BBB=0,67%)ratings S&P… (ex: BBB=0,67%) - proba issue de cote BDF - proba issue de cote BDF X risque sectoriel X score BDFIX risque sectoriel X score BDFI

Sinon : probabilité de défaillance sectorielleSinon : probabilité de défaillance sectorielle

Probabilité de défaillanceProbabilité de défaillance Probabilité de défaillanceProbabilité de défaillance

Exemple de calcul des PPFExemple de calcul des PPF Exemple de calcul des PPFExemple de calcul des PPF La Banque Z a octroyé un prêt de 200 € à l’entreprise JB et de La Banque Z a octroyé un prêt de 200 € à l’entreprise JB et de

500 € à l’entreprise SC. 500 € à l’entreprise SC.

L’entreprise JB est en redressement judiciaire ce qui équivaut à L’entreprise JB est en redressement judiciaire ce qui équivaut à une probabilité de défaillance à 3 ans de 58,9%. une probabilité de défaillance à 3 ans de 58,9%. La PPF est égale à : 200 X 58,9% = 118 €. La PPF est égale à : 200 X 58,9% = 118 €.

SC a une cotation B37 (soit une proba de défaillance de 0,78%) SC a une cotation B37 (soit une proba de défaillance de 0,78%) et appartient au secteur automobile (1,6 fois plus risqué que la et appartient au secteur automobile (1,6 fois plus risqué que la moyenne): PPF= 500 X 0,78% X 1,6= 6,2 € moyenne): PPF= 500 X 0,78% X 1,6= 6,2 €

Rôle central de FIBENRôle central de FIBEN Rôle central de FIBENRôle central de FIBEN Les 1.200 EC déclarent au SCR 780.000 lignes de concours Les 1.200 EC déclarent au SCR 780.000 lignes de concours

supérieures à 76.000 €, soit un total d ’encours de 732 G€.supérieures à 76.000 €, soit un total d ’encours de 732 G€.

Les concours aux agents résidents représentent 99% de ces Les concours aux agents résidents représentent 99% de ces 780.000 lignes et 85% de ce total d’encours.780.000 lignes et 85% de ce total d’encours.

100% des agents résidents ont une probabilité de défaillance 100% des agents résidents ont une probabilité de défaillance sectorielle.sectorielle.

96% des emprunteurs résidents ont une cotation FIBEN. 96% des emprunteurs résidents ont une cotation FIBEN.

BANQUE X:BANQUE X: Analyse financière individuelle Analyse financière individuelle



2) Analyse dynamique (31/12/2003)2) Analyse dynamique (31/12/2003) Fonds propres 31/12/2000 : Fonds propres 31/12/2000 : 57 261 K€57 261 K€ Pertes Pertes

d'exploitation anticipées: 0 K€d'exploitation anticipées: 0 K€ Pertes potentielles nettes sur Pertes potentielles nettes sur le portefeuille de crédit : le portefeuille de crédit : -21 973 K€-21 973 K€

Fonds propres 31/12/2003 : Fonds propres 31/12/2003 : 57 261 KF - 0 57 261 KF - 0 KF - 21 973 KF = 35 288 K€KF - 21 973 KF = 35 288 K€

Exigence en fonds propres : 54 087€Exigence en fonds propres : 54 087€ Couverture de l'exigence: 35 288/54 087=65% Ratio de Couverture de l'exigence: 35 288/54 087=65% Ratio de

solvabilité : 65% X (8/100) = 5,2%solvabilité : 65% X (8/100) = 5,2%


3) Diagnostic3) Diagnostic


3) Diagnostic3) Diagnostic 31/12/2000:31/12/2000: Couverture de l'exigence : Couverture de l'exigence :

100/80=106 %100/80=106 % Ratio de solvabilité : 8,5 % Ratio de solvabilité : 8,5 % 31/12/2003:31/12/2003: Couverture de l'exigence : 65 Couverture de l'exigence : 65

%% Ratio de solvabilité : 5,2 %Ratio de solvabilité : 5,2 % La Banque X risque donc, sur base sociale, de ne plus La Banque X risque donc, sur base sociale, de ne plus

disposer de fonds propres suffisants d'ici au disposer de fonds propres suffisants d'ici au 31/12/2003.31/12/2003.

BANQUE X: QUALITE DE BANQUE X: QUALITE DE L'ACTIONNARIATL'ACTIONNARIAT

BANQUE X: QUALITE DE BANQUE X: QUALITE DE L'ACTIONNARIATL'ACTIONNARIAT

Un seul actionnaire significatif (>10% du capital) :Un seul actionnaire significatif (>10% du capital) : Il s'agit d'une personne physique. Elle détient moins de Il s'agit d'une personne physique. Elle détient moins de 40% du capital.40% du capital.

Scénario n°5 : actionnariat morcelé :Scénario n°5 : actionnariat morcelé : - risque - risque d'actionnariat? non. d'actionnariat? non. - capacité de soutien? - capacité de soutien? inconnue.inconnue. - volonté de soutien? inconnue. - volonté de soutien? inconnue.

La banque X est donc vulnérable (ratio de solvabilité : La banque X est donc vulnérable (ratio de solvabilité : 5,2% au 31/12/2003; soutien de l'actionnaire : incertain).5,2% au 31/12/2003; soutien de l'actionnaire : incertain).

ACTIONNARIAT : 6 SCENARIOSACTIONNARIAT : 6 SCENARIOSACTIONNARIAT : 6 SCENARIOSACTIONNARIAT : 6 SCENARIOS L’établissement de crédit appartient à un des 6 L’établissement de crédit appartient à un des 6

scénarios d’actionnariat suivants:scénarios d’actionnariat suivants:Groupe bancaireautonome

Groupe bancairedépendant fortementd ’un actionnaire externe (> 40% K)

RSA cons <8% : Vul actRSA cons >8% et volonté de soutien : soutien.

Groupe bancaire dépendant de plusieurs actionnaires externes (> 10% K)

Lettre de soutien

Pas de LS

RSA cons <8% : Vul actRSA cons >8% : soutien

Bad rating : Vul actGood rating et volonté de soutien : soutien.

Lettre de soutien

Pas de LS

Bad rating : Vul actGood rating : soutien.

Pacte de soutien

Actionnariatmorcelé

Bad ratings : Vul actRSA cons<8%: vul actRSA cons> 8% : soutien.

Bad ratings : Vul actGood ratings : soutien.

APPRECIATION QUALITATIVE:APPRECIATION QUALITATIVE:TROIS ELEMENTSTROIS ELEMENTS

APPRECIATION QUALITATIVE:APPRECIATION QUALITATIVE:TROIS ELEMENTSTROIS ELEMENTS

Trois éléments qualitatifs sont notés :Trois éléments qualitatifs sont notés : ManagementManagement Liquidité économiqueLiquidité économique Transformation économiqueTransformation économique

La notation la moins favorable est retenue pour définir La notation la moins favorable est retenue pour définir la perspective d ’évolution. la perspective d ’évolution.

Ces éléments sont appréciés :Ces éléments sont appréciés : sur une base purement économique (et non pas sur une base purement économique (et non pas

réglementaire)réglementaire) en prenant en compte l’éventuelle appartenance à un en prenant en compte l’éventuelle appartenance à un

groupe groupe

MANAGEMENTMANAGEMENTMANAGEMENTMANAGEMENT Trois critères sont combinés (pondération) :Trois critères sont combinés (pondération) :

Organes de direction (3) : note ORAP du critère 14Organes de direction (3) : note ORAP du critère 14 Position concurrentielle (3) : rapport d’inspection (fonds de commerce, Position concurrentielle (3) : rapport d’inspection (fonds de commerce,

professionnalisme commercial)professionnalisme commercial) Contrôle interne (16): critère ORAP 15 et inspection (sept sous-critères : ex Contrôle interne (16): critère ORAP 15 et inspection (sept sous-critères : ex

qualité de l ’information des dirigeants, gestion des risques de contrepartie…)qualité de l ’information des dirigeants, gestion des risques de contrepartie…)

La tête du groupe bancaire est appréciée de la même La tête du groupe bancaire est appréciée de la même manière.manière.

Cette combinaison des critères aboutit à une Cette combinaison des critères aboutit à une appréciation : négative, neutre ou positiveappréciation : négative, neutre ou positive

L’établissement reçoit la plus mauvaiseL’établissement reçoit la plus mauvaise de ces de ces deux appréciations.deux appréciations.

TRANSFORMATIONTRANSFORMATIONTRANSFORMATIONTRANSFORMATION Le ratio de transformation Le ratio de transformation économiqueéconomique n’est n’est

calculé calculé qu’au niveau cumulé du groupe bancairequ’au niveau cumulé du groupe bancaire, , déduction faite des opérations intra-groupes.déduction faite des opérations intra-groupes.

Ce ratio rapporte le solde Ce ratio rapporte le solde [(emplois>1 an) - (ressources> [(emplois>1 an) - (ressources> 1 an)] sur le montant des capitaux propres1 an)] sur le montant des capitaux propres

Appréciation portée en fonction du ratio :Appréciation portée en fonction du ratio : ratio < 20% : favorableratio < 20% : favorable 20%< ratio < 40% : neutre20%< ratio < 40% : neutre ratio > 40% : défavorableratio > 40% : défavorable

LIQUIDITELIQUIDITELIQUIDITELIQUIDITE La liquidité est appréciée au niveau du groupe bancaire. Une La liquidité est appréciée au niveau du groupe bancaire. Une

véritable analyse consolidée étant impossible, on retient véritable analyse consolidée étant impossible, on retient les les établissements du groupe qui représentent l’essentiel des établissements du groupe qui représentent l’essentiel des actifs et passifs « externes »actifs et passifs « externes » (= hors-groupe) du groupe (= hors-groupe) du groupe

Pour chacun de ces EC significatifs on prend:Pour chacun de ces EC significatifs on prend: la moyenne pondérée des 5 derniers ratio de trésorerie. Si <100% : la moyenne pondérée des 5 derniers ratio de trésorerie. Si <100% :

défavorable. défavorable. les décalages de spreads (hebdomadaires) au cours du mois les décalages de spreads (hebdomadaires) au cours du mois

d’échéance sur les marchés d’émission de TCN. d’échéance sur les marchés d’émission de TCN. Les ratings des agences de notation.Les ratings des agences de notation.

LIQUIDITE ECONOMIQUELIQUIDITE ECONOMIQUELIQUIDITE ECONOMIQUELIQUIDITE ECONOMIQUE Si la trésorerie ou les spreads ou les ratings Si la trésorerie ou les spreads ou les ratings

sont défavorables, alors l’établissement obtient sont défavorables, alors l’établissement obtient une appréciation défavorable sur sa liquidité.une appréciation défavorable sur sa liquidité.

Hormis le cas des groupes bancaires français, il Hormis le cas des groupes bancaires français, il existe plusieurs autres scénarios. Par exemple, existe plusieurs autres scénarios. Par exemple, l’appréciation d’un EC dépendant fortement d’un l’appréciation d’un EC dépendant fortement d’un actionnaire externe tient compte du rating de cet actionnaire externe tient compte du rating de cet actionnaire externe.actionnaire externe.

Si au moins un des établissements significatifs Si au moins un des établissements significatifs du groupe a une liquidité défavorable, la du groupe a une liquidité défavorable, la liquidité du groupe est jugée défavorable.liquidité du groupe est jugée défavorable.

LIQUIDITE : 7 SCENARIOSLIQUIDITE : 7 SCENARIOSLIQUIDITE : 7 SCENARIOSLIQUIDITE : 7 SCENARIOS L’établissement de crédit appartient à un des 7 L’établissement de crédit appartient à un des 7

cas de liquidité suivants:cas de liquidité suivants:

Groupe bancaireautonome

Groupe bancairedépendant fortementd ’un actionnariat externe

Groupe refinançantl ’actionnariatexterne

Groupe ne le refinan-çant pas

EC significatifen trésorerie (ECS)

EC non-significatif(ECN)

Spreads, trésorerie, ratings de l ’ECS.

O

ECS

ECN

Spreads et trésorerie de l ’ECS / ratings de l ’ actionnariat.

ratings de l ’actionnariat.

ECSPas de Soutien

Soutienactionnariat

ECN

ratings de l ’actionnariat.

SAABASAABA Au service des trois aspectsAu service des trois aspects de la supervision bancaire de la supervision bancaire

SAABASAABA Au service des trois aspectsAu service des trois aspects de la supervision bancaire de la supervision bancaire

SAABA constitue un des trois SAABA constitue un des trois outils d'aide à la supervisionoutils d'aide à la supervision

SAABA constitue un des trois SAABA constitue un des trois outils d'aide à la supervisionoutils d'aide à la supervision

SAABA :SAABA :Système d'Aide à l'Analyse BAncaire.Système d'Aide à l'Analyse BAncaire.

ORAP : ORAP : Organisation et Renforcement de l'Action Préventive. Organisation et Renforcement de l'Action Préventive.

SIGAL : SIGAL : Système d'information de l'Inspection GénérALe. Système d'information de l'Inspection GénérALe.

TROIS OUTILS TROIS OUTILS COMPLEMENTAIRESCOMPLEMENTAIRES

TROIS OUTILS TROIS OUTILS COMPLEMENTAIRESCOMPLEMENTAIRES

SAABA :SAABA :Outil de diagnostic et d'analyse de l'ensemble des E.C. Outil de diagnostic et d'analyse de l'ensemble des E.C. fondé sur le croisement de multiples bases de données.fondé sur le croisement de multiples bases de données.

ORAP : ORAP : MMéthode multicritère d'analyse et de notation de éthode multicritère d'analyse et de notation de l'ensemble des E.C.l'ensemble des E.C.

SIGAL : SIGAL : Système d'aide aux investigations du contrôle sur place. Système d'aide aux investigations du contrôle sur place.

Au service des trois aspects de la Au service des trois aspects de la supervision bancaire supervision bancaire

Au service des trois aspects de la Au service des trois aspects de la supervision bancaire supervision bancaire

Contrôle sur pièces des 1.200 EC :Contrôle sur pièces des 1.200 EC : liens SAABA-ORAPliens SAABA-ORAP

Vérification sur place des EC:Vérification sur place des EC: complémentarité SAABA-SIGALcomplémentarité SAABA-SIGAL . .

Surveillance générale du système bancaires : Surveillance générale du système bancaires : études et simulations. études et simulations.

Présentation des risquesclientèle d'un établissement

Détection risques individuels, sectoriels et globaux

COMPLEMENTARITECOMPLEMENTARITE

Suivi personnalisé desétablissements

Détection des risques individuels

SIGALSIGAL

SAABASAABAAnalyse automatisée

ORAPORAP

Bases de données et autres informations

DIAGNOSTIC

EnquêtesActions prudentielles

ContrôleContrôle sursur piècespièces desdes établissementsétablissements dede créditcréditContrôleContrôle sursur piècespièces desdes établissementsétablissements dede créditcrédit

Edition régulière de listes de diagnostic sur les Edition régulière de listes de diagnostic sur les 1200 établissements de crédit sur base sociale et 1200 établissements de crédit sur base sociale et sur les groupes bancaires français sur base sur les groupes bancaires français sur base consolidéeconsolidée

130 pages d'analyse par établissement sous une 130 pages d'analyse par établissement sous une interface conviviale de type Intranet : analyse sur interface conviviale de type Intranet : analyse sur base sociale base sociale etet sur base consolidée sur base consolidée

VM/CMSVM/CMS PC/WindowsPC/Windows

Calculateur

FTP

Serveur HTTPWindows NT

ClientsNavigateurs

Intranet

Formules

Bases de données

DonnéesSAABA

DonnéesSAABA

Vérification sur place des Vérification sur place des établissements de créditétablissements de crédit

Vérification sur place des Vérification sur place des établissements de créditétablissements de crédit

Repérage des principaux prêts risquésRepérage des principaux prêts risqués

Outil de sélection et d'analyse individuelle Outil de sélection et d'analyse individuelle et sectorielle.et sectorielle.

FONCTION D'ETUDES FONCTION D'ETUDES ET DE SIMULATION :ET DE SIMULATION :

Surveillance générale du système Surveillance générale du système bancaire françaisbancaire français

FONCTION D'ETUDES FONCTION D'ETUDES ET DE SIMULATION :ET DE SIMULATION :

Surveillance générale du système Surveillance générale du système bancaire françaisbancaire français

Un modèle de représentation du système bancaire français qui permet : Un modèle de représentation du système bancaire français qui permet : Des analyses thématiques Des analyses thématiques Exposition au risque PME des principaux Exposition au risque PME des principaux groupes bancairesgroupes bancaires..Des simulationsDes simulationsCConséquences d'une crise sectorielle sur le onséquences d'une crise sectorielle sur le système bancairesystème bancaire

FONCTION D'ETUDES FONCTION D'ETUDES FONCTION D'ETUDES FONCTION D'ETUDES

SAABASAABA constitue une "maquette" constitue une "maquette" simplifiée du système bancaire français...simplifiée du système bancaire français...

...qui permet de réaliser des études classant ...qui permet de réaliser des études classant les établissements entre eux... les établissements entre eux...

... mais également des études plus poussées:... mais également des études plus poussées:

SAABASIMSAABASIM : Simulations : Simulations

SAABAMcDOSAABAMcDO : Mc : Mc Donnough Donnough

LES TROIS LOGICIELS LES TROIS LOGICIELS LES TROIS LOGICIELS LES TROIS LOGICIELS SAABASAABA

hypothèses : vraisemblables et prudentes hypothèses : vraisemblables et prudentes modèle: ratio de solvabilité Cooke à 3 ans modèle: ratio de solvabilité Cooke à 3 ans état : opérationnel depuis 1997 état : opérationnel depuis 1997

SAABASIM SAABASIM hypothèses: au choix (stress-scénarios…) hypothèses: au choix (stress-scénarios…) modèle: ratio de solvabilité Cooke à 3 ans modèle: ratio de solvabilité Cooke à 3 ans état : opérationnel depuis 2002état : opérationnel depuis 2002

SAABAMcDOSAABAMcDO hypothèses: bâloises (LGD 45%…)hypothèses: bâloises (LGD 45%…) modèle: ratio de solvabilité Mc Donnough modèle: ratio de solvabilité Mc Donnough état : en cours (opérationnel en 2004)état : en cours (opérationnel en 2004)

SAABA : ETUDESSAABA : ETUDESSAABA : ETUDESSAABA : ETUDES

Politique de provisionnement des groupe:Politique de provisionnement des groupe: Durée nécessaire pour que les provisions du groupe soient Durée nécessaire pour que les provisions du groupe soient

consommées par les PPF: 2,7 ans en moyenne mais 1,5 ans pour le consommées par les PPF: 2,7 ans en moyenne mais 1,5 ans pour le groupe Wgroupe W

Couverture du flux annuel de PPF par les dotations annuelles aux Couverture du flux annuel de PPF par les dotations annuelles aux provisions: 64% moye mais 42% GGprovisions: 64% moye mais 42% GG

Qualité des portefeuilles de crédits des grands groupes Qualité des portefeuilles de crédits des grands groupes bancaires:bancaires: Taux de pertes potentielles futures à 3 ans = 3,4% en moyenne Taux de pertes potentielles futures à 3 ans = 3,4% en moyenne

(groupe Z=1,5%; groupe Y= 4,3%)(groupe Z=1,5%; groupe Y= 4,3%) 47% des PPF sont dues aux défaillances déjà survenues, les 53% 47% des PPF sont dues aux défaillances déjà survenues, les 53%

restant constitue le flux annuel statistique de nouvelles PPFrestant constitue le flux annuel statistique de nouvelles PPF

SAABA SIMSAABA SIM

SIMSIMulations ulations sur le système bancaire français sur le système bancaire français

SAABA SIMSAABA SIM

SIMSIMulations ulations sur le système bancaire français sur le système bancaire français

SAABA SIM : FINALITE SAABA SIM : FINALITE SAABA SIM : FINALITE SAABA SIM : FINALITE SAABA SIM constitue un outil SAABA SIM constitue un outil - de simulation - de simulation

des des réactionsréactions du système bancaire à des chocs du système bancaire à des chocs économiques variés économiques variés - et/ou de simulation de - et/ou de simulation de modification du comportementmodification du comportement de tout ou partie du de tout ou partie du système bancaire françaissystème bancaire français

SAABA SIM fournit SAABA SIM fournit 3 niveaux de résultats3 niveaux de résultats : : - système bancaire global- système bancaire global

- grands groupes bancaires- grands groupes bancaires- 1.200 établissements de crédit- 1.200 établissements de crédit

SAABA SIM : CONTRAINTES SAABA SIM : CONTRAINTES SAABA SIM : CONTRAINTES SAABA SIM : CONTRAINTES SAABA SIM doit être :SAABA SIM doit être : flexibleflexible : pouvoir simuler une grande variété de situations, : pouvoir simuler une grande variété de situations,

actuellement imprévisiblesactuellement imprévisibles évolutifévolutif : suivre les améliorations de SAABA (modifié : suivre les améliorations de SAABA (modifié

tous les 6 mois)tous les 6 mois) rapiderapide : effectuer rapidement plusieurs scénarios différents : effectuer rapidement plusieurs scénarios différents aisé d’utilisationaisé d’utilisation : tout utilisateur, même non spécialiste, : tout utilisateur, même non spécialiste,

doit pouvoir effectuer des simulations simples doit pouvoir effectuer des simulations simples

LES LIMITES DE SAABA ALERTE LES LIMITES DE SAABA ALERTE

LES LIMITES DE SAABA ALERTE LES LIMITES DE SAABA ALERTE SAABA ALERTE est un logiciel destiné à fournir tous les SAABA ALERTE est un logiciel destiné à fournir tous les

6 mois une liste d ’EC vulnérables6 mois une liste d ’EC vulnérables Il s ’est avéré que SAABA ALERTE permettait, en plus, Il s ’est avéré que SAABA ALERTE permettait, en plus,

de réaliser quelques simulationsde réaliser quelques simulations Cependant :Cependant : - ces - ces

simulations sont simulations sont très rudimentairestrès rudimentaires - une seule - une seule simulation requiert simulation requiert 30 h de travail minimum30 h de travail minimum

- elles font peser - elles font peser un risque significatifun risque significatif sur l ’état du logiciel SAABA ALERTEsur l ’état du logiciel SAABA ALERTE

SAABA SIM : LE CONCEPT SAABA SIM : LE CONCEPT SAABA SIM : LE CONCEPT SAABA SIM : LE CONCEPT SAABA SIM constitue SAABA SIM constitue un « clone »un « clone » de SAABA, qui de SAABA, qui

est regénéré automatiquement tous les 6 mois.est regénéré automatiquement tous les 6 mois. Ce clone est optimisé pour n’effectuer que des Ce clone est optimisé pour n’effectuer que des

simulations : simulations : une simulation est effectuée en 5 h une simulation est effectuée en 5 h maximum.maximum.

Ce clone permet de faire des simulations que SAABA Ce clone permet de faire des simulations que SAABA ALERTE ne peut pas faireALERTE ne peut pas faire (chocs économiques (chocs économiques variés; modifications de comportement…)variés; modifications de comportement…)

SAABA SIM : LE PRODUIT SAABA SIM : LE PRODUIT SAABA SIM : LE PRODUIT SAABA SIM : LE PRODUIT Un Un logiciel de logiciel de simulationsimulation pouvant servir à mesurer l'impact pouvant servir à mesurer l'impact

sur le système bancaire français de :sur le système bancaire français de : - - chocs macro-économiqueschocs macro-économiques (croissance…) - (croissance…) - chocs chocs

méso-économiquesméso-économiques (sectoriels, pays...) (sectoriels, pays...) - - évolutions microévolutions micro (restructurations…) (restructurations…)

- - modifications de comportementmodifications de comportement des banques des banques ou des ou des groupes bancairesgroupes bancaires

Architecture informatique :Architecture informatique : - - mode standardmode standard : : scénarios courantsscénarios courants - - mode expertmode expert : scénarios complexes : scénarios complexes

SAABA SIM : MODE STANDARDSAABA SIM : MODE STANDARD

Résultats: standards 3 niveaux de résultats:

système, groupe, EC

Scénario 1Scénario 1

Scénario n°2

télécom : 30% SAABA SIMSAABA SIM

3 scénarios standards

Scénario n°1 télécom : 2%

Scénario n°3

télécom: 50%

Résultats pour l ’ensemble du système bancaire français







5 h/ scénario

SAABA SIM : MODE EXPERTSAABA SIM : MODE EXPERT

Résultats: standards + spécifiques

3 niveaux de résultats: système, groupe, EC


Scénario n°2 croissance PNB

de 1% + crise Brésil SAABA SIMSAABA SIM

Scénarios complexes


de 1% + crise Brésil


de 2% + crise Brésil + crise

télécom

Résultats pour l ’ensemble du système bancaire français







8 h / scénario

Création d ’une« photographie »

de l ’échéance SAABA

Échéance SAABAÉchéance SAABA

RésultatsSAABA

BAFIMFichier imagede l ’échéance

SAABA

Liaison viaprotocole

HTTPVM/CMSVM/CMS

Définition desscénarios de

simulation

Architecture technique du simulateurArchitecture technique du simulateur

Base SCR

Bases annexes

Consultation etlancement de simulation

sous navigateur

EXEMPLE DE CONCENTRATIONEXEMPLE DE CONCENTRATION :

LE RAPPROCHEMENT SBPLE RAPPROCHEMENT SBP

EXEMPLE DE CONCENTRATIONEXEMPLE DE CONCENTRATION :

LE RAPPROCHEMENT SBPLE RAPPROCHEMENT SBP Estimation du poids économique du groupe : Estimation du poids économique du groupe :

répartition des encours de crédit à la clientèlerépartition des encours de crédit à la clientèle parts de marchés sectorielles sur les encours parts de marchés sectorielles sur les encours

déclarés au SCRdéclarés au SCR diversification sectorielle du groupediversification sectorielle du groupe

Politique de crédit du groupe par marchés, Politique de crédit du groupe par marchés, en stock et en fluxen stock et en flux

RAPPROCHEMENTRAPPROCHEMENT SBPSBPRAPPROCHEMENTRAPPROCHEMENT SBPSBP

Etude du portefeuille de clients communs et Etude du portefeuille de clients communs et de la concentration des crédits entre les trois de la concentration des crédits entre les trois têtes de groupetêtes de groupe

Analyse de la qualité du portefeuille : calcul Analyse de la qualité du portefeuille : calcul des pertes statistiques potentielles futures à des pertes statistiques potentielles futures à un horizon de trois ans et comparaison avec un horizon de trois ans et comparaison avec les provisions comptables déjà passéesles provisions comptables déjà passées

SIMULATION A SCENARIOS MULTIPLESSIMULATION A SCENARIOS MULTIPLES

SCENARIO N°1SCENARIO N°1



CONCLUSION: UNE DOUBLE CONCLUSION: UNE DOUBLE UTILITEUTILITE

CONCLUSION: UNE DOUBLE CONCLUSION: UNE DOUBLE UTILITEUTILITE

un un logiciel efficacelogiciel efficace d ’analyses rapidesd ’analyses rapides face face aux évènements représentant une menace aux évènements représentant une menace potentielle pour les banques françaises potentielle pour les banques françaises (risques-pays, retournement conjoncturel, (risques-pays, retournement conjoncturel, restructurations bancaires…)restructurations bancaires…)

un un outil d ’étude approfondiesoutil d ’étude approfondies sur des sur des sujets complexes (simulation de réformes sujets complexes (simulation de réformes prudentielles simples; degré de résistance prudentielles simples; degré de résistance aux stress-scénarios…)aux stress-scénarios…)

SAABA McDOSAABA McDO

SSystème d ’ystème d ’AAide à l ’ide à l ’AAnalyse nalyse BABAncaire ncaire

reposant sur le ratio de solvabilité reposant sur le ratio de solvabilité « « McMc DoDonnough » nnough »

SAABA McDOSAABA McDO

SSystème d ’ystème d ’AAide à l ’ide à l ’AAnalyse nalyse BABAncaire ncaire

reposant sur le ratio de solvabilité reposant sur le ratio de solvabilité « « McMc DoDonnough » nnough »

SAABA MCDO : CONCEPT SAABA MCDO : CONCEPT SAABA MCDO : CONCEPT SAABA MCDO : CONCEPT

SAABA McDOSAABA McDO : : un système un système expert capable de fournir une évaluation expert capable de fournir une évaluation automatique des banques selonautomatique des banques selon le futur ratio de le futur ratio de solvabilité solvabilité « Mc DONNOUGH » « Mc DONNOUGH »

Calendrier : Calendrier : Fin 2003 accord Fin 2003 accord bâlois définitifbâlois définitif 2004 : SAABA 2004 : SAABA McDO opérationnelMcDO opérationnel

SAABA MCDO : ENJEUX SAABA MCDO : ENJEUX SAABA MCDO : ENJEUX SAABA MCDO : ENJEUX SAABA McDOSAABA McDO : : pour chaque pour chaque

banque, pouvoir simuler l ’impact des 3 options :banque, pouvoir simuler l ’impact des 3 options : Standard (agences de notation externes)Standard (agences de notation externes) notations internes notations internes modèle de risque de crédit modèle de risque de crédit

En cours le portefeuille corporate des grands groupes En cours le portefeuille corporate des grands groupes bancaires (avec cotations BF) : bancaires (avec cotations BF) : Standard (agences de notation externes)Standard (agences de notation externes) notations internes notations internes modèle de risque de crédit (SAABA VaR)modèle de risque de crédit (SAABA VaR)

SAABASAABA un nouvel instrument dans la un nouvel instrument dans la « boîte à outils » du contrôle « boîte à outils » du contrôle

bancaire internationalbancaire international

SAABASAABA un nouvel instrument dans la un nouvel instrument dans la « boîte à outils » du contrôle « boîte à outils » du contrôle

bancaire internationalbancaire international

LA MUTATION MONDIALE LA MUTATION MONDIALE DE LA SUPERVISION BANCAIREDE LA SUPERVISION BANCAIRE

LA MUTATION MONDIALE LA MUTATION MONDIALE DE LA SUPERVISION BANCAIREDE LA SUPERVISION BANCAIRE

Le défi: une multiplication des crises Le défi: une multiplication des crises bancaires dans le monde entier depuis le bancaires dans le monde entier depuis le début des années quatre-vingt. début des années quatre-vingt.

La réponse: une mutation des systèmes de La réponse: une mutation des systèmes de supervision afin d’améliorer l ’exhaustivité supervision afin d’améliorer l ’exhaustivité et le caractère préventif du contrôle. et le caractère préventif du contrôle.

DEUX TYPES DE METHODE DEUX TYPES DE METHODE

DEUX TYPES DE METHODE DEUX TYPES DE METHODE

Première méthode : une approche Première méthode : une approche formaliséeformalisée d ’évaluation des risques.d ’évaluation des risques. Deux Deux optiques :optiques : - - notationnotation de la qualité intrinsèque de la qualité intrinsèque de la banquede la banque - - comparaisoncomparaison avec d ’autres banques avec d ’autres banques

Deuxième méthode : des systèmes de Deuxième méthode : des systèmes de détection détection précoceprécoce des risques. des risques.

EXEMPLES DE METHODE EXEMPLES DE METHODE

EXEMPLES DE METHODE EXEMPLES DE METHODE

Approche formalisée :Approche formalisée : - - notationnotation : CAMELS (Etats- : CAMELS (Etats-Unis,1979); PATROL (Italie, 1993); RAT Unis,1979); PATROL (Italie, 1993); RAT (Belgique, 1995); ORAP (France, 1997)(Belgique, 1995); ORAP (France, 1997)

- - comparaisoncomparaison : : BAKIS BAKIS (Allemagne, 1997)(Allemagne, 1997)

Détection Détection précoceprécoce des risques : FIMS (Etats- des risques : FIMS (Etats-Unis, 1993); SAABA (France; 1997)Unis, 1993); SAABA (France; 1997)

APPROCHES FORMALISEES APPROCHES FORMALISEES APPROCHES FORMALISEES APPROCHES FORMALISEES

La La notationnotation des établissements à partir des établissements à partir d’une analyse des divers facteurs de risque d’une analyse des divers facteurs de risque selon une méthode standardisée constitue la selon une méthode standardisée constitue la méthode actuellement la plus répandue.méthode actuellement la plus répandue.

Le classement relatif des établissements par Le classement relatif des établissements par

comparaison avec d’autres établissements comparaison avec d’autres établissements proches (méthode des proches (méthode des groupes homogènes groupes homogènes de risquede risque) est plus rarement utilisé. ) est plus rarement utilisé.

LA NOTATION: AVANTAGES LA NOTATION: AVANTAGES LA NOTATION: AVANTAGES LA NOTATION: AVANTAGES

Avantages de la notation par rapport à l'analyse Avantages de la notation par rapport à l'analyse financière classique: financière classique: la notation est une analyse la notation est une analyse normaliséenormalisée selon une méthodologie selon une méthodologie expliciteexplicite..

L’expertise humaine des différents contrôleurs L’expertise humaine des différents contrôleurs bancaires suit ainsi un cadre d ’analyse financière bancaires suit ainsi un cadre d ’analyse financière commun à tous.commun à tous.

La notation facilite le choix des banques à La notation facilite le choix des banques à surveiller en priorité. surveiller en priorité.

TROIS SYSTEMES DE TROIS SYSTEMES DE NOTATION NOTATION

TROIS SYSTEMES DE TROIS SYSTEMES DE NOTATION NOTATION

1) Le premier système de notation des 1) Le premier système de notation des banques par un organisme de contrôle banques par un organisme de contrôle bancaire :bancaire : CAMELS CAMELS

2) Un système de notation fondé sur une 2) Un système de notation fondé sur une grille d’analyse détaillée: RATgrille d’analyse détaillée: RAT

3) Un système de notation mêlant expertise 3) Un système de notation mêlant expertise humaine et produits automatiques : humaine et produits automatiques : PATROL PATROL

1) LE SYSTEME AMERICAIN 1) LE SYSTEME AMERICAIN CAMELS CAMELS

1) LE SYSTEME AMERICAIN 1) LE SYSTEME AMERICAIN CAMELS CAMELS

Objectif : fournir un aperçu d'ensemble sur Objectif : fournir un aperçu d'ensemble sur l'état de la banque et sur les principaux l'état de la banque et sur les principaux résultats des inspections sur place pour les résultats des inspections sur place pour les organes de contrôle bancaire.organes de contrôle bancaire.

Méthode : attribution d'une note à chacun des Méthode : attribution d'une note à chacun des six composants-clés d'une analyse financière six composants-clés d'une analyse financière puis attribution d'une note globale. puis attribution d'une note globale.

LE SYSTEME AMERICAINLE SYSTEME AMERICAIN"CAMELS" "CAMELS"

CA

M

E

L

S

C R

Capital

Facteurs-clés

Contenu du facteur-clé Note

2

Qualité des Actifs

Management

Résultats

Liquidité

Sensibilité aux risques de marché

4

2

1

1

4

4Note globale

CAMELS : L'ECHELLE DE CAMELS : L'ECHELLE DE NOTATION NOTATION

CAMELS : L'ECHELLE DE CAMELS : L'ECHELLE DE NOTATION NOTATION

L'échelle de notation va de 1 à 5 :L'échelle de notation va de 1 à 5 : 1 : Très bien1 : Très bien 2 : Bien2 : Bien 3 : Assez Bien (à mettre sur liste de 3 : Assez Bien (à mettre sur liste de

surveillance)surveillance) 4 : Faible (comportant risque de faillite)4 : Faible (comportant risque de faillite) 5 : Insuffisant (risque de faillite à un degré 5 : Insuffisant (risque de faillite à un degré

élevé) élevé)

CAMELS : LES SIX CAMELS : LES SIX COMPOSANTS INDIVIDUELSCOMPOSANTS INDIVIDUELS

CAMELS : LES SIX CAMELS : LES SIX COMPOSANTS INDIVIDUELSCOMPOSANTS INDIVIDUELS

CapitalCapital Qualité de l'actifQualité de l'actif Equipe de directionEquipe de direction RevenusRevenus LiquiditéLiquidité Sensibilité aux risques de marchéSensibilité aux risques de marché NB : pour les composants "capital", "qualité de l'actif" et NB : pour les composants "capital", "qualité de l'actif" et

"revenus", il existe des ratios de référence considérés comme "revenus", il existe des ratios de référence considérés comme

étant la norme, mais l'inspecteur peut déroger si nécessaire.étant la norme, mais l'inspecteur peut déroger si nécessaire.

CAMELS : CONCLUSION CAMELS : CONCLUSION CAMELS : CONCLUSION CAMELS : CONCLUSION La note globale attribuée à la banque est souvent égale La note globale attribuée à la banque est souvent égale

à la moyenne arithmétique des notes des six à la moyenne arithmétique des notes des six composants individuels, mais l'inspecteur peut attribuer composants individuels, mais l'inspecteur peut attribuer une pondération plus grande à un ou plusieurs facteurs une pondération plus grande à un ou plusieurs facteurs s'il l'estime nécessaire.s'il l'estime nécessaire.

Une étude du Federal Reserve System conclut que Une étude du Federal Reserve System conclut que CAMELS offre une meilleure prédiction sur l'avenir de CAMELS offre une meilleure prédiction sur l'avenir de la banque que les agences de notation ou les marchés la banque que les agences de notation ou les marchés financiers quand l'inspection est récente (notamment financiers quand l'inspection est récente (notamment sur la qualité des actifs). sur la qualité des actifs).

2) Le système belge RAT 2) Le système belge RAT 2) Le système belge RAT 2) Le système belge RAT

Le RAT (Risk Analysis Table) est un Le RAT (Risk Analysis Table) est un système de notation fondé sur une grille système de notation fondé sur une grille d’analyse détaillée.d’analyse détaillée.

23 facteurs de risque (7 risques « financiers »; 23 facteurs de risque (7 risques « financiers »; 10 risques d ’activité; 6 risques 10 risques d ’activité; 6 risques « logistiques ») sont ainsi notés selon trois « logistiques ») sont ainsi notés selon trois critères différents (volume, qualité du critères différents (volume, qualité du management, contrôle interne).management, contrôle interne).

RAT : notation du risque RAT : notation du risque lié à l’activité de crédit lié à l’activité de crédit

entreprises

Total pondéré

Crédits:Volume(x %)

Sommepondérée( X 10)

51

20

48

72 !

0

45

Qualité du manage-ment (y %)

Contrôleinterne(z %)

d’équipement

commercial

immobiliers

autres

international 2

0

6

6

6

5,1

2

2

0

2

10

2

3,6

6 7

2

0

6

6

6

4,8

48

RAT : UN RATING TRIPLE RAT : UN RATING TRIPLE RAT : UN RATING TRIPLE RAT : UN RATING TRIPLE RAT fournit une notation globale composée de trois RAT fournit une notation globale composée de trois

éléments, notés de « A » (faible risque) à « E » (risque éléments, notés de « A » (faible risque) à « E » (risque élevé). élevé).

La première notation correspond à une moyenne La première notation correspond à une moyenne pondérée des facteurs de risques; la seconde aux seuls pondérée des facteurs de risques; la seconde aux seuls facteurs négatifs de risques; la troisième à la capacité facteurs négatifs de risques; la troisième à la capacité financière (solvabilité; rentabilité et actionnariat).financière (solvabilité; rentabilité et actionnariat).

La notation globale d ’une banque est ainsi, par La notation globale d ’une banque est ainsi, par exemple, « C E B ».exemple, « C E B ».

RAT : CONCLUSIONS RAT : CONCLUSIONS RAT : CONCLUSIONS RAT : CONCLUSIONS RAT est l ’un des seuls systèmes à prendre en compte RAT est l ’un des seuls systèmes à prendre en compte

de manière fine les aspects qualitatifs (management) de manière fine les aspects qualitatifs (management) pour apprécier les risques « quantitatifs ». pour apprécier les risques « quantitatifs ».

Au total une centaine de notes nécessitant une Au total une centaine de notes nécessitant une connaissance approfondie de la banque sont utilisées connaissance approfondie de la banque sont utilisées afin de pouvoir obtenir un diagnostic RAT.afin de pouvoir obtenir un diagnostic RAT.

Cette évaluation détaillée a lieu une fois par an par Cette évaluation détaillée a lieu une fois par an par une équipe mêlant des contrôleurs sur pièces et sur une équipe mêlant des contrôleurs sur pièces et sur place.place.

3) Le système italien PATROL 3) Le système italien PATROL 3) Le système italien PATROL 3) Le système italien PATROL

Ce système de notation a été conçu pour le Ce système de notation a été conçu pour le contrôle permanent à partir du modèle CAMEL contrôle permanent à partir du modèle CAMEL (note de 1 à 5 sur cinq facteurs de risques; la (note de 1 à 5 sur cinq facteurs de risques; la note globale ne constitue pas nécessairement la note globale ne constitue pas nécessairement la moyenne des notes de risques)... moyenne des notes de risques)...

mais a pour originalité de fournir des grilles de mais a pour originalité de fournir des grilles de notation à partir d’indicateurs automatiques notation à partir d’indicateurs automatiques pour évaluer la plupart des facteurs de risque. pour évaluer la plupart des facteurs de risque.

PATROL PATROL PATROL PATROL L ’évaluation du risque de crédit se fait en fonction de L ’évaluation du risque de crédit se fait en fonction de

trois facteurs: trois facteurs: - prêts douteux - prêts douteux rectifiés*/ total des prêtsrectifiés*/ total des prêts (*en fonction des (*en fonction des informations informations recueillies dans la recueillies dans la déclaration des crédits déclaration des crédits douteux à la centrale des douteux à la centrale des risques)risques) - flux de nouveaux PDR/ prêts - flux de nouveaux PDR/ prêts sainssains - indicateur de concentration des risques- indicateur de concentration des risques

La combinaison de ces trois facteurs selon une grille La combinaison de ces trois facteurs selon une grille de notation prédéfinie aboutit à une note (de 1 à 5) de notation prédéfinie aboutit à une note (de 1 à 5) pour le risque de crédit. pour le risque de crédit.

LE SYSTEME ITALIENLE SYSTEME ITALIEN PATROL PATROL

PATrimonioReddività

Rischiosità

Organizza-zioneLiquidità

PATROL

Adéquation des fonds propres

Facteurs-clés

Contenu du facteur-clé Note

2*

Profitabilité

Risque de crédit

Organisation

Liquidité

4*

2

1*

4*

4Note globale

* utilisation d ’indicateurs automatiques

LE SYSTEME ITALIEN"PATROL"

0

10

20

30

40

50

En % du nombre total d'établissementEn % du total des fonds empruntés

Notes 1-2 Notes 3 Notes 4-5

En %

PATROL: CONCLUSION PATROL: CONCLUSION PATROL: CONCLUSION PATROL: CONCLUSION Un système pionnier dans l ’automatisation Un système pionnier dans l ’automatisation

(1993) qui utilise, en plus des informations (1993) qui utilise, en plus des informations financières sur les établissements, les données de financières sur les établissements, les données de la centrale des risques,la centrale des risques,

qui fonctionne sur une base semestrielle…qui fonctionne sur une base semestrielle… mais qui recourt à une synthèse humaine pour mais qui recourt à une synthèse humaine pour

l ’évaluation globale de la banque (prise en l ’évaluation globale de la banque (prise en compte de l ’actionnariat, des spécificités de la compte de l ’actionnariat, des spécificités de la banque...) banque...)

NOTATION: CONCLUSION NOTATION: CONCLUSION NOTATION: CONCLUSION NOTATION: CONCLUSION

Les superviseurs bancaires ont développé Les superviseurs bancaires ont développé diverses procédures de notation en fonction diverses procédures de notation en fonction de l ’organisation de leur contrôle de l ’organisation de leur contrôle (permanent/ sur place) et de leurs (permanent/ sur place) et de leurs informations disponibles (existence d’une informations disponibles (existence d’une centrale des risques) .centrale des risques) .

Les facteurs de risque pris en compte pour Les facteurs de risque pris en compte pour la notation sont généralement les mêmes la notation sont généralement les mêmes mais la combinaison de ces facteurs varie de mais la combinaison de ces facteurs varie de manière significative. manière significative.

LES GROUPES HOMOGENES LES GROUPES HOMOGENES LES GROUPES HOMOGENES LES GROUPES HOMOGENES La méthode des La méthode des groupes homogènes de risquegroupes homogènes de risque

(GHR) consiste à effectuer un classement relatif (GHR) consiste à effectuer un classement relatif des établissements par comparaison avec d’autres des établissements par comparaison avec d’autres établissements proches en fonction de ratios de établissements proches en fonction de ratios de risques.risques.

Avantage : permet un classement inter-Avantage : permet un classement inter-établissement fin tout en prenant en compte la établissement fin tout en prenant en compte la spécificité de l ’établissement analysé.spécificité de l ’établissement analysé.

Défaut: sous-estimation des risques de Défaut: sous-estimation des risques de l ’établissement en cas de dégradation générale l ’établissement en cas de dégradation générale de la situation du GH de référence.de la situation du GH de référence.

LES GHR: UTILISATION LES GHR: UTILISATION LES GHR: UTILISATION LES GHR: UTILISATION

La méthode des GHR est parfois utilisée de La méthode des GHR est parfois utilisée de manière subsidiaire dans les procédures de manière subsidiaire dans les procédures de notation (RAT, PATROL).notation (RAT, PATROL).

En tant que méthode principale de En tant que méthode principale de supervisions elle n ’est jamais utilisée seule supervisions elle n ’est jamais utilisée seule mais toujours complétée par une analyse des mais toujours complétée par une analyse des tendances d ’évolution des ratios de risques.tendances d ’évolution des ratios de risques.

Exemple: BAKIS en Allemagne (BAKred Exemple: BAKIS en Allemagne (BAKred Information System). Information System).

GHR: BAKIS GHR: BAKIS GHR: BAKIS GHR: BAKIS Les groupes homogènes utilisés reposent sur Les groupes homogènes utilisés reposent sur

47 ratios de risque :47 ratios de risque :- 19 sur les risques de crédit- 19 sur les risques de crédit- 16 sur les risques de marché- 16 sur les risques de marché- 2 sur les risques de liquidité- 2 sur les risques de liquidité- 10 sur la profitabilité.- 10 sur la profitabilité.

Aucun de ces ratios n ’apparaît comme Aucun de ces ratios n ’apparaît comme redondant avec un autre.redondant avec un autre.

Tous ces ratios reçoivent la même Tous ces ratios reçoivent la même pondération. pondération.

GHR: BAKIS GHR: BAKIS GHR: BAKIS GHR: BAKIS Les établissements de crédit sont distribués Les établissements de crédit sont distribués

entre 5 GHR: grandes banques, banques entre 5 GHR: grandes banques, banques commerciales, banques de dépôts, sociétés de commerciales, banques de dépôts, sociétés de crédit, banques publiques régionales.crédit, banques publiques régionales.

Au sein de chaque GHR les établissements Au sein de chaque GHR les établissements sont classés en cinq classes de risques (soit sont classés en cinq classes de risques (soit en quantiles, la dernière classe étant divisée en quantiles, la dernière classe étant divisée en deux). Elles regroupent donc 25%, 25%, en deux). Elles regroupent donc 25%, 25%, 25%, 12,5% et 12,5% des établissements en 25%, 12,5% et 12,5% des établissements en fonction de la valeur des ratios de risque.fonction de la valeur des ratios de risque.

GHR: CONCLUSION GHR: CONCLUSION GHR: CONCLUSION GHR: CONCLUSION Utilité des GHR pour les systèmes bancaires Utilité des GHR pour les systèmes bancaires

comprenant une population importante comprenant une population importante d ’établissements de crédit (3.400 EC en d ’établissements de crédit (3.400 EC en Allemagne).Allemagne).

Limites des GHR:Limites des GHR: - ils reposent - ils reposent généralement sur des données sociales et non généralement sur des données sociales et non consolidées (exemple: BAKIS);consolidées (exemple: BAKIS);

- cette analyse statique - cette analyse statique doit être complétée par des études de doit être complétée par des études de tendance (exemple: BAKIS). tendance (exemple: BAKIS).

LES SYSTEMES DE DETECTION LES SYSTEMES DE DETECTION PRECOCE PRECOCE

DES RISQUES DES RISQUES

LES SYSTEMES DE DETECTION LES SYSTEMES DE DETECTION PRECOCE PRECOCE

DES RISQUES DES RISQUES Ces Systèmes de Détection Précoce des risques Ces Systèmes de Détection Précoce des risques

(« Early Warning Systems ») reposent sur (« Early Warning Systems ») reposent sur l ’utilisation de modèles statistiques pour prévoir l ’utilisation de modèles statistiques pour prévoir la situation future des établissements. la situation future des établissements.

Ces SDP se différencient donc des systèmes de Ces SDP se différencient donc des systèmes de notation (par l ’utilisation de modèles notation (par l ’utilisation de modèles statistiques) et des GHR (par l ’approche statistiques) et des GHR (par l ’approche anticipatrice). anticipatrice).

SDP : ELABORATION SDP : ELABORATION SDP : ELABORATION SDP : ELABORATION L ’élaboration d’un SDP nécessite:L ’élaboration d’un SDP nécessite: - (1) des - (1) des

séries longues de données financières homogènes sur la séries longues de données financières homogènes sur la population;population; - (2) des séries longues de - (2) des séries longues de

défaillances bancaires (en nombre suffisant) défaillances bancaires (en nombre suffisant) ouou (3) des informations détaillées sur (3) des informations détaillées sur les risques (ex: centrale des crédits les risques (ex: centrale des crédits pour les risques pour les risques de contrepartie).de contrepartie).

Ainsi le superviseur bancaire américain dispose de (1) et Ainsi le superviseur bancaire américain dispose de (1) et (2), le français de (1) et (3) et l ’italien de (1), (2) et (3).(2), le français de (1) et (3) et l ’italien de (1), (2) et (3).

SDP : ELABORATION SDP : ELABORATION SDP : ELABORATION SDP : ELABORATION Les difficultés d ’élaboration d ’un SDP (données Les difficultés d ’élaboration d ’un SDP (données

nécessaires + outils statistiques) expliquent qu ’il nécessaires + outils statistiques) expliquent qu ’il n ’existe actuellement que sept grands SDP en n ’existe actuellement que sept grands SDP en activité (six sont américains et un français). activité (six sont américains et un français).

Les SDP apparaissent cependant comme un Les SDP apparaissent cependant comme un complément indispensable aux méthodes de complément indispensable aux méthodes de notation en raison de leur aspect prédictif. Plusieurs notation en raison de leur aspect prédictif. Plusieurs SDP sont actuellement à l ’étude (en Italie par SDP sont actuellement à l ’étude (en Italie par exemple).exemple).

SDP : CARACTERISTIQUES SDP : CARACTERISTIQUES SDP : CARACTERISTIQUES SDP : CARACTERISTIQUES L ’horizon temporel des SDP varie de un an (KMV L ’horizon temporel des SDP varie de un an (KMV

Credit Monitor de l ’OCC américain) à cinq ans (Bank Credit Monitor de l ’OCC américain) à cinq ans (Bank Calculator de l ’OCC) mais se situe généralement Calculator de l ’OCC) mais se situe généralement entre deux et quatre ans (FIMS, SAABA…) entre deux et quatre ans (FIMS, SAABA…)

Les SDP utilisent surtout les données du reporting Les SDP utilisent surtout les données du reporting prudentiel et parfois des données sectorielles prudentiel et parfois des données sectorielles (Probability of failure de l ’OCC), macro-(Probability of failure de l ’OCC), macro-économiques (Bank Calculator) ou de marchés (KMV économiques (Bank Calculator) ou de marchés (KMV Credit Monitor de l ’OCC) ou un mixte (SAABA).Credit Monitor de l ’OCC) ou un mixte (SAABA).

SDP : FIMS SDP : FIMS SDP : FIMS SDP : FIMS FIMS risk rank (1993) est un SDP du Federal FIMS risk rank (1993) est un SDP du Federal

Reserve System américain. Il prévoit les Reserve System américain. Il prévoit les défaillances de banque à deux ans à partir de 11 défaillances de banque à deux ans à partir de 11 variables explicatives. variables explicatives.

La régression a été effectuée en recherchant la La régression a été effectuée en recherchant la combinaison de variables permettant d ’anticiper si combinaison de variables permettant d ’anticiper si la banque allait être défaillante (sur un horizon de la banque allait être défaillante (sur un horizon de deux ans) ou non. deux ans) ou non.

SDP : SAABA SDP : SAABA SDP : SAABA SDP : SAABA SAABA (1997) ne pouvait pas reposer sur des SAABA (1997) ne pouvait pas reposer sur des

probabilités de défaillance probabilités de défaillance bancairesbancaires, le nombre de , le nombre de ces défaillances ayant été trop faible en France pour ces défaillances ayant été trop faible en France pour autoriser des analyses statistiques significatives. autoriser des analyses statistiques significatives.

SAABA est donc fondé sur une anticipation du ratio SAABA est donc fondé sur une anticipation du ratio

de solvabilité à trois ans prenant en compte les pertes de solvabilité à trois ans prenant en compte les pertes probables sur portefeuilles de crédit (en fonction des probables sur portefeuilles de crédit (en fonction des probabilités de défaillance des probabilités de défaillance des entreprisesentreprises).).

SDP : SAABA SDP : SAABA SDP : SAABA SDP : SAABA Cependant SAABA a été soumis à une double Cependant SAABA a été soumis à une double

validation:validation: - - rétropolation du modèle sur des défaillances rétropolation du modèle sur des défaillances bancaires passées (« back-testing »);bancaires passées (« back-testing »); - - comparaison des résultats obtenus depuis 1997 avec comparaison des résultats obtenus depuis 1997 avec ceux fournis par la méthode de notation (ORAP). ceux fournis par la méthode de notation (ORAP).

En outre les exercices de simulation permettent de En outre les exercices de simulation permettent de

tester les limites du modèle.tester les limites du modèle.

SDP : CONCLUSION SDP : CONCLUSION SDP : CONCLUSION SDP : CONCLUSION Les SDP devraient être de plus en plus faciles à Les SDP devraient être de plus en plus faciles à

élaborer avec la mise en place de structures de élaborer avec la mise en place de structures de contrôle très formalisées fournissant des données contrôle très formalisées fournissant des données homogènes. homogènes.

Les SDP présentent un double avantage par rapport Les SDP présentent un double avantage par rapport aux systèmes de notation:aux systèmes de notation: - prédictivité- prédictivité

- automaticité absolue (ce qui - automaticité absolue (ce qui permet par exemple d ’effectuer des simulations permet par exemple d ’effectuer des simulations micro, méso ou macro-économiques)micro, méso ou macro-économiques)

CONCLUSION CONCLUSION CONCLUSION CONCLUSION Complémentarité des systèmes de notation et des systèmes de Complémentarité des systèmes de notation et des systèmes de

détection précoce des risques pour le superviseur bancaire.détection précoce des risques pour le superviseur bancaire. Des méthodes d ’évaluation qui se développent également Des méthodes d ’évaluation qui se développent également

chez les agents privés appréciant les banques (notation par les chez les agents privés appréciant les banques (notation par les agences de rating; analystes statistiques par les opérateurs de agences de rating; analystes statistiques par les opérateurs de marché…).marché…).

Parallélisme avec les systèmes d ’évaluation des risques mis Parallélisme avec les systèmes d ’évaluation des risques mis en place dans les banques (notations, RAROC) accentué par en place dans les banques (notations, RAROC) accentué par ratio Mc DONNOUGH (opérationnel fin 2006)ratio Mc DONNOUGH (opérationnel fin 2006)

CONCLUSION GENERALECONCLUSION GENERALECONCLUSION GENERALECONCLUSION GENERALE Avantages de SAABA : Avantages de SAABA :

le premier "système de détection précoce" le premier "système de détection précoce" totalement automatique couvrant les risques totalement automatique couvrant les risques quantitatifs et qualitatifs.quantitatifs et qualitatifs.

une automatisation favorable à la conduite une automatisation favorable à la conduite d'études thématiques ou de simulationsd'études thématiques ou de simulations

Limites actuelles de SAABA... Limites actuelles de SAABA... insuffisante prise en compte de la spécificité de insuffisante prise en compte de la spécificité de certains petits établissements de crédit.certains petits établissements de crédit. insuffisance de certaines bases de données.insuffisance de certaines bases de données.

...qui appellent ...qui appellent : un affinement du logiciel et : un affinement du logiciel et une amélioration des bases. une amélioration des bases.

Documents

Système d'Aide à l'Analyse BAncaire SAABA SAABA Secrétariat Général de la Commission Bancaire Christophe Peter Séminaire Banque Mondiale 16/10/2002