1

Théories des organisations

Thème 2: Fondements de base de l’approchesociologique des organisations.

« …L’Homme est au centre de toute réflexion stratégique de l’organisation… L’Homme crée le système et le manipule……. » Crozier (1977)

2

Objectifs de la séance Intérêt de l’approche sociologique pour

l’étude des organisations;

Les postulats de base de l’approche sociologique des organisations;

La compréhension du dictionnaire (langage) de l’approche sociologique des organisations;

3

Intérêt de l’approche sociologique pour l’étude des organisations

Organisation Humaine = Système d’Actions Collectives

1. Dont le problème majeur consiste à définir des modes de coopération, d’interactions entre les différents acteurs organisationnels;

2. Articulée autour d’une structure hiérarchique et traversée par de multiples jeux de pouvoir;

3. Caractérisée par la poursuite des objectifs et intérêts; 4. Qui doit faire face à un contexte particulier et établir avec

lui des relations durables.

4

Intérêt de l’approche sociologique pour l’étude des organisations Organisation Humaine = Construit Social; Le construit social n’est donc pas naturel. Il est un Artfact ou

objet artificiel construit par l’Homme (appelé souvent Système); Le système d’actions collectives devient donc un système

Artificiel conçu et manipulé par des Hommes au sein d’un regroupement humain appelé souvent une organisation;

L’intérêt principal de l’approche sociologique pour l’étude des organisations est de répondre à la question suivante:

Comment maintenir cet équilibre social (construit artificiel - Système) de l’organisation (action organisée des Hommes) et

surtout garantir ses conditions de stabilité et d’évolution ?

5

Intérêt de l’approche sociologique pour l’étude des organisations Crozier part des limites des théories classiques, des relations humaines

auxquelles ils reprochent une idée réductrice et passive de l’individu. Afin de rendre compte de l’irrationalité et de l’imprévisibilité des individus ainsi que pour analyser les multiples conflits, Crozier a développé une grille d ’analyse (modèle d’analyse stratégique des acteurs organisationnels) des organisations où:

– Tout membre de l’organisation est un acteur social détenteur d’un certain pouvoir (faible – moyen et fort).

– L’organisation est vue comme un lieu où les relations de pouvoir sont primordiales pour son équilibre.

6

Michel Crozier (1922 - )

Son premier séjour aux Etats - Unis a été déterminant. Bénéficiant d'une bourse, il est parti faire une étude sur les syndicats américains. Pour la réaliser, il a été amené à s'entretenir avec de nombreux syndicalistes.

Aux Etats-Unis il ne songeait pas du tout à devenir sociologue. A son retour en

France, il a rédigé sa thèse de doctorat à partir de ses notes américaines sur les syndicats. C'était un travail essentiellement descriptif.

Après sa soutenance de thèse, il a eu la chance d'être élu au CNRS. C'est peu de temps après, qu'il réalisait que ce qui l'intéressait, c'était le travail de terrain: enquêter allait devenir sa véritable passion.

Son premier chantier fut l'analyse du Centre des chèques postaux de Paris en 1954. (Enorme machine administrative de 5 000 personnes qui venait d'être secouée par une grève particulièrement militante). Il fit un travail d'analyse considérable qui fût publié par les éditions du CNRS.

Le père fondateur de l’analyse stratégique des organisations

7

Les postulas de base de l’approche sociologique des organisations

Postulat 1 : L’organisation est un construit : En ce sens, que les acteurs organisationnels ont bien conscience des contraintes, mais ce sont eux qui vont construire sur le terrain la nouvelle organisation en fonction du jeu des acteurs.

L’organisation Humaine est objet social construit par les acteurs.

8

Les postulas de base de l’approche sociologique des organisations

Postulat 2 : L’acteur organisationnel est relativement libre : Un acteur organisationnel n’est jamais complètement lié et enfermé dans son rôle dans l’organisation. Tout acteur peut donner une interprétation de son rôle en mettant à son profit les ambiguïtés et incohérences de l’organisation.

Chaque acteur organisationnel dispose d’une liberté d’action et mise en œuvre par sa stratégie d’action et son jeu.

9

Les postulas de base de l’approche sociologique des organisations Postulat 3 : Les objectifs des organisations et des

acteurs convergent mais pas totalement. On distinguera entre objectifs et intérêts. La construction du système (le construit social) est la résultante de convergence des intérêts des acteurs et objectifs organisationnels. Les êtres humains n’acceptent jamais d’être traités comme des moyens au service des objectifs fixés par les dirigeants pour l’organisation .

Chaque acteur organisationnel est à la recherche de son intérêt individuel (personnel) qui converge

partiellement avec l’objectif de l’organisation.

10

Les postulas de base de l’approche sociologique des organisations

Postulat 4 : La rationalité limitée : Pour March et Simon, cette limitation se fait en plusieurs sens. Il faudrait que l’acteur, pour être rationnel, ait toute l’information au départ d’une situation et dispose des différentes capacités pour son traitement. L’acteur ne cherche pas l’optimisation (qui est impossible), mais la satisfaction.

Le choix « rationnel » d’un acteur est toujours exercé selon un schéma cognitif simplifié, limité et

approximatif propre à lui.

11

Le dictionnaire de l’approche sociologique des organisations. Le pouvoir.

Définition classique du pouvoir: Désigne la capacité d’influence pour certains individus ou groupes d'agir sur d'autres individus ou groupes. Le pouvoir de A sur B est la capacité de A d'obtenir que, dans sa relation avec B, les termes de l'échange lui soient favorables.

(source: Weber, 1922);

12

Le dictionnaire de l’approche sociologique des organisations. Caractéristiques évoluées de la notion de pouvoir (Crozier et Friedberg, 1977):

Le pouvoir, ce n’est pas qu’une relation déséquilibrée, c’est aussi une relation négociée entre deux parties.

A B

Cela ne veut dire que B subit automatiquement une influence de A ; B a une marge de manœuvre et il accepte la soumission parce qu’il

obtient lui aussi quelque chose en échange. Les dominés (B) doivent accepter la domination en échange d’un gain. C’est dans ce

sens que B accepte la relation de subordination négociée envers A.

Influence et soumission

Marge de manœuvre et gain potentiel de la relation

13

Le dictionnaire de l’approche sociologique des organisations Définition évoluée de la notion du pouvoir:

« …Le pouvoir de A sur B est la capacité de A d’obtenir que, dans sa relation avec B, les termes de l’échange lui soit favorable : Le pouvoir n’est plus un attribut déterministe mais une relation négociée… » (Crozier et Friedberg, 1977).

L’approche sociologique se base sur cette définition pour tenter de répondre aux questions et contraintes posées par l’action collective des Hommes.

14

Le dictionnaire de l’approche sociologique des organisations. Les sources du pouvoir:

Le pouvoir lié à l'expertise et à la connaissance: la compétence, l’expertise technique, le savoir-faire.

Le pouvoir lié à la maitrise de l'information.

Le pouvoir hiérarchique : permet de jouer sur les règles. L'organisation donne officiellement du pouvoir, de l'autorité à certains individus qui ont la possibilité d'édicter des règles ou de donner des ordres. C’est le pouvoir légitime

Le pouvoir lié à la maitrise de l’environnement (régulation et stabilité): Position originale, le marginal sécant celui qui prend part en même temps dans plusieurs systèmes d’action…

15

L’analyse sociologique des organisations: Le pouvoir est un élément central

Quatre caractéristiques intrinsèques à la notion du pouvoir dans une organisation:

1. Des acteurs sociaux :les membres de toute organisation sont dans une relation de pouvoir. Un acteur n’est pas puissant ou faible dans l’absolu mais dans une relation et un rapport à un autre.

2. Dans une relation instrumentalisée: le pouvoir a un but; il a de l’effet.

3. Non transitive: si A a du pouvoir sur B, B a du pouvoir sur C, A n’a pas forcément du pouvoir sur C.

4. Réciproque mais déséquilibrée: le pouvoir est un rapport de force (A > B): il y a une certaine réciprocité: B obéit a A dans l’attente de quelque chose en retour.

16

Le dictionnaire de l’approche sociologique des organisations.

Les systèmes d’influence est le mode de distribution du pouvoir dans une

organisation donnée;

Système d’influence centrifuge;

Système d’influence centripète.

Système d’influence ???

17

Système d’influence centripète Une concentration du pouvoir au niveau

supérieur de la ligne hiérarchique; Une faible qualification des opérateurs

nécessitant une ‘surveillance serrée’ et un encadrement de proximité: prédétermination des procédures de travail qui va développer une expertise, source indéniable de pouvoir qui va fortement influer sur les processus de changement organisationnel et sa reconfiguration.

18

Système d’influence centrifuge Une dispersion des pôles de pouvoir dans

l’organisation;

Un niveau de qualification élevé des opérateurs : leurs capacités d’initiative et l’implication ‘ sont essentielles pour les réalisations des missions de base d’une organisation.

19

Contraintes de l’organisation ???

Les caractéristiques structurelles d’une organisation créent des contraintes pour l’acteur;

Tout le fonctionnement d’une organisation n’est jamais prévisible;

Existence de zones d’incertitude;

Qui sont autant de marges de liberté pour l’acteur qui les transforme en moyens de pouvoir;

Maîtrise d’une zone d’incertitude, qui devient une marge de liberté pour l’acteur;

Pouvoir fonction de la pertinence de la zone d’incertitude contrôlée

20

Le dictionnaire de l’approche sociologique des organisations. Zone d’incertitude:

Dans chaque organisation Humaine, il existe des zones mal définies, où il y a un déficit en termes de règles, de communication et de formalisation objective.

Chaque acteur organisationnel tente de maîtriser des zones d’incertitude parce que cela lui confère du pouvoir : Celui qui maîtrise une zone devient autonome… il y a une marge de liberté supplémentaire, et une nouvelle ressource… capacité à cacher son jeu. Autrement dit cet acteur profite du système.

21

Le dictionnaire de l’approche sociologique des organisations. Le concept de stratégie d’acteur ou de jeu stratégique en

organisation: Les acteurs organisationnels sont des stratèges : Ils ont toujours

une marge de manœuvre (grâce aux zones d’incertitude).

Pour atteindre leurs objectifs ils développent et mettent en œuvre des jeux stratégiques dans le cadre de relations.

Les acteurs n’ont pas les mêmes ressources formelles et informelles parce que l’organisation ne distribue pas ces

ressources de façon équilibrée.

Le but du jeu stratégique est le contrôle des zones d’incertitude qui sont source de pouvoir. Les enjeux de la lutte entre acteurs organisationnels ne sont donc pas qu’économiques ou psychologique; mais aussi de domination de zones d’incertitude.

22

Le dictionnaire de l’approche sociologique des organisations. Le système d’action concret:

L’organisation n’est pas une structure technique, technologique, dans laquelle évolue des individus : c’est un ensemble composé de stratégies particulières qui structurent des relations régulières ou changeantes. L’organisation n’est pas naturelle, elle ne réagit pas comme un corps humain car les ajustements sont construits par le système;

L’entreprise est donc le produit d’un « système d’action » entre des acteurs. Ce système d’action est concret : Ce n’est pas celui qui se

décrète formellement dans les règles, c’est celui que les acteurs produisent en fonction des règles.

23

Le dictionnaire de l’approche sociologique des organisations.

Le système d’action concret est crée par les acteurs à l’aide des règles du jeu.

Ce sont ces règles du jeu cachées qui font la réalité du système… Les règles du jeu ne sont pas écrites, elles sont informelles. Chaque organisation est un construit autour d’acteurs qui ont élaboré leurs règles.

Autrement dit, contrairement à ce qu’affirme la théorie rationnelle de l’organisation, l’organisation du travail, la coopération des individus ne peut plus être pensée comme le résultat d’un ordre naturel établi par la science. La coopération traduit la règle du jeu informelle puisque ce sont les acteurs qui font le système

(Crozier, 1977).

24

Synthèse sur l’objet l’approche sociologique des organisations Ce n’est plus exactement une sociologie de

l’organisation, mais une sociologie de l’action organisée. Crozier et Friedberg, Page 77

Le conflit n’est pas le signe d’un mauvais fonctionnement de l’organisation ! Il est inhérent à l’organisation, comme c’est le cas dans le modèle taylorien et celui des relations humaines. Le conflit traduit des interdépendances contradictoires qui reflètent le fonctionnement d’une organisation. Certaines organisations peuvent fonctionner sous un mode naturellement conflictuel… Les hommes ne sont pas toujours fautifs, ni la

structure : c’est un effet de système