TRAVAUX DE RESTAURATION ET MISE EN VALEUR DU … · suivants du code de l’Environnement, relatifs aux procédures de Déclaration d’Intérêt Général. La mise en œuvre de ce

MAITRE D’OUVRAGE

SYNDICAT MIXTE DU BASSIN VERSANT DES LACS DU BORN 136 RUE JULES FERRY 40160 Parentis en Born

Copyright : Yves GUEDO

DATE : 01/10/2012 MODIFICATION : 18/03/2013 MO Communauté de Communes des Grands Lacs MODIFICATION : 24/04/2013 Réunion Agence de l’Eau / CR Aquitaine / SAGER 40 MODIFICATION : 30/10/2013 MODIFICATION : 30/11/2014 MO Syndicat mixte du bassin versant des Lacs du Born MODIFICATION : 20/04/2015 Propositions SAGER 40 VALIDATION : 05/11/2015 Bureau syndical

MODIFICATION : 10/02/2016 Pré cadrage SPEMA

Diagnostic et Rédaction : Laurent PICKHAHN

DEPARTEMENT DES LANDES COMMUNE D’YCHOUX (40160)

TRAVAUX DE REFECTION DE L ’ OUVRAGE REGULATEUR DE L’ ETANG DES FORGES D’ YCHOUX

DEPARTEMENT DES LANDES COMMUNES DE SAINTE EULALIE EN BORN ET MIMIZAN

TRAVAUX DE RESTAURATION ET MISE EN VALEUR DU BASSIN VERSANT DU COURANT DE SAINTE EULALIE

ETUDE GLOBALE ET DECLARATION D’INTERET GENERAL

Etude globale du Courant de Ste Eulalie et DIG. SMBVLB

2

Sommaire PREAMBULE.............................................................................................................................. 6

PARTIE 1 : Déclaration du candidat............................................................................................... 7

1. A IDENTIFICATION DU CANDIDAT.............................................................................. 7

1. B CONTEXTE DE L’OPERATION ................................................................................... 7

1. C LOCALISATION .......................................................................................................... 8

1. D DESIGNATION DES TRAVAUX ............................................................................... 10

PARTIE 2 : CONTEXTE REGLEMENTAIRE............................................................................. 11

2. A GESTION PISCICOLE ................................................................................................ 11

2. B POLICE DE L’EAU ET DE LA PECHE ....................................................................... 11

2. C LE SCHEMA DIRECTEUR D’AMENAGEMENT ET DE GESTION DES EAUX (SDAGE)................................................................................................................................ 12

2. D LA DIRECTIVE CADRE EUROPEENNE (DCE) ......................................................... 12

2. E LA DIRECTIVE HABITAT ......................................................................................... 12

PARTIE 3 : CONTEXTE HISTORIQUE, HYDROLOGIQUE ET OCCUPATION DU SOL ......... 13

3. A CONTEXTE HISTORIQUE ......................................................................................... 13

3. B REGIME HYDRAULIQUE.......................................................................................... 15

3. B.1 Généralités .................................................................................................................... 15

3. B.2 Débit estimé .................................................................................................................. 16

3. C OCCUPATION DU SOL.............................................................................................. 18

3. D QUALITE DES EAUX................................................................................................. 18

3. E QUALITE PISCICOLE ................................................................................................ 20

3. E. 1 Peuplement piscicole .................................................................................................... 20

3. E. 2 Gestion piscicole .......................................................................................................... 20

3. F SOURCES DE POLLUTION POTENTIELLES ............................................................ 22

PARTIE 4 : PATRIMOINE NATUREL ....................................................................................... 23

4. A ZONES NATURELLES D’INTERET ECOLOGIQUE FLORISTIQUE ET FAUNISTIQUE (ZNIEFF) ...................................................................................................... 23

4. B SITE NATURA 2000 FR7200714 « ZONES HUMIDES DE L’ARRIERE DUNE DES PAYS DE BORN ET BUCH».................................................................................................. 24

4. C LE SITE INSCRIT DES ETANGS NORD - LANDAIS ................................................. 26

4. D ETAT DES COURS D’EAU......................................................................................... 26

4. D.1 Méthodologie ................................................................................................................ 26

4. D.1.1 Etude complémentaire SAGE ........................................................................ 26

4. D.1.2 Diagnostic terrain ......................................................................................... 27

4. D.1.3 Consultation des acteurs locaux ..................................................................... 27

4. D.1.4 Cartographie et structuration des données ....................................................... 27

4. D.2 Etat du cours d’eau ........................................................................................................ 27

4. D.2.1 Le lit .......................................................................................................... 27

4. D.2.2 Les berges ..................................................................................................... 28


3

4. D.2. 3 La végétation rivulaire ................................................................................... 29

4. D.3 La circulation hydraulique.............................................................................................. 30

4. D.4 Impact des activités humaines sur le cours d’eau.............................................................. 30

4. D.4. 1 L’exploitation forestière ................................................................................. 30

4. D.4. 2 L’occupation militaire.................................................................................... 30

4. D.4. 3 Autres activités ou usages .............................................................................. 30

PARTIE 5 : BILAN .................................................................................................................... 31

PARTIE 6 : ENJEUX - OBJECTIFS ............................................................................................ 32

6. A A L’ECHELLE DU BASSIN VERSANT ...................................................................... 32

VOIR FICHES ACTIONS ACCOMPAGNEMENT PAGE 64 ................................................... 32

6. B A L’ECHELLE DU RESEAU HYDROGRAPHIQUE ................................................... 33

PARTIE 7 : JUSTIFICATION DE L’INTERET GENERAL ......................................................... 34

7. A INTERVENTIONS PASSEES ...................................................................................... 34

7. B ENJEUX – OBJECTIFS ............................................................................................... 34

7. C JUSTIFICATION DE L’INTERET GENERAL ............................................................. 34

PARTIE 8 : MODALITES DE MISE EN ŒUVRE DU PROGRAMME ........................................ 36

8. A PRINCIPES D’INTERVENTION ................................................................................. 36

8. A.1 Face aux problèmes de comblement du lit ....................................................................... 36

8. A.2 Face aux problèmes d’érosion......................................................................................... 37

8. A.3 Face aux problèmes de manque de diversité des habitats .................................................. 37

8. B MODALITES D’EXECUTION DES TRAVAUX.......................................................... 38

8. B.1 Organisation et suivi des travaux .................................................................................... 38

8. B.2 Sens d’exécution............................................................................................................ 38

8. B.3 Période d’intervention.................................................................................................... 39

8. B.4 Gestion des rémanents de coupe ..................................................................................... 39

8. B.5 Organisation et suivi du chantier..................................................................................... 39

PARTIE 9 : PROGRAMME D’INTERVENTION ........................................................................ 41

9. A GRILLE DE LECTURE DU PROGRAMME ................................................................ 41

9.A.1 Type d’interventions ...................................................................................................... 41

9. A.2 Nature d’interventions.................................................................................................... 42

9. B ECHEANCIER DE MISE EN ŒUVRE......................................................................... 42

9. C ESTIMATIF FINANCIER............................................................................................ 42

9. D GRILLE DE PROGRAMMATION............................................................................... 43

9. E BILAN ........................................................................................................................ 48

9. E. 1 Programme de restauration..................................................................................................... 48

9. E. 2 Opérations d’aménagement .................................................................................................... 49

9. E. 3 Entretien ............................................................................................................................... 49

9. F BILAN PAR ANNEE................................................................................................... 50

8. F. 1 Année 1 ........................................................................................................................ 50


4

9. F. 2 Année 2 ........................................................................................................................ 50

9. F. 3 Année 3 ........................................................................................................................ 50

9. F. 4 Année 4 ........................................................................................................................ 51

9. F. 5 Année 5 ........................................................................................................................ 51

9. G FINANCEMENTS ....................................................................................................... 51

PARTIE 10 : RAPPEL REGLEMENTAIRE ................................................................................ 53

10. A PROPRIETE ET DROIT DU PROPRIETAIRE RIVERAIN ....................................... 53

10. B DEVOIR DU PROPRIETAIRE RIVERAIN .............................................................. 53

10. C INTERVENTION DES COLLECTIVITES................................................................ 53

10. D LA DECLARATION D’INTERET GENERAL.......................................................... 54

10. E REGIMES D’AUTORISATION OU DE DECLARATION ........................................ 54

10. F COMPATIBILITE DE L’OPERATION AVEC LE SDAGE ....................................... 54

10. G COMPATIBILITE DE L’OPERATION AVEC LE PGRI ADOUR GARONNE .......... 56

10. H COMPATIBILITE DE L’OPERATION AU REGARD DE L’ARTICLE R214-32 DU CODE DE L'ENVIRONNEMENT ........................................................................................... 56

10. I CONFORMITE AVEC LE CODE DE L’ENVIRONNEMENT................................... 57

PARTIE 11 : INCIDENCES DES AMENAGEMENTS ET MESURES COMPENSATOIRES ....... 59

11. A DIVERSIFICATION DES HABITATS ET DES FACIES D’ECOULEMENT............. 59

11. A. 1 Incidences quantitatives ................................................................................................. 59

11. A. 2 Incidences qualitat ives ................................................................................................... 59

11. A. 3 Incidences sur la faune piscicole ..................................................................................... 59

11. A. 4 Incidences temporaires durant les travaux........................................................................ 59

PARTIE 12 : JUSTIFICATION DU PROJET ............................................................................... 60

AU REGARD DE LA DIRECTIVE HABITATS.......................................................................... 60

12. A Nature du projet........................................................................................................ 60

12. B Modalités de fonctionnement du site .......................................................................... 60

12. B. 1 Informations écologiques et état de conservation ............................................................. 60

12. B1.1 Dynamique des habitats recensés dans le FSD du site et inscrits à l’annexe 1 de la Directive habitats ............................................................................................................. 60

Types d’habitats présents sur la berge en regard des habitats identifiés sur l’ensemble du PSIC "Zones humides de l’arrière dune des pays de Born et Buch" :................................................................... 60

12. B1.2 Espèces recensées dans le FSD du site inscrites à l’annexe 2 de la Directive Habitats 61

Code .......................................................................................................................................... 61

Mammifères .............................................................................................................................. 61

Poissons..................................................................................................................................... 61

12. B. 2 Incidences directes......................................................................................................... 62

Habitats naturels :..................................................................................................................... 62

Habitats d’espèces : ................................................................................................................... 62

Impacts sur les espèces : ............................................................................................................ 62

Plantes : .................................................................................................................................... 63


5

12. B. 3 Incidences indirectes...................................................................................................... 63

12. B. 4 Conclusions sur les impacts du projet sur le site Natura 2000............................................ 64

PARTIE 13 : ACTIONS D’ACCOMPAGNEMENT ..................................................................... 65

12. A FICHES ACTION D’ACCOMPAGNEMENT ........................................................... 65

ACTION 1.1 ............................................................................................................... 66

Programmer, suivre et évaluer ................................................................................... 66

ACTION 1.2 ............................................................................................................... 67

Informer, sensibiliser, communiquer .......................................................................... 67

ACTION 2.1 ............................................................................................................... 68

Renforcer la gestion et la coordination hydraulique ................................................... 68

ACTION 2.2 ............................................................................................................... 69

Promouvoir les mesures de protection rapprochée et maîtriser l ’évolution de l ’occupation du sol sur le bassin versant ..................................................................... 69

ACTION 3.1 ............................................................................................................... 70

Organiser et favoriser la découverte et les activités de loisir autour du patrimoine « rivière » ................................................................................................................... 70

12. B FICHES ACTION D’AMENAGEMENT................................................................... 71

FICHE ACTION 4 - 1 ................................................................................................. 72

Patrimoine naturel et fonctionnement biologique : .......................................................... 72

Diversifier les habitats piscicoles................................................................................... 72

FICHE ACTION 4 - 2 ................................................................................................. 74

Patrimoine naturel et fonctionnement biologique : .......................................................... 74

Diversifier les faciès d’écoulement ................................................................................ 74

PARTIE 14 : RESUME NON TECHNIQUE ................................................................................ 76

Descriptif général : .................................................................................................................. 76

Méthodologie :........................................................................................................................ 76

BIBLIOGRAPHIE ………………………………………………………………………………… 78


6

PREAMBULE Depuis le 1er juillet 2014, dans le cadre du schéma départemental de coopération intercommunale, le Syndicat Mixte du Bassin Versant des Lacs du Born (SMBVLB) a été créé pour s’engager dans une démarche de gestion et de valorisation des cours d’eau drainant les bassins versants des Grands lacs nord landais. L’objectif poursuivi est de garantir le bon fonctionnement hydraulique des cours d’eau, tout en préservant les milieux aquatiques et leurs habitats associés et en conciliant les différents usages et activités riveraines. Un programme pluriannuel de gestion du Courant de Sainte Eulalie et de ses affluents a ainsi été défini. La mise en œuvre de ce programme est soumise à l’application des art icles L211-7 et L214-1 et suivants du code de l’Environnement, relatifs aux procédures de Déclaration d’Intérêt Général. La mise en œuvre de ce programme est soumise à l’application des articles L 214-1 à L 214_6

et L 211-7 du code de l’Environnement, dans le cadre d’un dossier de Déclaration d’Intérêt Général.

Ainsi, conformément à l’art icle R 214-32 du code de l’environnement tel que modifié par le décret du 9 avril 2010, le présent dossier présentera les éléments suivants :

« 1° Le nom et l'adresse du demandeur (…);

2° L'emplacement sur lequel les travaux (…) doivent être réalisés ;

3° La nature, la consistance, le volume et l'objet de l'ouvrage, de l'installation, des travaux ou de

l'activité envisagés, ainsi que la ou les rubriques de la nomenclature dans lesquelles ils doivent être

rangés ;

4° Un document :

a) Indiquant les incidences (…) du projet sur la ressource en eau, le milieu aquatique, l'écoulement, le

niveau et la qualité des eaux, y compris de ruissellement, en fonction des procédés mis en oeuvre, des

modalités d'exécution des travaux ou de l'activité, du fonctionnement des ouvrages ou installations

(…) ;

b) Comportant l'évaluation des incidences du projet sur un ou plusieurs sites Natura 2000, au regard

des objectifs de conservation de ces sites. Le contenu de l'évaluation d'incidence Natura 2000 est

défini à l'article R. 414-23 et peut se limiter à la présentation et à l'exposé définis au I de l'article R.

414-23, dès lors que cette première analyse conclut à l'absence d'incidence significative sur tout site

Natura 2000 ;

c) Justifiant, le cas échéant, de la compatibilité du projet avec le schéma directeur ou le schéma

d'aménagement et de gestion des eaux et avec les dispositions du plan de gestion des risques

d'inondation (…) et de sa contribution à la réalisation des objectifs visés à l'article L. 211-1 ainsi que

des objectifs de qualité des eaux (…) ;

d) Précisant s'il y a lieu les mesures correctives ou compensatoires envisagées.

5° Les moyens de surveillance ou d’évaluation des prélèvements et déversements prévus ;

6° Les éléments graphiques, plans ou cartes utiles à la compréhension des pièces du dossier,

notamment de celles mentionnées aux 3° et 4°.

…. Ce document est adapté à l'importance du projet et de ses incidences.


7

PARTIE 1 : Déclaration du candidat

1. A IDENTIFICATION DU CANDIDAT La présente déclaration est établie par :

STRUCTURE REPRESENTANT

Syndicat Mixte du Bassin Versant des Lacs du Born Adresse : N° SIRET : N° Code APE :

Monsieur le Président Jean Marc BILLAC 136 rue Jules Ferry 40160 Parentis en Born 244 000 873 000 46 84 11 Z

Créé au 1er juillet 2014 (par Arrêté préfectoral du 09 avril 2014), le SMBVLB regroupe sur son territoire quatre membres : trois communautés de communes (Communauté de communes des Grands Lacs, Communauté de communes de Mimizan et Communauté de communes de la haute lande) et une commune (Liposthey). Son siège est situé à Parentis-en-Born (Landes). Dans le cadre de ses statuts, le syndicat a pour objet, notamment :

� D’élaborer et de mettre en œuvre les programmes de gestion des cours d’eau (…) sous couvert des autorisations administrative requises et notamment la déclaration d’intérêt général ;

� D’avoir un rôle d’animation, de conseil, de coordination et de sensibilisation sur le territoire, auprès des élus communaux et communautaires, des usagers et des riverains. En particulier, le syndicat accompagne techniquement les propriétaires d’ouvrages hydrauliques dans un objectif de coordination de leur gestion à l’échelle du bassin versant ; …

1. B CONTEXTE DE L’OPERATION En 2007, la Communauté de Communes des Grands Lacs a engagé une démarche de mutualisation avec la Communauté de Communes de Mimizan dans le but de définir un Plan pluriannuel de gestion de l’ensemble des cours d’eau de leur territoire. Une liste de cours d’eau prioritaires a été validée à l’échelle des bassins versants en réponse aux principaux enjeux et objectifs identifiés (gestion de la ripisylve, désencombrement du lit , lutte contre l’érosion régressive, protection des biens et du patrimoine, réhabilitat ion des zones humides…).


8

Le présent dossier relatif au Courant de Sainte Eulalie est porté par le Syndicat Mixte de Gestion du Bassin Versant des Lacs du Born dans le cadre du transfert des compétences des membres du Syndicat mixte. Depuis 2012, le Courant de Sainte Eulalie a subi des phénomènes de crue importants pris en compte dans le présent diagnostic. La hiérarchisation des enjeux et des objectifs a donc évolué. Le présent diagnostic est mis en œuvre afin de privilégier davantage un programme de restauration du cours d’eau.

1. C LOCALISATION Le Courant de Sainte Eulalie est le maillon hydraulique entre le lac de Parentis – Biscarrosse et l’étang d’Aureilhan. D’orientation Nord - Sud, il s’étend sur environ 12 kms depuis les marais de la Taffarde sur la commune de Sainte-Eulalie en Born avant de rejoindre le territoire de Mimizan sur un linéaire d’environ 400 mètres. Le Bassin versant du Courant est très étendu puisqu’il concerne l’ensemble de la chaîne hydraulique des étangs des pays du Born. L’étude et le projet portent sur la totalité du linéaire du Courant et de ses trois affluents (ruisseau de Corneille, ruisseau de Bounéou et ruisseau de Pourjaou).


9


10

1. D DESIGNATION DES TRAVAUX Le programme d’interventions, établi pour une durée de 5 ans, comprend des travaux d’aménagement, de restauration suivis d’un programme d’entretien, hiérarchisés et sectorisés. Ce programme, présenté et détaillé en pages suivantes, définit par tronçon homogène, l’objectif et la nature des interventions à mener en fonction d’un enjeu d’intérêt général qui a été validé par les deux communautés de communes, lors de la Commission Environnement du 24 avril 2013. Après actualisation, ce présent programme a été validé en bureau syndical en date du 05 novembre 2015. Ce programme relève de la loi sur l’Eau et des art icles L 211-7 et L 214-1 du Code de l’Environnement. Il est soumis à Déclaration d’Intérêt Général et nécessite une mise à l’enquête publique comme définie dans l’art icle L 211-7III du Code de l’Environnement.


11

PARTIE 2 : CONTEXTE REGLEMENTAIRE

2. A GESTION PISCICOLE L’ensemble des cours d’eau du territoire d’étude est classé en seconde catégorie piscicole. Le Courant de Sainte Eulalie est inscrit par arrêté préfectoral du 07/10/2013 en liste 1 (NOR : DEVL1325485A) et liste 2 (NOR : DEVL1325486A au t itre de l’art icle L 214-17 du Code de l’Environnement. La liste 1 interdit toute autorisation ou concession pour de nouveaux ouvrages qui constitueraient un obstacle à la continuité ; la liste 2 oblige le rétablissement de la continuité écologique par équipement ou par arasement des ouvrages existants. Une étude visant à recenser les obstacles majeurs à la circulation piscicole a été menée en 2010 par l’Onéma à la demande de la DDTM des Landes. Cette étude s’inscrit plus largement dans le cadre de la Directive Cadre sur l’Eau (DCE) qui impose, à brève échéance, l’atteinte du bon état écologique des milieux aquatiques. Cette étude, motivée par la démarche de révision du classement des cours d’eau, s’inscrit également dans le cadre de la Loi sur l’Eau et les Milieux Aquatiques (LEMA) qui fait de la continuité écologique un élément fort de la reconquête de la qualité écologique des cours d’eau. Aussi, les Communautés de Communes ont souscrit à la démarche de mutualisation portée par l’Institut ion Adour concernant l’aménagement des deux ouvrages obstacles à la continuité écologique suivants :

− le seuil du Pont du Gouvernement − le barrage de Probert

La validation de l’APD (Avant-Projet Détaillé) d’aménagement de ces deux ouvrages est finalisé. La gestion des droits de pêche des propriétaires riverains est exercée par l ’Association agréée de pêche et de protection des milieux aquatiques (AAPPMA) de la commune de Sainte Eulal ie en Born. Celle-ci a été consultée lors du diagnostic terrain. Le financement de l ’opération est intégralement assuré par la collectivité dans le cadre de la présente demande de Déclaration d’Intérêt Général sans aucune participation des propriétaires riverains.

2. B POLICE DE L’EAU ET DE LA PECHE La Police de l’Eau vise à assurer la protection, la mise en valeur et le développement de la ressource en eau dans le respect des équilibres naturels. La Police de la Pêche vise à la préservation des milieux aquatiques et à la protection du patrimoine piscicole. Sur le Courant de Ste Eulalie, la Police de l’Eau est assurée par la DDTM (Direction Départementale du Territoire et de la Mer). La Police de la Pêche est assurée par l’Office National de l’Eau et des Milieux aquatiques (ONEMA). Le programme d’actions visé dans la présente étude devra se conformer aux prescriptions de la loi n° 2006-1772 du 30 décembre 2006 sur l'eau et les milieux aquatiques et de ses décrets d’application.


12

2. C LE SCHEMA DIRECTEUR D’AMENAGEMENT ET DE GESTION DES EAUX (SDAGE)

Ce document d’orientations, à l’échelle du bassin Adour-Garonne, a été établi par la Loi sur l’Eau de 1992. Elaboré par le comité de bassin Adour Garonne, il a été approuvé par le préfet et arrêté le 1er décembre 2015 pour un programme 2016 – 2021. Le programme et les décisions administratives doivent être compatibles avec le SDAGE. Il établit une planification cohérente et territorialisée au niveau d’un bassin de la ressource en eau et des milieux aquatiques. Il se compose d’un recueil de mesures et de disposit ions avec obligation de compatibilité ou de prise en compte des recommandations dans les programmes d’actions ou les décisions administratives dans le domaine de l’Eau. Ces disposit ions s’appliquent à tout le bassin versant du Courant de Sainte Eulalie.

2. D LA DIRECTIVE CADRE EUROPEENNE (DCE) Adoptée le 23 octobre 2000, la directive 2000/60/CEE, dite Directive Cadre sur l’Eau (DCE), vise à apporter une vision d’ensemble à la polit ique européenne de gestion de l’eau et à établir un cadre européen pour la protection des eaux continentales, souterraines et côtières. La mise en œuvre de la DCE repose sur un calendrier prévoyant notamment l’élaboration depuis 2009 de plans de gestion et de programmes de mesures qui, pour chaque district, définissent les objectifs à atteindre pour 2015 et les actions à mettre en œuvre ; ces documents ont été révisés en 2015 puis tous les 6 ans ; en France, ils viendront compléter les Schémas Directeurs d’Aménagement et de Gestion des Eaux (SDAGE) et de son Plan de Mesures (PDM). Le programme d’actions concernant le Courant de Sainte Eulalie devra donc être compatible avec les préconisations de la DCE, notamment en matière de continuité écologique et piscicole.

2. E LA DIRECTIVE HABITAT

L’Union européenne, dans sa Directive 92/43/CEE du 21 mai 1992, cherche à assurer la biodiversité par la conservation des habitats naturels ainsi que de la faune et de la flore sauvages sur le territoire des États membres. Un réseau écologique de zones spéciales protégées (zones spéciales de conservations ZSC), dénommé «Natura 2000», est créé à cet effet. Le Courant de Ste Eulalie fait part ie du site d’intérêt communautaire « FR720714 Zones humides de l’arrière dune du Pays de Born », dont le Document d’objectifs (DOCOB) a été validé en juillet 2014. Aussi, le programme d’actions concernant le Courant de Sainte Eulalie devra donc être en conformité avec les objectifs du site Natura 2000, ou du moins, notifier les incidences des travaux proposés et, dans la mesure où un impact sur le milieu naturel est avéré dégradant, en établir les mesures compensatoires nécessaires.


13

PARTIE 3 : CONTEXTE HISTORIQUE, HYDROLOGIQUE ET OCCUPATION DU SOL

3. A CONTEXTE HISTORIQUE Le Courant de Sainte Eulalie a connu, depuis deux siècles, des bouleversements importants du fait de l’homme. L’existence d’un lit du Courant (après la fixation des dunes lit torales) est reconnue en 1809 (arrêté préfectoral du 12.09.1809). L’intégralité du linéaire est jalonnée par des pêcheries jusqu’en 1930, limitant l’écoulement naturel des eaux. Les canaux Probert et Taffarde existent également à cette époque ; mais aucun document ne fait mention de leur creusement init ial. Vers 1850, deux barrages en charpente sont installés sur le « courant » (Taffarde) et le « chenal du Piaou » (Probert) de largeur respective de 20 et 4 mètres. Ces ouvrages provoquent la montée des eaux du lac qui s’écouleront par trois brèches percées dans les berges. A la même époque, des rizières sont installées dans les lettes avoisinantes. Une première déviation du Courant est notée en 1902 au niveau de l’actuel Pont de Corneille. A la fin de la 1ère guerre mondiale, dans le but d’acheminer du bois, les troupes américaines détruisent plusieurs seuils d’alios. Ce fait capital détermine désormais l’aspect torrentiel hivernal du Courant en amont de l’actuel Pont Neuf. Durant la 2ème guerre mondiale, les allemands construisent à l’emplacement de la Taffarde deux barrages en palplanches et une digue afin de maintenir un niveau suffisant pour les manœuvres de leurs hydravions à la base de Biscarrosse. Un autre barrage est également édifié en aval immédiat de l’actuel Pont Neuf. Dans les années 50, le chenal principal de la Taffarde est rouvert et canalisé, essentiellement dans le but de rendre les terres exploitables. Plusieurs méandres sont ainsi redressés en créant un lit jusqu’à l’alios, rapidement érodé et emportant un volume de sable considérable vers Aureilhan. Au début des années 1970, deux barrages sont édifiés sur les canaux de Probert et de Taffarde qui régulent le Courant de Sainte Eulalie. Ces barrages permettaient de contenir un niveau d’eau suffisant sur le lac de Parentis – Biscarrosse pour l’amerrissage des hydravions. Aujourd’hui, ils permettent, dans certaines condit ions, de gérer le niveau d’un lac d’une superficie de 3600 hectares. Ces différents évènements ont façonné la dynamique du Courant, i l lustrée ci-après :


14


15

3. B REGIME HYDRAULIQUE

3. B.1 Généralités

Le Courant de Sainte Eulalie est régulé par deux barrages Probert et Taffarde permettant plus ou moins de réguler le niveau du lac de Parentis-Biscarrosse, hors période de crue lorsque les ouvrages ne fonctionnent pas en régime noyé. Ces ouvrages sont gérés par la Communauté de Communes des Grands Lacs. Les clapets sont manœuvrés manuellement pour répondre notamment aux cotes de gestion du plan d’eau de Parentis, fixées par l’arrêté préfectoral du 25 Juin 1980.

Localisation des ouvrages _ Sans échelle _ Source scan 25 IGN

Ouvrage de la Taffarde Ouvrage de Probert La gestion actuelle des ouvrages est surtout conditionnée pour maintenir un niveau acceptable en hiver pour limiter les risques d’érosion des rives lacustres lorsqu’une forte pluviométrie coïncide avec des vents violents. La gestion des ouvrages est également condit ionnée pour assurer un écoulement hydraulique suffisant, ou débit biologique minimum (DBM), en période d’étiage sur le Courant de Sainte Eulalie. Ce débit minimum était instauré pour l’année 2005 par l’arrêté préfectoral du 12 juillet 2005 à 550 litres/seconde, pour une hauteur de lame déversante (sur l’unique clapet de l’ouvrage de Probert) de 11 centimètres.


16

La Communauté de Communes privilégie une section d’écoulement plus importante en période d’étiage, pour un débit moyen de 1500 l/s cumulé sur les deux ouvrages Probert et Taffarde, afin de préserver le bon fonctionnement écologique du Courant de Sainte Eulalie tout en conciliant les usages de l’eau du lac de Parentis. Cette gestion des ouvrages régulateurs des lacs est conforme à la démarche de révision des arrêtés préfectoraux validée (en 2014) en Commission Locale de l’Eau du SAGE des étangs littoraux de Born et Buch pour la coordination de la gestion hydraulique de la chaîne des étangs lit toraux Born et Buch.

3. B.2 Débit estimé

Les débits caractérist iques du Courant de Sainte Eulalie sont estimés d’une part, à part ir du traitement statist ique des mesures au niveau de l’ancienne station hydrométrique de Serbiat (station gérée par la DREAL Aquitaine de 1991 à 1997), et, d’autre part, à part ir de la synthèse des relevés du Système d’Information et de Régulation Inter-Lacs (SIRIL) mis en place par la Communauté de Communes depuis 2009, notamment au droit des ouvrages. Ce système répond aux besoins de coordination hydraulique du territoire. A part ir de ces premières données, l’évaluation des débits moyens mensuels (en m3/s) est fournie à l’aide de boite de dispersion sur la figure ci-dessous :

Evolution des débits moyensmensuels sur le Courant de Sainte Eulalie à Serbiat

(chronique 1991 – 1996) Source : Rapport Ecogéa _ Etat des lieux et esquisses des aménagements_ Décembre 2008

Le débit instantané maximum enregistré sur la période de 1991 à 1997 a été de 26 m3/s en janvier 1994. L’appréciation de l’évolution des débits classés sur l’année (en m3/s) est fournie ci-dessous :

Fréquence 0,99 0,98 0,95 0,9 0,8 0,7 0,6 0,5 0,4 0,3 0,2 0,1 0,05 0,02 0,01

Débit (m3/s) 21,4 18,2 13,8 10,7 7,11 4,77 3,54 2,88 2,29 1,87 1,42 0,638 0,488 0,404 0,378

Moyenne 5,99


17

Depuis 2011, le système de sondes du SIRIL permet de connaître la répartit ion des débits entre les deux ouvrages gérant l’écoulement hydraulique des deux bras de Probert (pour une largeur de 8 mètres) et de Taffarde (pour une largeur de 12 mètres). Le dimensionnement de ces deux ouvrages implique une gestion de débit évacué plus importante pour l’ouvrage de Taffarde. Les graphiques ci-dessous présentent l’évolution des relevés de débit observés depuis janvier 2011 sur les deux ouvrages de régulation alimentant le Courant de Sainte Eulalie :

Janvier 32 26 58 12325 6198 747 18523

Février 26 22 48 9258 4997 496 14255

Mars 28 22 50 10332 4933 489 15265

Avril 19 16 35 6658 3357 391 10015

Mai 10 10 20 2950 1945 347 4895

Juin 9 8 17 2738 1579 189 4317

Juillet 9 10 19 2677 1836 91 4513

Août 7 9 16 2174 1616 89 3790

Septembre 9 9 18 2511 1741 77 4252

Octobre 6 9 15 1822 1738 50 3560

Novembre 12 12 24 3653 2398 73 6051

Décembre 14 16 30 4487 3305 153 7792

Janvier 23 23 46 11966 7753 291 20010

Février 17 20 37 8325 6374 179 14878

Mars 13 16 29 4236 3672 134 7908

Avril 18 17 35 6606 3859 233 10465

Mai 23 18 41 9568 4200 431 13768

Juin 11 24 35 3311 5089 249 8400

Juillet 8 19 27 1967 4288 79 6255

Août 6 9 15 1308 1692 8 3000

Septembre 6 7 13 1109 1055 8 2164

Octobre 6 10 16 1109 1597 8 2706

Novembre 6 14 20 1291 2686 8 3977

Décembre 20 23 43 7524 6018 82 13542

Janvier 31 37 68 15056 12458 591 28105

Février 49 60 109 29545 26257 1105 56907

Mars 31 39 70 14255 13538 569 27793

Avril 20 28 48 7167 8047 271 15214

Mai 16 25 41 5261 6624 198 11885

Juin 34 42 76 17288 15442 810 32730

Juillet 22 30 52 9368 9494 449 18862

Août 9 10 19 2410 1797 86 4207

Septembre 13 7 20 3632 890 37 4522

Octobre 16 10 26 5120 1595 138 6715

Novembre 29 19 48 13168 4552 394 17720

Décembre 33 23 56 15683 5720 246 21403

Janvier 60 60 120 25720 49193 810 74913

Février 60 60 120 29916 35820 4303 65736

Mars 60 60 120 27000 30600 2840 57600

Avril 59 56 115 40873 24919 1125 65792

Mai 21 21 42 8376 5192 713 13568

Juin 18 16 34 6320 3585 453 9905

Juillet 11 9 20 2987 1690 276 4677

Août 7 5 12 1685 1076 215 2761

Septembre 3 5 8 660 696 151 1356

Octobre 8 5 13 2123 532 108 2655

Novembre

Décembre

2014

Débit total du

Courant (m3/s)A nnée Mois

2011

2012

2013

Hauteur (cm)

lame d'eau

Hauteur (cm) lame

d'eau Probert

Hauteur ( cm)

lame d'eau

Débit Taf farde

(m3/s)

Débit Probert

(m3/s)

Débit Passe

anguilles (m3/h)


18

A partir de ces différentes données, et en considérant l ’apport de l ’ensemble du bassin versant du Courant de Ste Eulal ie (600 km2), on peut estimer globalement que le débit moyen interannuel (module) est égal à 5 m3/s environ. Le débit réservé (ou débit minimum biologique) est règlementé à 550 l/s.

3. C OCCUPATION DU SOL Sur la totalité de son linéaire en rive droite, les rives sont occupées par le Centre d’Essais de Lancement de missiles des Landes (CEL), du Ministère de la Défense. Leurs activités sont centralisées sur la part ie dunaire proche du lit toral et n’ont donc pas d’impact sur le périmètre proche de la rivière. L’occupation du sol, sur les deux rives, est dominée majoritairement par l’exploitation forestière de pins.

3. D QUALITE DES EAUX Aucun suivi régulier de la qualité des eaux n’est recensé sur le Courant de Sainte Eulalie. Des mesures de la qualité des eaux ont cependant été effectuées, de façon ponctuelle, toujours au niveau du pont de la Départementale D87 dans le cadre de deux études ; la première constitue le plan de gestion du marais de la Taffarde et du Courant de Ste Eulalie (Conservatoire de l’Espace Littoral et de rivages lacustres. M. Lemarchand et L. Guilhem, août 2007). La deuxième dans le cadre d’une étude globale, menée par la commune sur la qualité des eaux de baignade de Mimizan, en lien avec l’université de Jussieu en 2007 et 2008. Des analyses bactériologiques et physico-chimiques ont donc été réalisés les 17.10.2007 et 8.01.2008.


19

Localisation station de prélèvement (Serbiat)

L’outil ut ilisé pour l’analyse des données de la qualité des eaux de rivière est le Système d’Evaluation de la Qualité de l’Eau (SEQ-Eau, version 2 du 21/03/2003) mis en place par les agences de l’eau. Le principe consiste à grouper des paramètres, selon leur nature ou leur effet, en altérations. Un seuil est attribué à chaque altération en fonction des usages et des fonctions de l’eau et elles sont classées dans une des cinq classes de qualité décrites ci-dessous :

Très bonne Bonne Passable Mauvaise Très mauvaise Résultats des analyses physico-chimiques du Courant de Sainte Eulalie selon les classes de qualité du SEQ – Eau (version 2 du 21/03/2003) : Programme de surveillance de la qualité de l’eau dans le cadre du dragage de l’étang d’Aureilhan, sous maîtrise d’ouvrage de Géolandes. Source : Plan de gestion du Courant de Sainte Eulalie (Conservatoire de l’espace littoral et des rivages lacustres, 2007).

Date Temp. air Temp. eau pH Conductivité O2 diss ous Tx s aturat.Ammonium

(NH4) NTK MES CO D Nitr i tes Nitrates Ptotal Orthophos

°C ° C Unité µs/cm mg/l % mg/l mg/l mg/l mg/l mg/l mg/l mg/l mg/l

11.10.05 21,9 18,3 7 181 7 74 0,075 < 0,8 3,8 4,4 < 0,02 0,5 0,024 < 0,0216.01.06 8,3 6,9 6,8 176 11 90,7 < 0,05 < 0,8 4 5,3 < 0,02 < 0,5 0,023 < 0,0206.02.06 8,5 4,7 9,1 172 11,8 < 0,05 < 0,8 4,4 4,3 21.02.06 7,7 7,2 7 174 11,4 95 0,051 < 0,8 4,8 7,5 07.03.06 10,3 8,3 7,1 175 11,3 95,3 < 0,05 < 0,8 4,7 5,1 < 0,02 0,53 0,033 < 0,0211.04.06 14 ,7 12,1 6,9 169 10,1 93 0 ,1 0,9 6 ,1 5,220.04.06 14 ,4 14,2 6,2 168 9 88 0 ,12 < 0 ,8 5 ,8 6 < 0,02 < 0,5 0,032 < 0,0204.05.06 22 ,3 18,7 6,4 169 8 85 0 ,1 0,9 3 ,5 5,716.05.06 26 ,8 20,9 6,6 168 8 88 0 ,08 < 0 ,8 3 ,7 5,4

19.09.06 29 ,5 20,5 6,8 179 8 ,2 90,5 0 ,063 < 0 ,8 3 ,4 5,4 < 0,02 < 0,5 0,024 < 0,0212.10.06 16 ,1 18,6 7 175 8 ,7 92 < 0,05 0,9 4 ,6 6,8 < 0,02 < 0,5 0,03 < 0,0214.12.06 7,5 8 ,2 7,1 187 11,4 94,9 0 ,057 < 0 ,8 2 ,4 4,4 0,05 < 0,5 < 0,02 < 0,0209.01.07 16 9 ,9 7 197 11,4 99,3 0 ,067 < 0 ,8 < 2 4,423.01.07 7,1 8 ,2 7,1 195 11,6 98,9 0 ,088 < 0 ,8 5 ,9 5,3 < 0,02 0 ,866 0,024 < 0,02

15.02.07 13 ,5 8 ,6 7,2 165 11,7 99,3 0 ,052 < 0 ,8 3 ,5 4,827.02.07 12 ,6 10,9 6,9 172 10,8 96,8 0 ,073 < 0 ,8 3 ,3 4,8 < 0,02 0 ,885 < 0 ,02 < 0,0212.03.07 14 ,4 11,1 7 176 12,2 109 ,8 < 0,05 < 0 ,8 3 ,5 4,427.03.07 11 ,6 11,1 7 175 10,4 95,5 0 ,13 < 0 ,8 < 2 5,1 0,027 1 ,38 0,02 < 0,02

Moyenne 14,6 12,1 7,0 176,3 10,2 94,8 0,1 < 0,8 4,2 5,2 < 0,02 0,8 < 0,02 < 0,02


20

Etude Conseil Général des Landes / Université de Jussieu (2007 – 2008) : Date Heure E.Co

li Bore Ammo

nium Nitrites Chlor

ures Cond O2

diss 02

Teau Ph

UFC/ 100 ml

mg/l mg/l mg/l mg/l µs/cm Mg/l % T°

17.10.07 10h15 92 < 20 < 0,05 < 0,02 35,3 190 8 16,8 7,1 15h15 94 < 20 0,051 < 0,02 35,3 188 8,04 17,8 7 28.01.08 10h45 15 < 20 0,063 < 0,02 34,7 182 12,6 7,6 8,4 15h15 77 < 20 < 0,05 < 0,02 34,5 200 13 8,1 7,7 22.05.12 15h30 168 9,25 96,5 16,7 6,5 Lors de ces différentes campagnes de prélèvements, pour les paramètres mesurés, l’eau du Courant de sainte Eulalie s’est révélée être une eau de bonne à très bonne qualité selon les grilles du SEQ-Eau.

3. E QUALITE PISCICOLE

3. E. 1 Peuplement piscicole

Le Courant de Sainte Eulalie ne fait l’objet d’aucun suivi hydrobiologique ou piscicole. Selon le Plan Départemental pour la Protection du Milieu Aquatique et le Gestion des ressources piscicoles (PDPG) réalisé en 2013, les espèces les plus abondantes sur le secteur d’étude sont le vairon, le goujon, le chevaine et le gardon. On y trouve également deux espèces migratrices, le brochet et l’anguille. Le courant dispose donc d’un potentiel d’attractivité pour ces deux espèces emblématiques. Globalement cependant, l’homogénéité du substrat et des faciès d’écoulement sont la cause d’habitats piscicoles très peu diversifiés.

3. E. 2 Gestion piscicole

Le Schéma Départemental à Vocation piscicole (SDVP) et surtout, le Plan Départemental pour la Protection du Milieu Aquatique et le Gestion des ressources piscicoles (PDPG) fixent les orientations de gestion halieutique. Le tableau ci-dessous recense les Modules d’Actions Cohérentes préconisées par le PDPG concernant le Bassin versant de l’étang d’Aureilhan. Les actions surlignées en jaune correspondent au programme de restauration du Courant de Sainte Eulalie.


21


22

3. F SOURCES DE POLLUTION POTENTIELLES Des pollutions de plusieurs natures ont perturbé la vie du lac de Parentis – Biscarrosse et ainsi celle du Courant. L’activité de la CECA (entreprise de production de charbon actif) a notamment, engendré pendant quatre décennies jusque dans les années 80, des rejets de phosphore pour des volumes considérables. Cette entreprise s’est équipée depuis d’une unité de déphosphatation. Un contrat Lac mis en place en 1990 face au constat d’eutrophisation du milieu, a permis une amélioration de la qualité de l’eau de façon satisfaisante. Il a notamment permis la réhabilitat ion du réseau d’assainissement collectif et celle des stations d’épuration riveraines dont la capacité de traitement n’était pas adaptée aux fortes augmentations de population estivale. La station d’épuration de la commune de Sainte Eulalie en Born constitue la seule source de pollution potentielle, relevée sur le réseau hydrographique du Courant, dont les rejets alimentent en partie le ruisseau de Pourjaou.

La capacité de cette station a été étendue depuis octobre 2011 de 1800 à 4000 équivalents habitants. Le programme de surveillance du concessionnaire gestionnaire indique que les rejets de la STEP n’ont plus d’incidence sur la qualité des eaux superficielles.

Localisation de la station d’épuration de Ste Eulalie en Born


23

PARTIE 4 : PATRIMOINE NATUREL

4. A ZONES NATURELLES D’INTERET ECOLOGIQUE FLORISTIQUE ET FAUNISTIQUE (ZNIEFF) L’inventaire des Zones Naturelles d’Intérêt Ecologique Florist ique et Faunistique (ZNIEFF) a pour objectif d’identifier et de décrire des secteurs présentant de fortes capacités biologiques et un bon état de conservation. Sur la zone d’étude une ZNIEFF de type 1 est recensée pour une superficie de 309 ha, caractérisée par une forêt galerie de feuillus composée d’espèces hygrophiles pour ses intérêts hydrobiologique, paysager et biologique. Les protections souhaitées concernent les menaces de dégradation de la qualité des eaux et les phénomènes d’érosion des berges (source : DREAL Aquitaine). La ZNIEFF de type 2 « Zones humides d'arrière-dune du Pays de Born » recouvre la majeure part ie du site Natura 2000.

ZNIEFF Type 1 : le courant de Sainte Eulalie (Source : DREAL Aquitaine)


24

ZNIEFF Type 2 incluse dans le site Natura 2000 FR7200714 « Zones humides de l’arrière dune des pays de Born et

Buch » (Source : DREAL Aquitaine)

4. B SITE NATURA 2000 FR7200714 « ZONES HUMIDES DE L’ARRIERE DUNE DES PAYS DE BORN ET BUCH» Il est défini comme Site d’Importance Communautaire. Ce vaste système de plans d’eau et de cours d’eau formé à l’arrière du cordon dunaire côtier, et d’une superficie de 12 890 ha, présente une grande variété de milieux humides et aquatiques. De nombreuses espèces rares ou menacées sont présentes sur les rives soumises au marnage. Malgré leur faible superficie, les habitats tourbeux sont riches et certains sont très bien conservés. Le site présente plusieurs habitats d’intérêt communautaire dont sept sont jugés prioritaires, et notamment les « Landes humides tourbeuses à Bruyères » les « Forêts alluviales (Aulnaies-frênaies) » et abritent des espèces dites d’intérêt communautaire comme la cistude d’Europe (Emys orbicularis). Ces habitats sont soumis à une forte sensibilité à la surfréquentation et aux modifications du régime hydraulique. Sous la présidence de la Communauté de communes des Grands Lacs et sous tutelle administrative de la Direction Régionale de l’Environnement d’Aquitaine, le Document d’Objectif (DOCOB) a été init ié sur cette zone en 2012 et validé en juillet 2014.

Inventaire faune – flore et Cartographie des habitats Dans le cadre de l’étude complémentaire du SAGE (Schéma d’Aménagement et de Gestion de l’Eau) des étangs Born et Buch, le diagnostic et la caractérisation des zones humides du territoire a établi un recensement des espèces et des habitats. Ce diagnostic approuvé confirme la richesse du territoire, notamment sur le secteur du Courant de Saint Eulalie.


25

Se référer à l’annexe : Cartographie d’état des lieux (format A3)


26

4. C LE SITE INSCRIT DES ETANGS NORD - LANDAIS Le Courant de Sainte Eulalie est intégré au site inscrit des étangs nord landais. Rappel : Motivation de la protection La procédure d’inscription a été init iée suite aux réflexions de la MIACA (Mission Interservice pour l’Aménagement de la Côte Aquitaine) sur le plan d’aménagement de la Côte Aquitaine qui visait à encadrer les équipements sur cette côte mais également à renforcer les protections. L’inscription des Etangs landais Nord constituait en 1977 un axe de cette politique de protection. Le site inscrit des Etangs landais Nord s’étend sur plusieurs milliers d’hectares, entre l’océan et la RD 652. Il comprend dans son périmètre le site inscrit du château de Biscarrosse et les sites classés de l’Etang d’Aureilhan et de ses abords. Ce site présente plusieurs unités paysagères :

• le lit toral, • les dunes boisées entre océan et lacs lit toraux. Ces dunes se composent de dunes anciennes et

de dunes récentes ; les premières sont encore occupées par une ancienne forêt usagère très diversifiée, les secondes présentent une forêt de production classique.

• le réseau hydrographique comprenant les lacs lit toraux, les canaux et courants qui les relient, • la pinède du plateau landais, • les bourgs, hameaux et airials.

Le site correspond à des espaces qui subissent des pressions fortes, dues à l’urbanisation croissante. Ces paysages urbanisés ne présentent pas de qualité paysagère particulière et sont pourtant situés dans le périmètre du site inscrit. Malgré ces évolutions, les paysages emblématiques des étangs lit toraux dominent et l’impression générale qui se dégage de ces lieux est celle d’espaces encore préservés et à dominante naturelle. La préconisation actuelle majeure consiste à rénover le périmètre de ce site inscrit afin de protéger fortement par un classement les paysages majeurs, essentiellement le réseau hydrographique, et de désinscrire les secteurs fortement modifiés par l’urbanisation et qui ne présentent plus un intérêt part iculier au site inscrit. La gestion de l’eau constitue également une problématique cruciale pour la valeur de ces paysages lacustres. L’intérêt des étangs de ce site inscrit réside dans le caractère naturel de leurs rives. Aussi la création de lisières feuillues et l’entretien de celles existantes entre les rives et les zones bâties est-elle importante.

4. D ETAT DES COURS D’EAU

4. D.1 Méthodologie

4. D.1.1 Etude complémentaire SAGE

L’étude complémentaire SAGE menée entre 2010 et 2012 par le Bureau d’études Siméthis avait pour finalité le diagnostic et la caractérisation des zones humides de l’ensemble du territoire. L’exploitation des photographies aériennes a permis la mise à disposit ion de la cartographie de la végétation rivulaire et des habitats.


27

4. D.1.2 Diagnostic terrain

Les reconnaissances de terrain ont été effectuées par le Technicien Rivières sur des saisons différentes depuis avril 2012 et reconduites suite aux crues de 2013 et février 2014. Le cours d’eau a été découpé en secteurs et tronçons homogènes en fonction des caractérist iques morphologiques, des potentialités et / ou des dysfonctionnements relevés. Le résultat des investigations a été cartographié et reporté sur fond de plan cadastral et SCAN 25. Pour chaque tronçon homogène identifié, une fiche descriptive a été établie et un bilan final permet de traduire l’état général du milieu (état du lit , état des berges, état de la végétation rivulaire et état des ouvrages) et de caractériser le niveau d’enjeux riverains.

4. D.1.3 Consultation des acteurs locaux

Afin de compléter le diagnostic de terrain, la consultation des acteurs locaux a permis de :

− recenser les principaux problèmes inhérents au cours d’eau et aux ouvrages et d’identifier les gênes ressenties ;

− compléter le diagnostic sur l’état du cours d’eau − faire un point sur les pratiques d’entretien actuelles et passées − recenser, informer et valider les projets ou souhaits de restauration et de valorisation.

Des réunions de concertation ont été organisées auprès des organismes partenaires sur la zone d’étude : Conseil Général des Landes, Agence de l’Eau, AAPPMA, Fédération départementale des AAPPMA, élus des communes concernées et principaux propriétaires du Courant (Centre d’Essais des Landes, Conservatoire du Littoral, Groupement forestier…).

4. D.1.4 Cartographie et structuration des données

L’ensemble des données observées et recueillies sur le terrain et auprès des différents partenaires, a été cartographié et organisé dans une base de données informatique géoréférencée appelée Système d’Information Géographique (SIG). L’intérêt de cet outil est de pouvoir structurer les données selon différentes couches d’information, de les visualiser géographiquement, de les trier et de les analyser selon la thématique choisie. Il constituera, par la suite, un outil de base essentiel en termes de suivi, d’évaluation et de programmation.

4. D.2 Etat du cours d’eau

La description détaillée de chaque tronçon est consultable à travers les fiches descriptives.

4. D.2.1 Le lit

Le Courant de Sainte Eulalie présente un fond relativement peu diversifié, à l’instar des autres cours d’eau du territoire. Sur le plan granulométrique, on retrouve essentiellement des sables sur la majorité des secteurs. En revanche, sur le secteur médian où l’écoulement est plus rapide, une succession de radiers en alios égrène le profil du cours d’eau, créant une série de cascades et de zones de dissipation.


28

Dans la part ie extrême aval, depuis le seuil du Pont du Gouvernement, les condit ions d’écoulement sont plutôt lentiques, sables et vase dominent, propices au développement d’herbiers d’une végétation aquatique, généralement là où l’éclairement est le plus fort (callitriche, mousses et surtout jussie…). L’encombrement de bois est très important sur les deux derniers secteurs, sur un linéaire d’environ six kms, occasionnant fréquemment un glissement en berge, part iculièrement abrupte, sableuse et dénuée de végétation. Créé en 1987, le Bassin dessableur du Courant, situé à l’embouchure de l’étang d’Aureilhan, a fait l’objet de vidanges à cinq reprises. Alors que la plupart des bassins dessableurs du Département sont entretenus à fréquence annuelle ou biennale, la dernière vidange du dessableur du courant de Ste Eulalie remonte à 2007, et pour seulement le t iers de sa capacité de stockage. A l’examen du profil en long du cours d’eau, une très faible pente (parfois même absente) peut induire un dépôt sédimentaire excédentaire sur un linéaire de 900 mètres en amont du bac dessableur. Sur la part ie amont, le lit du Courant de Sainte Eulalie est rectiligne, résultant de plusieurs opérations de rectification par le passé. L’encombrement du lit reste assez ponctuel sur la part ie amont, créant généralement des îlots végétalisés qui doivent être préservés car ils part icipent à la diversification des fonds et jouent un rôle de refuge pour la faune aquatique. Il est en revanche très méandreux à part ir du secteur 2 (le Moulin). La zone médiane possède des caractérist iques originales, comme dit précédemment, avec une succession de radiers naturels en alios et des zones de dissipation. Il semble que ces dernières jouent le rôle de « bassins dessableurs », en captant les sédiments, mais sans pour autant les restituer. Par ailleurs, la dynamique sédimentaire est difficilement appréhendable. En effet, malgré des affaissements de berge, parfois conséquents, un phénomène visible de charriage de sédiments, des interrogations demeurent quant au devenir de ces volumes de sable mis en mouvement.

4. D.2.2 Les berges La hauteur des berges du Courant de Sainte Eulalie est très hétérogène sur l’ensemble du linéaire. Très hautes (parfois de plus de vingt mètres) lorsque le courant côtoie les dunes anciennes paraboliques sur la part ie médiane, les berges sont alors peu ou pas végétalisées et instables. La libération de sédiments sableux en volume parfois important est problématique dans la perspective de lutte contre l’ensablement excessif du lit en part ie aval et, au final, du comblement de l’étang d’Aureilhan, protégé en grande partie cependant par la présence du bassin dessableur.


29

4. D.2. 3 La végétation rivulaire

Essences : La végétation rivulaire est assez continue, stratifiée et relativement diversifiée. Les principales essences recensées en strate arborée sont le saule, l’aulne, le chêne pubescent, et localement le Platane (Platanus sp) et surtout le pin, inadapté lorsqu’il est situé sur le flanc ou en haut de berge. L’érable sycomore est présent de façon plus irrégulière. Dans les secteurs où la ripisylve est plus développée et stratifiée, on distingue en strate arbustive du houx, du prunelier, de l’aubépine et du noisetier. La strate herbacée quant à elle abrite le plus souvent des hélophytes et des roselières de modeste superficie. On assiste également, essentiellement sur les rives aval du Courant, à une prolifération d’une espèce aquatique indésirable et invasive : la jussie. De grands herbiers de cette plante exotique s’étendent sur plusieurs centaines de m2, ne constituant parfois qu’un long cordon végétal monospécifique, essentiellement en aval du Pont de la D 87 jusqu’à l’embouchure avec l’étang d’Aureilhan.

La jussie est une plante amphibie, originaire d’Amérique du Sud. Ses tiges peuvent atteindre jusqu’à 6 mètres de longueur et peuvent se développer sur la partie terrestre et dans l’eau jusqu’à une profondeur d’1 mètre.

Outre le fait qu’elle peut rendre les condit ions d’écoulement difficiles, la jussie est capable d’éliminer toutes les autres espèces végétales présentes. Possédant de grandes capacités de bouturage, la jussie peut former des herbiers denses quasiment impénétrables, et dont l’arrachage systématique s’avère souvent impossible à réaliser de manière efficace. Parmi les tributaires de l’étang d’Aureilhan, le Courant de Ste Eulalie est le seul où la présence d’herbiers de jussie et de myriophylle du Brésil est constatée. Le Courant est ainsi la principale source de prolifération de ces espèces sur l’étang.


30

Structure et densité : La ripisylve se présente le plus souvent sous la forme de corridors stratifiés et homogène, au niveau de la strate arborescente et arbustive. En revanche, elle est pauvre en secteur forestier dominé par l’exploitation de la pinède, et parfois même complètement absente du fait de coupes rases jusqu’en bordure de cours d’eau. Globalement, un linéaire important de rives à végétation hygrophyte dense domine sur les secteurs amont et aval, offrant une grande richesse d’habitats.

4. D.3 La circulation hydraulique

Comme nous l’avons vu, le Courant de Ste Eulalie, a fait l’objet par le passé de travaux drastiques de redressement du lit . Cela explique en grande partie aujourd’hui, en particulier sur le secteur 1 amont, la déconnexion des zones humides annexes au cours d’eau. Celles-ci évoluent vers un stade d’habitat de boisement ; la végétation hygrophyte dépérit sur les zones hautes situées en dépression dunaire. Plus proches du cours d’eau, les saulaies se densifient au détriment d’une végétation plus herbacée. Les zones potentielles de fraie (notamment du brochet) se raréfient ; les prairies ont presque toutes disparues. Par ailleurs, l’alimentation hydraulique du Courant est intégralement dépendante de la manœuvre des ouvrages. La priorité de gestion de ces ouvrages est orientée pour assurer la continuité hydraulique sur le Courant. Cependant, des étiages sévères, dus à un déficit pluviométrique important durant certaines années, et la nécessité de maintenir un niveau d’eau satisfaisant sur le lac de Parentis- Biscarrosse pour garantir les usages, ne permettent que d’assurer un débit minimum sur le Courant. Ce débit, de l’ordre de 800 litres/seconde, est supérieur au Débit Biologique Minimum règlementaire (550l/s). Cependant, les étiages prononcés en été accentuent le phénomène de déconnexion des zones de divagation du cours d’eau. Cette déconnexion est facilitée par le développement de bourrelets par apports de sédiments sableux lors des crues.

4. D.4 Impact des activités humaines sur le cours d’eau

4. D.4. 1 L’exploitation forestière Cette activité est la plus impactante sur le milieu dans la mesure où elle est effectuée sans prendre en compte l’existence du cours d’eau (destruction de la rive boisée en cas d’abattage, laissé de rémanents dans le lit du cours d’eau…). Environ 20 % de la surface riveraine est occupée par des exploitations de pins, parfois jusqu’en limite de berge. Lors de coupes, les espèces feuillues (chênes) et arbustives en berge sont parfois conservées ; mais la faible densité de la ripisylve préservée démontre, sur ces secteurs, d’une faible diversité d’habitats.

4. D.4. 2 L’occupation militaire Par le passé, des exercices militaires étaient menés sur les rives du Courant ; création de trouées, piste d’accrobranche, etc. Ces activités n’ont plus lieu aujourd’hui. Une grande partie de la rive droite, interdite d’accès, est largement préservée.

4. D.4. 3 Autres activités ou usages La pêche et la chasse en palombière sont pratiquées et permettent un entretien favorable des rares secteurs empruntés. Des activités de loisirs nautiques (canoë) sont épisodiques, sans impact sur le milieu. De nombreux usagers expriment le souhait d’un entretien fort pour favoriser l’accessibilité au Courant. Il n’y a pas d’exploitation agricole. Aucun prélèvement d’eau n’est relevé sur le cours d’eau.


31

PARTIE 5 : BILAN Sont repris dans le tableau suivant, les principaux éléments découlant de la phase diagnostic.

Points forts Points faibles

Gestion

Compétence du Syndicat Mixte de

Gestion du Bassin Versant des Lacs du Born pour une gestion hydraulique

cohérente sur la chaîne des étangs nord-landais.

Gestion (hydraulique) du Courant parfois incompatible avec les plans d’eau de Parentis – Biscarrosse et d’Aureilhan

Fonctionnement hydraulique

Gestion concertée ; priorisation du débit par rapport au niveau lac de Parentis ;

Suivi des débits par télégestion

Alimentation jugée artificielle

(tributaire d’ouvrages hydrauliques) ; continuité écologique insuffisante et à

améliorer ; déconnexion et régression des zones humides

Ressource en eau

Aucun prélèvement direct.

Suivi des débits par télégestion Plusieurs zones humides existantes à

préserver

Problèmes d’assec ponctuels ; De grandes zones humides (en amont) en

voie de régression et de végétalisation

Qualité des eaux

Qualité moyenne à Bonne

Peu de suivi qualitatif ; une source de

pollution potentielle (STEP). Impact du lac de Parentis.

Etat du cours d’eau

Disparité relative de milieux, oxygénation naturelle importante en partie

médiane (seuils d’alios en cascade)

Plusieurs secteurs très encombrés ; des

berges sableuses souvent instables ; une espèce invasive (jussie) dominante ;

des sections aval sensibles à l’envasement

Loisirs

Très fortes potentialités de mise en valeur sur l’ensemble du linéaire.

Réseau de sentier de randonnée peu

développé et très peu axé vers la rivière ; inaccessibilité du cours d’eau au canoë

Patrimoine naturel et paysager

Caractère hautement privatif et préservé

des rives (zone militaire) ; patrimoine naturel reconnu (Natura 2000)

Espace rivière non valorisé ; diversité de la ripisylve moyenne ;

dominance d’essences résineuses

Patrimoine piscicole Potentiel piscicole et halieutique

Habitats et substrat homogènes ; Peu de zones propices à la fraie


32

PARTIE 6 : ENJEUX - OBJECTIFS A part ir du diagnostic établi en première part ie, il s’agit de définir et hiérarchiser les principaux enjeux et principes d’intervention qui serviront de base à l’élaboration du programme d’actions. Cette part ie se décline en deux volets :

− La définit ion d’enjeux et objectifs d’actions globaux à l’échelle du bassin versant. Ce volet débouche, entre autres, sur un programme d’actions d’accompagnement en accord avec une polit ique de gestion globale de la ressource en eau et des milieux associés.

− La définit ion des enjeux et objectifs d’intervention à l’échelle du réseau hydrographique et des différents segments homogènes. Les principes d’intervention et priorités constituent la base du programme d’intervention sur le réseau, celui-là même qui est soumis à Déclaration d’Intérêt Général.

Il est évident que les objectifs définis au niveau de chaque segment de cours d’eau seront étroitement liés aux objectifs globaux définis à l’échelle du bassin versant ou de la vallée.

6. A A L’ECHELLE DU BASSIN VERSANT Au-delà des enjeux et objectifs d’intervention sectorisés sur le réseau hydrographique, sont déclinés ici les enjeux et objectifs d’intervention à l’échelle globale et cohérente du bassin versant. Ils sont les suivants :

VOIR FICHES ACTIONS ACCOMPAGNEMENT PAGE 64

Enjeux Objectifs Actions N°

Cohérence entre les politiques des acteurs locaux

Etablir le SMGBVLB comme une instance opérationnelle dans la gestion de l’eau

Programmer, suivre et évaluer 1.1

Informer, sensibiliser et communiquer

1.2

Gestion qualitative et quantitative de la ressource

Améliorer la connaissance hydrologique

Renforcer la gestion et la coordination hydraulique : le Système d’Information et de Régulation Inter-Lacs (SIRIL)

2.1

Garantir la continuité hydraulique en permanence

Surveillance en continu des ouvrages et renforcer le SIRIL

Limiter les apports d’eaux pluviales

Promouvoir les mesures de protection rapprochée et maîtriser l’évolution de l’occupation du sol sur le bassin versant

2.2

Valorisation du patrimoine rivière

Valoriser le patrimoine naturel et les usages associés à la rivière

Favoriser la découverte du patrimoine naturel et la pratique de la pêche

3.1


33

6. B A L’ECHELLE DU RESEAU HYDROGRAPHIQUE Le programme d’intervention sur le réseau hydrographique s’art icule autour des trois enjeux suivants :

− Le patrimoine naturel et le fonctionnement biologique du cours d’eau − Le fonctionnement hydrodynamique du cours d’eau et les risques d’érosion − Les usages actuels ou potentiels

Les enjeux et objectifs d’intervention sur le réseau hydrographique sont déclinés comme suit :

VOIR FICHES ACTIONS AMENAGEMENT PAGE 70

Chaque fiche descriptive de segment (cf document annexe) débouche sur une caractérisation :

De l’état général du segment (exemple ci-dessous) Mauvais Moyen Bon Encombrement du lit Erosion du lit Erosion de berges Ripisylve Structure (largeur et densité)

Etat (état sanitaire et ancrage) Diversité (âge et espèces)

Du niveau d’enjeux riverains : ouvrages, fréquentation, potentialités biologiques… (voir ci-dessous)

Fort Moyen Faible Risques Inondations ouvrages patrimoine hydraulique Usages Paysage Loisirs Pêche Autres Patrimoine naturel

Habitats aquatiques et vie piscicole Habitats rivulaires

Qualité d’eau - eutrophisation La confrontation des paramètres d’état aux différents niveaux d’enjeu permet de définir une priorité et un type d’intervention pour chaque segment considéré.


Patrimoine naturel et fonctionnement biologique


Diversifier les habitats piscicoles 4.1

Gestion de la ripisylve Cf. Annexe Guide d’intervention


34

PARTIE 7 : JUSTIFICATION DE L’INTERET GENERAL

7. A INTERVENTIONS PASSEES Avant que les Communautés de Communes n’en prennent la compétence, et plus récemment le Syndicat mixte de gestion des bassins versants des lacs du Born, la gestion du réseau hydrographique a longtemps été assurée par les riverains part iculiers, ou les communes concernées, soucieux notamment d’exploiter des terres inondables. Les interventions menées visaient essentiellement à assurer le bon (et rapide) écoulement des eaux. Seule, une intervention en 1994 menée en partenariat entre la commune et le CEL, avec l’assistance d’un Bureau d’études (Rivières Environnement), et suivant des méthodes douces, a permis de restaurer le cours d’eau dans le but de le rendre accessible aux usages nautiques. Certaines interventions, assez lourdes, ont pu être relevées (voir chapitre Historique). Elles n’étaient généralement pas adaptées ni à la sensibilité des milieux ni aux réels besoins d’exploitation (des usagers ou des riverains). Parfois, les interventions menées ont conduit à des rectifications, voire des élargissements du lit quelque peu drastiques, à un défrichement radical de la végétation riveraine, qui ont sérieusement affecté la diversité des fonds et la stabilité des berges.

7. B ENJEUX – OBJECTIFS Le Syndicat mixte de gestion des bassins versants des lacs du Born s’engage depuis 2014 dans une démarche concertée, globale et pérenne de gestion et de valorisation des cours d’eau des bassins versants des lacs nord-landais. Cette étude globale du Courant de Ste Eulalie permet d’identifier et de sectoriser :

• Des enjeux et objectifs d’intervention à l’échelle des différents segments homogènes de cours d’eau. Discuté en Commission Environnement et validé en Conseil syndical, le schéma d’interventions proposé a permis de décliner un programme pluriannuel de restauration et d’entretien. C’est ce programme qui est soumis à Déclaration d’Intérêt Général.

• Des enjeux et objectifs d’actions globaux à l’échelle des bassins versants. Le programme de travaux est en conformité à un plan d’actions d’accompagnement, indispensable à la mise en œuvre d’une polit ique de gestion globale de la ressource en eau et des milieux associés.

7. C JUSTIFICATION DE L’INTERET GENERAL C’est dans ce contexte global que le SMGBVLB demande à ce que la mise en œuvre du plan de restauration et d’entretien du lit , des berges et de la végétation rivulaire prévue, sur les propriétés privées, soit légit imée, au regard de l’art icle L211-7 du Code de l’Environnement.


35

De cette manière, l’intervention pourra être menée de façon cohérente et continue sur l’ensemble du linéaire. Les opérations menées sur le cours d’eau seront justifiées et en pleine adéquation avec la sensibilité des milieux, leur fonctionnalité, les usages et les activités riveraines pratiquées. Il s’agit là de rompre avec un mode de gestion au « coup par coup » et sans véritable fil conducteur. L’ensemble des travaux déclinés dans le programme d’interventions est destiné à assurer le bon fonctionnement hydraulique du réseau hydrographique, au moyen d’une gestion cohérente, pérenne et adaptée aux milieux. Il a été défini et élaboré de façon à :

− Préserver et valoriser les milieux aquatiques et leurs habitats associés, − Satisfaire et valoriser les usages et activités liés aux milieux aquatiques.

La mise en œuvre de ce programme va dans le sens

d’une amélioration générale de la situation.


36

PARTIE 8 : MODALITES DE MISE EN ŒUVRE DU PROGRAMME Toute intervention sur les cours d’eau doit se faire dans le respect des équilibres dynamiques et biologiques. Elle devra être adaptée à la configuration et à la sensibilité des milieux ainsi qu’aux usages et activités pratiqués.

8. A PRINCIPES D’INTERVENTION Un guide d’intervention est fourni en annexe. Ces principes d’interventions seront repris systématiquement dans le cahier des charges à destination des entreprises et adaptés au cas par cas en fonction des contraintes et des particularités locales.

8. A.1 Face aux problèmes de comblement du lit

Toute intervention sur le fonds du lit nécessite une extrême vigilance. Elle peut non seulement s’avérer néfaste d’un point de vue biologique mais peut également provoquer des désordres hydrauliques importants (érosion régressive en amont, érosion de berges en aval…). De façon générale, toute opération de recalibrage, d’approfondissement ou de rectification est proscrite. Les principes d’intervention reposent essentiellement sur des mesures de prévention visant à limiter l’érosion des berges dans les secteurs aval. Il s’agit également sur les secteurs amont de promouvoir la création d’espaces de liberté de la rivière, espaces tampons entre cours d’eau et parcelles boisées exploitées et de mettre en œuvre des mesures de protection des secteurs de prairie, des zones humides… Par ailleurs, la nécessaire continuité sédimentaire peut parfois se présenter comme antinomique à la problématique de lutte contre le comblement de l’étang d’Aureilhan, exutoire du Courant. C’est la raison pour laquelle l’ouvrage présent de bassin dessableur situé à l’embouchure et son entretien sont prépondérants. Aussi, il n’est pas question de chercher à supprimer tous les encombres dans le cours d’eau. Certains peuvent être bénéfiques pour le milieu (caches pour la faune piscicole, frein naturel à un écoulement trop rapide des eaux…), notamment dans les part ies amont du cours d’eau. Dans certains cas, ils peuvent cependant provoquer des dysfonctionnements hydrauliques. D’un point de vue pratique, on considère que l’enlèvement des embâcles est :

• Nécessaire quand le fonctionnement naturel du cours d’eau est menacé ; quand la stabilité d’un ouvrage ou des berges est menacée, ou quand la rivière représente un potentiel tourist ique et paysager important.

• Ponctuellement nécessaire quand l’embâcle est constitué de déchets anthropiques et flottants ; que se pose un problème biologique (entrave à la circulation ou à l’accès à des bras morts, etc.).

• Superflu dans tous les autres cas.


37

Une surveillance régulière (avant et après la période de crue) permettra d’évaluer les besoins d’intervention et un contrôle systématique des principaux ouvrages sera réalisé après chaque épisode météorologique violent. Cette surveillance permettra de diagnostiquer l’état d’un ouvrage (pont, seuil…). Dans tous les cas, toute intervention sur le lit ne devra causer aucun dommage à la berge ou à la végétation que l’on souhaite conserver. Elle n’occasionnera aucun curage ou creusement du lit . L’opération sera réalisée par des professionnels et au moyen d’un matériel adapté. Ce type d’intervention devra rester extrêmement l imité et sera systématiquement précédé d’une opération de marquage.

8. A.2 Face aux problèmes d’érosion

L’érosion des berges est un phénomène naturel qui part icipe à l’équilibre morphodynamique de la rivière. Et vouloir, de façon systématique, stabiliser les berges n’est pas sans effet sur le milieu. Le cours d’eau va alors chercher à dissiper son énergie en érodant plus loin en aval, plus en amont ou encore en surcreusant son lit (érosion régressive). Aussi, renforcer ou protéger les berges ne doit pas être une réponse systématique à un problème d’érosion. Les confortements de berge doivent être prioritairement et exclusivement menés sur les secteurs où des enjeux forts auront été identifiés et aucune alternative n’aura été trouvée. Sur le courant de Sainte Eulalie, aucun enjeu ne justifie la mise en œuvre de tel type de protection. En revanche, la stabilisation du profil en long de la rivière, tout part iculièrement au niveau du Pont du Gouvernement, est une préoccupation majeure. La solution préconisée est la « non intervention » et se traduit par exemple par la reconquête des terres riveraines, lorsqu’elles sont inadaptées à un autre usage (exploitation forestière notamment) pour rendre à la rivière son espace de mobilité. Il est également essentiel de promouvoir une démarche de préservation et de prévention. Celle-ci vise à :

• Assurer une surveillance régulière du réseau, • Procéder à l’enlèvement des encombres présents dans le lit et modifiant les condit ions

d’écoulement naturel dans le lit • Préserver une ripisylve feuillue pérenne en haut de berge : le simple développement d’une

strate arbustive ou buissonneuse permet une bonne stabilisation des berges. Des opérations de restauration de la ripisylve peuvent donc être une solution durable. Cela consiste à réinstaller une végétation sur berges nues ou à renforcer et densifier une végétation trop discontinue. Ce type d’interventions passe par des opérations de replantation, de bouturage ou de recépage.

8. A.3 Face aux problèmes de manque de diversité des habitats Nous avons noté dans l’état des lieux un manque de diversité des habitats. Le secteur amont, en l’absence de méandres, présente des faciès d’écoulement trop homogènes ; le secteur médian quant à lui, composé de plusieurs radiers en alios successifs, n’offre pas la possibilité de fraie pour la faune piscicole. Il est donc proposé pour le premier secteur la mise en place de déflecteurs végétaux stabilisés en berge afin de diversifier les écoulements en termes de vitesse et d’orientation. De dimension modeste d’environ trois mètres de longueur, ces épis déflecteurs ne favoriseront pas la création de méandres, susceptibles de déstabiliser les ouvrages ainsi créés.


38

Pour le secteur médian, la succession de seuils d’alios n’offre pas d’habitats propices à la faune piscicole. En revanche, leurs caractérist iques de stabilité peuvent favoriser un ancrage durable de graviers de granulométrie hétérogène, habitat propice à la fraie de certaines espèces piscicoles, en particulier la lamproie (de planer et marine), la vandoise et le goujon. Deux zones de superficie d’environ cent m2 chacune sont localisées au regard de la localisation stratégique de ces radiers en alios. Ces aménagements sont respectivement développés en fiches Action 4-1 (page 71) et 4-2 (page 73).

8. B MODALITES D’EXECUTION DES TRAVAUX

8. B.1 Organisation et suivi des travaux

Les travaux de restauration du cours d’eau font l’objet, dans le cadre de la procédure administrative de demande de Déclaration d’Intérêt Général, d’une enquête publique. Au préalable de cette enquête, une réunion d’information est organisée par le maître d’ouvrage afin de sensibiliser l’ensemble des propriétaires riverains (physiques et morales) à la nature et l’objectif des travaux envisagés. Des réunions plus techniques ont réuni au préalable, pendant la réalisation du dossier diagnostic, les propriétaires et partenaires associés et organismes concernés (Conservatoire du Littoral, Centre d’Essais des Landes…). Au moment de la programmation annuelle des travaux de restauration ou d’entretien, une reconnaissance de terrain sera systématiquement organisée associant :

− Le Maître d’ouvrage, − Le maire ou un représentant de la commune concernée, − Les propriétaires riverains concernés par la tranche d’intervention qui seront informés et

invités par courrier, − Tout autre partenaire technique (SAGER, Fédération de pêche…), − Le SPEMA qui sera informé de la programmation des tranches annuelles d’intervention.

Lors de cette visite, les disposit ions précises concernant la réalisation des travaux seront arrêtées (accès, zones de stationnement et d’évolution des engins, calendrier et modalités d’exécution des travaux). Il est également indispensable de caler le niveau d’intervention de l’entreprise par un marquage précis sur le terrain : cette opération sera réalisée par le technicien de rivière en charge de l’organisation et du suivi des travaux. Il s’agira de marquer les sujets à abattre, à élaguer, à alléger, les encombres à supprimer… Un plan cadastral sera remis à l’entrepreneur ; y seront notifiés les travaux à réaliser ainsi que les secteurs part iculièrement sensibles à préserver. Un suivi régulier du chantier sera assuré de façon à recadrer si besoin l’intervention.

8. B.2 Sens d’exécution

La programmation globale des travaux est réalisée d’aval vers l’amont, les priorités d’intervention se situant majoritairement en aval. Sur le terrain, et sauf cas particuliers, les travaux seront exécutés de l’amont vers l’aval pour un même secteur d’interventions, de manière à piéger les déchets et détritus de toute nature pouvant se retrouver dans l’eau au fur et à mesure du chantier. Cette rétention sera faite en aval immédiat du segment d’intervention tout en assurant un libre écoulement des eaux.


39

8. B.3 Période d’intervention

En ce qui concerne les périodes préférentielles d’intervention, elles se répartissent approximativement de la façon suivante :

� De novembre à mars ; pour les interventions sur la végétation : coupes, élagage, allègement, plantation, bouturage, recépage, ensemencement…

� D’août à octobre ; pour les opérations sur le lit : enlèvement d’embâcles, allègement d’îlots végétalisés…

� Aucune intervention n’est prévue entre mars et juin, période de reproduction d’un grand nombre d’espèces présentes sur le réseau hydrographique.

8. B.4 Gestion des rémanents de coupe

Les rémanents de coupe restent à la disposit ion du propriétaire riverain ; ils pourront être, selon entente avec lui, soit :

− Broyés et étalés au sol, les copeaux seront alors uniformément répartis, en retrait du cours d’eau,

− Stockés et, si possible, stérés sur la parcelle riveraine du cours d’eau soit pour les besoins personnels du riverain, soit pour offrir un habitat privilégié pour certaines espèces. Dans tous les cas, les rémanents seront disposés hors du champ d’expansion de crues du cours d’eau de façon à ce qu’ils ne soient pas emportés lors d’une montée des eaux.

8. B.5 Organisation et suivi du chantier Accès : Pour accéder au chantier, les chemins et voies existantes seront utilisés en priorité. A défaut, l’entrepreneur est obligé d’emprunter les accès par les propriétés privées. Le matériel lourd (pelles hydrauliques, tracteurs de débardage, etc.) ne doit en aucun cas circuler dans le lit de la rivière. En cas de force majeure, (inaccessibilité du site) l’entrepreneur sollicitera l’autorisation du maître d’ouvrage qui informera le service de la Police de l’Eau. Les traversées seront fixées par le technicien de rivière préférentiellement là où les berges sont les plus basses et les moins fragiles en évitant les secteurs les plus sensibles par rapport aux potentialités de fraie, aux habitats préférentiels de certains mammifères, ou autres espèces des milieux humides. Entretien du matérie l : L’entrepreneur veillera à prendre toutes les disposit ions visant à limiter les risques de pollution de l’eau, du sol, de l’air ainsi que les nuisances sonores induites par ses engins et son matériel. En ce qui concerne le choix et l’entretien du matériel :

� L’utilisation d’huiles biodégradables pour les moteurs, les chaînes de tronçonneuses et les circuits hydrauliques est obligatoire,

� Le remplissage des réservoirs se fera avec des pompes manuelles ou électriques sur des aires étanches (bâches, film polyuréthane, etc.) et éloignée du cours d’eau,


40

� La vidange des moteurs ou réservoirs d’huiles hydrauliques sera strictement interdite sur le chantier,

� Tous les bidons, cartouches de graisse, emballages de pièces détachées, filtres et autres seront récupérés par l’entrepreneur et éliminés dans le cadre des filières autorisées.

L’entrepreneur veillera tout particulièrement à se munir d’un barrage flottant anti hydrocarbures afin de prévenir tout risque de pollution. En cas de pollution accidentelle, l’entrepreneur informera immédiatement le maître d’ouvrage qui en informera le SPEMA et la commune. Remise en état après intervention : L’entrepreneur assurera le nettoyage quotidien des salissures, terres et détritus apportés sur la voie publique. L’entrepreneur prendra toutes les disposit ions pour qu’aucun dommage ne soit causé aux ouvrages et à la végétation rivulaire pendant l’exécution des travaux.


41

PARTIE 9 : PROGRAMME D’INTERVENTION

9. A GRILLE DE LECTURE DU PROGRAMME

9.A.1 Type d’interventions

Trois niveaux d’intervention ont été définis :

Les travaux de restauration (R1, R2 et R3), parfois importants, sur la végétation des berges et sur le lit : désensablement, restauration d’ouvrages, plantations, bouturage, recépage… Cette intervention vise à :

• Remettre en état une ou des fonctions init iales de cours d’eau (hydraulique ou écologique) ;

• Stopper une dégradation ; • Retrouver un état de référence après une longue période de non intervention ou après

un évènement exceptionnel (tempête, crue…) ; Suivant le niveau de dégradation, trois types de restauration ont été dist ingués : légère (R1) moyenne (R2) et importante (R3).

Les travaux d’aménagement (A), souvent ponctuels ou limités en linéaire, axés sur le lit , les berges ou les ouvrages. Ils visent à reconstituer (réhabiliter) une fonction perdue, d’un point de vue hydraulique ou écologique. Certaines de ces opérations sont incontournables, notamment quand elles permettent de garantir le bon fonctionnement hydrodynamique et la stabilité du cours d’eau (aménagements hydrauliques…). D’autres sont moins prioritaires ; elles relèvent plus d’une volonté de reconstituer, améliorer ou préserver la qualité des milieux aquatiques et rivulaires. Les travaux d’aménagement spécifiques sont décrits sur les fiches action fournies en annexe.

Les travaux d’entretien (E), visent à pérenniser les travaux de restauration du cours d’eau, ainsi que les travaux d’aménagement, plus part iculièrement ceux concernant la gestion des plantes exogènes invasives.

Il est à noter que dans ce programme d’interventions, décliné segment par segment, sont mentionnées des actions dites d’Accompagnement (Acct), reprises ultérieurement dans le plan d’actions global, ainsi que les études préalables de faisabilité, dimensionnement ou études règlementaires… incontournables à la mise en œuvre de certains aménagements.


42

9. A.2 Nature d’interventions A chaque type d’intervention, peuvent ainsi correspondre différentes natures de travaux : Type d’interventions Nature des interventions R1 R2 R3 A E Débroussaillage sélectif Abattage sélectif Gestion des embâcles Elagage Opérations de type R1 + condit ions d’intervention délicates

Enrichissement (plantations ponctuelles, bouturage, recépage)

Opérations de type R2+ condit ions d’intervention délicates

Gestion d’espèces envahissantes (jussie…) Plantations continues sur berges nues Ouverture de milieux ; réhabilitat ion des zones humides Diversification des habitats (piérrés)

Les modalités techniques d’intervention sont décrites dans le guide d’intervention et les fiches action figurant en annexe

9. B ECHEANCIER DE MISE EN ŒUVRE La priorité affichée dans le programme traduit des niveaux d’enjeux différents et donc des échéances différentes. Les priorités ont été définies de la façon suivante : 1 : à mettre en œuvre la 1ère année du programme 2 : à mettre en œuvre la 2ème année du programme 3 : …etc… Cette hiérarchisation des actions a été mise en œuvre en fonction d’une répartition financière annuelle égalitaire tout en intégrant la compatibilité de la nature des travaux (des travaux de même nature seront regroupés la même année pour un coût économique moindre).

9. C ESTIMATIF FINANCIER Le chiffrage des interventions a été établi à part ir des coûts au mètre linéaire de rivière suivants :

Type d’intervention

Coût estimatif (€ HT/ml)

R1 3,5 R2 5 R3 8 A A évaluer au cas par cas E De 2 à 3


43

A ce stade de l’analyse, l’évaluation financière reste globale et estimative. Dans la mesure où l’état général du cours d’eau peut varier rapidement en fonction de facteurs climatiques (crues, vent…) ou anthropiques (exploitation forestière), il serait illusoire d’affirmer avec précision géographique un coût précis de restauration (et d’entretien) par tronçon localisé. Par ailleurs, sur un même segment, l’intervention sera plutôt discontinue ; certaines zones d’un même segment ne nécessiteront aucune intervention alors que d’autres imposeront de mener une intervention plus lourde, plus soigneuse ou plus délicate. Aussi, un coût moyen de restauration au mètre linéaire a été pris en compte en considérant les linéaires totaux de segments. Le coût d’entretien a également été lissé en fonction de ces différents paramètres. L’estimatif sera affiné et ajusté, chaque année, au moment de la programmation faite par le technicien rivières.

9. D GRILLE DE PROGRAMMATION L’ensemble des interventions prévues dans le programme est reporté sur la carte « programme d’Intervention », en fin de document. La grille d’interventions présentée en pages suivantes reprend pour chaque secteur et segment concerné :

− Le type d’interventions : R1, R2, R3, A (Aménagement), Acct (Accompagnement), − Le linéaire concerné, − Les principes à mettre en œuvre, − Le coût unitaire estimé en € HT / ml, − Le coût total estimé pour le secteur considéré.

Cette grille de programmation doit être considérée comme un outil de programmation à long terme. Chaque année, la programmation technique et financière sera affinée en fonction des évènements (notamment climatiques), des volontés locales ou encore des disponibilités financières du Syndicat.

Etu

de

glo

bale

du C

ou

rant de

Ste

Eu

lalie

et D

IG. S

MB

VL

B

44

GRILLE DE PROGRAMMATION : Le Courant de Sainte Eulalie : En grisé : les opérations de restauration R1, R2 et R3 En bleu : les opérations d’aménagement et de réhabilitation (A) En vert : les actions d’accompagnement à l’échelle du bassin versant (Acct)

Buts poursuivis et principes d’intervention

Surveillance régulière des ouvrages hydrauliques. Renforcer le Système d’Information et de Régulation Inter-Lacs (SIRIL : suivi quantitatif et qualitatif des débits transitant).

Première zone soumise à la gestion hydraulique des ouvrages. Gestion de la jussie : arrachage manuel (Probert) et évacuation des herbiers. Cf. Guide d’interventions Déflecteurs (génie végétal) à réaliser pour diversifier les habitats. Cf. Guide d’interventions

€ total

1000 4000

€ / ml

Forfait Forfait

Linéaire ou superficie

930 ml 0,1 ha 25 ml

Priorité

2 5

Type

Acct

A01 A02

Segment

S1A

S1B

Etu

de

glo

bale

du C

ou

rant de

Ste

Eu

lalie

et D

IG. S

MB

VL

B

45



Préserver et pérenniser la ripisylve en place : assurer le renouvellement en favorisant les jeunes strates arbustives (opérations sélectives ciblées). Dans les secteurs densément végétalisés, pratiquer quelques trouées d’éclaircies en favorisant l’accès halieutique au cours d’eau (rive gauche). Supprimer les plus gros encombres perturbant les conditions d’écoulement (préserver les petits encombres de bois mort). Creusement manuel sur le débouché d’un affluent rive gauche pour garantir une meilleure connexion (au niveau de l’ancien pont de Corneille). .

Secteur de seuils en alios. Intervention très sélective sur la ripisylve à limiter aux gros sujets les plus penchés et menaçant de tomber, souvent sur les zones érodées, ou ponctuellement pour favoriser le développement de la jeune relève arbustive. Dégager les plus gros encombres Fiche action n° 4 – 2 : Deux zones de radiers empierrés à mettre en œuvre pour diversifier les faciès et favoriser un potentiel de frayères. Fiche action n° 4 - 2

Secteur particulièrement original : présence de nombreux seuils naturels en alios, constituant une succession de cascades et de ruptures de pentes. Supprimer tous les arbres fortement penchés et en mauvais état sanitaire, pour limiter tout risque d’entrave au niveau des ouvrages. Dégager le lit du cours d’eau, notamment au niveau des seuils, tout en préservant les ilots végétalisés et embâcles stabilisés.

Préserver et pérenniser la ripisylve en place : intervention très sélective à limiter aux gros sujets menaçants et aux encombres perturbant l’écoulement. Gestion des herbiers de jussie (arrachage en rive gauche, plantations et bouturage en rive droite) Cf. Guide d’interventions

€ total

3675 1000 7350 8 100

8720

5600 3000

€ / ml

3,5 Forfait 5 forfait

8

8 Forfait


1050 ml 5 m2 1470 ml 300 m2

1090 ml

700 ml 1 ha

Priorité

2 2 2 3

2

2 2

Type

R1 A03 R2 A 04

R3

R3 A05

Segment

S1C

S2A

S2B

S2C

Etu

de

glo

bale

du C

ou

rant de

Ste

Eu

lalie

et D

IG. S

MB

VL

B

46



Supprimer les plus gros encombres perturbant les conditions d’écoulement. Préserver les petits encombres non dérivants et constituant des habitats piscicoles intéressants.

Zone parfois lotique, sur un faciès d’alios, offrant peu ou pas d’attractivité piscicole. Valorisation de la ripisylve au niveau de la strate arbustive. Débroussaillage et élagage sélectifs de la végétation arbustive pour une meilleure accessibilité au cours d’eau. Entretien raisonné du lit du cours d’eau.

Secteur de zones lentiques en voie d’ensablement dont les berges se situent souvent à flanc de dune parabolique. Dégager les plus gros encombres et alléger les îlots végétalisés pour libérer l’écoulement. Suppression des sujets fortement penchés ou dépérissants.

Intervention sélective sur la zone humide évoluant en boisement (lieu dit lettot mort, rive gauche). Préservation des roselières et valorisation des essences arbustives indigènes Cf. Guide d’interventions Gestion de la jussie : arrachage mécanique des herbiers de jussie (abords du pont D87) puis intervention manuelle et soignée sur tout herbier naissant avec export des végétaux. Cf. Guide d’interventions

€ total

4240

4095

11 050 5000 4500

€ / ml

8

3,5

5 Forfait Forfait


530

1170

2210 2 ha 0,1 ha

Priorité

1 1 1 5 1

Type

R3

R1

R2 A06 A07

Segment

S3A

S3B

S3C

Etu

de

glo

bale

du C

ou

rant de

Ste

Eu

lalie

et D

IG. S

MB

VL

B

47



Supprimer les plus gros encombres et alléger les îlots végétalisés perturbant les conditions d’écoulement (préserver les petits encombres stabilisés). Pratiquer quelques trouées afin de faciliter l’accès aux rives et la surveillance ultérieure (à coordonner éventuellement en fonction des possibilités et des volontés de valorisation et d’ouverture des bords du Courant vers l’étang d’Aureilhan.

Examiner les possibilités de valorisation et de découverte intéressantes sur toute la section aval et sur les deux rives du Courant. Ces orientations devront être coordonnées en lien avec la politique de randonnée et des ENS du Conseil Général des Landes. Attention : adapter les modalités de restauration en fonction du niveau de fréquentation prévu (interventions sécuritaires).

Gestion de la jussie : Plantations et bouturages d’essences arbustives (avec prélèvements sur site) pour offrir un ombrage suffisant et limiter ainsi le développement des nombreux herbiers continus sur présents tout le linéaire. Cf. Guide d’interventions

Zone de dessableur du Courant de Sainte Eulalie. Dernier dragage du site en date de 2007. Entretien sélectif et valorisation des essences arbustives en adéquation avec les nécessités d’accès au site de dragage.

€ total

8900 4500

1645

€ / ml

5 Forfait

3,5


1780 1 ha

470

Priorité

1 1

1

Type

R2 Acct A08

R1

Segment

S3D

S 3E


48

9. E BILAN

9. E. 1 Programme de restauration

Segment Type Priorité Linéaire € / ml € total

1C R1 2 1050 3,5 3675

2A R2 2 1470 5 7350

2B R3 2 1090 8 8720

2C R3 2 700 8 5600

3A R3 1 530 8 4240

3B R1 1 1170 3,5 4095

3C R2 1 2210 5 11 050

3D R2 1 1780 5 8900

3E R1 1 470 3,5 1645

Total 10 470 55 275

Type R1 R2 R3 Total

Linéaire cours d’eau (ml) 2690 5460 2320 10 470

Coût (€ HT) 9415 27 300 18 560 55 275


49

9. E. 2 Opérations d’aménagement

Segment N° Type Priorité Linéaire (ml) superficie € / ml € total

1B A01 Jussie 2 0,1 ha forfait 1000

1B A02 Diversification : déflecteur 5 25 ml forfait 4000

1C A03 Reconnexion manuelle 2 5 m2 forfait 1000

2A A04 Diversification : radiers 3 300 m2 forfait 8 100

2C A05 Jussie 2 1 ha forfait 3000

3C A06 Ouverture de milieux 5 2 ha forfait 5000

3C A07 Jussie 1 0,1 ha forfait 4500

3D A08 Jussie 1 1 ha forfait 4500

Total 31 100

La priorisation des interventions est également influée par leur regroupement par lot en fonction de leur même nature pour amoindrir le coût global (exemple : amenée et repli du matériel pour une même zone)

9. E. 3 Entretien L’entretien préconisé pour garantir la pérennité des aménagements réalisés est programmé pour une durée de quatre ans après la première année consacrée à la restauration du cours d’eau. Le coût a été évalué pour :

Linéaire € / ml € total Coût annuel (sur 4 ans)

10 470 2,5 26 175 6543,75


50

9. F BILAN PAR ANNEE

8. F. 1 Année 1

Segment Type Priorité Linéaire / superficie € / ml € total

3A R3 1 530 ml 8 4240

3B R1 1 1170 ml 3,5 4095

3C R2 1 2210 ml 5 11 050

3C A07 1 0,1 ha forfait 4500

3D R2 1 1780 ml 5 8900

3D A08 1 1 ha forfait 4500

3E R1 1 470 ml 3,5 1645

Total 38 930

9. F. 2 Année 2

Segment Type Priorité Linéaire / superficie € / ml € total

1B A01 2 0,1 ha forfait 1000

1C R1 2 1050 ml 3,5 3675

1C A03 2 ouvrage forfait 1000

2A R2 2 1470 ml 5 7350

2B R3 2 1090 ml 8 8720

2C R3 2 700 ml 8 5600

2C A05 2 1 ha forfait 3000

Entretien forfait 6 543,75

Total 36 888,75

9. F. 3 Année 3

Segment Type Priorité Linéaire / superficie

€ / ml € total

2A A04 3 300 m2 forfait 8 100

3A Entretien forfait 6 543,75

14 643,75


51

9. F. 4 Année 4

Segment Type Priorité Linéaire /

superficie € / ml € total

1B Entretien forfait 6 543,75

6 543,75

9. F. 5 Année 5

Segment Type Priorité Linéaire / superficie

€ / ml € total

1B A02 5 25 ml forfait 4000

3C A06 5 2 ha forfait 5000

Entretien 6 543,75

Total 15 543,75

Au final, l ’estimatif financier est le suivant : Désignation des interventions Linéaire (ml) ou superficie Montant (€ HT) Aménagement * 31 100 Programme de restauration 10 470 55 275 Entretien pluriannuel (sur 4 ans) 10 470 26 175 Total 112 550

* Les opérations d’aménagement ne seront réalisées qu’en fonction des volontés locales et des disponibilités

financières.

9. G FINANCEMENTS Les travaux présentés ici s’inscrivent dans le cadre d’une programmation pluriannuelle de gestion des cours d’eau des bassins versants du territoire, sous maîtrise d’ouvrage du Syndicat qui s’est doté d’une structure technique pérenne dédiée à la gestion des cours d’eau, c’est-à-dire un technicien rivière. A ce t itre, ces travaux, en fonction de leur nature, sont éligibles à un financement mult ipart ite (Agence de l’Eau, Conseil Régional et Conseil Général).


52

LES FINANCEMENTS PUBLICS PREVISIONNELS sont :

Nature de l’intervention

Montant

(Euros HT)

AEAG

CG 40

SAGER

CR

Aquitaine

SMBVLB

Restauration et entretien 81 450 30% 30% 20% 20%

24 435 24 435 16 290 16 290

Aménagements 31 100 30% 30% 20% 20%

Gestion de la jussie

A01 ; A05 ; A07 ; A08 13 000

9 330 9 330 6 220 6 220

Mise en œuvre de radiers

A03 ; A04 ; 9 100

Traitement de ZH en voie de boisement :

A06 5 000

Mise en place de déflecteurs végétaux :

A02 4 000

Total 112 550 33 765 33 765 22 510 22 510


53

PARTIE 10 : RAPPEL REGLEMENTAIRE Sont rappelés ici, les principaux textes règlementaires auxquels les différents acteurs sont assujett is dans le cadre de la mise en œuvre du programme d’actions. En préalable, on rappellera le fondement maître de la loi sur l’Eau du 3 janvier 1992, à savoir : « L’eau fait partie du patrimoine commun de la nation. Sa protection, sa mise en valeur et le développement

de la ressource utilisable, dans le respect des équilibres naturels, sont définis d’intérêt général »

Art. L.210-1 du Code de l’Environnement (modifié par la loi sur l’Eau de 2006

10. A PROPRIETE ET DROIT DU PROPRIETAIRE RIVERAIN « Le lit des cours d’eau non domaniaux appartient aux propriétaires des deux rives. Si les deux rives appartiennent à des propriétaires différents, chacun d’eux a la propriété de la moitié du lit, suivant une ligne que l’on suppose tracée au milieu du cours d’eau, sauf titre ou prescription contraire.

Art. L215-2 du Code de l’Environnement

10. B DEVOIR DU PROPRIETAIRE RIVERAIN * « (…) le propriétaire riverain est tenu à un entretien régulier du cours d’eau. L’entretien régulier a pour objet de maintenir le cours d’eau dans son profil d’équilibre, de permettre l’écoulement naturel des eaux et de contribuer à son bon état écologique ou, le cas échéant, à son bon potentiel écologique, notamment par enlèvement des embâcles, débris et atterrissements, flottants ou non, par élagage ou recépage de la végétation des rives(…).


10. C INTERVENTION DES COLLECTIVITES Les collectivités territoriales (…) sont habilitées à utiliser les articles L. 151-36 à L. 151-40 du Code rural pour entreprendre l’étude, l’exécution et l’exploitation de tous travaux, actions, ouvrages ou installations présentant un caractère général ou d’urgence, dans le cadre du schéma d’aménagement et de gestion des eaux s’il existe, et visant :

� L’aménagement d’un bassin ou d’une fraction de bassin hydrographique ; � L’entretien et l’aménagement d’un cours d’eau, canal, lac ou plan d’eau, y compris les accès à ce

cours d’eau, à ce canal, à ce lac ou à ce plan d’eau ; � L’approvisionnement en eau ; � La maîtrise des eaux pluviales et de ruissellement ou la lutte contre l’érosion des sols ; � La défense contre les inondations et contre la mer ; � La lutte contre la pollution ; � La protection et la conservation des eaux superficielles et souterraines ; � La protection et la restauration des sites, des écosystèmes aquatiques et des zones humides ainsi que

des formations boisées riveraines ; � Les aménagements hydrauliques concourant à la sécurité civile ; � L’exploitation, l’entretien et l’aménagement d’ouvrages hydrauliques existants ; � La mise en place et l’exploitation de dispositifs de surveillance de la ressource en eau et des milieux

aquatiques ; � L’animation et la concertation dans le domaine de la gestion et de la protection de la ressource en eau

et des milieux aquatiques dans un sous-bassin ou un groupement de sous-bassins, ou dans un système aquifère, correspondant à une unité hydrographique.



54

10. D LA DECLARATION D’INTERET GENERAL Les opérations groupées d’entretien régulier d’un cours d’eau, (…) sont menées dans le cadre d’un plan de gestion établi à l’échelle d’une unité hydrographique cohérente et compatible avec les objectifs du schéma d’aménagement et de gestion des eaux lorsqu’il existe. L’autorisation d’exécution de ce plan de gestion au titre des articles L. 214-4 à L. 214-6 a une validité pluriannuelle. Lorsque les collectivités territoriales (…) prennent en charge cet entretien groupé en application de l’article L. 211-7 du présent code, l’enquête publique prévue pour la déclaration d’intérêt général est menée conjointement avec celle prévue à l’article L. 214-4. La déclaration d’intérêt général a, dans ce cas, une durée de validité de cinq ans renouvelable. Le plan de gestion peut faire l’objet d’adaptations, en particulier pour prendre en compte des interventions ponctuelles non prévisibles rendues nécessaires à la suite d’une crue ou de tout autre évènement naturel majeur et des interventions destinées à garantir la sécurité des engins nautiques non motorisés ainsi que toute opération s’intégrant dans un plan d’action et de prévention des inondations. Ces adaptations sont approuvées par l’autorité administrative.

10. E REGIMES D’AUTORISATION OU DE DECLARATION « Sont soumis aux dispositions des articles L. 214-2 à L. 214-6 les installations ne figurant pas à la nomenclature des installations classées, les ouvrages, travaux et activités réalisés à des fins non domestiques par toute personne physique ou morale, publique ou privée, et entraînant des prélèvements sur les eaux superficielles ou souterraines, restituées ou non, une modification du niveau ou du mode d’écoulement des eaux, la destruction de frayères, de zones de croissance ou d’alimentation de la faune piscicole ou des déversements, écoulements, rejets ou dépôts directs, chroniques ou épisodiques, même non polluants. »


« Les installations, ouvrages, travaux et activités visés à l’article L. 214-1 sont définis dans une nomenclature, (…), et soumis à autorisation ou à déclaration suivant les dangers qu’ils présentent et la gravité de leurs effets sur la ressource en eau et les écosystèmes aquatiques compte tenu notamment de l’existence des zones et périmètres institués pour la protection de l’eau et des milieux aquatiques(…). »


10. F COMPATIBILITE DE L’OPERATION AVEC LE SDAGE Institué par le Code de l’Environnement, articles L212-1 et L212-2 (ancienne loi sur l’Eau du 3 janvier 1992), le SDAGE (Schéma Directeur d’Aménagement et de Gestion des Eaux) a pour objet de définir ce que doit être la gestion équilibrée de la ressource en eau telle que prévue à l’art icle L211-1. Le SDAGE « Adour Garonne » 2016 – 2021 a été approuvé le 1er décembre 2015. Il identifie dans son PDM, pour l’unité hydrographique de référence étangs, lacs et lit toral landais, les enjeux dominants suivants :

• Eutrophisation et comblement des lacs ; • Qualité biologique des lacs : maintien des usages, lutte contre les plantes envahissantes ; • Protection des zones humides remarquables ; • Restauration des axes de migration piscicole ;


55

Le programme de restauration et d’entretien du Courant de Sainte Eulalie répond pleinement aux mesures MIA 01 et 02 du SDAGE 2016 – 2021 pour l’Unité Hydrographique de référence concernée ;

- MIA 01 : Réaliser une étude globale visant à préserver les milieux aquatiques ; - MIA 02 : Réaliser une opération classique de restauration de cours d’eau.

Nous pouvons considérer que cette dernière mesure constitue dorénavant l’axe directeur des mesures de l’ancien SDAGE 2010 – 2015 reprises dans le tableau suivant, afin d’évaluer la compatibilité des aménagements proposés : Orientations du SDAGE 2010 - 2015 Interventions contenues dans le

projet

Protection des ripisylves, des boisements riverains, des milieux aquatiques et des zones humides

Mesure A8 « Il est recommandé que les ripisylves et boisements riverains soient maintenus car ils sont nécessaires à la lutte contre l’érosion des sols, à la stabilité des berges, à l’épuration des eaux en provenance des bassins versants, ainsi qu’à l’équilibre biologique des espaces fluviaux(…) »

La ripisylve présente en bordure des cours d’eau sera conservée. Les travaux concerneront essentiellement l’abattage sélectif des sujets malades, morts ou menaçant de tomber, ou d’essence inadaptée au maintien de berges.

Compatible

Entretien des cours d’eau

Mesure A16 « Les cours d’eau doivent faire l’objet d’une surveillance et d’un entretien régulier et adapté, notamment de la végétation riveraine privilégiant les techniques douces de restauration, et d’un suivi systématique dans le cadre d’actions coordonnées à l’échelle d’un ou plusieurs cours d’eau.

Guide d’intervention axé sur les méthodes douces de restauration

Compatible

Schémas de prévention et de protection par bassin

Mesure D8 « La conservation de la capacité d’évacuer les crues nécessite une politique structurelle d’entretien permanent des cours d’eau évoquée en A16 ; (…) Il est recommandé ( …) de faciliter le libre accès, en obtenant à l’amiable la disposition du foncier par achat ou convention de gestion.

Le cours d’eau sera tout d’abord restauré sur une période de deux ans puis entretenu régulièrement, par le biais de conventions avec des entreprises ou association spécialisées dans le domaine des milieux aquatiques, de manière à garantir une bonne capacité d’écoulement.

Compatible

Aussi, la plupart des actions du programme pluriannuel s’inscrivent pleinement dans les orientations suivantes :

Créer les condit ions favorables à une bonne gouvernance ; − En assurant la cohérence des actions à la bonne échelle,


56

Réduire l’impact des activités humaines sur les milieux aquatiques : − En restaurant la morphologie et la dynamique des milieux aquatiques, − En réduisant l’impact des ouvrages, notamment en modérant et lissant les impacts de

leur manœuvre,

Préserver et restaurer les fonctionnalités des milieux aquatiques humides ;

Les travaux envisagés dans le cadre du programme du courant de Sainte Eulalie répondent au Programme de Mesures (PDM) du SDAGE ; et en particulier en termes de fonctionnalités, concernant les mesures suivantes :

� Lutter contre les espèces invasives ; � Entretenir, préserver et restaurer les zones humides � Entretenir les berges et abords de cours d’eau ainsi que les ripisylves ; � Restaurer et entretenir les annexes hydrauliques des cours d’eau ; � Améliorer les ouvrages et leur gestion (vannes de barrage…).

10. G COMPATIBILITE DE L’OPERATION AVEC LE PGRI ADOUR GARONNE Conformément à l’art icle R214-32 du Code de l’Environnement, le projet n’interfère pas aux disposit ions du Plan de Gestion des Risques d’Inondation (PGRI) approuvé sur le Bassin Adour Garonne depuis le 1er décembre 2015. Le périmètre du bassin versant du Courant de Sainte Eulalie n’a pas été identifié comme Territoire à risque important d’inondation (TRI). Les préconisations présentées dans le cadre de ce dossier corroborent les disposit ions générales (communes au SDAGE) relatives à :

- la préservation de la dynamique naturelle des cours d’eau, - l’entretien des cours d’eau, - la maîtrise des ruissellements et de l’érosion, - la gouvernance à l’échelle des bassins versants.

10. H COMPATIBILITE DE L’OPERATION AU REGARD DE L’ARTICLE R214-32 DU CODE DE L'ENVIRONNEMENT S’agissant d'un plan de gestion établi pour la réalisation d'une opération groupée d'entretien régulier d'un cours d'eau, prévue par l'art icle L. 215-15 du CE, l’art icle R214-32 (al. 2) prévoit que soit établie « la liste des obstacles naturels ou art ificiels, hors ouvrages permanents, préjudiciables à la sécurité des sports nautiques non motorisés ». La pratique du canoé sur le courant de Sainte Eulalie, impossible en période d’étiage (par manque de t irant d’eau) reste marginale hors saison estivale. Elle ne représente pas de risque majeur dans la mesure où le courant est de type lotique avec un profil de pente de l’ordre de 2 pour mille. Seuls les seuils naturels en alios (jusqu’à une rupture de pente de l’ordre de 50 centimètres) et les vestiges d’enrochement du pont du gouvernement peuvent représenter un danger pour la sécurité publique et demandent un accès par la berge. Les travaux de restauration du cours d’eau auront indirectement comme conséquence de favoriser cette activité par l’enlèvement partiel d’embâcles non stabilisés. Les nombreux îlots végétalisés et obstacles naturels présents sur le cours d’eau ne représentent pas de risque intrinsèque à ce type de navigation. Les épis déflecteurs prévus sur la part ie chenalisée en amont préservent une section d’écoulement importante sans préjudice sur la navigabilité. La localisation de ces seuils naturels est cartographiée en annexe « Cartographie des obstacles potentiellement préjudiciables à la sécurité de la navigation non motorisée ».


57

10. I CONFORMITE AVEC LE CODE DE L’ENVIRONNEMENT Au vu de la grille pluriannuelle de programmation, et d’après la nomenclature annexée au tableau de l’art icle R.214-1 du code de l’Environnement, les opérations susceptibles d’être soumises à autorisation sont :

− Les opérations de restauration (désencombrement du lit et ouverture du milieu) ; − Les créations de radiers et d’épis déflecteurs pour une diversification des habitats.

Ci après le tableau de nomenclature des opérations soumises à autorisation en application des art icles L.214-1 à L214-6 du Code de l’Environnement.

Rubrique Inti tulé Régime Emprise Justification

Conformément au sens de la présente rubrique, la continuité écologique des cours d’eau est respectée, se définissant par la libre circulation des espèces biologiques et par le bon déroulement du transport naturel des sédiments. La réalisation des déflecteurs en matières végétales vivantes n’aura pas d’incidence sur le profil en long et en travers du cours d’eau. Leur rôle est de favoriser une plus grande diversité des habitats. La mise en œuvre des radiers empierrés aura comme incidence un léger exhaussement du lit du cours d’eau.

3.1.2.0

Installations, ouvrages, travaux ou activités conduisant à modifier le profil en long ou le profil en travers du lit mineur du cours d’eau à l’exclusion de ceux visés à la rubrique 3.1.4.0 ou conduisant à la dérivation d’un cours d’eau : 2° Sur une longueur inférieure à 100 m.

Déclaration

5 épis de longueur de trois mètres chacun et de largeur d’environ 60 cm. Deux radiers sur une surface totale d’environ 300 m2. Chaque radier s’étendra sur la largeur de 15 m du cours d’eau sur une longueur de 10 m.


58

3.1.5.0

Installations, ouvrages, travaux ou activités, dans le lit mineur d’un cours d’eau, étant de nature à détruire les frayères, les zones de croissance ou les zones d’alimentation de la faune piscicole, des crustacés et des batraciens : 2° destruction de moins de 200 m2 de frayères.

Déclaration

Travaux de restauration de cours d’eau (enlèvement d’embâcles et ouverture de milieux) aboutissant naturellement à un charriage des sédiments vers l’aval. Cependant, cette dynamique sédimentaire reste infime dans la mesure sont réalisés manuellement. Les zones de frayères présentes sont recensées (voir cartographie en annexe) et seront tout particulièrement évitées et contournées. (voir fiches pratiques pour description technique)

Rubrique Intitulé Régime Emprise Justif ication

3.2.1.0

Entretien de cours d’eau ou de canaux, à l’exclusion de l’entretien visé à l’article L.215-14 réalisé par le propriétaire riverain, du maintien et du rétablissement des caractéristiques des chenaux de navigation (…)

Déclaration

Totalité du linéaire

Travaux menés sous maîtrise d’ouvrage de la collectivité publique dans le cadre d’une Déclaration d’Intérêt Général.

Le présent projet relève donc du régime de déclaration. Ainsi le contenu du présent dossier se veut conforme aux exigences de l’art icle R214-32 du Code de l’Environnement.


59

PARTIE 11 : INCIDENCES DES AMENAGEMENTS ET MESURES COMPENSATOIRES

11. A DIVERSIFICATION DES HABITATS ET DES FACIES D’ECOULEMENT

11. A. 1 Incidences quantitatives La diversification des habitats et des faciès d’écoulement correspond à l’apport de substrats de différentes granulométries ainsi que la mise en œuvre de déflecteurs végétaux. La capacité du cours d’eau sera alors légèrement diminuée mais en période de hautes eaux (crue annuelle), les aménagements seront entièrement noyés. L’impact sur les vitesses d’écoulement sera donc négligeable, voire nul. Le risque d’inondation demeure inexistant, en l’absence d’enjeu. Le risque d’érosion de berges est également inexistant. Les déflecteurs végétaux sont mis en œuvre en aval immédiat de la confluence des deux canaux Probert et Taffarde. Ce secteur est dominé par des zones humides où le cours d’eau bénéficie de sa plus grande section d’écoulement. Les berges s’étendent sur des rives à zones humides inondables sans relief topographique de berge prononcé. Concernant les apports de substrat, et en période de basses eaux, cette restauration aura pour but de rehausser très légèrement le lit mineur créant ainsi des accélérations. Le risque d’érosion est nul, les berges étant fortement stabilisées par une végétation arborescente dense. Le risque d’inondation est faible en l’absence d’enjeu. L’incidence des travaux sera donc l imitée.

11. A. 2 Incidences qualitatives En période de basses eaux, cette restauration aura pour but de rehausser légèrement le lit mineur et de le diversifier. Cela aura pour incidences :

− Une augmentation de la lame d’eau à l’ét iage, donc un réchauffement de l’eau moins important

− Une diversification des faciès d’écoulement, entraînant une oxygénation de l’eau. La qualité de l ’eau sera donc améliorée.

11. A. 3 Incidences sur la faune piscicole De même la qualité de l’eau étant améliorée, l’incidence sera posit ive sur la faune piscicole. De plus, les habitats ainsi restaurés offriront de nouvelles zones de refuge, de reproduction ou d’alimentation aux poissons. L’incidence sera donc positive.

11. A. 4 Incidences temporaires durant les travaux Là encore, le risque d’incidence lors de la phase travaux est la remise en mouvement de sédiments et la détérioration des berges par les engins. Pour limiter la mise en suspension des sédiments, les travaux seront réalisés hors période de reproduction et en période de basses eaux. Le risque de remise en suspension des sédiments est relativement limité et reste temporaire. De plus, les travaux seront réalisés d’amont en aval et des bottes de paille seront également posit ionnées en aval de la zone de travaux afin de piéger les sédiments mis en suspension.


60

Les travaux seront réalisés à l’aide d’un matériel adapté, qui permet d’opérer avec précision, n’endommageant pas la berge et ne nécessitant pas l’aménagement d’un accès ou d’une aire de manœuvre particuliers. L’incidence des travaux sera donc l imitée.

PARTIE 12 : JUSTIFICATION DU PROJET AU REGARD DE LA DIRECTIVE HABITATS

Le p rojet est situé dans la zone FR7200714 Natura 2000 « Zones humides de l’arrière dune des pays de Born et Buch » qui regroupe les plans d’eau, cours d'eau et milieux associés présentant des habitats et des espèces d'intérêt patrimonial. Le Document d’Objectifs, porté par la Communauté de Communes des Grands Lacs, a été validé en juillet 2014. Certains des habitats naturels présents aux abords du projet sont référencés comme habitats d'intérêt communautaire (HIC).

12. A Nature du projet Les travaux de restauration du cours d’eau n’affecteront pas de manière significative d’habitat naturel ou d’habitat d’espèces d’intérêt communautaire (IC) ayant justifié la désignation comme SIC le site "Zones humides de l’arrière dune des pays de Born et Buch" mais, au contraire, auront des incidences posit ives sur les espèces IC présentes. Les travaux proposés sont totalement compatibles avec les objectifs du site et seraient ainsi susceptibles de faire l’objet de contrats Natura 2000.

12. B Modalités de fonctionnement du site

12. B. 1 Informations écologiques et état de conservation Evolution naturelle du linéaire du lit : Le Courant de Sainte Eulalie possède une dynamique naturelle avec, sur l’ensemble de son linéaire, une diversité de faciès d’écoulement. La partie médiane, composée de bancs d’alios propices à accélérer le courant et l’oxygénation de l’eau, est cependant défavorable au développement de zones de fraie pour le brochet.

12. B1.1 Dynamique des habitats recensés dans le FSD du site et inscrits à l’annexe 1 de la Directive habitats

Types d’habitats présents sur la berge en regard des habitats identifiés sur l’ensemble du PSIC "Zones humides de l’arrière dune des pays de Born et Buch" :


61

Code Appellation

Présence sur site

3260 Herbiers aquatiques de rivières Oui

9190 Vieilles chênaies acidophiles des plaines sablonneuses à Quercus robur Oui

91E0 Forêts alluviales à Alnus glutinosa et Fraxinus excelsior (Alno-Padion, Alnion incanae, Salicion albae)

Oui

Informations écologiques sur l ’habitat 91E0 : Forêts alluviales à Alnus glutinosa et Fraxinus excelsior (Alno-Padion, Alnion incanae, Salicion albae) Classification phytosociologique simplifiée : Alno – macrophorbietum : Aulnaies – (frênaies) à hautes herbes, des sols engorgés.

Présence sur site : Pourcentage de couverture : 20 %

Informations écologiques sur l ’habitat 9190 : Vieilles chênaies acidophiles des plaines sablonneuses à Quercus robur : Pourcentage de couverture : 10 %. Habitat détérioré (tempêtes).

12. B1.2 Espèces recensées dans le FSD du site inscrites à l’annexe 2 de la

Directive Habitats

Code Nom scientifique Nom vernaculaire

Présence sur la berge

Mammifères

1355 Lutra lutra Loutre d’Europe Oui Avérée

1304 Rhinolopus ferrum-equinum Grand rhinolophe Oui Potentielle

1356 Mustela lutreola Vison d’Europe Oui Potentielle

Amphibiens

1220 Emys orbicularis Cistude Oui Avérée

Poissons

1096 Lampetra planeri Lamproie de Planer Oui

Potentielle

Précisions par espèces sur les possibilités de présence :

• Rhinolophes : Un grand nombre d’arbres en phase de sénescence donc fort potentiel d’habitat pour ces espèces cavernicoles. Espèce observée sur site.


62

• Cistude : Milieux favorables à sa reproduction (ponte). Présence de plusieurs individus en thermorégulation sur troncs stabilisés en dehors du site de travaux.

• Loutre : Empreintes observées.

12. B. 2 Incidences directes

Les principales incidences seront liées aux travaux programmés pour la phase technique de restauration et d’entretien du cours d’eau. Les incidences seront donc temporaires et très ciblées.

Comme précisé au dossier de déclaration, les principales incidences potentielles en cours de chantier seront liées au risque de charriage de particules fines (MES), sable et vase dans le cours d’eau, et éventuellement de colmatage de zones de frayères, notamment lors des phases de désencombrement du lit mineur.

Néanmoins, ces travaux étant d’étendue modeste, les flux de sédiments éventuellement dégagés lors de la phase de chantier resteront négligeables ; des mesures et précautions seront tout de même adoptées afin de réduire ces risques de mise en mouvement des sédiments. Notons que les faibles vitesses de courant mesurées limiteront l’entraînement des matières en suspensions.

Les travaux seront réalisés manuellement et aucun engin ne sera autorisé à évoluer dans le lit du cours d’eau. Les travaux de débardage seront effectués en retrait de berge à l’aide de treuils manuels. Les travaux seront réalisés entre la fin du mois de septembre et la mi-février au plus tard, afin que la plus grande partie du cycle reproductif de certaines espèces aquatiques (odonates, amphibiens, poissons, etc.) arrive à son terme.

Habitats naturels :

• Pas de détérioration d’habitat, le site présente un faciès de forêt alluviale à Alnus glutinosa et mégaphorbiaies qui sera préservé et non impacté par les travaux.

o Eaux mésotrophes : les travaux n’impacteront que très superficiellement les eaux. Aucun engin ne sera autorisé à évoluer dans le lit mineur du cours d’eau.

Habitats d’espèces :

Absence de destruction potentielle de cistudes en hibernation (travaux manuels) et absence de détérioration d’habitats d’espèces ayant justifié le classement comme PSIC.

Impacts sur les espèces :

• Amphibiens


63

o Cistude : Les cistudes en hibernation et présentes sur les secteurs annexes du cours d’eau, qui correspond au milieu fréquent d’hibernation (fond de mares vaseux) ne seront pas impactées.

• Mammifères

o Loutre : pas d’impact immédiat sur l’habitat (cours d’eau) mais probable réduction de la fréquentation par dérangement lors des travaux.

o Vison d’Europe : pas d’impact immédiat sur l’habitat mais probable réduction de fréquentation par dérangement lors des travaux.

o Grand Rhinolophe : pas d’impact direct sur l’habitat (cours d’eau et corridor boisé correspondant à la zone de chasse) ; les travaux ont lieu en dehors de ce périmètre.

Plantes :

• Isoète de Bory : la zone de travaux ne correspond pas à la station de l’espèce (Cor 22.11 x 22.31 - eaux oligotrophes très peu minéralisées des plaines sablonneuses).

• Le Flûteau nageant : l’espèce n’a pas été repérée sur la zone de travaux.

• Faux cresson de Thore : l’espèce est inféodée à 2 milieux non-présents sur site :

o eaux oligotrophes très peu minéralisées des plaines sablonneuses (Cor 22.11 x 22.31)

o prairies à Molinia sur sols calcaires, tourbeux ou argilo-limoneux (Cor 37.31)

12. B. 3 Incidences indirectes

Cela concerne principalement la loutre, le vison et la Cistude d'Europe, espèces particulièrement farouches et sensibles à la présence d'activités humaines. Ces trois espèces sont en capacité de délaisser ce site durant les travaux et de le fréquenter à nouveau par la suite, notamment pour regagner leur gîte.


64

12. B. 4 Conclusions sur les impacts du projet sur le site Natura 2000 En termes d’amélioration de la biodiversité et de ses différentes composantes, le projet de restauration du cours d’eau repose sur plusieurs principes d’action visant à :

Un renforcement des capacités fonctionnelles de l ’écosystème aquatique

L’objectif se focalise sur la valorisation de milieux naturels typiques des formations rivulaires rencontrées :

o Régénération de la ripisylve et renaturation des berges avec :

� sélection des essences ligneuses en bon état ;

� plantation d’essences indigènes et rivulaires en tenant compte de la zonation naturelle (saules et aulnes en pied de berge) ;

� lutte (par arrachage et/ou plantation d’espèces indigènes) contre les espèces végétales aquatiques invasives.

o Diversification des habitats du lit mineur, par la mise en œuvre de radiers propices à la fraie du brochet ;

Ce projet doit être compris non pas comme une source d'impacts mais comme un projet d'amélioration d'habitat. Il doit ainsi être considéré comme une mesure de conservation active, au sens de la définition de la notion de « conservation » te l le que précisée dans la directive Habitats : « un ensemble de mesures requises pour maintenir ou rétablir les habitats naturels et les populations d'espèces de faune et de flore sauvages dans un état favorable » (art. 1er).


65

PARTIE 13 : ACTIONS D’ACCOMPAGNEMENT Un certain nombre d’actions a été défini à l’échelle du bassin versant. De portée souvent plus large que le lit ou les berges des cours d’eau, elles permettront d’accompagner le programme d’interventions dans un souci de gestion globale de la ressource en eau et de ses milieux associés. Enjeux Objectifs Actions N°

Mise en œuvre et réussite du programme d’actions

Etablir le Syndicat comme une instance opérationnelle dans la gestion de l’eau

Programmer, suivre et évaluer 1.1

Informer, sensibiliser et communiquer 1.2

Gestion qualitative et quantitative de la ressource

Améliorer la connaissance hydrologique

Renforcer la gestion et la coordination hydraulique : le Système d’Information Relai Inter-Lacs (SIRIL)

2.1 Garantir la continuité

hydraulique en permanence Surveillance en continu des ouvrages et renforcer le SIRIL

Limiter les apports d’eaux pluviales

Promouvoir les mesures de protection rapprochée et maîtriser l’évolution de l’occupation du sol sur le bassin versant

2.2

Valorisation du patrimoine rivière


Favoriser la découverte du patrimoine naturel et la pratique de la pêche

3.1

Chacune de ces actions est explicitée sous forme d’une fiche (Cf page suivante) reprenant :

− Le contenu de l’action − Les moyens de mise en œuvre techniques et financiers − Les partenaires techniques et financiers potentiels

12. A FICHES ACTION D’ACCOMPAGNEMENT


66

ACTION 1.1

Programmer, suivre et évaluer

Contenu

Moyens

Partenariat technique et financier

Conseil Général des Landes / SAGER (Service d’Animation et de Gestion de l’Espace Rivière) Agence de l’Eau Adour Garonne Conseil Régional d’Aquitaine (sur l’investissement)

Surveillance et programmation annuelle des interventions

Suivi et autoévaluation : − Mise en place d’indicateurs de suivi et d’évaluation − Bilan annuel technique et financier

Structuration du service en comité de pilotage réunissant les partenaires techniques et

financiers et les élus pour le suivi et l’avancement du programme d’actions : − Programme d’interventions ; − Gestion de la ressource en eau ; − Valorisation du patrimoine rivière.

Les moyens de mise en œuvre de cette action, dans la durée, t iennent essentiellement à la mission du technicien de rivière. Outre son rôle d’animation, d’information et de sensibilisation (Cf action 1.2), il mettra à profit les différents outils techniques de programmation, de suivi et dévaluation fournis à l’issue de l’étude préalable globale à la DIG :

− Grille de programmation sectorisée et hiérarchisée − Préconisations techniques à respecter (« guide d’interventions ») − Outil cartographique géoréférencé : pour être complètement exploitable, le repérage et

référencement SIG établi en phase diagnostic devra être régulièrement et méthodiquement mis à jour.

− L’exploitation, le tri, les analyses thématiques permettront de dresser les bilans techniques et financiers des actions mises en œuvre et de réajuster les actions à programmer.

Une à deux réunions de travail annuelles avec les membres du comité de pilotage permettront

d’init ier et de suivre les actions globales à l’échelle du bassin versant.

Favoriser les échanges avec les différents partenaires techniques : Conseil Général, Agence de l’Eau, Fédération départementale de pêche, IRSTEA, ONEMA… afin de collecter et mettre à jour les données sur le bassin versant et disposer d’un ensemble d’indicateurs pert inents.


67

ACTION 1.2

Informer, sensibiliser, communiquer

Contenu

Moyens


Création d’une « lettre d’information » semestrielle ou annuelle à destination des usagers et

riverains : informations sur les actions engagées sur l’ensemble des bassins versants des collectivités. Cette lettre pourra être intégrée dans la lettre « Natura 2000 ». Elle comportera :

− L’avancement du programme de travaux − L’information portant sur des thématiques spéciales : le patrimoine naturel (vison d’Europe,

Loutre…) ; les usages ancestraux liés à l’eau (pêche, moulins, fontaines… ; les espèces invasives (ragondins, jussie, érable negundo…) ; le confortement des berges par génie végétal… ; les droits et devoirs règlementaires…

Remise d’un « Guide d’interventions » aux riverains concernés après chaque tranche annuelle d’intervention de façon à pérenniser un entretien doux et sélectif en accord avec les opérations de restauration menées.

Organisation de sessions d’informations et de sensibilisation ciblées : à destination des scolaires, des écoles de formation professionnelle…

Moyens techniques : - Action à mener par le service du Syndicat (techniciens de rivière) - Partenariat technique à privilégier avec la Fédération départementale de pêche, les AAPPMA concernées… Moyens financiers : - Publication de documents et création d’évènements : 1500 € HT / an

Conseil Général des Landes (SAGER) Agence de l’Eau Adour Garonne Conseil Régional d’Aquitaine


68

ACTION 2.1

Renforcer la gestion et la coordination hydraulique

SIRIL : Système d’Information et de Régulation InterLacs

Contenu

Moyens


L’élaboration du Schéma d’Aménagement et de Gestion des Eaux (SAGE) des étangs lit toraux Born et Buch a permis d’init ier la concertation autour de la gestion hydraulique sur l’ensemble de la chaîne des trois plans d’eau concernés par son périmètre, à savoir : le Lac de Cazaux-Sanguinet, le Lac de Parentis-Biscarrosse et l’Etang d’Aureilhan.

Le comité de coordination hydraulique, organe de concertation rattaché à la Commission Locale de l’Eau (CLE), réunit les organismes gestionnaires des ouvrages hydrauliques (Base de Défense de Cazaux, Communauté de Communes des Grands Lacs, Communauté de Communes de Mimizan), ainsi que les communes riveraines des plans d’eau et des connexions hydrauliques et enfin les services de l’Etat (Landes et Gironde) en charge de la Police de l’Eau.

Ce comité permet d’instaurer une coordination entre les gestionnaires, d’améliorer les connaissances sur le fonctionnement de la chaîne hydraulique, et de répondre collectivement aux situations de crise (ex : sècheresse, août 2010 et août 2012).

Dans ce cadre général, la nécessité d’accès aux données de niveau d’eau, le besoin de transparence entre gestionnaires d’une part, et vers les riverains et usagers d’autre part, ont été mis en évidence. Les services Police de l’Eau demandent également qu’un tableau de bord soit alimenté pour affiner les modalités de gestion. Ils incitent donc au développement d’outils de suivi des indicateurs correspondants.

Dans ce but, la CCGL et la CCM ont financé et mis en place en 2010 sur l’ensemble du territoire, ainsi que sur la part ie girondine du lac de Cazaux-Sanguinet, un Système d’Information Relai Interlacs (SIRIL) , en faisant ainsi la démonstration concrète de l’ut ilité de l’outil.

Cet outil comprend un réseau de sondes de suivi des niveaux d’eau et des ouvrages hydrauliques, qui permet de connaître en temps réels les niveaux des plans d’eau, la posit ion des barrages et les débits transitant vers les cours d’eau.

Les données sont centralisées sur un serveur informatique et les résultats sont consultables par tous les gestionnaires sur un synoptique pédagogique via une interface Internet.

Or, il apparaît au fil de la structuration de la coordination hydraulique, que ce moyen de suivi des lacs et des ouvrages hydrauliques mérite d’être développé qualitat ivement pour assurer un meilleur suivi de la qualité de l’eau, et anticiper ainsi le transfert d’une pollution éventuelle entre Unités Hydrauliques Cohérentes.

Cette démarche est en cours de validation dans le cadre du suivi écologique des plans d’eau.

Agence de l’Eau Adour Garonne Conseil Régional d’Aquitaine Agence Régionale de Santé d’Aquitaine IRSTEA


69

ACTION 2.2

Promouvoir les mesures de protection rapprochée et maîtriser l’évolution de

l’occupation du sol sur le bassin versant

Contenu

Moyens techniques

� Limiter voire stopper toute opération d’imperméabilisation, de défrichement, de remblais… � Protéger les abords directs du cours d’eau par un recul des activités et équipements riverains ; � Favoriser les pratiques culturales limitant le ruissellement ; � Préserver voire renforcer la protection végétale rivulaire, promouvoir les pratiques de bandes enherbées (ou arbustives) en bordure de fossés…

� Organiser un porter à connaissance des communes auprès du Syndicat, en termes de tout nouveau projet d’urbanisation, de remblais, de création de plan d’eau, de défrichement, de mise en culture… � Organiser une information et une sensibilisation ciblée sur les exploitants agricoles et sylvicoles pour promouvoir la pratique des bandes enherbées, la conservation des talus et des haies, la conservation des profils en long et en travers des fossés et leur couverture herbacée, la végétation rivulaire… � Organiser une information-formation auprès des services techniques communaux pour promouvoir une gestion douce et sélective de la végétation rivulaire et la conservation maximale de la végétation même herbacée.


70

ACTION 3.1

Organiser et favoriser la découverte et les activités de loisir autour du patrimoine

« rivière »

Contenu

Moyens techniques


Init ier, promouvoir et accompagner la création de sentiers de randonnée ou de promenade en bordure de cours d’eau en liaison avec les sentiers existants et le patrimoine naturel et paysager de la vallée.

Favoriser la pratique de la pêche : identification et localisation précise des aménagements favorables aux pêcheurs (accès, aménagements…).

Participer aux init iat ives locales de découverte, de sensibilisation et d’information sur le thème de la ressource en eau, du patrimoine bâti et des usages (auprès des scolaires par exemple).

Dans les secteurs fréquentés et en bordure de sentiers : adapter les modes d’intervention sur la végétation rivulaire : favoriser les trouées paysagères vers le cours d’eau (coupes sécuritaires des plus vieux arbres, élagage des branches basses, débroussaillage sélectif et ponctuel…) ; surveiller, conforter et sécuriser les ouvrages de franchissement, procéder à des plantations dans les secteurs les plus ouverts.

Créer une Maison de l’Eau : examiner les possibilités de valorisation de bâti « symbole », tel que le hangar à bateaux de Sainte Eulalie en Born (par exemple) en lieu d’animation à destination des scolaires ou du grand public (activités, usages autour de la thématique « ressource en eau », du patrimoine naturel et bâti associé, du patrimoine piscicole et des usages halieutiques, des techniques de suivi et d’analyse de la qualité de l’eau en lien avec l’usage de la baignade…).

� Init ier et privilégier les partenariats avec les différentes associations de randonnée et des AAPPMA concernées.

� Init ier des sessions de sensibilisation et d’informations pédagogiques auprès des scolaires, autour des thématiques de l’eau, des milieux aquatiques et humides…

� Travailler à la définit ion de nouveaux sentiers de randonnée en partenariat avec les acteurs du tourisme et en relation avec les actions d’ouverture au public dans les Espaces Naturels Sensibles des bords de rivières tributaires des étangs.

- Conseil Général des Landes - Agence de l’Eau - Conseil Régional - Fédération départementale de pêche


71

12. B FICHES ACTION D’AMENAGEMENT Les enjeux et objectifs d’intervention sur le réseau hydrographique sont déclinés comme suit :

Chaque fiche Action est décrite suivant :

− La localisation de l’aménagement et sa superficie concernée − La description de l’aménagement − Le calendrier d’aménagement préconisé − Les effets attendus de l’aménagement − Les principales contraintes − Les outils et indicateurs de suivi proposés − Le coût prévisionnel de l’aménagement


Patrimoine naturel et fonctionnement biologique

Valoriser le patrimoine naturel et le fonctionnement biologique de la rivière

Diversifier les habitats piscicoles par radiers empierrés

4.1

Diversifier les faciès d’écoulement

4.2


72

FICHE ACTION 4 - 1 Patrimoine naturel et fonctionnement biologique :

Diversifier les habitats piscicoles

� Localisation

Les radiers empierrés seront mis en œuvre en amont du Pont neuf en deux zones distinctes, chacune pour une surface d’environ 150 m2 (largeur du cours d’eau : 15 m ; longueur : 10 m).

� Description de l’intervention L’amélioration des habitats passe par la mise en place de blocs permettant de diversifier les courants (création de zones d’accélération) et de diversifier le faciès granulométrique du fond du cours d’eau. Les cailloux utilisés proviendront de carrières proches afin que les matériaux utilisés soient identiques au substrat naturel mais non de l’alios, qui ne représente aucune attractivité pour la fraie. L’emplacement précis des aménagements est ajusté sur site en fonction du tracé du cours d’eau dans son lit en période d’étiage. Schéma de principe de diversification des habitats piscicoles :

Vue en coupe : Mise en place d’un radier Vue de dessus


73

Spécifications techniques : Pente amont du radier : ≤ 2/1 Pente aval du radier ≤ 5/1 Pente aval irrégulière pour faciliter la remontée des poissons Radier ancré dans le sol naturel d’une profondeur égale à 2 ou 3 fois la différence amont / aval de la ligne d’eau Radier légèrement cintré pour permettre de concentrer l’écoulement au sein du chenal préférentiel en temps d’étiage. Le remplissage des interstices entre les blocs finement appareillés composant le radier est réalisé par du gravier.

� Les effets attendus Ces actions visent à l’amélioration :

− De l’oxygénation de l’eau − De l’autoépuration du cours d’eau − De l’habitat piscicole (site de reproduction, de cache…)

� Calendrier d’intervention

J F M A M J J A S O N D

� Les outils et indicateurs de suivi

- Un protocole de suivi des zones de frayères : Indice Poisson Rivière (IPR pêche électrique) ; - Un protocole de suivi qualitat if et quantitatif de la migration piscicole ; - Un protocole de suivi hydraulique ;

Les niveaux d’eau et les débits devront être suivis au moins une fois par saison. Un tel objectif implique une connaissance minimale du fonctionnement hydraulique de chaque site. Ceci implique la mise en œuvre de protocoles précis (échelle limnimétrique pour évaluer les variations des niveaux d’eau) La lecture du Système d’Information et de Régulation Inter-Lacs (SIRIL) permettra également un suivi des niveaux et des débits d’écoulement sur le Courant de sainte Eulalie.

� Coût prévisionnel des travaux à engager

2 radiers empierrés M2 : 500 Linéaire : 50 ml Enrochements T : 45 € HT 150 T Total HT 8 100 € HT


74

FICHE ACTION 4 - 2 Patrimoine naturel et fonctionnement biologique :

Diversifier les faciès d’écoulement

� Localisation Les déflecteurs végétaux seront mis en œuvre entre les deux anciennes pêcheries, sur un linéaire total d’environ 25 mètres.

� Description de l’intervention La mise en place d’épis déflecteurs composés de fascines végétales aura pour résultat de diversifier les courants : les zones d’accélération au niveau du chenal central alterneront avec les zones d’’accumulation sédimentaire, situées en aval immédiat des déflecteurs. Les fascines utilisées seront prélevées directement sur site. L’emplacement précis des aménagements est ajusté sur site en fonction du tracé du cours d’eau dans son lit en période d’étiage. Schéma de principe de diversification des faciès d’écoulement :

Vue de dessus :

25 mètres


75

Spécifications techniques : Linéaire total de manœuvre : 25 mètres Longueur de chaque déflecteur : entre 2 et 3 mètres Epis obliques pour permettre de concentrer l’écoulement au sein du chenal préférentiel en temps d’étiage.

� Les effets attendus Ces actions visent à l’amélioration :

− De l’oxygénation de l’eau − De l’autoépuration du cours d’eau − De l’habitat piscicole (site de reproduction, de cache…)

� Calendrier d’intervention

J F M A M J J A S O N D

� Les outils et indicateurs de suivi

- Un protocole de suivi des zones de frayères : Indice Poisson Rivière (IPR pêche électrique) ; - Un protocole de suivi qualitat if et quantitatif de la migration piscicole ;

� Coût prévisionnel des travaux à engager

5 épis végétaux Ml total : 12 ml Linéaire : 25 ml Total HT 4 000 € HT


76

PARTIE 14 : RESUME NON TECHNIQUE

Descriptif général : Le Courant de Sainte Eulalie est un maillon hydraulique entre deux plans d’eau remarquables. Il constitue également un cours d’eau de typologie spécifique en comparaison des cours d’eau landais. Avec un dénivelé de quatorze mètres sur un linéaire de douze kilomètres, il offre un profil en long original et des ruptures de pente prononcées permettant une oxygénation naturelle de l’eau. Sa propriété foncière (Ministère de la Défense en rive droite) et son occupation des sols dominée par une gestion forestière en l’absence d’habitations lui confèrent la place d’un milieu naturel préservé. Cependant, le cours d’eau ne présente que peu d’intérêt en termes de diversité d’habitats piscicoles et de faciès (substrat sableux et couches d’alios successives). Il représente également une source de contamination biologique importante de l’étang d’Aureilhan du fait de la dominance d’herbiers de jussie. Les autres tributaires de l’étang d’Aureilhan (l’Escource et le Canteloup) n’abritent pas de stations de cette espèce exogène invasive.

Méthodologie : Aussi, le diagnostic de ce cours d’eau a donné lieu à des préconisations visant pour l’essentiel à apporter une plus grande diversité des milieux :

- Programmes de lutte contre la jussie par arrachage et plantations d’espèces adaptées au cours d’eau, procédures d’entretien échelonnées sur cinq années consécutives ;

- Mise en œuvre de techniques végétales et minérales pour une plus grande diversité d’habitats et de faciès d’écoulement ;

- Reconnexion (manuelle) des annexes hydrauliques. Le principe de non intervention en termes de protections des berges est justifié par l’absence d’impact en termes d’inondation, l’absence d’enjeu sur la sécurité des biens et des personnes et par la volonté de préserver une dynamique hydraulique naturelle. Une simple surveillance des ouvrages d’art (radiers de ponts) est préconisée. Des actions d’accompagnement sont intégrées à ce dossier, en partenariat avec d’autres plans de gestion du territoire (valorisation d’it inéraires de découverte de la rivière…). La principale concerne la gestion hydraulique du Courant, influencée par deux ouvrages qui gèrent le niveau du lac de Parentis – Biscarrosse. Cette gestion s’inscrit dans le cadre du Schéma d’Aménagement et de Gestion de l’Eau (SAGE) des étangs lit toraux Born et Buch en priorisant notamment un débit réservé au Courant de Sainte Eulalie en période d’étiage sévère.


77

BIBLIOGRAPHIE : Parmi les études, ouvrages consultés (et nombreux rapports et compte-rendu de réunions se rapportant au sujet), on peut noter pour l’essentiel :

− Etude complémentaire SAGE / Natura 2000 : « Inventaire et caractérisation des zones humides du bassin versant des étangs lit toraux Born et Buch » (Syndicat mixte Géolandes Siméthis, 2012).

− « Rétablissement du franchissement des anguilles à l’écluse de la Taffarde et au Pont du Gouvernement sur le Courant de Ste Eulalie » (Fédération des Landes pour la Pêche et la Protection du Milieu Aquatique, Ecogéa, décembre 2008).

− « Plan de gestion 2008 – 2012 Le marais de la Taffarde et le Courant de Sainte Eulalie » (Conservatoire de l’espace lit toral et des rivages lacustres, 2007).

− « Seuil du Pont du Gouvernement, Note sur le rôle de l’ouvrage et l’intérêt d’une éventuelle réfection » (Syndicat mixte Géolandes, Sogelerg Sogreah, septembre 1995).

− « Courant de Sainte Eulalie, travaux d’entretien pour permettre la navigation, état actuel et proposit ions d’interventions » (Syndicat mixte Géolandes, Rivière Environnement, F. Gross, mai 1993).

− « Compte –rendu de la réunion publique d’information relative à l’étude préalable à la restauration du Courant de Sainte Eulalie » (Syndicat mixte Géolandes, août 1990).

− « Le courant de Sainte Eulalie, rapport de synthèse. Etat actuel, problèmes posés, propositions d’actions » (Syndicat mixte Géolandes, IEC Bordeaux, Françoise Gross, mai 1990).

− « Compte rendu réunion de Sainte Eulalie en Born, Réhabilitat ion du seuil du pont du Gouvernement » (Syndicat mixte Géolandes, septembre 1989).

− « Rapport d’expertise du Courant de Sainte Eulalie, point part iculier du seuil du Gouvernement » (Cemagref de Lyon, Mme Albert, septembre 1989).

− « Etude de la dynamique des courants landais de Contis, Mimizan et Ste Eulalie et proposit ions d’aménagements » (Cemagref Bordeaux, Y. Lasica, septembre 1983).

Documents

TRAVAUX DE RESTAURATION ET MISE EN VALEUR DU … · suivants du code de l’Environnement, relatifs aux procédures de Déclaration d’Intérêt Général. La mise en œuvre de ce