ÉTUDE DE RENTABILITÉ DE L'EXPLOITATION DES KAOLINS DE …

MINISTÈRE DE L'INDUSTRIE

ÉTUDE DE RENTABILITÉ DE L'EXPLOITATIONDES KAOLINS DE GUYANE

par

C. MILLOT

BUREAU DE RECHERCHES GÉOLOGIQUES ET MINIÈRES

DIRECTION DES RECHERCHES ET DU DÉVELOPPEMENT MINIERS

Département des Études Minières

B.P. 6009 - 45060 Orléans Cedex - Tél. : (38) 63.80.01

80 RDM 017 DEM Mai 1980

Réalisation : Département des Arts Graphiques

S O M M A I R E

1 - RESUME ET CONCLUSIONS 1

2 - DETERMINATION DES CAPACITES A RETENIR 2

2.1 - Marché du kaolin 2

2.2 - Possibilités de transport à partir de Saint-Laurent 2

3 - EVALUATION DES COUTS D'INVESTISSEMENT ET D'EXPLOITATION 3

3.1 - Evaluation des coûts d'investissement et d'exploitation

de la carrière 3

3.1.1 - Données de base 3

3.1.2 - Matériel utilisé et coûts d'investissement 5

3.1.3 - Coûts d'exploitation 6

3.2 - Evaluation des coûts d'investissement et d'exploitation

de l'unité de traitement 6


3.2.2 - Matériel utilisé et coûts d'investissement 7


3.3 - Evaluation des coûts de transport 8


3.3.2 - Coûts d'investissement 9


3.4 - Services généraux 11

3.4.1 - Investissements 11


3.5 - Frais généraux et coûts de commercialisation 11

4 - ETABLISSEMENT DU COMPTE D'EXPLOITATION ET CALCUL DU CASH FLOW 12

4.1 - Récapitulatif des coûts d'investissement et d'exploitation 12

4.2 - Compte d'exploitation 13

4.2.1 - Amortissements 13

4.2.2 - Prix de vente 13

4.2.3 - Compte d'exploitation 14

4.3 - Calcul de la rentabilité du projet 15

ANNEXE 1 - MARCHE DU KAOLIN DE GUYANE.

ANNEXE 2 - TEMPS DE TRAVAIL EN H/AN DES ENGINS DE CARRIERE.

ANNEXE 3 - COUT DE LA MAIN-D'OEUVRE DE L'UNITE DE TRAITEMENT (en F).

DONNEES DE BASE 1 - TYPE DE MATERIEL RETENU POUR LES ESTIMATIONS DE COUTS

D'INVESTISSEMENT ET D'EXPLOITATION.

2 - DECOMPOSITION PAR ENGIN DES COUTS D'EXPLOITATION.

3 - COUT DE LA MAIN-D1OEUVRE.

4 - EXONERATIONS FISCALES DESTINEES A FACILITER L'IMPLANTATIOND'INDUSTRIES EN GUYANE.

ETUDE DE LA RENTABILITE DE L'EXPLOITATION

DES KAOLINS DE GUYANE

1 - RESUME ET CONCLUSIONS

Après la découverte de plusieurs indices de kaolin dans la région deSaint-Laurent, une campagne de reconnaissance stratégique par sondagestarière a été entreprise en 1977.

Environ 300 sondages ont été réalisés entre 1977 et 1980 sur troiszones : Sant-Sabat, Malgaches et Charvein. Seize de ces sondages ontété étudiés dans une optique d'utilisation en couchage du papier,dont six se sont révélés positifs à tout point de vue, honnis pour laviscosité.

Parmi ces six sondages, l'un est situé dans la zone de Charvein qui s'estavérée la plus intéressante avec un secteur de 3,5 km2 constitué d'unkaolin très blanc pouvant atteindre 20 m de puissance sous un faiblerecouvrement sableux.

Afin de déterminer les possibilités d'amélioration de la viscosité pardëlaminage, des essais ont été effectués sur deux sondages de la zoneCharvein (C 9, C 65), dont un s'est avéré positif (C 9 ) .

Ces résultats nous ont amenés à étudier quelle pourrait être la rentabilitéde l'exploitation de ces kaolins pour une utilisation en couchage papetier,dans l'hypothèse où les résultats obtenus sur l'échantillon C 9 se véri-fieraient sur la majeure partie du gisement.

Il ne faut donc voir dans les données retenues pour évaluer les coûtsd'investissement et d'exploitation que des hypothèses de travailprovisoires.

Afin de déterminer l'influence de la capacité de production sur le taux derentabilité de l'exploitation, nous avons examiné deux variantes :40 000 et 110 000 t/an de kaolin de qualité couchage papetier.

Il apparaît que la part fixe des investissements et des coûts d'exploitationest trop importante pour la capacité de 40 000 t, et qu'avec les hypothèsesretenues, cette capacité ne permet pas de dégager de marge bénéficiaire.Par contre, la capacité de 110 000 t/an s'avère rentable (T.R.I, de 28 %)pour une hypothèse de prix de vente moyenne de 650 F/t.

L'exploitation du kaolin de la zone Charvein, dans la mesure où il estdémontré qu'il existe effectivement un gisement de qualité couchage,devrait donc pouvoir être économiquement rentable, sous réserve que lemarché permette une capacité de production suffisamment importante.

Cette note, après avoir arrêté les capacités de production a envisager (§ 2)successivement, la description sommaire, les coûts d'investissement etd'exploitation :

- de la carrière, (§ 3.1)- de l'unité de traitement, (§ 3.2)- des services généraux, (§ 3.3)- des transports. (§ 3.4)

Ces coûts permettent d'établir un compte d'exploitation, ainsi que d'effec-tuer le calcul du taux de rentabilité interne pour une capacité de110 000 t/an. (§ 4)

2 - DETERMINATION DES CAPACITES A RETENIR

La capacité de la carrière de kaolin est fonction,d'une part des quantitéssusceptibles d'être écoulées, d'autre part de la capacité du port deSaint-Laurent.

2.1 - Marché du Kaolin

Nous avons mis en évidence dans une précédente étude que le marchéle plus à même de consommer le kaolin de qualité couchage étaitle marché européen. Les résultats de cette étude sont rappelésen annexe 1.

Si l'on considère que le ratio kaolin utilise en couchage/productionde papier à usage graphique est le même en Europe qu'en France,c'est-à-dire 10 % en moyenne, on peut estimer la consommation euro-péenne de kaolin de couchage à environ 900 000 t/an en 1978.

La consommation de kaolin de couchage en France était en 1978 d 'en-viron 200 000 t consommées en papeterie.

Pour fixer la capacité de l'exploitation, on retiendra une baseminimum de 12 % du marché français et maximum de 12 % du marchéeuropéen. Soit une fourchette de 25 000 à 110 000 t/an.

2.2 - Possibilités de transport a partir de Saint-Laurent

La capacité du port de Saint-Laurent est de 100 000 t/an et letrafic actuel est de 25 000 t/an.

Le tonnage maximum des bateaux ayant accès au port est d'environ4 000 t. La durée d'un cycle de transport (aller-retour Guyane-Europe + chargement et déchargement) est de 33 jours. Un bateau peutdonc effectuer dix rotations par an et transporter annuellement del'ordre de 40 000 t.

Nous retiendrons pour capacité minimum de l'exploitation,celle d'un bateau soit 40 000 t et comme capacitémaximum celle des 12 % du marché européen = 110 000 t/an (soittrois bateaux). Cette dernière capacité sera probablement diffi-cile à exporter compte tenu des infrastructures portuaires quiseront alors saturées, mais il est intéressant, au stade actueldu projet d'apprécier le gain de rentabilité résultant d'unecapacité de production importante.

3 - EVALUATION DES COUTS D'INVESTISSEMENT ET D'EXPLOITATION

3.1 - Evaluation des coûts d'investissement et d'exploitation de la carrière

3.1.1 - Données de base

Les hypothèses retenues pour cette évaluation sont lessuivantes :

- la découverte est constituée de terre meuble,

- il existe un drainage naturel qui permet d'exploiter dansdes conditions "normales",

- les réserves sont illimitées,

- la densité moyenne du minerai est de 1,8,

- la densité du minerai foisonné est de 1,5,

- l'humidité du produit marchand est de 10 %,

- l'humidité du tout-venant est de 20 %

Les autres hypothèses de travail sont présentées dans letableau ci-dessous :

Hypothèses de production

Produit marchand

Tout-venant

n j ^ Produit marchandtout-venant

Puissance minerai

Puissance stérile

Tonnage stérile

Tonnage total remué/an

Surface déforestée/an

Production journalière

Temps de travail/poste

Nombre de postes/jour

Nombre de jours/an

Tout-venant

Stérile

Total manipulé

HYPOTHESE 1

40 000 t/an

135 000 t/an

n ̂

8 m

2 m

34 000 t

170 000 t

1 ha

6 h

1

210 (1)

695 t

160 t

855 t

HYPOTHESE 2

110 000 t/an

365 000 t/an

n iU, J

8 m

2 m

94 000 t

460 000 t

2,7 ha

6 h

1

210 (1)

1 740 t

450 t

2 190 t

Sur ces bases, nous avons déterminé quel matériel est nécessaire,quel est son temps de travail et quels sont les coûts correspondants.Nous ne présenterons ici que la liste du matériel, les coûts d'investis-sement et d'exploitation correspondants . Le détail des calculs estprésenté en annexe 2 .

(1) Temps travaillé par an :

Temps de travail par semaine = 5 jours

Samedi + dimanche = 105 jours

Fêtes diverses = 10 jours

Intempéries = 40 jours

Total temps non travaillé 155 jours

Total temps travaillé par an = 210 jours

3.1 .2 - Matériel_utilisé et coûts d'investissement

Dans les deux hypothèses retenues, nous utiliserons lemême type de matériel. Seules les capacités varient.L'exploitation s'effectue avec une pelle desservie pardes camions , un bull et des tracks effectuent la découverteet alimentent l'usine. Nous disposons, par ailleurs, d'uneniveleuse, d'une sondeuse et de véhicules de liaison.La répartition et le coût du matériel dans chaque hypothèsesont les suivants :

Type de matériel

Pelle

Camion

Bull

Track

Camion de service

Niveleuse

Véhicule liaisonLand Rover

R 4

Sondeuse

Total

Imprévus 10 %

Total + imprévus

HYPOTHESE 1

Nb

1

4

1

2

2

1

3

4

1

Coût

715 000

2 308 000

880 000

990 000

330 000

565 000

225 000

88 000

300 000

6 391 000

639 000

7 030 000

HYPOTHESE 2

Nb

1

5

2

3

3

1

3

6

1

Coût

1 890 000

5 400 000

1 760 000

1 485 000

495 000

565 000

225 000

132 000

300 000

12 252 000

1 225 000

13 477 000

3.1.3 - Coûts d'exploitation

Ils se décomposent de la façon suivante :

Fournitures

Main-d'oeuvre entretien

Main-d1oeuvre

Défores tage

Total coûts d'exploitationdirects en F

Main-d'oeuvre encadrement

Maîtrise

Ingénieur

Total coûts d'exploitationen F (arrondis)

HYPOTHESE 1

851 978

191 311

616 201

800

1 660 290

200 000

200 000

2 060 300

HYPOTHESE 2

1 609 898

298 184

751 311

2 160

2 661 553

300 000

200 000

3 161 600

3.2 - Evaluation des coûts d'investissement et d'exploitation de l'unitéde traitement


Capacité annuelle de T.V. traité

Marche us ine

Nombre de postes par jour

Facteur de marche

Capacité nominale usine

Débit nominal horaire

Débit nominal jour

HYPOTHESE40 000 T

H 3 200 Ts

300 J/an

2

0,85

133 000 T/an

28 T/h

450 T/j

HYPOTHESE110 000 T

282 800 Ts

300 J/an

2

0,85

332 000 T/an

70 T/h

1 100 T/j

3.2.2 - Matériel_utilisé_et coûts ¿învestissement

Le flow-sheet de l'unité de traitement retenu (voir figure 1)est un flow-sheet classique. Il reprend les caractéristiquesdu flow-sheet de la société des Kaolins d'Arvor, qui convientau Kaolin de Guyane. (C'est suivant ce dernier qu'a étépréparé l'échantillon pour la qualité couchage papier)

Les investissements se décomposent de la façon suivante :

Désignation

Recette usine et déchiquetageDébourbageHydrocyclone primaireHydrocy.clone secondaireEpaississeurBlanchimentFiltrationPréséchageDélamineuseSéchageEnsachage expédition

Total unité de traitement

Traitement stockage des stérilesInstallation électriqueBâtiment usineEquipements divers

Total investissement unité traitement

Imprévus 10 %

Total + imprévus

Engineering 15 %

Total + engineering

HYPOTHESE 1

Puissanceinstallée

kW

8080656515

18582535

5'403525

I 950

Total enKF

2 1601 0401 8341 8342 0931 0791 4582 2911 7042 2911 273

19 057

1 5422 4072 5272 844

28 377

2 837

31 214

4 682

35 896

HYPOTHESE 2

Puissanceinstallée

kW

19019014514530

4251 640

801 050

7555

4 025

Total enKF

3 6901 7803 1363 1363 5781 8452 4943 9172 9143 9172 176

32 583

2 6364 1164 3204 863

48 518

4 852

53 370

8 005

61 375

7 bis

FLOT SHEET ET BILAN MATIERE

POUR 100 SDR SEC DE MINERAI TOUT-VENANT

TTT737 16

> 250 f

401,32,

1019

1525

> 40 ̂

40 18 27

1,32 34 45

Epaississewentstériles

601,57 30

1947

Stockage des stériles

LEGENDE :

O

Eau recyclée M 3

Eau évaporée M 3

% concentration Poids solide T

\

t \I M Poids H 2 0 T ou M 3

-Poids pulpe T

1 \Densité pul- Volume pulpe M 3

1 - Recette usine etdéehiiuetage

2 - Débiurbage etclassifioteur àvis

3 - Classificationprimaire hydrocy-clone

4 - Classificationsecondaire hydro-

5 - Epaississeur

6 - Blanchiment

7 - Filtration

8 - Présáchage

9 - Délaminage

10 - Séchage final

11 - Ensachage

Expédition

s o ••;

1,9?10063

25125

213 252

151,1

53320

30035T

1,1 2111.98J

145,5

Recyclage

OU

1,33

Ji

66

3^,3

87,5

i,78: 28Ti50

801,961

3522,: 44

90 7 35

2,24{17,¿ 39

3.2.3 - Coûts d'exgloitation

Nous avons considéré un prix moyen du Kwh de 0,18 F. Ledétail des coûts de personnel est donné en annexe 2 . L'en-semble des coûts d'exploitation se décompose de la façonsuivante :

Total coûts d'exploitation

Personnel

Electricité

Fuel

Réactif

Pièces de rechange etd'entretien

Total

HYPOTHESE 1

4 836 800

1 209 900

247 200

522 900

404 700

7 221 500

HYPOTHESE 2

6 160 600

2 822 100

577 800

1 222 800

898 200

11 681 500

3.3 - Evaluation des coûts de transport


Nous avons retenu, pour déterminer la taille minimale de lacarrière, l'idée qui consiste à saturer un bateau de4 000 t affrété à l'année ou acheté.

Ceci permet à l'exploitation de ne pas être soumise aux varia-tions des taux de fret.

Nous considérons, dans ce qui suit, que l'exploitation affré-tera à l'année une flotte qui sera entièrement consacrée autransport du kaolin. Nous retiendrons donc comme prix detransport un prix voisin du prix de revient réel d'un bateaude 4 000 t.

Les coûts liés au transport sont constitués d'une part par lesbateaux, mais aussi par le matériel permettant le chargementdu minerai.

Le dimensionnement de ce matériel s'effectue sur les hypothèsessuivantes :

Nombre de voyages par an

Périodicité

Tonnage transporté/jcarrière - port

Distance carrière - port A.R.

Temps un cycle

Nombre cycles/jours

Tonnage transporté/cycle

Camions nécessaires

Nombre heures/an

Chargeuse * capacité

Capacité horaire (12 h de jour)

Nombre heures/an

HYPOTHESE 1

10

33 j

120 t/j

50 km

1 h 15 m

5

24

1

1 575 h

2 000 t/j

167 t/h

450 h

HYPOTHESE 2

10

33 j

300 t/j

50 km

I h 15 mn

5

24

3

3 150 h

5 000 t/j

417 t/h

620 h

* La chargeuse est dimensionnée pour permettre le chargement des bateaux endeux jours.

3.3.2 - Coûts d'investissement

Camions *

Chargeuse

Préparationaire destockage

Total

HYPOTHESE 1

Nb

1

1

Coût unit.

336 000

368 000

Total

336 000

368 000

85 000

789 000

HYPOTHESE 2

Nb

3

1

Coût unit.

336 000

495 000

Total

1 008 000

495 000

85 000

1 588 000

* Les camions sont des semi-remorques de 25 t.

Nous ne faisons pas figurer le coût d'investissement des ba-teaux puisque leur amortissement est compris dans le coût delocation.

10

3.3.3 - Çoûts_dêx£loitation

Camions

Chargeuse

Droit de port (1)

Coût transportbateau (2)

Total

HYPOTHESE 1

M.O.

50 983

50 983

Consommation

113 780

24 300

Entretien

9 737

5 564

Total

174 500

80 847

880 000

7 480 000

8 615 350

Camions

Chargeuse

Droit de port (1)

Coût transportbateau (2)

Total

HYPOTHESE 2

M.O.

152 949

50 983

Consommation

279 821

43 400

Entretien

23 369

9 199

Total

456 139

103 582

2 200 000

18 700 000

21 459 720

(1) Les droits de port sont estimés à 10 F/t au chargement et autant au déchar-gement.

(2) Les coûts de transport sont calculés sur la base d'un frit de retour,partiel Pb, comprennent les amortissements et s'élèvent à 170 F/t.

11

3.4 - Services généraux

3.4.1 - Investissements

Pour la partie des services généraux correspondant â lacarrière (laboratoires, vestiaires, bâtiments), nous avonsestimé leur montant à 5 % des investissements de la carrière(y compris imprévus). Les services généraux correspondantà l'unité de traitement ont été ventilés de la façon suivante

Services généraux carrière

Services généraux unité traitementalimentation en eau

Bureaux laboratoires

3Total en 10 F

HYPOTHESE 1

350

270

1 170

1 790

HYPOTHESE 2

670

450

1 990

3 1 10

3.4.2 - Coûts d'exploitation

Ils sont comptés dans les coûts d'exploitation de la carrièreet de l'unité de traitement.

3.5 - Frais généraux et coûts de commercialisation

Nous avons considéré que les frais généraux correspondent à 20 % descoûts d'exploitation et que les frais de commercialisation s'élèventà 3 % du chiffre d'affaires.

12

4 - ETABLISSEMENT DU COMPTE D'EXPLOITATION ET CALCUL DU CASH FLOW

4.1 - Récapitulatif des coûts d'investissement et d'exploitation

Les coûts d'investissement, compte tenu de 10 % d'imprévus et de15 % d'engineering sur l'unité de traitement, sont les suivants,en KF :

Carrière

Unité de traitement

Transport

Services généraux

Total

HYPOTHESE 1

7 030

35 896

789

1 790

45 505

HYPOTHESE 2

13 477

61 375

1 588

3 110

79 550

Les coûts d'exploitation se répartissent comme suit, en KF :

Carrière


Total

HYPOTHESE 1

2 060 300

7 221 500

9 281 800

HYPOTHESE 2

3 161 600

11 681 500

14 843 100

A partir de ces tableaux, nous pouvons établir le compte d'exploitation.

13

4.2 - Compte d'exploitation

4.2.1 - Amortissements

Ils s'effectuent sur cinq ans pour le matériel de carrièreet le matériel utilisé sur le port.

Ils sont de 10 ans pour l'unité de traitement ; leur montantannuel est le suivant, en F :

Carrière

Unité trait.

Transport

Sees généraux

Total

7

35

1

HYPOTHESE

In ve s t.

030

896

789

790

000

000

000

000

Duréeamort.

5

10

5

10

1

3

5

1

Amort

406

589

157

179

332

.

000

600

800

000

400

Invest

13

61

1

3

477

375

588

110

HYPOTHESE

000

000

000

000

Duréeamort.

5

10

5

10

2

2

6

9

Amort.

695

137

317

311

461

400

500

600

000

500

4.2.2 - Prix de vente

Nous retenons pour prix de vente de base,650 F/t. Celui-cicorrespond à un prix minimum "officiel" puisqu'ils sont, enFrance, départ usine ou dépôt (importation) de 650 à 750 -800 F/t hors taxes. Nous parlons de prix "officiel" car E . C . C .pratique des ristournes auprès de ses gros clients. Le prixde 650 F/t nous parait constituer une hypothèse de travailraisonnable- C'est, à titre d'exemple, celui qui est pratiquépar les kaolins d'Arvor.

Dans ces conditions, le compte d'exploitation est le suivant :

14

4.2.3 - Çomp_te d êxploitation

Production annuelle en F

Prix de vente F/t

Chiffre d'affaires 000 F

Coûts d'exploitation 000 F

carrière

unité de traitement


Marge brute

Coûts de transport

Frais généraux + commercialisation

Marge nette

Amortissements

Bénéfice imposable

HYPOTHESE 1

40 000

650

26 000

2 060

7 221

9 281

16 719

8 615

2 636

5 468

5 332

136

HYPOTHESE 2

110 000

650

71 500

3 162

11 682

14 844

56 656

21 460

5 111

30 085

9 462

20 623

Au vu de ces résultats, il apparaît nettement qu'une exploi-tation de faible capacité n'est pas rentable. Les coûts fixes(main-d'oeuvre, amortissements) sont proportionnellement troplourds pour une petite exploitation.

En prenant des estimations minimum, c'est-â-dire en minorantde 10 % les coûts d'exploitation et d'investissement de lacarrière et des frais généraux et en minorant de 20 % les coûtscorrespondant à l'unité de traitement, les bénéfices dégagésdans chaque hypothèse seront les suivants , en 000 F :

15

Chiffre d'affaires 000 F

Coûts d'exploitation 000 F

carrière

unité de traitement


Marge brute

Coûts de transport *

Frais généraux + commercialisation

Marge nette

Amortissements

Bénéfice imposable

HYPOTHESE 1

26 000

1 800

5 777

7 577

18 423

8 615

2 372

7 436

4 440

2 996

HYPOTHESE 2

71 500

2 846

9 346

12 192

59 308

21 460

4 600

33 248

7 902

25 346

* Les coûts de transport ne sont pas minorés car cela semble peu réaliste.

Malgré une réduction maximum des coûts, l'hypothèse 1 n'estencore que très peu rentable. Nous n'effectuerons donc lecalcul de rentabilité que sur l'hypothèse 2 .

4.3 - Calcul de la rentabilité du projet

Nous calculons le cash flow sur 10 ans et nous considérons qu'il n 'ya pas d'impôts en Guyane (voir "données de base").

Il est constant chaque année au renouvellement du matériel de carriè-re près, l'année 6 et se calcule de là façon suivante, en 000 F :

16

Année s

Investissements

Carrière


Transport

Services généraux

Chiffre d'affaires

Coûts d'exploitation

Coûts de transport

Frais généraux + commercial.

Cash flow

-

13

61

1

3

(79

1

477

375

588

1 10

550)

1

71

14

21

5

30

à 5

500

844

460

m

085

1

71

14

21

5

28

6

485

500

844

460

11 1

600

7

71

14

21

5

30

à 10

500

844

460

111

085

Sur ces bases, le taux de rentabilité interne du projet est de35,96 et le délai de retour de 3,64.

Afin de déterminer la sensibilité de la rentabilité aux coûtsd'exploitation et d'investissement, nous avons augmenté ceux-cide 10 % pour la carrière et les services généraux et de 20 % pourl'unité de traitement et les coûts de transport (ces pourcentagescorrespondent au degré de précision que nous accordons à nosestimations ) ; les résultats sont les suivants :

Années

Investissements

Carrière


Transport

Services généraux

Chiffre d'affaires

Coûts d'exploitation

Coûts de transport

Frais généraux + commercial.

Cash flow

-

14

73

1

3

(93

1

824

650

746

421

641)

1

71

17

25

5

22

à 5

500

496

752

622

630

1

71

17

25

5

20

6

633

500

496

752

622

997

7

71

17

25

5

22

à 10

500

496

752

622

630

17

Sur ces bases, le taux de rentabilité interne du projet est de 20,22et le délai de retour de 5,14.

On peut donc voir que même dans le cas où l'on majore les coûts d'in-vestissement et d'exploitation de façon sensible, l'exploitationdu kaolin à raison de 110 000 t/an s'avère très rentable.

Nous avons effectué, par ailleurs, nos calculs avec deux prix devente du kaolin : 550 et 700 F (valeurs minimum et maximum pro-bables) , afin de déterminer la sensibilité du projet au prix devente. Nous avons effectué nos calculs avec les coûts d'exploitationet d'investissement retenus pour l'hypothèse de base. Les résultatssont présentés dans le tableau ci-dessous :

Prix de vente F/t

T.R.I.

Délai de retour

550

19,99

5,2

650

35,96

3,6

700

43,43

3,2

Si l'incidence du prix de vente du kaolin est forte sur la rentabilitédu projet, elle ne le condamne pas pour autant.

Conclusions

L'exploitation des kaolins de Charvein pour le couchage du papiers'avère économiquement viable pour une capacité voisine de 110 000 t/an.

La rentabilité du projet est beaucoup plus sensible à sa capacitéqu'au prix de vente ou aux coûts d'exploitation et d'investissement.

Il est donc intéressant de poursuivre des travaux permettant dedélimiter précisément le gisement de kaolin de qualité couchagepapier, sous réserve d'être assuré de débouchés pour celui-ci.

Annexe 1

MARCHE DU KAOLIN DE GUYANE

1 - LE MARCHE DES KAOLINS AUX CARAÏBES ET EN EUROPE

Compte tenu de la localisation du gisement que nous étudions, trois zonesde commercialisation potentielle existent :

- l'Amérique du Sud,- l'Amérique du Nord (USA),- l'Europe.

1.1- Marché du kaolin en Amérique du Sud

A proximité de la Guyane, et théoriquement susceptibles de consommerdu kaolin, se trouvent les Caraïbes, les pays d'Amérique centrale,le Mexique ainsi que le Brésil.

Les importations des Caraïbes et des pays voisins, hormis le Brésil,sont les suivantes :

Importations d_e kaolin et autres argiles des_p_ays voisins de la Guyane

pays

Colombie

Mexique

Costa Rica

Nicaragua

Guatemala

Venezuela

Honduras

Trinidad

Jamaïque

Surinam

Panama

TOTAL

1976 (en kt)

5 *

39,6

1,7

2,5

6,8

24,5

9 *

6 *

0,6

0 *

2 *

97,7

* II s'agit de valeurs approchées car nous ne disposons pas des statis-tiques de 1976.

Le total des importations est d'environ 100 000 t, ce qui estrelativement faible. D'autant que les statistiques ne précisentpas s'il s'agit effectivement de kaolin ou s'il s'agit d'autresargiles (par exemple, bentonites). Les importations réelles dekaolin sont donc certainement inférieures à 100 000 t.

Le Brésil, contrairement à ce qui apparaît dans les statistiquesde production en annexe, est producteur de kaolin depuis troisans. Il produit un kaolin de couchage qu'il exporte en Europe. Ilne sera donc pas consommateur de kaolin guyanais.

En Amérique du Sud, seuls sont donc susceptibles de consommerle kaolin de Guyane, les Caraïbes et les pays proches, en quantitésinférieures à 100 000 t.

1.2- Marché du kaolin en Amérique du Nord

Les USA sont les premiers producteurs mondiaux de kaolin.Celui-ci (SE) est exploité essentiellement en Géorgie. Il n'est doncpratiquement pas envisageable de commercialiser le kaolin deGuyane dans ce pays.

1.3- Marché du kaolin en Europe

Globalement, production et consommation de kaolin s'équilibrent enEurope. Par contre, celle-ci est importatrice lorsque l'on exceptela production du Royaume-Uni. Il y a en effet un monopole d'unseul producteur anglais (ECC) sur le marché du kaolin de couchagepapetier.

Cette position de monopole est favorable à la commercialisation dukaolin de Guyane dans la mesure où les consommateurs veulent s'enaffranchir. Elle représente aussi un risque, le dumping étanttoujours à craindre dans des situations de ce type.

Il semble donc, à première vue, que le marché européen du kaolinde couchage, dans la mesure où les conditions de prix et de qualitésont respectées, soit susceptible de s'ouvrir aux kaolins de Guyaneavec, cependant, des risques de dumping liés au monopole de ECC.

Le marché européen du kaolin de qualité céramique ou charge sembleà première vue exclu, d'une part parce que la production couvre laconsommation dans ces qualités et d'autre part, parce que les prixde vente sont de l'ordre de 250 F/t et que les prix de transportGuyane-Europe sont de l'ordre de 200 F/t. Ceci permettrait doncdifficilement d'être compétitif sur le marché des kaolins cérami-ques et de charge.

* Hormis le cas où un producteur américain participerait à l'exploitationdu kaolin en Guyane.

ANNEXE 2

TEMPS DE TRAVAIL EN H/AN DES ENGINS DE CARRIERE

Hypothèse 1

N. Matériel\ v utilisé

Postes ^ v

Exploitation minerai

Exploitation stérile

Alimentation usine

Transport rejets

Travaux divers

Total

Nombre d'enginsnécessaire

Pelle

hydraulique

1 040

1 040

1

Camion

2 180

510

750

3 440

4

Bull

450

600

1 050

1

Track

340

2 000

500

200

3 040

2

Camion de

service

1 500

1 500

2

Niveleuse

1 000

1 000

1

Véhicules

liaison

i i

i

i i

-

7*

sondeuse

i i

i i

i

-

1

* Parmi les véhicules de liaison, on compte 3 Land Rover et 4 R.4.

TEMPS DE TRAVAIL EN HEURES/AN DES ENGINS DE CARRIERE

Hypothèse 2

^ v MatérielN ^ utilisé

Postes >v

Exploitation minerai

Exploitation stérile

Alimentation usine

Transport rejets

Travaux divers

Total

Nombre d'enginsnécessaire

Pelle

hydraulique

1 130

1 130

1

Camion

3 180

820

1 050

5 050

5

Bull

1 100

1 000

2 100

2

Track

940

2 500

1 000

300

4 740

3

Camion de

service

2 500

2 500

3

Niveleuse

1 000

1 000

1

Véhicules

liaison

i i

ll

-

9*Sondeuse

il

l I

-

1

* Parmi les véhicules de liaison on compte 3 Land Rover et 6 R . 4 .

On trouvera dans les "données de base" le type de matériel retenupour les estimations de coûts d'investissement et d'exploitation.

Coûts d'investissement en F * (avec pièces de rechange 10 %) des engins de carrière

Type de matériel

Pelle

Camion

Bull

Track

Camion de Service

Niveleuse

Véhicules liaisonLand Rover

R.4

Sondeuse

Total

Hypothèse 1

Nb.

1

4

1

2

2

1

3

4

1

Coût unitaire

715 000

577 000

880 000

495 000

165 000

565 000

75 000

22 000

300 000

Total

715 00C

2 308 00C

880 000

990 00C

330 00C

565 00C

225 00C

88 00C

300 00C

6 391 00C

Hypothèse 2

Nb.

1

5

2

3

3

1

3

6

1

Coût unitaire

1 890 000

1 080 000

880 000

495 000

165 000

565 000

75 000

22 000

300 000

Total

1 890 000

5 400 000

1 760 000

1 485 000

495 000

565 000

225 000

132 000

300 000

12 252 000

S Les coûts d'investissement tiennent compte des coûts de transport enGuyane.

COUTS D'EXPLOITATION EN F DE LA CARRIERE

Pelle Hydraulique

Camion

Bull

Tracteurs

Niveleuse

Camion Service

Véhicules liaison

Sondeuse

Dêforestage

Total

Nb.Heures

1 040

3 440

1 050

3 040

1 000

1 500

4 200

Fournitures

98 800

240 800

89 250

212 800

55 000

60 000

86 328

9 000

851 978

Hypothèse

M.O.*entretien

20 575

59 550

18 176

45 107

12 365

14 838

20 700

191 311

I

M.O

65

168

56

168

50

50

-

56

616

•

555

255

085

255

983

983

085

201

Total

184

468

163

426

118

125

107

65

1 660

930

605

511

162

348

821

028

085

800

290

Nb.heures

1 126

5 047

2 100

4 740

1 000

2 500

5 400

Hypothese 2

Fournitures

258 980

555 170

178 500

331 800

55 000

100 000

105 948

22 500

1 609 898

M.Oentretien

27 846

99 850

36 353

70 332

12 365

24 730

26 708

-

298 184

M.

65

224

84

168

50

101

56

751

0.

555

340

127

255

983

966

085

311

Total

352

879

298

570

118

226

132

78

2

2 661

381

360

980

387

348

696

656

585

160

553

on trouvera dans les données de base la décomposition par engin des coûts d'exploitation.

* on trouvera dans les données de base la présentation des coûts de main-d'oeuvre et d'entretien.

Annexe 3

COUT DE LA MAIN D'OEUVRE DE"L'UNITE DE TRAITEMENT (en F)

Hypothèse 1

Encadrement

1 Directeur d'exploitation

1 Chef d'entretien

1 Chef de Labo etd'exploitation

1 Secrétaire

Total

Personnel /poste *

4 Contremaîtres

4 Chefs d'équipe cat. 4

4 Ouvriers Cat. 3

8 Ouvriers Cat. 2

Total /poste

Coût

400 000

300 000

300 000

100 000

1 100 000

400 000

524 800

224 340

407 860

1 557 000

Hypothèse 2

Encadrement

1 Directeur d'exploitation

1 Chef d'entretien

1 Chef de Labo

1 Chef d'exploitation Usine

2 Secrétaires

Total

Personnel /poste

6 Contremaîtres

6 Ouvriers Cat. 4

6 Ouvriers Cat. 3

12 Ouvriers Cat. 2

Total /poste

Coût

400 000

300 000

300 000

300 000

200 000

1 500 000

600 000

393 600

336 500

611 800

1 941 900

* Le coût des postes est calculé sur 5 jours de travail par semaine.

Total coût du personnel /an (en F)

Encadrement

Personnel

2 Postes 6 J./semaine

Total

Hypothèse 1

1 100 000

3 736 800

4 836 800

Hypothèse 2

1 500 000

4 660 600

6 160 600

DONNEES DE BASE

1 - Type de matériel retenu pour les estimations de coûts d'investissementet d'exploitation.

Pelle hydraulique

Camion

Bull

Tract.

Niveleuse

Chargeuse (port)

Caterpilar 225 hyp. 1

Caterpilar 245 hyp. 2

Volvo 860 hyp. 1

DJB 350 hyp. 2

D . 7

Caterpillar 950 hyp. 1 et 2

Caterpillar 120 G hyp. 1 et 2

Caterpillar 930 hyp. 1 et 2

Hyp. 1 et 2

Pour les camions de Service et la sondeuse, nous avons retenu des coûts moyens.

Sondeuses : Sondages à maille 10 m x 10 m - profondeur 15 m .

La surface ainsi couverte correspond à l'exploitation de 1 440 T de tout venant.

Il faudra donc 100 sondages pour l'hypothèse 1 et 250 sondages pour l'hypothèse 2,

Le prix du mètre de sondage est estimé ä 6 F.

2 - Decomposition par engin des coûts d'exploitation.

Engins

Pelle hydraulique

CP. 225

CP. 245

Camion

Volvo 860

DJB 350

Bull

D7

Tract.

CP. 955

Niveleuse

CP. 120 G

Camions de Service

Chargeuse CP.93O

M.O. entretien/h

0,8

1

0,7

0,8

0,7

0,6

0,5

0,4

0,5

Fournitures *F/h

95

230

70

110

85

70

55

40

54

Main d'oeuvre(catégorie)

4

4

3

3

3

3

2

2

2

* Les fournitures comprennent le carburant, les lubrifiants (2 5 % du coût ducarburant), les pièces de rechange et les pneus.

Land Rover Consommation essence 8 1/h à 2,62 F/1

Lubrifiants 0,25 x Consommation essence

R. 4 Consommation essence 5 1/h

M.O. entretien Land Rover + R.4 = 0,2 h/h

3 - Coût de 1« œain-droeuvre

Echelle

1

2

3

4

Maîtrise

Ingénieurd'exp1.

Coût horaire (F)

13,65

15,29

16,82

19,66

Nb. h/an

2253,3

Coût annuel (F)

30 757,5

34 452,9

37 900,5

44 299,9

Ch.S

(47,982 Sal.Tot.

14 757,5

16 530,5

18 184,7

21 255,1

f

Sal. An.

45 515

50 983

50 085

65 555

100 000

300 000

Coût de l'entretien

On considère que le coût se décompose de la façon suivante

15 % échelle 4 Soit : 9 833 F/an

50 % échelle 3 28 042 F/an

35 % échelle 2 17 844 F/an

55 719 F/an

Soit : 55 719

2 253= 24,73 F/h

4 - Exonérations fiscales destinées à faciliter l'implantation

d'industries en GUYANE

3/ Exonération temporaire de l'impôt sur les sociétés

Article 9 de la loi 60-1368 du 21 décembre 1960.

Les sociétés de capitaux peuvent être exonérées de 1'impôts sur les sociétéspour une durée au plus égale à huit ans, si elles réalisent un investissementconsidéré comme susceptible de concourir au développement économique et social.

La durée maximum de cette exonération & été. portée à dix ans en faveur dessociétés minières exerçant leur activité en GUYANE.

Formalités

Une demande établie en quatre exemplaires conforme à un modèle type doitêtre adressée préalablement à la constitution de la société ou a la créationd'une activité nouvelle au Directeur des Services Fiscaux.

4 / Régime fiscal de longue durée

Article 1655 bis du code général des impôts.

Le régime stabilise en faveur de l'entreprise bénéficiaire l'impôt sur lessociétés et l'exonère pratiquement de tous autres impôts pendant une duréede 25 ans. Les entreprises bénéficiaires ne sont redevables que des droitset taxes suivants :

- droit d'enregistrement, de timbre et de taxe de publicité foncière.

- droit et taxes d'entrée et de sortie perçus par l'Administration desDouanes sur les produits et services ne figurant pas sur une liste arrêtéepar le Ministre de l'Economie et des Finances.

- taxes constituant la rémunération des services rendus.

- redevance spéciale instituée par les entreprises minières.

Cet avantage fiscal exclut la possibilité d'une exonération temporaire del'impôt sur les sociétés sauf pour les entreprises ayant eu une activité derecherche et d'exploitation minière.

Formalités

Les demandes d'agrément doivent être présentées sous la forme d'un dossierlibre à la Direction Générale des Impôts (Bureau III B2) du Ministère du Budget.

Documents

ÉTUDE DE RENTABILITÉ DE L'EXPLOITATION DES KAOLINS DE …