D’Estimauville

Le Gendre

St-Romuald

Clémenceau

Louis XIV

Vieux-Port

Traversiers

Gare du palais

Desjardins

55e rue

Quatre-Bourgeois Place Ste-Foy

CHUL

Le Phare

Université Laval

Maguire

Holland

Belvédère

Cartier

Colline Parlementaire

Place d’Youville

3e Avenue1re Avenue

Myrand

Charest

Centre Vidéotron

41e Rue

Un métro à Québec !

Métro Ligne verte

Métro Ligne orange

Station intermodale

Stationnement incitatif

Trambus

Avril 2018 - Dépôt du projet de réseau structurant de Québec

23 km de tramway (3,5 km de tunnel)

17 km de trambus

16 km de voies dédiées RTC

3,3 G$

«»

Peut-on, avec 3,3 G$, concevoir un réseau comparable à celui proposé par la Ville, mais ayant comme colonne vertébrale une ligne de métro ?

Le collectif J’y vais en Métro

Marly

de la Faune

Des Chutes

Trait-Carré

Bastien

Des Saules

Ste-Geneviève

D’Estimauville

Le Gendre

Clémenceau

Louis XIV

Vieux-Port

Traversiers

Gare du palais

Desjardins

55e rue

Quatre-Bourgeois Place Ste-Foy

CHUL

Le Phare

Université Laval

Maguire

Holland

Belvédère

Cartier

Colline Parlementaire

Place d’Youville

3e Avenue1re Avenue

Myrand

Charest

Centre Vidéotron

41e Rue

Le projetUne ligne de métro de 16,3 km (19 stations). Coût : 3,3 G$

Durée de vie des infrastructures Métro - 100 à 150 ans Tramway - 25 à 30 ans

Projets complémentaires(financés à partir des économies sur le cycle de vie)

Un réseau de trambus et de voies dédiées : 825 M$

Un métro sous-fluvial Québec-Lévis : 900 M$

Un métro à Québec, oui c’est possible !

Pourquoi un métro plutôt qu’un tramway ?

Avantages pour les usagers

— Plus rapide

— Plus de capacité

— Plus sécuritaire

— Plus fiable

— Plus confortable

— À l’abri des intempéries

— Fréquence de passage plus élevée

Rapidité — Quelques exemples de trajets

Temps de déplacement en minutes

Centre Vidéotron

Université Laval

55e rue

Quatre-Bourgeois

Le Phare

Place d’Youville

Lévis-Desjardins

Colline Parlementaire

15 24 12 10

28 46 23 -

12 à 28 18 à 45 14 à 35 30 à 55

Capacité — Le métro est-il surcapacitaire ?

Tramway Métro - 3 voitures Métro - 5 voitures Métro - 7 voitures

260 passagers 360 passagers 600 passagers 840 passagers

Tran

sfer

t mod

al

0 % 84 % 61 % 36 % 26 %

1 % 93 % 67 % 40 % 29 %

2 % 102 % 74 % 44 % 32 %

3 % 111 % 81 % 48 % 35 %

7 % 148 % 107 % 64 % 46 %

10 % 176 % 127 % 76 % 54 %

15 % 222 % 160 % 96 % 69 %

20 % 268 % 193 % 116 % 83 %

25 % 314 % 227 % 136 % 97 %

30 % 340 % 246 % 148 % 105 %

Confortable Confort limité SaturéLÉGENDE

Fréquence — 1,5 minute (au lieu de 3 minutes)

Tramway Métro - 3 voitures Métro - 5 voitures Métro - 7 voitures

260 passagers 360 passagers 600 passagers 840 passagers

Tran

sfer

t mod

al

0 % Impossible 30 % 18 % 9 %

1 % Impossible 34 % 20 % 10 %

2 % Impossible 37 % 22 % 11 %

3 % Impossible 40 % 24 % 12 %

7 % Impossible 54 % 32 % 15 %

10 % Impossible 64 % 38 % 18 %

15 % Impossible 80 % 48 % 23 %

20 % Impossible 97 % 58 % 28 %

25 % Impossible 113 % 68 % 32 %

30 % Impossible 123 % 74 % 35 %

Confortable Confort limité SaturéLÉGENDE

Mon pays… c’est l’hiver !

Conditions météorologiques difficiles

— Stations et véhicules plus confortables

— Fonctionnement et frais d’exploitation

— Durabilité

Diminution des nuisances

— Répercussions lors des travaux

— Occupation de la chaussée

— Bruits

— Pollution visuelle

— Sécurité

10 m par jour en sol

meuble

Pour l’environnement

Transfert modal — Tramway : 25 000 déplacements par jour — Métro : 125 000 déplacements par jour

Congestion routière — 500 M$ par année (région de Québec) — Moins de polluants atmosphériques — Réduction de GES de plus de 100 000 tonnes par année

Ressources naturelles — Réutilisation des matériaux (métro) — Excavation et remblais

Pour la santé

— Effet du bruit

— Transport actif et collectif

— Obésité

Repenser l’espace en surface

— Rues conviviales

— Pistes cyclables hivernales

— Trottoirs larges

— Verdissement

Aménagement urbain

Bilan des coûts

Élément Détail Coût d’acquisition Durée de vie Coût annuel Coût sur 150 ans

Mét

ro

Tunnel 100 M$/km x 16,3 km 1 630 M$ 150 ans 10,90 M$ 1 654 M$

Stations souterraines 65 M$ x 19 stations 1 235 M$ 75 ans 17,64 M$ 1 384 M$

Rames 20 M$/rame x 12 rames 240 M$ 50 ans 4,80 M$ 310 M$

Autres infrastructures Rails, aqueduc, électricité, hangars. 190 M$ 40 ans 4,75 M$ 272 M$

Total Toutes les dépenses 3 300 M$ 89 ans 36,9 M$ 3 620 M$

Tram

way

Tunnel 90 M$/km x 3,5 km 315 M$ 120 ans 2,6 M$ 324 M$

Stations souterraines 50 M$ x 5 stations 250 M$ 75 ans 3,33 M$ 280 M$

Tramway (rails, caténaires, rames)

77 M$/km x 19,5 km 1 502 M$ 30 ans 50,1 M$ 2 523 M$

Trambus 34 M$/km x 17 km 578 M$ 30 ans 19,3 M$ 971 M$

Voies dédiées RTC et autres travaux

16 km de voies dédiées, agrandissements Parc-O-Bus.

408 M$ 35 ans 11,66 M$ 622 M$

Autres infrastructures Hangars, liens mécaniques, aménagements urbains, etc.

248 M$ 40 ans 6,2 M$ 354 M$

Total Toutes les dépenses 3 300 M$ 35 ans 93,1 M$ 5 082 M$

Bilan des coûts

ÉconomiesÉlément Détail Économies annuelles Économies sur 150 ans

Économies reliés au choix de projet Différence entre l’option tramway et l’option métro 56,2 M$ 1 462 M$

Économies reliées au métro automatique

Des économies d’environ 7,5 M$ annuellement en salaires et en avantages sociaux

7,5 M$ 250 M$

Total Total des économies 63,7 M$ 1 712 M$

Projets complémentairesÉlément Détail Coût d’acquisition Durée de vie Coût annuel Coût sur 150 ans

Voies dédiées trambus et métrobus

33 km de voies dédiées 825 M$ 35 ans 23,57 M$ 1 277 M$

Métro sous-fluvial 4,5 km de tunnel, 4 stations, 2 rames, rails, hangars, etc.

900 M$ 82 ans 11,0 M$ 1 013 M$

Autres éléments économiques favorables

Tramway Métro

Coûts reliés aux dérangements lors de travaux (artères bloquées, bruits, temps perdus)

$$$$ $

Économies reliées à la congestion routière (actualisées)(selon le % de diminution du nombre de voitures sur les routes)

$ $$$$$

Hausse de la valeur des propriétés (commerciales et résidentielles) situées à proximité des nouvelles lignes de transport collectif

$ $$$

Économies/Revenus reliés aux stations situées en zone commerciale $ $$$

Total $ $$$$

Liste d’agglomérations urbaines de population comparable à celle de Québec qui ont un métro souterrain ou un métro en construction

850 000 habitants ou moins

— France : Rennes (700 000)

— Italie : Brescia (450 000) Catania (800 000) Gênes (850 000)

— Espagne : Malaga (575 000)

— Suisse : Lausanne (400 000)

De 850 000 à 1,5 million d’habitants

— Arménie : Erevan (1 000 000)

— Espagne : Bilbao (1 000 000)

— États-Unis : Honoluluc (1 000 000)

— France : Lille (1 200 000) Toulouse (1 300 000)

— Grèce : Thessalonique (1 300 000)

— Panama : Panama City (1 200 000)

— Russie : Samara (1 000 000) Kazan (1 000 000)

— Norvège : Oslo (1 500 000)

Trop petite, Québec ?

Québec–Lévis 820 000 habitants en 2018 jusqu’à 960 000 habitants en 2036

La densité — Québec est-elle assez dense ?Population Superficie (km2) Densité (pop/km2)

Québec (2011) Québec - quartiers centraux 144 400 34 4 247Québec - quartiers trambus/métro 196 245 63 3 120Québec - quartiers réseau structurant 353 061 162 2 179Ville de Québec 518 090 457 1 133Québec Métropolitain 807 245 4 205 192

Rennes (2013) Ville de Rennes 215 366 50 4 274Unité urbaine de Rennes 330 871 284 1 163Rennes Métropole 438 865 623 705Aire urbaine 719 840 3 747 192

Brescia (2016) Ville de Brescia 196 480 91 2 167

Catania (2014) Ville de Catania 312 505 184 1 700

Lausanne (2018) Ville de Lausanne 138 905 41 3 400

Gênes (2017) Ville de Gênes 580 112 240 2 414

Malaga (2018) Ville de Malaga 571 026 395 1 445

Questions ou commentaires ?

Merci beaucoup !