23/01/2015 Page 1    

Rapport Final

Acronyme URBIEAU

Titre du projet Fonctions des espaces végétalisés pour l’URBanité, la BIodiversité et la gestion de l’EAU

Coordinateur scientifique

KAUFMANN Bernard MCF UMR 5023 LEHNA 04 72 44 79 53 bernard.kaufmann@univ-lyon1.fr

Liste Partenaires N° Laboratoire / Equipe Correspondant scientifique

Partenaires académiques *

1 UMR 5023 LEHNA KAUFMANN Bernard 2 EA 4126 LGCIE CHERQUI Frédéric 3 UMR 5600 EVS DELEUIL Jean-Michel

Partenaires praticiens

4 Ville  de  Villeurbanne DO  KHAC  Xuan  Thao

5 Grand  Lyon  Arbres  et  Paysages SEGUR  Frédéric

6 SIDD  Eco-­‐Campus LAUZE  Daniel

Thématique principale ciblée (parmi les 8 de l’appel)

La "nature" en ville

Financements demandés Demande thèse xOui ¨ Non Demande post-doc xOui ¨ Non

Si oui, préciser : Si oui, préciser : Encadrant principal* KAUFMANN Bernard Encadrant principal* CHERQUI Frédéric Discipline 1 Biologie Discipline 1 Hydrologie Co-tuteur CLEMENT Bernard Co-tuteur* DELEUIL Jean-Michel Discipline 1 Biologie Discipline 2 Articulation technique /

société Co-tuteur* CHERQUI Frédéric Discipline 2 Hydrologie urbaine Financement demandé à IMU hors salaire (max. 20 k€)

19000€ Durée du projet (12 ou 24 ou 36 mois)

36 Mois

 

   

 

 

 

23/01/2015 Page 2    

Financements  obtenus  

-­‐ Post-­‐Doc,  12  mois,  co-­‐tutelle  CHERQUI  Frédéric  (Hydrologie)  et  DELEUIL  Jean-­‐Michel  (Articulation  technique  /  Société)  ;  

-­‐ 6000  Euros -­‐ La  thèse  n’a  pas  été  financée  ;  la  partie  «  biodiversité  »  du  projet  n’a  donc  pas  pu  être  mise  

en  place

I. Rappel des objectifs de départ et des objectifs après acceptation partielle de la demande de financement

Texte de départ La « nature » en ville est aujourd’hui entrée dans le vocabulaire des gestionnaires et planificateurs des villes du 21ème siècle, ainsi que dans celui des politiques et du public (par ex. « Plan restaurer et valoriser la Nature en Ville », 2010). La « nature » en ville est associée à des fonctions (par ex. trame verte pour la biodiversité, bien-être des habitants, gestion des eaux pluviales, mitigation des ilots de chaleur urbains) faisant l’objet de listes préconçues et rarement testées localement. Les espaces verts ou espaces végétalisés urbains, organisés en « infrastructure verte » sont des éléments de « nature » en ville omniprésents et particuliers. Ils sont particuliers par les pratiques de gestion qu’ils nécessitent et par le fait que ce sont des espaces publics à part entière de la ville. Leur multifonctionnalité est une justification de leur existence et de leur extension dans la plupart des villes du monde. L’objectif premier de ce projet URBIEAU est donc de confronter à leur pertinence les fonctions les plus fréquemment attribuées aux espaces végétalisés en utilisant les méthodes des trois champs disciplinaires suivants : 1) fonction d’accueil des usages assurée par les modalités de gestion des acteurs : les espaces végétalisés sont conçus et gérés pour offrir aux usagers une offre en services directement perceptibles (par ex. récréation, agrément ou sport), ou plus discrets (par ex. effets sur la santé ou convivialité); pour les gestionnaires, la destination de chaque espace et les contraintes technico-économiques inhérentes vont induire un mode ou une motivation de gestion spécifique. Ce sont ces dimensions croisées des usages et modes de gestion qui vont conditionner en premier la forme et le fonctionnement de l’infrastructure verte. Les sciences humaines et sociales, en particulier l’urbanisme et la sociologie, seront mises en œuvre pour aborder ces questions essentielles. 2) fonction de service hydrologique : les espaces végétalisés peuvent offrir une alternative pour la gestion des eaux pluviales. Au-delà du seul bénéfice de réduire l’imperméabilisation des villes, ces espaces peuvent permettre de réduire les volumes renvoyés au réseau (par infiltration ou évapotranspiration), de différer les pics de débit (par rétention) ou de recharger localement la nappe. Les polluants seront aussi retenus dans les sols des espaces végétalisés. L’hydrologie urbaine est donc une discipline essentielle pour évaluer la multifonctionnalité des espaces végétalisés. 3) fonction de support de biodiversité : les espaces végétalisés forment un support pour la biodiversité, les végétaux plantés en étant exclus parce qu’ils sont apportés par le gestionnaire et en général interdits de reproduction. La biodiversité supportée est spontanée et colonise les espaces végétalisés tout au long de leur existence ; elle utilise les dispositifs 1) comme simples points de passage, on parle alors de connectivité, 2) comme zones de nourrissage, on parle alors de ressource, 3) pour y vivre et se reproduire, on parle alors d’habitat. Les outils et méthodes de l’écologie biologique permettent d évaluer la pertinence des espaces végétalisés pour ces trois aspects. Ces trois fonctions des espaces végétalisés : accueil des usages, gestion des eaux pluviales et support de biodiversité, sont les plus souvent citées dans les articles de synthèse destinés aux scientifiques (par ex. Beer 2010 ou Pauleit et al., 2011) autant que dans les documents pour le grand public (par exemple , « Plan restaurer et valoriser la Nature en Ville », 2010). Elles sont invoquées

 

 

 

23/01/2015 Page 3    

pour justifier des politiques d’organisation de la ville, tout en n’étant jamais évaluées simultanément pour un même espace. C’est la multifonctionnalité que le projet URBIEAU a pour vocation de mesurer et de tester sur une infrastructure verte, celle de l’Ecocampus de la Doua, qui dispose d’un réseau d’espaces végétalisés de fonctions a priori variées, dont la gestion est majoritairement confiée au SIDD, partenaire de ce projet. La commune de Villeurbanne et la communauté d’agglomération du Grand Lyon, qui seront à terme appelées à gérer une partie de la voirie et des espaces verts de l’Eco-Campus, et qui souhaitent bénéficier d’activités scientifiques pouvant éclairer leur action, sont elles aussi partenaires du projet. Texte amendé après décision du CS et COPIL Le  projet  IMU  URBIEAU,  dans  sa  proposition  initiale,  avait  pour  objectif  premier  de  confronter  à  leur  pertinence   les   fonctions   les   plus   fréquemment   attribuées   aux   espaces   végétalisés   en   utilisant   les  méthodes  des  trois  champs  disciplinaires  suivants  :  

-­‐ Fonction   d’accueil   des   usages   assurée   par   les   modalités   de   gestion   des   acteurs,   à   travers  l’expertise  des  sciences  humaines  et  sociales,  en  particulier  l’urbanisme  et  la  sociologie,  

-­‐ Fonction   de   service   hydrologique   permettant   une   alternative   pour   la   gestion   des   eaux  pluviales   (réduction   des   volumes   renvoyés   au   réseau,   décalage   des   pics   de   débit,  rechargement  local  de  la  nappe,  etc.),  à  travers  l’expertise  de  l’hydrologie  urbaine,  

-­‐ Fonction   de   support   de   la   biodiversité   qui   utilise   les   dispositifs   comme   points   de   passage  (connectivité),  comme  zones  de  nourrissage  (ressource)  ou  comme  habitats  à  part  entière,  à  travers  l’expertise  de  l’écologie  biologique.  

Initialement,  le  financement  demandé  concernait  une  thèse  (3  ans)  ainsi  qu’un  post-­‐doctorat  (1  an),  pour  une  durée  de  projet  prévue  de  36  mois.  

Après  délibération  du  conseil  scientifique  de   l’IMU,   le  financement  accordé  porte  sur  1  an  de  post-­‐doc  et  la  durée  du  projet  est  maintenue  à  36  mois.  Etant  donné  que  le  budget  initial  du  projet  a  été  réduit   d’environ   3/4   (non   financement   de   la   thèse),   il   convient   de   procéder   à   des   ajustements  concernant  la  proposition  de  travail  :  

-­‐ Le  premier  ajustement  est  de  réduire  la  durée  du  projet  à  12  mois,  temps  correspondant  au  financement  du  post-­‐doc,  

-­‐ Le  deuxième  ajustement  vise  à  supprimer  de  la  proposition  initiale  l’ensemble  du  travail  qui  devait  être  porté  par  la  thèse  et  sa  co-­‐direction,  

-­‐ Le  dernier  ajustement  vise  à  réduire  le  travail  de  valorisation  à  destination  des  praticiens,  le  manque   de   ressources   et   de   temps   ne   permettra   pas   d’interagir   suffisamment   et  efficacement  avec  partenaires  praticiens  pour  connaître  leurs  pratiques  et  attentes,  

-­‐ L’ampleur  réduite  du  travail  ne  justifie  plus  l’organisation  d’un  colloque  de  restitution.  

Concrètement,  ces  ajustements  se  traduisent  par  :  

-­‐ Tâche  1  :   l’état  des  connaissances  reste  nécessaire  et   indispensable,   les  réunions  du  comité  de  pilotage  seront  maintenues  sur  la  durée  du  projet  (soit  2  réunions  en  1  an),  le  comité  de  thèse  n’a  plus  de  raison  d’être  maintenu  et  le  colloque  de  restitution  est  supprimé,  

-­‐ Tâche  2  :  sera  maintenue  en  l’état,  -­‐ Tâche  3  :   le   travail   de   terrain  prévu   sur  2  ans  avec  une  participation  du  doctorant  ne  peut  

être   maintenu,   l’approche   hydrologique   portera   principalement   sur   des   études   plus  théoriques  des  sites  sans  mesures  de  terrain,  

 

 

 

23/01/2015 Page 4    

-­‐ Tâche   4  :   tâche   la   plus   impactée   du   projet,   la   durée   du   projet   et   le   non   financement   du  doctorant   dédié   à   réaliser   l’ensemble   des   mesures   compromet   fortement   cette   tâche  ;   la  contribution   sera   réduite   à   une   participation   effective   plus   théorique   des   chercheurs   du  LEHNA  impliqués  dans  le  projet,  sans  possibilité  de  réaliser  des  mesures  de  terrain,  

-­‐ Tâche  5  :   la  synthèse  est  maintenue,  avec  la  limite  des  apports  réduits  de  certaines  tâches  ;  les  fiches  pour  les  partenaires  praticiens  ne  seront  pas  réalisées  au  vu  de  la  durée  du  projet  ;  de  même  la  base  SIG  sera  très  partiellement  renseignée  (nous  essaierons  de  nous  mettre  en  adéquation  avec  les  priorités  des  praticiens  du    campus).  

-­‐ Concernant  les  livrables,  sont  maintenant  prévus  les  livrables  L1  (+  6  mois)  et  le  rapport  final  incluant  les  études  urbaines,  hydrologiques  et  des  éléments  de  biologie  (+  12  mois).  

II. Avancées scientifiques Les avancées scientifiques principales de ce projet sont :

-­‐ la mise en évidence de la nécessité de produire une typologie des espaces végétalisés et de leurs composantes, qui soit la plus neutre et la plus universelle possible, spatialement hiérarchisée entre échelle de la télédétection automatique et échelle de l’observateur au sol, aisément compréhensible par les scientifiques des différentes disciplines comme par les praticiens.

-­‐ la nécessité de faire des listes de fonctions possibles à la fois pour les espaces végétalisés dans leur intégralité, et pour leurs composantes

-­‐ la difficulté de donner des valeurs aux fonctions des espaces végétalisées sans mesures objectives, quelle que soit le type ou le thème des fonctions envisagées, que ce soit en hydrologie, biodiversité ou pour les autres usages.

Les limites très sévères à ce projet imposées par le niveau de financement insuffisant n’ont pas permis de résoudre le problème des mesures des valeurs des fonctions. Sans cette mesure des valeurs, les avancées scientifiques ont été sévèrement limitées. Cependant le projet a permis de tracer un chemin pour aller vers l’objectif de départ.

III. Interactions entre les disciplines impliquées et la valeur ajoutée par cette

pluridisciplinarité Si le lien entre hydrologie et biodiversité a bien fonctionné (mais au minimum, la biodiversité d’ayant pas été financée), le côté SHS a été bien absent, probablement parce que la durée du projet (seulement un an) a été insuffisante pour permettre de lancer une dynamique de travail efficace.

IV. Résultats obtenus, publications, valorisation et exploitation des résultats Les résultats obtenus (la typologie des espaces verts et leurs fonctions) ont été présentés aux praticiens (annexe de ce rapport). Ils font aujourd’hui l’objet d’une publication en cours de rédaction, qui sera enrichie par l’apport de la télédétection comme premier niveau de hiérarchie de description de la végétation urbaine.

V. Perspectives pour la fin de projet Au final cependant, le travail sur URBIEAU a permis de renforcer les liens entre Hydrologie et Biodiversité, et de générer les questions ayant conduit au projet ARMATURE (financé par IMU en 2014), qui lui-même est une étape indispensable à la conduite d’un éventuel URBIEAU 2. Cet éventuel projet devra voir plus large en termes de discipline, et intégrer, au-delà de la biodiversité et de l’hydrologie, la géographie et l’aménagement, ainsi que l’informatique et la sociologie urbaine. A cette condition-là, les questions posées dans Urbieau trouveront toutes leurs réponses.

 

 

 

23/01/2015 Page 5    

Annexe  :  présentation  aux  praticiens  (24/10/2014)  

 

 

   

 

 

 

23/01/2015 Page 6