Vaccination en population générale

en particulier de l’adulteJ Gaillat Annecy

DU Grenoble 2017

Liens d’intérêt

• Conseiller scientifique en vaccinologie MSD, Sanofi Pasteur, GSK, Pfizer

DU Grenoble 2017

Maladies à prévention vaccinale (MPV) USA

• 200 enfants meurent chaque année d’une MPV1, 70 000 adultes meurent chaque année d’une MPV

• Chaque année2

• Infection invasive à pneumocoque 40 000 casand 4 000 décès

• Grippe : 3 000 to 49 000 décès

• Coqueluche cas rapportés: 9 000

• Zona: 1 000 0000 cas

1 Poland Vaccine 2009;27:3240–4.2 Wu et al AM J Prev Med 2016 http://dx.doi.org/10.1016/j.amepre.2016.04.014

DU Grenoble 2017

Les raisons de vacciner les adultes:

• Ils n’ont peut être pas été vaccinés dans

l’enfance

• Mise à disposition de nouveaux vaccins

• Baisse de l’immunité

• Les plus âgés et ceux qui ont des maladies

chroniques peuvent être plus à risque de faire

des maladies qu’on peut prévenir par la

vaccination

Source:Courtoise P Bonanni Florence Italie DU Grenoble 2017

Âge seul, paramètre souvent négligé

Prévalence des maladies en fonction de l’âge (i.e.

influenza, pneumococcal diseases, zona pour les

sujets âgés)

Comorbidité indépendante de l’âge immunodéficience

Situations particulières: grossesse, vie en institution

personnes âgées

Risques liés à la profession (professionnels de santé)

ou au tourisme

L’approche vaccinale chez l’adulte n’est pas sur un schéma universel mais est plutôt orientée vers les populations vulnérables selon différents critères

DU Grenoble 2017

Considérations générales

• Les adultes parents pauvres de la vaccination• Des taux bas voire misérables/enfants• Alors que c’est une population qui

• Augmente,• a la particularité de moins bien répondre aux stimulations vaccinales en particulier chez

les sujets âgés• représente aujourd’hui l’essentiel des maladies à prévention vaccinale

• Pourquoi?• Contexte « d’hésitation vaccinale » généralisée• Méconnaissance du risque de la maladie, facteurs sociaux, surestimation de soi ou

désintérêt pour sa propre santé• Surestimation et méconnaissance des risques liés à la vaccination• Une politique vaccinale défaillante

DU Grenoble 2017

Couverture vaccinale des adolescents en France 2102

Evolution de la couverture vaccinale (schéma complet) chez les adolescents de

14-16 ans dans l’étude Vaccinoscopie® entre 2009 et 2012

Gaudelus.J et al : Médecine et maladies infectieuses 43 (2013) 49–51 : Vaccination des ados : mission impossible ?DU Grenoble 2017

DU Grenoble 2017

31/33 pays industrialisés enquêtés12/31 avaient un programme completDe 1 à 15 vaccins recommandés, médiane = 10

Enquête de 2010

DU Grenoble 2017

Modalités de financement des vaccins

Taux de couverture du vaccin grippe

WU et al Int J Public Health (2013) 58:865–874

DU Grenoble 2017

Connaissance du taux de couverture vaccinalevaccins % de pays sur 31 connaissant le taux de vaccination

GrippeHépatite BTétanos

96,7%42,3%30,8%

Taux de couverture, pays avec recommandations spécifiques

Vaccins recommandés Nombre de pays concernés ou répondeurs

Taux de vaccination

DiphtériePneumocoqueHépatite APolioVaricelleRougeole OreillonsMéningocoqueCoqueluche HPVZona

66431111111

28,6%35,3%22,2%15,8%5,9%6,3%6,7%6,7%5,6%

16,7%25%

WU et al Int J Public Health (2013) 58:865–874

DU Grenoble 2017

Couverture vaccinale Tétanos

WU et al Int J Public Health (2013) 58:865–874

Couverture vaccins de routine de l’adulte hors grippe 2012 USVaccin/Populations évaluées Taux de couverture %

Pneumocque 19-64 à haut risque 20

Tétanos dans les 10 ans 19-4950-64≧65

64,263,555,1

Tétanos + Ca≧ 19 19-64≧65

14,215,68,0

Hépatite A 2 doses 19-49 12,2

Hépatite B ≧ 3 doses 19-49diabète

35,320,8

Zona ≧ 60 ans 20,1

HPV ≧1 dose femmes 19-26 34,5

HPV ≧1 dose hommes 19-26 ans 2,3

DU Grenoble 2017 MMWR / February 7, 2014 / Vol. 63 / No. 5

VACCINÉS CONTRE LA GRIPPE SAISONNIERE

21%11 222 010 Français

NON VACCINÉS

78%41 693 454 Français

Vaccinés pour la première fois1%

112 220 Français

Vaccinés plusieurs fois déjà20%

2 244 402 Français

Abandonnistes

15%

6 254 018 Français

Jamais vaccinés

62%

25 849 941 Français

Q.1 Depuis septembre 2015, vous êtes-vous personnellement fait vacciner

contre la grippe par un vaccin injectable ?

* Source : Insee, estimations de population (résultats arrêtés fin 2015)

53 438 147 FRANÇAIS

ÂGÉS DE 15 ANS ET PLUS*

COUVERTURE VACCINALE GRIPPE HIVER 2015/2016

EXTRAPOLATION À LA POPULATION FRANÇAISE

22% 78%

1% 21% 15% 63%

Rappel 2014/2015 (%)

Base : Tous les répondants, hors non réponses (n=4775)

Courtoisie B Lina DU Grenoble 2017

Kantar Health

11%

3%4%6% 4%

8% 7% 8% 8% 7%6%

8%

3%

8%6%

6% 6%6%7%

5%6%9%8%8%7%7%6%6%6%5%6%

10% 11% 11% 12% 12% 12% 13% 14% 13%11% 10% 12% 12% 12%

19%22%

25%21%

19% 19%23% 22%

27% 27% 28%

21%18% 19% 19%

59%59%

66%68%

70% 70% 70% 69%71% 70% 71%

62%62% 59%

58%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

1999-

2000

2001-

2002

2002-

2003

2003-

2004

2004-

2005

2005-

2006

2006-

2007

2007-

2008

2008-

2009

2009-

2010

2010-

2011*

2011-

2012

2012-

2013

2013-

2014

2014-

2015

2015-

2016

15 - 24 ans 25 - 34 ans 35 - 49 ans 50 - 64 ans 65 ans et plus

(n=1195 en 2015/16) (n=1151 en 2015/16)(n=726 en 2015/16) (n=1018 en 2015/16)(n=684en 2015/16)

ÉVOLUTION DU TAUX DE COUVERTURE VACCINALESELON L’ÂGE

Q.1 Depuis septembre 2015, vous êtes-vous personnellement fait vacciner contre la grippe par un vaccin injectable ?

…

Base : Tous les répondants, hors non réponses (n=4775)

* Enquête non réalisée

sur l’hiver 2010-2011

DU Grenoble 2017

Kantar Health

Population à risque 65 ans ou plus <65 ans souffrant d'uneALD

<65 ans souffrant deBPCO

<65 ans souffrantd'asthme

54

71

42

68

23

50

64

3643

21

48

62

32

60

24

47

59

38

50

27

47

58

39

64

25

47

59

3843

24

2009-2010 2010-2011 2011-2012 2012-2013 2013-2014 2014-2015 2015-2016

Q.1 Depuis septembre 2015, vous êtes-vous personnellement fait vacciner

contre la grippe par un vaccin injectable ?

DONT:

… … … … …

n =

écarts significatifs à 95% par rapport à 2014/15

* Enquête non réalisée sur

l’hiver 2010-2011

958 977 954 993 978

455 446 453 480 503

37 40 46 50 43

327 297 280 316 326

ÉVOLUTION DU TAUX DE COUVERTURE VACCINALEDES POPULATIONS À RISQUE

1661 1659 1617 1720 1723

Base : Répondants à risque, hors non réponses (n=1759)

1759

1018

483 314

41

DU Grenoble 2017

Kantar Health

Couverture pneumocoque

DU Grenoble 2017

USA

MMWR / February 6, 2015 / Vol. 64 / No. 4 Tiv BEH 2010, 4

France EHPAD

• 36.5% cardiopathies chroniques

• 34.7% diabètes

• 22.9 % immunodéprimés

• 28.7 % maladies rénales chroniques

• 15.9 % drépanocytose

• 12.6 % maladies respiratoires chroniques

EUROP (Pebody Eur Surv 2006; 11:171-8)

Taux de Vaccination PPV 23 pour les populations à risque

France (Rouveix MMI 2013)

903 patients• Age moyen 85 ans• Taux de vaccination : 10% vaccinés• 38% avec ≥ 1 facteur de risque : 20,5 % vaccinés

DU Grenoble 2017

Taux de vaccination des professionnels de santé en France

DU Grenoble 2017

Guthman Vaccine 2012;30:4648-54

Contexte général de méfiance

DU Grenoble 2017

le sujet « vaccin » sur Google renvoie vers 70 % de sites anti-vaccins (Vaccine. 2010;28(7):1709–16 )

1 190 000 résultats en 0,38 sINPES - La vaccinationwww.inpes.sante.fr/10000/themes/vaccination/index.asp4 juin 2015 - Comment se portent les Français d'outre-mer ? Publication des ... La vaccination est l'un des grands succès de la santé publique. Des millions ...Calendrier des vaccinations - Guide des vaccinations 2012Vaccins : 30% des Français doutent. Il faut les rassurer, pas ...leplus.nouvelobs.com/.../1252016-vaccins-30-des-francais-doutent-il-fau...21 oct. 2014 - Ces Français ont-ils raison de se méfier ? Les réponses de Brigitte Bègue, auteure de "Vaccins, le vrai du faux" (éd. Delachaux et Niestlé).Dans l'actualitéMorteau : « Les Français n'ont plus confiance en la vaccination »Plein Air - Il y a 17 heuresMr Chanudet, cadre de santé à l'hôpital de Morteau explique que depuis une dizaine d'années, et le virus de la grippe aviaire, les Français ...Plus d'actualités pour "les français et la vaccination"Huit Français sur dix favorables à la vaccination | Actualité ...sante.lefigaro.fr/.../23828-huit-francais-sur-dix-favorables-vaccination11 juin 2015 - La grande majorité des Français seraient favorables à la vaccination. C'est le résultat d'une enquête réalisée pour Le Figaro et la mutuelle ...Vaccins: des Français méfiants, des experts inquiets ... - Santésante.lefigaro.fr/.../03/.../23548-vaccins-francais-mefiants-experts-inquiet...23 mars 2015 - «Il y a en France une baisse assez inquiétante de la vaccination, en particulier (contre) des pathologies qui risquent d'être graves», s'est ... DU Grenoble 2017

Vaccins : les Français de plus en plus difficiles à convaincrePourquoi faire vacciner ses enfants et contre quelles maladies ? Le calendrier vaccinal doit-il être strictement suivi ? Alors que le Conseil constitutionnel a, vendredi dernier, déclaré conforme le caractère obligatoire de certains vaccins, un nombre grandissant de Français s'interrogent sur le bien-fondé de la vaccination, au grand dam des autorités.Le 23/03/2015 à 15:32 - AFP PARIS

La France est le dernier pays industrialisé avec l'Italie à imposer encore certains vaccins (tétanos, diphtérie et polio), qui conditionnent notamment l'accès des enfants aux crèches et aux écoles. © RioPatuca, Shutterstock.com

Site Futura santéDU Grenoble 2017

DU Grenoble 2017

« Pénurie de vaccins :

on se moque de vous ! »

Madame, Monsieur,

Je suis le Professeur Henri Joyeux, cancérologue et chirurgien .

Que feriez-vous si :

Vous deviez vacciner votre bébé pour le protéger contre de

graves maladies

Mais que le vaccin normal, efficace et sûr, n'était plus

disponible, et que le seul produit en vente était un prétendu

« super vaccin », pas assez testé et contenant des additifs

neurotoxiques et peut-être cancérogènes ?

PS : Le professeur Henri Joyeux est

cancérologue, spécialiste de chirurgie

digestive et des liens cancer-nutrition.

Professeur des universités, il est une des

grandes références mondiales dans le

domaine de la santé et de la cancérologie.

Après plus de 40 ans de pratique de la

médecine, le professeur Joyeux défend une

approche préventive contre le cancer : de loin,

la plus efficace. Le professeur Joyeux est

membre du Comité scientifique de l'Institut de

Protection de la Santé Naturelle.

Hésitation vaccinale : POURQUOI?

DU Grenoble 2017

Déterminants de l’hésitation vaccinale

DU Grenoble 2017

La France championne de l’hésitation

DU Grenoble 2017

Larson EBioMedicine (2016), doi: 10.1016/j.ebiom.2016.08.042

Au royaume du scepticisme

DU Grenoble 2017

65,819 individus parmi 67 pays interrogés sur l’importance, la sécurité, l’effectiveness, et la compatibilité avec les croyances religieuses de la vaccination

Larson EBioMedicine (2016), doi: 10.1016/j.ebiom.2016.08.042

Les + diplômés ne sont pas ceux qui ont une opinion favorable au regard de l’importance et de la

sécurité des vaccins que ceux qui ne sont pas diplômés

Demande de compensations financières

CA SiegristDU Grenoble 2017

James Gillray 1802

Les anti-vaccins ont commencé très tôt

2 à 3% population, surtout les pays au système de soins développéMode d’action communAffiliation idéologique ou religieuseTenant de médecines alternativesMotivés, agissant comme des militants: chevalier blanc lanceur d’alerte face au complotOrganisés pour envahir la toileAvec des motivation diversesEt pas sans conflit d’intérêt (affaire Wakefield et ROR)

DU Grenoble 2017

Rôle des médias

DU Grenoble 2017

45 154

Larson Lancet ID 2013;13:606-13

Vieillissement de la population

DU Grenoble 2017

• Devenir vieux est incontournable et de plus en plus fréquent

• Avec les conséquences• Immunologiques

• Epidemiologiques

• Le rôle accru de la prévention

DU Grenoble 2017

Une (Révolution démographique

Source: The 2015 Ageing Report. European Commission. 2015 p20

median age

median age

1. Health at a Glance 2015: OECD Indicators. 2015: pp 192

La population de l’UE vieillitrapidement, inversion de la pyramide des âges:- Espérance de vie allongée- Baisse de la fertilitéEn 2050, 37% de la population aura 60+ ansUn succès médical, sociétal et un challenge économique

DU Grenoble 2017

Vieillissement et immunosénescence

DU Grenoble 2017

Mécanismes immunitairesImmunosénescence

Moelle Osseuse

Sang

Delves et al. Roitt's essential immunology. 11th ed. 2006. • Weinberger B et al. Clin Infect Dis. 2008;46:1078-84.

Antigen

Cellules dendritiques

Pathogène (eg, bactérie, virus)

Inflammation

Vaccination (+/- adjuvant)

Plasmocytes à longue dureé de vie

Cellule T helper

folliculaireCellule mémoire B

Plasmocytes

Anticorps

Organe lymphoide secondaire

Cellule T CD4 Naïve

Co-stimulation

Cellule T CD8 Naïve

Cellule B naive

Mémorie CD4 Mémorie CD8

Cellule effectrice et mémoire CD4

Cellule effectrice et mémoire CD8

• Défaut fonctionnel des cellules présentatrices d’antigène

• Inflammation basale• Défaut des fonctions des

neutrophiles

• Diminution des cellules T naïves -> perte de la réponse primaire

• Augmentation des cellules T avec une spécificité antigénique limité

• Baisse de la production des cellules B et défaut de maturation

• Réponses anticorps de faible affinité

• Baisse de la survie des plasmocytes diminution de la durabilité des réponses immunitaires

Dia courtoisie B CombadièresDU Grenoble 2017

Immunité au cours du vieillissement

Age

Imm

un

ité

• Aspinall R et al. J Comp Pathol. 2010;142 Suppl 1:S111-5.

• Frasca D et al. Ageing Res Rev. 2011;10(3):330-5.

• Panda A et al. J Immunol. 2010;184(5):2518-27.

• Weiskopf D et al. Transpl Int. 2009;22(11):1041-50.

• Siegrist CA, Aspinall R. Nat Rev Immunol. 2009;9(3):185-94.

Diminution quantitative et qualitative de l’immunité adaptative

Diminution de l’immunité innée

Dia courtoisie B Combadières

DU Grenoble 2017

A quel âge peut-on considérer que le système immunitaire a atteint l’immunosénescence ?

Immunosénescence : composants multifactoriels

Dia courtoisie B CombadièresDU Grenoble 2017

Données épidémiologiques

• Grippe

• Pneumocoque

• Zona

• coqueluche

DU Grenoble 2017

DU Grenoble 2017

0

100

200

300

400

500

600

700

800

900

1000

1100

1200

1300

1400

<1y 1y 2-4y 5-17y 18-34y 35-49y 50-64y ≥65y

0

1

2

3

4

5

6

7

cases N°

deaths rate

CDC, Active Bacterial Core Surveillance (ABCs) Report Emerging Infections Program Network Streptococcus pneumoniae, 2009

http://www.cdc.gov/abcs/reports-findings/survreports/spneu09.pdf accessed on 5-04-2011

Pneumocoque

Source CRDS Alberta Health

Canada, saison 2014-15> 65 ans :92% des décès déclarés75% des admission en réa82% des admission d’adultes pour grippeGravité de la grippe chez les + vieux

WHO WER 2015;90:281-96

Grippe

Les deux tueurs

Relation entre âge Zona et DPZ

Kawai K et al. BMJ Open 2014

50% of cases

1. Stein AN et al. Vaccine. 2009;27:520–529. 2. Helgason S et al. BMJ. 2000;321:794–796. 3. Weitzman D et al. J Infect. 2013;67:463–469.4. Gialloreti LE et al. BMC Infect Dis. 2010;10:230. 5. Ultsch B et al. Eur J Health Econ. 2013;14:1015–1026. 6. Opstelten W et al. Fam Pract. 2002;19:471–475. 7. Jih JS et al. Acta Derm Venereol. 2009;89:612–616. 8. Gauthier A et al. EpidemiolInfect. 2009;137:38–47. 9. Yawn BP et al. Neurology. 2013;81:928–930.

Incidence Douleur Post Zostérienne

DU Grenoble 2017

Messages préliminaires

• Corrélation âge et maladies à prévention vaccinale

• Adulte parent pauvre de la vaccination

• La population la plus à risque actuellement : épidémiologie, démographie, immuno-sénescence

• Climat de scepticisme qui s’accroît

• Un véritable challenge

DU Grenoble 2017

Menu

• Le vaccin un processus intergénérationnel de toute une vie

• Recommandations vaccinales de l’adulte

• Quels vaccins demain?

DU Grenoble 2017

Processus intergénérationnel à vie

• Les rappels des vaccins de l’enfance• Vacciner l’enfant et protéger l’adulte de son entourage et/ou protéger

l’adulte en devenir• Grippe• Coqueluche• Pneumocoque• HPV• Hépatite B

• Vacciner l’adulte et protéger l’enfant• Adultes en général : méningocoque C, coqueluche, • Femmes enceintes

• Vacciner l’adulte et protéger les plus âgés : grippe

DU Grenoble 2017

18 65 - 75

pneumocoque

Coqueluchegrippe

HPV grippe

Méningo C

La vaccination un processus intergénérationnel avec une protection indirecteUne prévention de toute une vie DU Grenoble 2017

Rougeole

DU Grenoble 2017

Rougeole: pourquoi des épidémies peuvent se développer malgré une couverture vaccinale > 85 %

DU Grenoble 2017

Tau

x d

e v

acci

nat

ion

vaccinés

Non vaccinés ou non répondeurs

85%

années

Pourquoi des épidémies peuvent se développer avec 85% de taux de couverture?

DU Grenoble 2017

Tau

x d

e v

acci

nat

ion

vaccinés

Non vaccinés ou non répondeurs

• Augmentation de la population susceptible au fil du temps : non vaccinés

• Diminution possible de la protection avec le temps du vaccin

• Diminution circulation agents infectieux

• R0 élevé85%

années

DU Grenoble 2017

Rougeole encore plus grave chez l’adulte

DU Grenoble 2017

Les complications peuvent être d’autant plus graves que le sujet est + âgé

% de cas hospitalisés

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

<1 an

(n=405)

1-4 ans

(n=796)

5-9 ans

(n=569)

10-14 ans

(n=741)

15-19 ans

(n=788)

20-29 ans

(n=1156)

>= 30 ans

(n=566)

Sans complications

Avec complications

Source : données de la déclaration obligatoire – InVS (Point 22/03/2011)DU Grenoble 2017

La très grande majorité des cas sont survenus en raison d’une vaccination inexistante ou incomplète

Lorsque le statut vaccinal est connu (95% des 548 cas), 98% des cas sont survenus chez

des sujets non vaccinés ou ayant reçu un nombre de doses insuffisant :

- 89 % ne sont pas vaccinés contre la rougeole

- 9 % ont reçu une seule dose (2 % ont reçu 2 doses)

Statut vaccinal des cas en fonction du groupe d’âge (n=548)

1 – Parent du Châtelet I, Floret D, Antona D, Lévy-Bruhl D. Measles resurgence in France in 2008, a preliminary report. Euro Surveill.

2009;14(6):pii=19118. Available online: http://www.eurosurveillance.org/ViewArticle.aspx?ArticleId=19118 DU Grenoble 2017

Répartition des cas/taux de vaccination de la population.

Incidence cas Couverture vaccinale

Source : données de la déclaration obligatoire – InVS (Point 22/03/2011)DU Grenoble 2017

• 2 doses pour tous,

• 1ère dose :• À 12 mois,

• 2ème dose : • Entre 16 et 18 mois,

Rattrapage :• Systématique : sujet né depuis 1980

et âgés de > 18 mois : obtenir 2 doses

Autour d’un cas Enfant de 6 à 11 mois : 1 dose de monovalent (dans les 72 heures) Puis à partir de 12 mois : ROR : 2 doses selon calendrier 12 mois et né avant 1980 : 2ème dose

≧ 1 an et né avant 1980 : faire 2ème

dose

Adulte, à risque (n’a pas fait la rougeole ou non vacciné ou 1 seule dose : faire 2ème dose ou selon le schéma

calendrier 2015 Rougeole

DU Grenoble 2017

Coqueluche

DU Grenoble 2017

Cas confirmés de coqueluche chez les enfants < 17 ans et incidence nationale chez les nourrissons < 3 mois,

RENACOQ, France,1996 -2012*

2012*: données prémininaires (14/11/2012)

DU Grenoble 2017

200 à 600 cas /an chez les nourrissons, 95% hospitalisés, 17% en réa, 34 décès (I. Bonmarin et al. / Médecine et maladies infectieuses 39 (2009) 271–277

La coqueluche reste un important problème de santé publique en France (1)

Première cause de décès par infection bactérienne chez le nourrisson de moins de3 mois (hors nouveau-né) (2)

Troisième cause de décès infantile par infection bactérienne (tous âges confondus) (3)

(1) Guiso N. Pourquoi la coqueluche est-elle toujours une maladie d’actualité ?, La Revue du Praticien, 2005, 55, 1287-92

(2) Gaudelus J. Coquleuche renforcer la prévention par la vaccination , La Revue du Praticien, 2010, 24 (845), 560-561

(3) Pinquier D. Qui faut-il vacciner contre la coqueluche ?,Gynécologie Obstétrique et Fertilité, 2007, 35, 1064-8

Les nourrissons trop jeunes pour être vaccinés (< 3 mois) sont

particulièrement exposés aux complications graves et peuvent en

mourir (2)

DU Grenoble 2017

Source de contamination des cas de coqueluche pour lesquels

le contaminateur est connu chez les nourrissons < 6 mois

RENACOQ, France, 1996-2012*

253 249 149 118

2012*: données préliminaires (14/11/2012)

}

39-57% pour les parents en Europe et 16 à 42% pour la fratrie (Wiley Vaccine 2013) DU Grenoble 2017

Pourquoi une recrudescence de la coqueluche

• Circulation de B pertussis chez l’adulte

• Durée de la protection limitée dans le temps (maladie naturelle > germe entier > vaccin acellulaire) réduisant l’immunité générale de la population

• Rôle de l’introduction du vaccin acellulaire

• Enfin < 6 mois non protégé

• Pas de réduction de la transmission chez les vaccinés

DU Grenoble 2017

Vaccination coqueluche 2014• Conditions générales

• DTCaP• 2,4 et rappel à 11 mois • 2ème à 6 ans

• dTcaP 11-13 ans et à 25 ans (si pas de rappel dans les 5 ans) : Rappel recommandé jusqu’à 39 ans

• Cocooning• Adultes avec projet parental• Personnes supposées être en contact étroit avec enfant < 6 mois

• 1 dose si jamais été vacciné ou dans l’enfance• 2ème dose si vaccination datant > 10 ans*

DU Grenoble 2017*protection évaluée à 10 ans

Séances de rattrapage

DU Grenoble 2017

- un vaccin dTPolio (ou dTcaPolio) à 6 ans, il convient d’administrer un vaccin DTCaPolio entre 11 et 13 ans.

Pour ceux ayant reçu un DTCaPolio à 6 ans, il convient d’administrer un dTcaPolio entre 11

et 13 ans. Dans les deux cas, poursuivre avec un dTcaPolio à 25 ans ;

- un vaccin DTCaPolio ou dTcaPolio ou dTPolio à 11-13 ans, il convient de poursuivre avec le vaccin

dTcaPolio à 25ans.

Concept du cocooning

• Bordetella pertussis continue de circuler chez l’adulte malgré la protection de troupeau,

400 000 cas annuels en France 1

• nourrissons avant 1ère dose hautement susceptibles d’être infectés par leur entourage immédiat

• < 2 mois : Bp 1ère cause de décès en France2

• 187/100 000 adultes > 50 ans, tousseurs depuis > 7 jours-< 21 jours3

DU Grenoble 2017

1 Bonmarin Euro Surv 2007; 12:34-8, 2 Floret Arch Ped 2001, 8: 705s-11s, 3 N Guiso, soumission MMI 2016)

Vaccination coqueluche de l’adulte région de Lyon

• Enquête prospective, 2010-2012, à l’occasion passage en laboratoire d’analyse

• 1930 adultes > 19 ans• 30% capables de fournir preuve de vaccination, 80% de ceux qui pensent être

vaccinés ne peuvent pas le prouver

• 10,7% de vaccination coqueluche confirmée

• 84,2% des personnes avec projet parental (19,7%) et 83,6% de ceux en contact avec nourrissons < 6 mois (19,2%) NE SONT PAS vaccinés

• 13,8% des professions de santé sont vaccinés

DU Grenoble 2017 Baratin MMI 2014;44:366-73

Une vaccination coqueluche encore très limitée et loin de satisfaire l’objectif du HCSP pour les jeunes mères…..

Base : 300 mères et 200 pères d’enfants de 0-12 mois ayant renvoyé leur carnet de santé

67%

82,5%

20,9%

27%

Pères

Mères

A jour coqueluche A jour DTP

DU Grenoble 2017

Objectif du Haut Conseil de Santé Publique (HCSP):Atteindre une couverture vaccinale coqueluche > 90 % chez les jeunes mères, d’ici 2015.

* Une vaccination très limitée, y compris lors d’une grossesse:A l’occasion de leur dernier projet de grossesse, seulement 1 mère sur 10 (11,4%) a eu sa vaccination contre la coqueluche mise à jour.

* Couverture vaccinale des mères et des pères:

Coqueluche: cocooning quels résultats?

Cocooning

• Moins de 15% adulte, 7 % des couples au moment de la grossesse

• Gain possible 50% si annonce en maternité, pas eu d’impact si lettre au MG

• Si ordonnance faite à la

Maternité 63% de

taux de vaccination

D Pinquier

DU Grenoble 2017

Vacciner pendant la grossesse?

• Stratégie possible• USA (Pediatrics. 2013;131(6):e1748-56.)

• Belgique, Suisse ou Pays-Bas (Vaccine. 2013 4;31(46):5392-7)

• À confronter aux schémas vaccinaux avec boost chez l’adoslescent

• Impact sur efficacité vaccinale chez l’enfant

DU Grenoble 2017

ACIP recommandations1

• En 2012 l’ACIP ajoute la recommandation que chaque femme enceinte reçoive le dTPCa entre 27 et 36 semaines en plus du cocooning

• Bénéfice risque en faveur de la vaccination même si peu de données

• Mise en place surveillance spécifique

DU Grenoble 2017

1Diana Curran N C Med J. 2013;74(5):421-422. 2 Winter CID Advance Access published September 13, 2016

Efficacité 2

• Réduction de 85% des cas de coqueluche avant 8 semaines et 72% avant 12 semaines

• Meilleure efficacité entre 27 et 31 semaines

Vaccination coqueluche suite

• En milieu professionnel• Personnels soignants dans leur ensemble (y compris

EHPAD)

• Filières étudiants en santé

• Professionnels chargés de la petite enfance

• Chargés de la petite enfance, babby-sitting

• 1 dose dTCaP si jamais vaccinés ou enfance

• Pour les personnels les rappels à 25,45 et 65 ans injection systématique dTCAP

DU Grenoble 2017

Vacciner dès 1 an jusqu’à 24 ans pour protéger le nourrisson < 1 an : le méningocoque C

• Quels sont les arguments pour ne pas vacciner la cible des moins de 1 an:

1. aussi efficace

2. Moins cher

3. Vision à long terme

4. Couvre également les adolescents à risque: d’une pierre deux coups

5. Sans opinion

DU Grenoble 2017

Vacciner dès 1 an jusqu’à 24 ans pour protéger le nourrisson < 1 an : le méningocoque C

• Quels sont les arguments pour ne pas vacciner la cible des moins de 1 an:

1. aussi efficace

2. Moins cher

3. Vision à long terme

4. Couvre également les adolescents à risque: d’une pierre deux coups

5. Sans opinion

DU Grenoble 2017

Incidence infections invasives à méningocoque Cpopulations vaccinées et non vaccinées GB

The Lancet, Juill. 2004, 365-7

Public Health Laboratory Service, www.phls.co.uk, 2001DU Grenoble 2017

Quels schémas et quelle cible?

• Espagne, R Uni, Québec : cible < 1 an (3 doses) et rattrapage 19 ans

• Pays-Bas : 12-24 mois : 1 dose et rattrapage

• Résultats similaires avec taux de couverture > 90 %, 90% de réduction des cas

• Cible 1 an et rattrapage : moins cher, persistance + longue des Ac si vaccination > 1 an (baisse rapide si vaccinés < 5 mois)

• Choix en France : 1an rattrapage 24 ans

• Incertitude sur la nécessité de rappel ultérieur

DU Grenoble 2017

Taux de couverture en France méningocoque Cselon l’âge: loin du compte

Stahl et al MMI 2013;43 : 75-80

DU Grenoble 2017

Niveau de rattrapage misérable!

Age en année3-9 10-14 15-19 20-25

% au

31/12/2011

29,2% 14,9% 8,6% 1,7%

% au

31/12/2012

36,8% 20,6% 13,3% 2,8%

Proportion de personnes vaccinées contre le méningocoque C, entre janvier 2010 et le 31 décembre 2012

Source : estimations InVS à partir des données de remboursement de l’Echantillon Généraliste des Bénéficiaires (EGB) actualisées au 31/12/2012

Pas de véritable support à cette stratégie vaccinale, pas de résultat, et même à terme un risque d’infection des vaccinés

DU Grenoble 2017

Vacciner à l’adolescence pour prévenir une maladie potentiellement grave à l’âge adulte• HPV

DU Grenoble 2017

DU Grenoble 2017

DU Grenoble 2017

Site

Incidence croissante du cancer du col de l’utérusà partir de 20 ans. Pic d’incidence à 40 ans

Le cancer du col de l’utérus touche la femme jeune : Un pic d’incidence à 40 ans

1. Exbrayat C. InVS 2003; 109.

06 H

PV

121

08/0

6

DU Grenoble 2017

2797 cas projetés 20155,9/ 100 000 femmes atteintes11ème cause de cancer chez la femme en France¾ diagnostiqués entre 25-64 ans528 000 nouveaux cas en 2102 dans le monde, 33 000 en Europe

Source EUCAN http://eco.iarc.fr/eucan

Une maladie de l’adulte jeune

CDR Weekly 2001;11

0

100

200

300

400

500

600

700

800

13–15 16–19 20–24 25–34 35–44 45–64 65+

Tau

x/ 1

00

,00

0 p

op

ula

tio

n

Age

Males

Females

0

50

100

150

200

250

300

1972

1974

1976

1978

1980

1982

1984

1986

1988

1990

1992

1994

1996

1998

2000

Males

Females

DU Grenoble 2017

Taux d’attaque des condylomes génitaux, 1er épisode en Angleterre et Pays de Galles

IST la plus fréquente : 3 à 5% de la population (USA)Au moins 1% entre 15 & 49 ans Canada (CMAJ2003;169(3):207-8.)Jusqu’à 50% de la population aura à un moment donné une infection par HPV (MMWR Recomm Rep 2010;59(RR-12):1-110.)

Vaccins HPV méta-analyse

• Efficacité directe avec 50% de couverture • Femmes < 20 ans

• Infection HPV16,18 : 68% (IC95%: 0,19-0,52)• Condylomes HPV 6-11 : 61 % (0,39, IC 95 : 0,22-0,71)

• Efficacité indirecte • Hommes < 20 ans : 34%• Femmes 20-39 ans : 31%

DU Grenoble 2017

Drolet Lancet Infect Dis 2015; 15:565-80;

Age de la vaccination: un facteur important• Femmes 24-45 ans 1 (v quadrivalent):

EV = 88,7% (IC95: 78,1- 94,8) si ADN HPV négatif au niveau cervicalEV : 66,9% (IC95: 4- 90,6) en intention de traiter

• Femmes 24-45 ans2 (v quadrivalent):EV : 30.9% (95% CI 11,1– 46,5)

• Suivi prolongé phase III (V Bivalent)3, F > 25 ans EV contre infections persistante : 88,1% (IC 97.7%: 52,1–91,0)

L’efficacité per protocole est autour de 90% quand on vaccine tôt avec une persistance plus longue des Acnéanmoins une protection partielle est possible pour celles vaccinées plus tard

DU Grenoble 2017

1 Castelsague Br J Cancer 2011;105:28-372 Munoz Lancet 2009; 373:1949-573 Leval J Natl Cancer Inst 2013; 105:469-74;

La femme sera elle encore l’avenir de l’homme?

DU Grenoble 2017

Horizon 2020 les cancers ORL seront > aux cancers du col (USA)USA, Canada et Australie recommandent vaccination des garçons

Stanley Nature, 2012: 448

Cervical Cancer

Anal Cancer

23,000

Vulvar & Vaginal Cancer3,700

1000Penile Cancer

Oro pharyngeal cancer

Anal Cancer

329,000 292,000

Genital warts Genital warts

MALE FEMALE

2,300

2,8001,600

11,600Oro pharyngeal

cancer

Schémas HPV chez la jeune fille

• Quadrivalent• 11 à 13 ans : 2 doses à 6 mois intervalle

• 14 à 19 révolus : 3 doses : 0, 2 et 6 mois

• Bivalent • 11 à 14 ans : 2 doses à 6 mois intervalle

• 15 à 19 révolus : 3 doses 0, 1 et 6 mois

DU Grenoble 2017

Vers un vaccin nonavalent HPV

DU Grenoble 2017

70 % des cancers

20 % des cancers

Efficacité : 14204 F16-26 ansImmunogénicité non < 4valentSérotypes additionnelsEV 96,7% sur haut gradeEV 96% sur persistance HPV à M6

Approuvé par FDA, recommandé EMA

Chatterjee Expert Rev vaccines Early online 1-12 2014

Recommandations vaccinales à l’âge l’adulte

• Les vaccins rappels de l’enfance DTP Ca

• Grippe

• Pneumocoque

• Zona

DU Grenoble 2017

DTP

• Ne pas baisser la garde: faire les rappels et garder une protection de la population

DU Grenoble 2017

D T P

DU Grenoble 2017

DTPca juste penser au rappel, la réponse est bonneTetanus

Unprotectedbefore/protectedafter

Protectedbefore & after

Unprotectedbefore/unprotectedafter

Protectedbefore & after

DU Grenoble 2017

DU Grenoble 2017

Equilibre fragile:réactivation de la polio dans le monde

BEH 2005

Été 2007 : 1 souche virus sauvage dans les eaux usées Genève

Déc 2008 : 1 cas en Côte d’Ivoire, mars 2009 : 1 au Kenya et 2 au Soudan

Situation de la polio en 2014

• Inde et Asie du Sud Est déclarées indemnes de poliomyélite: 59 ans après la création du vaccin (OMS mars 2014)

• Circulation de V polio sauvage dans 10 pays : Afghanistan, Pakistan, Irak, Syrie, Cameroun, Guinée équatoriale, Ethiopie, Nigéria, Somalie, Israël.

DU Grenoble 2017

DU Grenoble 2017

Découverte dans les égouts de virus polio sauvage type 1Population très bien vaccinée par polio injectableDécision d’une vaccination complémentaire avec vaccin vivantPlusieurs étapes :

accord et implication des pro de santé et sociétés savantesprogramme de communication face book, site dédié, central

téléphonique dédié, youtubemessage organisé et contrecarrer les antivaccinaux

900 000 vaccinés sur population cible de 1,2 million enfants200 000 accès pour visualiser le film du ministère contre 25 000 anti-vaccinaux850 000 accès pages sur internet

Eurosurveillance février 2014

Effondrement du mur, particularismes religieux et résurgence de la diphtérie

Seuil d’immunité de groupe autour de 80%

• Exemples de recrudescence

• Les Amish aux USA

• Extension à partir de la Russie début des années 80 aux pays de l’ex URSS

• 1995:• 50245 cas déclarés

• 1700 décès

• 2015 : 1 décès par diphtérie en Espagne

Diphtérie en Russie dans les années 90JID 2000;181(Suppl 1):S27–34

DU Grenoble 2017

grippe

DU Grenoble 2017

GRIPPE Recommandations calendrier 2015Protéger l’adulte à risque

• Elargissement et précision de la liste des personnes à vacciner (HCSP 30/12/2010)

•Personnes âgées de plus de 60 ans•Personnes à risque de grippe grave

• Affections broncho-pulmonaires en ALD (asthme, BPCO), insuffisance respiratoire chronique toute cause

• Cardiopathies (I coronaire, I cardiaque, valvulopathie, cardiopathie congénitale)

• Affections neurologiques ou musculaires, Atcd AVC• Néphropathies graves, syndrome néphrotique• Hémoglobinopathies• Diabète 1 et 2• Maladies hépatiques chroniques avec ou sans cirrhose• Déficits immnunitaires* dont VIH, Personnes obèses (IMC > 40)

•Personnes séjournant dans un établissement de soins•Entourage nourrissons < 6 mois

* Excepté les perfusions immunoglobulines régulières DU Grenoble 2017

DU Grenoble 2017

Protéger l’enfant en vaccinant toutes les

femmes enceintes les recommandations

françaises rejoignent celles de l’ACIP en 2012

Quel que soit le trimestre en France

DU Grenoble 2017

Protéger l’enfant en vaccinant la mère

• Réduction de 2 tiers des cas de grippe documentée chez l’enfant < 6 mois au Bangladesh

• Sans empêcher la réponse vaccinale ultérieure du nourrisson

Zaman N Engl J Med 2008;359:1555–64.

Pregnant women are at particularly high risk of severe complications and death from influenza, risk exacerbated by co-morbidities and later trimester of pregnancy.Inactivated vaccines are safe and effective in reducing maternal morbidity due to respiratory disease.Infants less than 6 months of age have the highest rates of influenza-associated hospitalization.Maternal immunization against influenza prevents negative effects on fetaldevelopment due to maternal influenza infection and reduces rates ofillness in infants for at least the first 6 months of life.

WHO recommendations flu vaccination1_Background_Paper_Mar26_v13_cleanedDU Grenoble 2017

58 008 births occurring 04/2012 to 12/2013.5.0 stillbirths/100 000 pregnancy-days among unvaccinated versus 3.0 among vaccinated PWStillbirth was 51% less likely among vaccinated PW

2016;62(10):1221–7

2016;63(4):487–94

5103 women enrolled (2172 [43%] vaccinated, - RR to have an infant born preterm during the period of high influenza virus circulation reduced: RR = 0.56, (95% CI, .45–.70),- no effect of vaccine on small for gestational age or mean birth weight

For PTD, the overall adj HR: 1.22 (95% CI 0.79–1.88) for the 3 seasons combined.The one elevated risk observed occurred in the 2011–12 season and was associated only with second trimester vaccination: shortening of gestational length of …. 1.5 days,Odd Ratio for birth defects overall: 1.01 with an upper bound of 1.21

DU Grenoble 2017

DOI:10.1371/journal.pone.0160342 August 3, 2016 Results 36,033/117,335 (31%) were born to A/H1N1-vaccinated women. Crude rates of influenza during the pandemic (per 100,000 infant-days) for vaccine- exposed and unexposed infants were similar (2.19, 95% CI: 1.27–3.76 and 3.60, 95% CI: 2.51–5.14, respectively), as were crude rates of influenza and pneumonia combined.

Lancet Infect Dis 2016; 16: 1026–35

4105 livebirths;5279 ILI in 2789 (68%) infants, 131 (2%) episodes laboratory confirmed influenza, 129 (98%) were 1st episodes (n=77 in the meningococcalvaccine group vs n=52 in TIV group)VE robust during the first 4 months of follow-up (67.9% [95% CI 35.1–85.3] by ITT, and 70.2% [35.7–87.6] by per protocol), before diminishingdramatically during the 5th month

DU Grenoble 2017

DU Grenoble 2017

Vaccination de l’enfant et protection des adultes au Japon

N Engl J Med, Vol. 344, No. 12 March 22, 2001

DU Grenoble 2017 CID 2015;61(10):1495–503

520 229 adultes 18-64 ans vaccinés

Couverture adulte 19-64 ans

OR 65+ ans

< 15%16-2021-25%26-30%> 30%

référence0,91

0.87 (.84–.90)0.80 (.77–.83)0.79 (.76–.83)

Vacciner l’adulte pour protéger les autres

• Entourage d’un immunodéprimé

• En tant que professionnel de santé ou non s’occupant de personnes à risque

DU Grenoble 2017

N Engl J Med sept. 2009;361:1260-7.

Vaccin antigrippal saisonnier : efficacité clinique ECR

Vaccin saisonnier Trivalent : 15 μg hemagglutinin A/Solomon Islands/3/2006 (H1N1)

A/Wisconsin/67/2005 (H3N2), B/Malaysia/2506/2004

DU Grenoble 2017

DU Grenoble 2017

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Ha

ra M

20

06

Da

vis

JW 2

00

1

Da

vis

JW 2

00

1

Jack

son

L 2

00

6

Nic

ho

l KL

19

98

Da

vis

JW 2

00

1

Da

vis

JW 2

00

1

Jack

son

L 2

00

6

Vo

ord

ou

w B

C 2

00

6

Nic

ho

l KL

20

03

Jack

son

L 2

00

6

Ha

ra M

20

06

Nic

ho

l KL

20

03

Nic

ho

l KL

20

03

Da

vis

JW 2

00

1

Da

vis

JW 2

00

1

Da

vis

JW 2

00

1

Da

vis

JW 2

00

1

No

rdin

20

01

Ma

ng

tan

i P 2

00

4

Nic

ho

l KL

19

98

Sh

ap

iro

U 2

00

3

Nic

ho

l KL

20

03

No

rdin

20

01

Nic

ho

l KL

19

98

Nic

ho

l KL

20

07

Ha

ra M

20

06

Vo

ord

ou

w B

C 2

00

3

Jack

son

L 2

00

6

Nic

ho

l KL

20

03

Vo

ord

ou

w B

C 2

00

3

Da

vis

JW 2

00

1

Ha

k E

20

02

Nic

ho

l KL

19

98

Nic

ho

l KL

20

03

Nic

ho

l KL

20

03

Ch

rist

en

son

B 2

00

4

Nic

ho

l KL

20

03

Ch

rist

en

son

B 2

00

4

Nic

ho

l KL

19

98

Da

vis

JW 2

00

1

Da

vis

JW 2

00

1

Ha

k E

20

02

Vo

ord

ou

w B

C 2

00

6

Ha

k E

20

02

Ha

k E

20

02

Nic

ho

l KL

19

98

Da

vis

JW 2

00

1

Nic

ho

l KL

19

98

Ha

ra M

20

06

Jord

an

20

07

Ba

rke

r 1

99

3

Ba

rke

r 1

99

3

Fe

dso

n 1

99

3

Cro

cett

i 20

01

Fe

dso

n 1

99

3

Cro

cett

i 20

01

Fo

ste

r 1

99

2

Ha

k 2

00

4

Fe

dso

n 1

99

3

Gra

u 2

00

5

Fe

dso

n 1

99

3

Mu

lloo

ly1

99

4

Ba

rke

r 1

99

3

Cro

cett

i 20

01

Cro

cett

i 20

01

Ha

k 2

00

5

Pu

ig B

arb

era

20

04

La

vallé

e 2

00

2

La

vallé

e 2

00

2

Gra

u 2

00

5

Pu

ig B

arb

era

20

07

Pu

ig B

arb

era

19

97

Pu

ig B

arb

era

20

07

Pu

ig B

arb

era

20

07

Authors, year

VE

(%

)Cohort studies Case control studies

Grande dispersion de l’EV selon les études, cohorte et cas

témoins, personnes > 59 ans definitions de cas incluant

l’hospitalisation

Cohort Case control

DU Grenoble 2017

Efficacité de 32 % dans groupe à risque11% chez les > 65 ans

Baisse d’efficacité avec l’âge

• Période épidémique US

• 2012-2013 : EV (H3N2) = 39%, 52% for 55-64y, 11% for 65+ y

• 2013-14 EV population générale : 32%, 9% pour les 65+

• 2014-début 2015, EV 23% population générale , 14% > 50ans

• Globallement : EV : 59% pour les 18-64 ans et 39-49% pour les 65+ diagnostic +

• Persistance d’épidémie de grippe malgré un haut taux de vaccination en long séjours

Mac Lean JID 2015;211:1529–40CDC, MMWR Morb Mortal Wkly Rep, 2013; 62: 997-1000.

CDC MMWR / January 16, 2015 / Vol. 64 / No. 1Beyer Vaccine 2013, 31:6030-6033Monto Clin Infect Dis 2004;39: 459-64

DU Grenoble 2017

Methode : • Réseau sentinelle aux US• Test-negative design• 10, 650 patients

2010-11 Season 2011-12 Season 2012-13 Season

messages: nécessité de vaccins plus immunogéniques à tout âge en particulier pour les plus âgés

Age Group VE (95%CI)

6m-5y 58% (49-66)

6-17y 45% (34-53)

18y-49y 36% (24-46)

50+ 34 %(13-51)

VE higher against A(H1N1) than A(H3N2) and B

DU Grenoble 2017

Vaccination de l’adulte et hospitalisation

• Personnes > 50 ans, 1997-2008, 68 000 pneumonies/10 000 000 personnes-années

• Efficacité même avant la période de circulation du virus de la grippe : probables facteurs confondants

• En période de circulation• Adultes > 50-64 ans EV = 12.4% (95% CI: 1.6-22.0)

• adultes > 65 ans EV = 8.5% (95% CI: 3.3-13.5)

• Aucun impact sur les infarctus myocarde, insuffisance cardiaque, AVC ou traumatisme

DU Grenoble 2017

Baxter Vaccine 2010 Oct 21;28(45):7267-72

Prévention hospitalisation grippe ou pneumonie chez 65ans+ en milieu communautaire

DU Grenoble 2017

EV = 27%

Pas d’efficacité sur grippe clinique, ou documentée ou pneumonie en communauté

Jefferson the lancet.comsept 2005

Une EV pas si mauvaise!

• Australie,2014, H1N1 : réduction des hospitalisations • 51.5% (41.6-59.7) pour tous les patients

• 50.7% (40.1-59.3) dans populations ciblées1

• USA, étude Cas-contrôle pneumonie grippe confirmée au laboratoire, vs pneumonies non documentées grippe

• Réduction des hospitalisations: 56.7% (31.9-72.5) 2.

1 Cheng Vaccine 33 (2015) 7352–7356, 2 Griffin JAMA. 2015;314(14):1488-1497

DU Grenoble 2017

Prévention de décès par grippe ou pneumonie chez les personnes 65 ans+

DU Grenoble 2017

vaccinés contrôles RR

EV = 54%

Revue systématique, 5 ERC, 49 cohortes et 10 cas contrôlesAnalyse en fonction de la circulation virale, de l’adéquation au vaccin

Institution

Communauté

CohorteDécès cause respiratoireToute cause

RR : 1,32EV : 35, 42,47 et 65% ou RR : 2,10

Cas contrôle Grippe/pneumonie EV : 26%

Jefferson the lancet.com sept 2005

EV évaluées au cours d’étude observationnelles, avec des éléments confondants:- par indications: risque de sous estimation les

personnes avec des maladies chroniques étant plus susceptibles d’être vaccinés

- Par le niveau de santé: risque de sur-estimation, patients en meilleure santé plus sujets à suivre les recommandations

Systematic review, PRISMA methodology

Conclusions: Deux types de facteurs confondant par les biais liés aux indications et par sujets sains vaccinés susceptibles d’être simultanés au cours des études observationnelles sur l’EV grippe. Même si on applique des facteurs de correction les estimations sont encore sujettes aux biais de vacciner des sujets sains en tout cas aussi longtemps qu’on utilise des outcomes de type mortalité toute cause. Donc, les études de cohorte à partir de bases administratives avec des critères aspécifiques d’évaluation ne devraient plus être utilisés pour évaluer l’EV du vaccin. DU Grenoble 2017

Mc Lean Clinical Infectious Diseases¨ 2014;59(10):1375–85

• Population à l’étude : patients admis prospectivement pour infections aigüesgrippe confirmée de 2004–5 à 2012-13 pendant la grippe saisonnière

• Connaissance de dates de Vaccination à partir d’un registre validé pour chaquesaison et les 5 saisons précédentes

• Vaccine effectiveness (VE) calculée par un modèle de régression logistique avec une interaction en fonction du passé vaccinal

DU Grenoble 2017

Impact of repeated vaccination on vaccine effectiveness against influenza during 8 seasons (US), 2004–2005 to 2012–2013

• Impact négatif cohérent des vaccinations antérieures• Meilleure protection pour ceux non a-vaccinés durant les 5 ans précédent la saison à

l’étude, principalement pour H3N2• Efficacité chez les non vaccinés versus vaccinés antérieurement

• Contre flu B: 75% vs 48%

• Contre H3N2 : 65% versus 24%,

• La vaccination pour la saison actuelle ou celle précédent génère des niveaux de protection similaires

• Efficacité chez ceux vaccinated pour la saion actuelle versus la saison précédente• Contre flu B : 52% vs 66%

• contre H3N2: 32% vs 36%,

• Limitations: • Étude non randomisée

• Taille de l’échantillon limitée et taux d’infection grippe plutôt bas

• Intervalles de confiance larges

• Force:• Etude Prospective

• Longue période sur la même communauté avec 5 ans d’histoire de la vaccination pour la plupart des participants

Mc Lean Clinical Infectious Diseases¨ 2014;59(10):1375–85DU Grenoble 2017

The Journal of Infectious Diseases¨ 2015;211:1517–8

Methode:• Outcome : taux d’attaque de grippe• Cohorte hypothétique• Le taux supposé d’IRA est de 10% l’an• Analyse à partir des EV issues de l’étude de

Ohmit

Conclusions:• Deux vaccinations préviennentt plus de maladies

qu’aucune• Est fonction des taux d’efficacité retenus

• Il faudrait des études longitudinales qui inclueraientdes infections infra cliniques pour répondre à la question

• Dans l’immédiat les recommandations actuelles de vaccination annuelle doit être maintenue

DU Grenoble 2017

Réponse Ac et vaccinations antérieures• Concentration en Ac inversement

proportionnelle au nombre de vaccinations grippe antérieures (H3N2)1

• Mais avidité accrue des Ac 2

DU Grenoble 2017

1Thompson Vaccine 2016;34: 981-8; 2 Eidem S, 2015, Vaccine

Objective: to explore the agent–host factors and their impact on VE during the 2014–2015 season, including variation in the viral genome and the effects of serial vaccination.

Background Season2014-5 among the worst with distinguished by an epidemic of antigenically-drifted A(H3N2) viruses and vaccine components identical to 2013–2014.

Method: test-negative design among outpatients with influenza-like illness. Sequencing identified amino acid mutations at key antigenic sites of the viral hemagglutinin protein.

Results: 815/1930 (42%) patients tested influenza+: 590 (72%) influenza A, 226 (28%) B. Most influenza A viruses with known subtype were A(H3N2) (570/577; 99%); 409/460 (89%) sequenced viruses belonged to genetic clade 3C.2a and 39/460 (8%) to clade 3C.3b, none clustered with the 2014–2015 clade 3C.1 vaccine strain.Overall adjusted VE laboratory-confirmed ILI: 9% (95% confidence interval [CI], −14% to 27%Adjusted VE against the predominant A(H3N2) subtype: −17% (95% CI, −50% to 9%).Adjusted VE against the clade 3C.2a epidemic strain: comparable at −13% (95% CI, −51% to 15%),

2016;63(1):21–32

DU Grenoble 2017

Effect of prior 2012–2013 and/or 2013–2014 season influenza vaccine receipt on current 2014–2015 influenza vaccine effectiveness for influenza A(H3N2).

Genomic analysis: several key differences between sentinel clade 3C.2a and clade 3C.3b viruses with multiple amino acid mutations at antigenic sites of the HA protein consideredantigenically distinct from the 2014–2015 A/Texas/50/2012 (clade 3C.1) vaccine strainK160T mutation on site-specific glycosylation can hinder antibody access to viral epitopes,

Host factors

Viral factors

Skowronski 2016;63(1):21–32DU Grenoble 2017

Pneumocoque

DU Grenoble 2017

Combien de sérotypes de pneumocoque?

1. 13

2. 23

3. 23 à 50

4. 50 à 90

5. > 90

DU Grenoble 2017

Schémas vaccinaux de l’enfant en France

DU Grenoble 2017

Calendrier vaccinal 2016

Impact de la vaccination de l’enfant

DU Grenoble 2017

Diminution drastique des sérotypes vaccinaux PCV7 puis les 6 additionnels PCV13 Pays de Galles, Angleterre

Waight Thelancet.com/infection may 2015

• Schéma actuel 2 + 1 : M2-4, 11

Effet indirect de la vaccination des < 2 ans

DU Grenoble 2017

Depuis début vaccination réduction de 56% (IRR 0,44, IC 95% 0,43-0,47) sur l’ensemble de la population

Waight Thelancet.com/infection may 2015

Incidence des infections invasives à pneumocoque par sérotypes, en fonction de l’âge, France

Taux d’incidence : Données EPIBAC-INVS, 2015CNRP-ORP_épidémio2013, données non publiées

PCV7 : 4, 6B, 9V, 14, 18C, 19F et 23F

6+PCV13 : 1, 3, 5, 6A, 7F, 19A

Diminution de l’incidence des infections invasives à pneumocoque dans toutes les tranches d’âge

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

35,0

2001-2 2008-9 2013 2001-2 2008-9 2013 2001-2 2008-9 2013 2001-2 2008-9 2013 2001-2 2008-9 2013

0-23 mois 24-59 mois 5-15 ans 16-64 ans >64 ans

Cas

/10

0 0

00

Non PCV13

6+PCV13

PCV7

DU Grenoble 2017

Évolution des sérotypes en France

DU Grenoble 2017 E Varon CNR Rapport 2015

Réduction persistante des PAC 10 ans après le début du VPC7 aux US

DU Grenoble 2017

Réduction de 10% soit 168 000 pneumonies hospitalisées en moins en 2009 soit 112 000 après 18 ans Réduction sensible de la mortalité après 75 ans ≅1,5%

Griffin NEJM 2013; 369: 155-63

Quels mécanismes expliquent ces résultats

1. Le vaccin conjugué modifie le portage oropharyngé des pneumocoques

2. L’efficacité de la primo-vaccination de l’enfant perdure dans le temps

3. Il y a une cinétique naturelle des sérotypes circulants

4. Je ne sais pas

DU Grenoble 2017

Quels mécanismes expliquent ces résultats

1. Le vaccin conjugué modifie le portage oropharyngé des pneumocoques

2. L’efficacité de la primo-vaccination de l’enfant perdure dans le temps

3. Il y a une cinétique naturelle des sérotypes circulants

4. Je ne sais pas

DU Grenoble 2017

Vaccin pneumocoque chez l’adulte

DU Grenoble 2017

Deux vaccins chez l’adulte

VPS 23

VPC 13

DU Grenoble 2017

+ Al

+ Al

Vaccin polysaccharidique: réponse immune T indépendante

Polysaccharide antigens

Primed

1. Lazarus R et al. Clin Infect Dis 2011;52(6):736-42; 2. Pollard AJ et al. Nature Revi Immuno. 2009;9(3):213-20; 3. Ada G. N Engl J Med. 2001;345:1042-10534. Douglas, R et al Am J Dis Child. 1986;140(11):1183-1185.

Plain polysaccharide vaccines:1-4

•Active les cellules B, mais n’induit pas de T helper•N’induit pas de mémoire•N’a pas d’impact sur le portage

DU Grenoble 2017

Conjuguer pour induire une réponse différente

Schematic representation

Polysaccharide antigens

Immunogenic carrier protein

Conjugated vaccine

Polysaccharide antigens

Schematic representation

Plain Polysaccharide Vaccine Conjugaison liaison covalente,

1.Pollard AJ et al. Nature Reviews Immunology. 2009;9(3):213-20.

• les Toxoides souvent utilisées car fortement immunogéniques

• Différentes protéines porteuses sont possibles:

– CRM197 analogue de la toxine diphtérique – nontoxique;

DT –toxine diphtérique; TT –toxine tétanique ; OMP –

mélange de protéines de surface ; PD – proteine D

Siber GR, et al (Ed). Pneumoccocal Vaccines. The impact of conjugated vaccines. ASM Press. 2008DU Grenoble 2017

Conjugated vaccine

La conjugaison génère une réponse T dépendante:

1. Pneumovax SmPC; 2. Prevenar Summary of Product Characteristics; 3. Lazarus R et al. Clin Infect Dis 2011;52(6):736-42; 4. Pollard AJ et al. Nature Reviews Immunology. 2009;9(3):213-20; 5. Ada G. N Engl J Med. 2001;345:1042-1053.

la conjugaison permet :1-5

•Une réduction par 10 de la quantité d’AG*•Induit une mémoire immunitaire•Induit un effet booster (démontré chez l’enfant)•Produit des Ac IgG de plus haute affinité•Réduit le portage rhinopharyngé**

Naïve

* Example, for every 25g of polysaccharide antigen per serotype required for PPV, 2.2 g of polysaccharide antigen per serotype is required for PCV (except 6B for which 4.4 g of polysaccharide antigen is required), ** Demonstrated in children

DU Grenoble 2017

Schémas vaccinaux

• Soit un seul vaccin

• Si schéma mixte : toujours débuter par le vaccin conjugué, sinon moins bonne réponse immunitaire (hyporéponse). Si vaccination antérieure par PPV attendre au moins 1 an avant PCV, au mieux 3 à 5 ans.

• Intervalle au moins 8 semaines (immunodéprimés) peut être de 6 mois à 1 an chez les non immunodéprimés (voire plus)

• Discussion + + sur les revaccinations avec le VPS : espace, nombre

• La plupart des pays recommande une dose de PPV23 5 ans après, voire 2 doses selon les situations (ACIP aux USA)

DU Grenoble 2017

Pneumocoque facteurs de risque et indication de vaccination à partir de 2 ans*

DU Grenoble 2017

Sans autre

facteur de

risque

Facteurs de risque

Comorbidité sans

immunodépression

Haut risque

immunodépression

Comportement

environnement

Âge >60-65

ans

• Insuffisance d’organe ou

pathologie chronique- cardiopathie congénitale cyanogène, insuffisance cardiaque ;- insuffisance respiratoire chronique, BPCO, emphysème - asthmes sévères sous traitement continu ;- insuffisance rénale ;- hépatopathies chroniques d’origine alcoolique ou non ;- diabète non équilibré par le simple régime.

• Asplénie/hyposplénie

• Syndrome néphrotique

• Déficit immunitaire (congénital,

VIH)

• Chimiothérapie (T solide ou

hématologique)

• Greffés ou attente de greffe

d’organe

• Greffe de cellules souches

• Traitement immunosuppresseurs

Haut Risque non ID:

• Implants Cochléaire

• Brêche ostéo-méningée

• Tabagisme

• Alcoolisme

• Vie en

institution

PPV23 PCV13-PPV23

* Si pas vaccinés par PCV13 avant 2 et ayant – de 5 ans faire 2 doses PCV13 puis 1 PPV23Calendrier vaccinal et patients immunodéprimés HCSP

Surveillance des infections invasives à pneumocoque de l’adulte (SIIPA)

Observatoires régionaux du pneumocoque (ORP)Centre National de Référence des pneumocoques (CNRP)Santé publique France (ex InVS)Société de Pathologie Infectieuse de Langue Française (SPILF)

Evaluation des MICEEvaluation des MICE®®

Emmanuelle VARON

CNR des Pneumocoques

HEGP, AP-HP, Paris.

Financements : SPF, Pfizer, SPILF, ORP

JNI 2016DU Grenoble 2017

Résultats démographiques (n=599)

• Age : 68,2 ± 18,3 ans (18-101), 18,2% < 50 ans, 34,3% ≥ 80 ans

• Ratio H/F : 1,1

• 97% des < 80 ans venaient de leur domicile, 31,9% des 80+ans d’institutions

• Mortalité : 16,3% (âge moyen 74 ans), 24,9% en USI

0

20

40

60

80

100

120

18-49 50-69 70-79 ≧80

Nombre de cas/tranche d’âge

Femmes Hommes

DU Grenoble 2017

Comorbidité Nombre Recommandations vaccinales en France

Cardiopathie chroniqueAtteinte pulmonaire chroniqueDiabèteHépatopathiePathologie neurologiqueInsuffisance rénale

15710886743055

PPV23

(non recommandée)

Tumeur maligneHémopathie maligneMaladies auto-immuneAsplénieTransplantation organeGreffe de moelleTraitement immunosuppresseurDéficit immunitaireBrèche ostéoméningée

85669848

66272

PCV 13-PPV23

DénutritionAlcoolismeTabagismeAntécédents Inf invasive à pneumocoque

7783

11818

Aucune

Nature des comorbidités

DU Grenoble 2017

Accès aux soins et Statut vaccinalAccès aux soins

Effectif total : 456 %

Consultation M Généraliste Consultation Spécialiste

260202

57,144,5

Hospitalisation 229 50,3

ALD 344 62,66

Données manquantes% Taux de vaccination

Pneumocoque* 20 5,7**

Grippe 15 32

• *29 vaccinés, 1 PCV7, 9 PCV13, 20 PPV 23• **11,6% des haut-risques, 3,5% des à risque

DU Grenoble 2017

Incidence des PAC toute cause selon l’âge et le niveau de risque

0

50

100

150

200

250

300

350

sain à risque haut risque

18-49 50-64 ≧65

10

0 0

00

Shea OFID : DOI 10.1093/ofid/ofu024 DU Grenoble 2017

Comorbidités au cours des PAC toute cause ou à pneumocoque

P Casez Poster ISPPD Hyderabad 2014

Données PMSI Rhône Alpes 6 222 045 habitants, 25155 diagnostics de PACen 2010Comorbidités relevées sur les 5 années précédentes

DU Grenoble 2017

Mortalité au cours des IIP selon l’âge et la présence de facteurs de risque

0

10

20

30

40

50

60

16-64 ans

≥65 ans

10,2

5,4

18,2

10,5

18,319,7

26,1

37,1

15,4 15,4

8,5

31,529,1

33,0

12,0

32,936,2

44,0

53,3

29,0 29,9

D’après Van Hoek A et al. J Infect. 2012;65:17-24.DU Grenoble 2017

Efficacité au cours des infection invasives synthèse des méta-analyses

Delta RR (IC 95%) Delta EV %

Tout sérotype

Toute population

Haut risque

0,17(0,0-90,31) à 0,37 (0,08-1,45)

1,56 (0,35-6,94) à 0,58(0,18-1,0)

83 à 63

0 à 42

Sérotypes vaccinaux

Toute population

Haut risque

0,17(0,09-0,34) à 0,27 (0,13-0,49)

0,53(0,14-1,94) à 0,98 (0,51-1,89)

83 à 73

47 à 2%

les études sur le critère Hc+ sont homogènes et permettent

de conclure à l’efficacité chez le sujet sans facteur de risque et dans une

moindre mesure chez les sujets âgés de la population générale mais pas

chez les sujets à risque (dysimmunité)

Gaillat, Expert Rev Resp Med 2009;3:585-96DU Grenoble 2017

Efficacité au cours des pneumoniessynthèse des méta-analyses

Delta RR (IC 95%) Delta EV

%

Pneumonie toute cause

Haut risque

0,71(0,56-0,94) à 0,89(0,76-1,05)

0,89(0,69-1,14) à 1,08(0,92-1,27)

11 à 29

11 à 0

Pneumonies supposées à Sp

Toute population

Haut risque

Sérotypes vaccinaux

0,47(0,23-0,94) à 0,64(0,56-0,94)

0,68(0,72-1,07) à 1,20(0,75-1,92)

0,27(0,08-0,87) à 0,39(0,26-0,59)

53 à 36

32 à 0

61 à 73%

Toutes ces méta-analyses ne peuvent affirmer une efficacité

en raison de l’hétérogénéité entre les études. Il n’y a pas

de preuve de l’efficacité au cours des pneumonies toutes

causes Gaillat, Expert Rev Resp Med 2009;3:585-96DU Grenoble 2017

CAPITA : résultats/Objectifs principal et secondairesPopulation per Protocole

Bonten MJ et al. N Engl J Med 2015;372:1114-25.

Critère d’efficacité sur les

premiers épisodes de :

Groupe de vaccination

EV (%) IC 95,2% pPCV13

(n = 42 240)*

Placebo

(n = 42 256)*

PAC-P à sérotype vaccinal confirmé

49 90 45,6 (21,8 - 62,5) <0,001

PAC-P à sérotype vaccinal

NB/NI confirmé33 60 45 (14,2 - 65,3) 0,007

IIP à sérotype vaccinal 7 28 75 (41,4 - 90,8) <0,001

* Certains patients ont eu >1 épisode.

DU Grenoble 2017

CAPITA : résultats/Critères exploratoires d'efficacité Population ITTm tout sérotype

(sérotype vaccinal, sérotype non vaccinal, non sérotypables*

Bonten MJ et al. N Engl J Med 2015;372:1114-25.

Critère d’efficacité

Groupe de vaccination

EV (%) IC 95,2% pPCV13

(n = 42 240)

Placebo

(n = 42 256)

Infections à pneumocoque confirmées

Premier épisode de PAC-P

confirmée135 174 22,4 (2,3 - 38,5) 0,05

Premier épisode de PAC-P

NB/NI confirmée90 109 17,4 (-10,2 - 38,2) 0,25

Premier épisode d’IIP 34 66 48,5 (20,9 - 67) 0,006

Pneumonies aigües communautaires toute cause

Premier épisode PAC toute cause 747 787 5,1 (-5,1 - 14,2) 0,32

NB/NI = non-bactériémique/non-invasive; PAC = pneumonie aigue communautaire; IIP= Infection invasive à pneumocoque

* 20 % d’étiologies pneumococciquesDU Grenoble 2017

CAPITA Cas cumulésPopulation per protocole

Bonten MJ et al. N Engl J Med 2015;372:1114-25.

Durée moyenne de suivi = 3,97 ans

Analyses post-hoc pour les critères primaires et secondaires

Années après vaccination Années après vaccination Années après vaccination

DU Grenoble 2017

Funded National Recommendations for Adult Pneumococcal Vaccination from G20 Countries (as of September 2016)

Country People > 60 or 65 years old

Adults with Chronic Diseases, < 65 years old

Adults with Immune Suppression

Australia PPV23* PPV23 PPV23

Canada PPV23 PPV23 PCV13 then PPV23

France PPV23 (any age) PCV13 then PPV23

Germany PPV23 PPV23 PCV13 or PPV23

Japan PPV23PPV23 (60-64 severe disease only)

PPV23 (60-64 severe disease only)

Korea PPV23

Mexico PPV23 PPV23 PPV23

UK PPV23 PPV23 PCV13 then PPV23

USA PCV13 then PPV23 PPV23 PCV13 then PPV23

Government recommedatiions / NIP only. eblinks: www.cdc.gov/vaccines/schedules/downloads/adult/adult-schedule.pdf; www.nhs.uk/Conditions/vaccinations/Pages/pneumococcal-vaccination.aspx; www.phac-aspc.gc.ca/publicat/cig-gci/p01-12-eng.php#t5-ftg; www.health.gov.au/internet/immunise/publishing.nsf/Content/medically-at-risk-groups and http://www.health.gov.au/internet/immunise/publishing.nsf/Content/older-australians and http://www.immunise.health.gov.au/internet/immunise/publishing.nsf/Content/Handbook10-home~handbook10part4~handbook10-4-13; www.rki.de/EN/Content/Prevention/Vaccination/recommandations/34_2014_engl_19215.pdf;jsessionid=547EA47CF45A10E007FD0B744F7C12E6.2_cid390?__blob=publicationFile; http://apps.who.int/immunization_monitoring/globalsummary/schedules; www.nih.go.jp/niid/images/vaccine/schedule/2015/JP20150401.gif ; calendariolaboral.com.mx/calendario-de-vacunacion.html;www.cdc.gov.tw/english/submenu.aspx?treeid=e79c7a9e1e9b1cdf&nowtreeid=06b20b22738381f7; http://social-sante.gouv.fr/IMG/pdf/calendrier_vaccinal_2016.pdf

*PCV13 then PPV23 recommended for Australian adults in July 2016 but not yet implemented

Vaccin pneumocoque

• Preuve de l’efficacité directe et indirecte

• Modification écologique majeure : remplacement sérotypique

• Suivi indispensable de l’épidémiologie des sérotypes et des coverturevaccinale (y compris adulte)

• Quasi disparition des sérotypes des vaccins conjugués (environ 10 ans après la mise en œuvre de la vaccination de l’enfant) (Shiri Lancet Glob Health 2017; 5: e51–59)

• Faire évoluer le vaccin

• Attente des recommandations françaises imminentes

DU Grenoble 2017

Zona : mécanisme physiopathogénique

• Primo-infection: Varicelle→ latence

• Réactivation→Zona

Sensory fibres

Posterior root

Sensory ganglion

Mixed nerves

Sensory

nerves

Anterior root

Motor fibres

Spinal

cord

Posterior

column

Anterior

column

Varicella

rash

Skin

Varicella

rash

Zoster rash

Diapo : Javier Díez-DomingoDU Grenoble 2017

Physiopathogénie : suite• Le zona est causé par la réactivation du virus varicello- zonateux

• Les lymphocytes T sont primordiaux en préservant l’équilibre entre l’hôte et le VZV

• Les mécanismes de réactivation ne sont pas bien connus

Arvin NEJM 2005;352:2266-67

Réactivation exogène par exposition à la varicelle

réactivation endogène silencieuse?

Vaccination VZV

Seuil de survenue du Zona

Mém

oir

e T

sur

le V

ZV

Diminution de l’immunité cellulaire associéeà l’âge

DU Grenoble 2017

Incidence en Europe

1.7±0.1 million de nouveaux cas/an50% chez le sujet âgé

250 à 300 000 cas/an en France

DU Grenoble 2017

Le zona et les DPZ peuvent avoir un impact potentiel sur la santé et la qualité vie au quotidien des patients voire la dépendance

1, Schmader, K. Herpes zoster in older adults. Clinical Infectious Diseases, 32, 1481-1486. 2001.2, Schmader, K et al. The impact of acute herpes zoster pain and discomfort on functional status and quality of life in older adults. Clin J Pain, 23[6], 490-496. 2007.3,Chidiac et al. Characteristics of patients with herpes zoster on presentation to practitioners in France. Clinical Infectious Diseases, 33, 62-69. 2001.

Atteinte fonctionnelle sur1,2

- Activités de la vie quotidienne (ADL): s’habiller, se laver, manger …

- Activités instrumentales de la vie quotidienne (IADL) : faire les courses, le ménage, la cuisine ..

Atteinte psychologique2,3

Sédentarité, repli sur soi, troubles cognitifs, anxiété, dépression

Atteinte physique1,3

Fatigue chronique, anorexie, insomnies

Atteinte sociale3

Réduction des activités sociales, arrêt des activités usuelles

DU Grenoble 2017

Thomas Weinke J Public Health 2010;18: 367-74

Les patients avec DPZ- reçoivent le plus de médicaments- ont un soulagement insatisfaisant- leur indice de satisfaction est autour de 50%

DU Grenoble 2017

efficacité/efficience

Auteurâgepopulationannée

SPS1 Oxman≥ 60a 38 5462005EV [CI 95%]

Tseng 2

≥ 60 a75 7612011EV

Langan 3

≥ 65a766 3302013EV [CI 95%]

Marin 4

≥ 60a 569 2015EV [CI 95%]

HZ incidence réductionDPZ incidence réduction

51% [44-58]

66.5% [47.5-79.2]

55%* 48% [39-56]

59% [21-79]

54[32-69]

61% [22-80]

Efficacité « Effectiveness »

1 Oxman NEJM.2005;352:2271-842 Tseng JAMA JAMA. 2011;305(2):160-1663 Langan Plos Medicine 20134 Marin http://dx.doi.org/10.1080/21645515.2015.1016681

* Prévention du Zona ophtalmique 63% et des hospitalisations 65%

DU Grenoble 2017

Persistance à long terme de l’efficacité du vaccin vivant

SPS1 STPS2 LTPS3

Follow-up (y) 0 to 4 4 to 7 7 to 10Mean age 69,4±6,3 73,3±5,8 74,5±5,8population 38 546 14 270 6 867

1 Oxman NEJM.2005;352:2271-84, 2 Schmader CID 2012;55(10):1320–8; 3 MorrissonCID 2015;60(6):900–9

DU Grenoble 2017

DU Grenoble 2017

Indications en France sur des bases médico-économiques en fonction de l’épidémiologie/tranche d’âge, la durée d’efficacité de la vaccination, études coût/efficacité

65-74 (révolus) ans Rattrapage possible des 75-79 jusqu’en Avril 2017

Remboursement SS 35%

Worldwide assessment for recommendations and/or funding have come to various conclusions

Australia ( 2014)Reco: Cohort 70 + catch-up 71-79 (5 years)Funding from Nov 2016

Jan 2016

USReco: 60 (since June 2007)Funding both private & public

IsraelReco : 60 (2012)

Korea Reco: 60 (2013)

GreeceReco (Dec 2011)Reimbursement (May 2014) 60

Germany Reco in 4 regions : Saxony,Mecklenburg-Pomerania, Thuringia and Brandenburg 50 Voluntary funding by ~ 30 sick funds

FranceReco (Dec 2013)& reimbursement (June 2015)65-74 + 2-year catch-up 75-79

AustriaReco: 50 (since 2007) No funding (by law)

Spain 1 regional pilot programmes in Castilla-Leon (COPD and diabetics 60-69)

Italy: Reco & funding in 6 regions (since 2014): Liguria for cohort 65,Sicilia for risk group 50+ , and at least 1 cohort among 65-75Calabria for risk group 50+, and 65 and 70 cohorts, Friuli Venezia Giulia and Veneto for risk group 50-59

National Reco & funding

Regional Reco & funding

National RecoUK Reco (March 2010) 70-79Public funding (Sept 2013) Cohort 70 + catch-up

CanadaReco: 60 (Jan 2010/2014)Regional public funding on going

DU Grenoble 2017

Profile of countries that have launched HZ Vaccine (ZOSTAVAX) countrywide for > 4 years

Country Year ZOSTAVAX Launched

Recommended Vaccination Age

Funding PromotionalCampaigns

Most Recent Est. % Coverage (Age)

USA 2006 > 60 Private/Public Private/PublicDTC

27.9 (> 60 )*

Canada 2009 > 60 Private Private/PublicDTC

17.8 (> 60 )

UK 2012 70-79 Public9/20131 cohort per year (70 y/o) + - catch-up

Public (tender)

DTC59.0 (70) *#

S. Korea 2012 > 60 Private PrivateNo DTC

8 (> 50)

Australia 2012 60-79 Private PrivateDTC

1-2 (> 50)

Chile 2012 None Private PrivateNo DTC

1-2 (> 50)* Government survey; # one year coverage; DTC=Direct to Consumer promotion

E Bresnitz ESCMID 2016 poster DU Grenoble 2017

0,1% 0,9%2,0%

5,6%

10,0%

13,5%

17.8%

0%

2%

4%

6%

8%

10%

12%

14%

16%

18%

20%

2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015

% C

um

ula

tive

Pen

etra

tio

n

Cumulative Shingles Vaccine Penetration Rates in Canada, Adults aged >60 years: 2009-2015

• Note that the 2015 penetration rates displayed in this graph are as of November as December data is not yet available

Source: IMS/Brogan GPM Provincial TRx $, Age level data; Canadian Population breakdown by age group by province

Note: Penetration rates are derived using the TRx $ by age group divided by the cost of Zostavax. This total is then further divided by the population data by age group.

*

E Bresnitz ESCMID 2016 poster

DU Grenoble 2017

Shingles Vaccine Non Cumulative Coverage in England by Age Cohort 1/9/14 to 31/8/15 (Year 2), and 1/9/13 to 31/8/14 (Year 1)(Full public funding)

61.8% 59.6% 59.0% 57.8% 58.5%

0102030405060708090

100

2013-1470 y/o

2013-1479 y/o

2014-1570 y/o

2014-1578 y/o

2014-1579 y/o

Perc

enta

ge U

pta

ke

Public Health England November, 2015 https://www.gov.uk/government/publications/herpes-zoster-shingles-immunisation-programme-2014-to-2015-evaluation-report

E Bresnitz ECCMID 2016 poster DU Grenoble 2017

Quand les recommandations sont associés à une politique active

Vaccins de demain

• Améliorer la réponse immunitaire• Exemple de la grippe, pneumocoque et zona

• Développer des nouveaux vaccins pour d’autres agents pathogènes• VRS

• Clostridium

• S aureus

DU Grenoble 2017

Vaccin grippe

• Amélioration de l’immunogénicité ou des modalités d’administration• Haute dose (60µg versus 15)

• Voie intradermique

• Voie transdermique

• Voie orale

• Vers un vaccin universel protéique?

DU Grenoble 2017

Complementary analysis to evaluate the consistency of IIV-HD benefits : efficacy and immunogenicity by baseline characteristics of special interest.

Method : Efficacy (IIV-HD vs. IIV-SD) againstlaboratory-confirmed influenza-like illness (ILI) and HAI GMT ratios (IIV-HD/IIV-SD) by age, and number of high-risk comorbid and frailty conditions.

Results: Efficacy of IIV-HD relative to IIV-SD against influenza Like illness lab proven• 19.7% (0.4%- 35.4%) for participants 65–74 years, 32.4% (8.1%- 50.6%) for those ≥75 years• 22.1% (3.9%; 37.0%) for ≥1 high-risk comorbidity, 23.6% (−3.2%; 43.6%) for ≥2 high-risk

comorbidities• 23.9% (−9.0%; 47.2%) for those with 2 frailty conditions, and 16.0% (−16.3%; 39.4%) for

those with ≥3 frailty conditions

HAI GMT ratios were significantly higher among IIV-HD recipients for all strains and across all subgroups

DU Grenoble 2017

Adjuvanted Vaccine in olders

• Adjuvant higher antibody response, development of B cells that recognize a larger variety of HA epitopes, and broadened and more vigorous CD4 T cell responses[

• MF59 (ATIV)1: oil in water adjuvant• Better immunogenicity versus TIV, 25% more effective to prevent hospitalization • Case/controls Laboratory confirmed cases, mean age 83 y. VE ATIV : 58%, overall and

72% in non LTCF. VE TIV : non significant

• ASO32 : oil inwater adjuvant• 43 802 participants, 65+, 21 893 with ASO3 versus 21 802 TIV, • Virus A&B Relative efficacy : 12% (95% CI : –3.40 to 25.29; superiority not

established) • AH3N2 : relative efficacy 22.0%,(95% CI 5.68–35.49) Higher efficacy to prevent H3N2,

1 Tsai Infect Chemother 2013, 45:159-174. Van Buynder Vaccine 2013, 31:6122-6128.

2 Mannino Am J Epidemiol 2012, 176:527-533. McElhaney Lancet Infect Dis 2013, 13:485-496.

DU Grenoble 2017

et al

Sub Unit gE adjuvanted with ASO1, 2 injections IM 2 months apartRandomized, placebo control, 18 countriesTo assess efficacy vaccine in reducing HZ incidence, people > 50 y7713 placebo vs 7698 HZ/su vaccineMean age at 1st dose : 62.3 ± 9 yrsMean follow-up : 3.2 yrs

DU Grenoble 2017

HZ/SU efficacy on HZ incidence

0 1OO8060

TOTAL COHORT

60-69 Yrs

50-59 Yrs

70+ yrs

60+ yrs

97.2 [CI 95% 89.6-99.3]

96.6 [CI 95% 89.6-99.3]

97.4 [CI 95% 90.1-99.7]

97.9 [CI 95% 87.9-100

97.6 [CI 95% 92.4-99.2

Lal et allDU Grenoble 2017

HZ/su: reactogenicity

0,00%

20,00%

40,00%

60,00%

80,00%

100,00%

HZ/su Placebo HZ/su placebo

Adverse event

grade 3

Local site reactions Systemic réactions

Pain : 79,1% Myalgia : 46,3, fatigue : 45,9%

Grade 3 : A E that prevented daily normal activity : F° > 39°C, redness, swelling > 10 cm Ø

Mean duration : 1-3 days; 1 day for all grade 3 AE except redness & swelling : 2 days

Lal et all

Sub

ject

sre

po

rtin

g

DU Grenoble 2017

pneumocoque

• Extension des valences sur vaccin conjugué

• Vaccins protéiques non sérotypes dépendants

• Vaccin entier

DU Grenoble 2017

résumé• L’accroissement de la population adulte est un fait indiscutable et pas

limité aux pays industrialisés

• L’adulte est le parent pauvre de la vaccination

• La vaccination doit être considérée sur l’ensemble de la population et non sur des tranches d’âge plus ou moins artificielle: caractère intergénérationnel

• Le vieillissement immunologique rend les sujets âgés encore plus fragiles d’où la nécessité d’une protection globale de la population mais aussi amélioration des vaccins

• La vaccination est un moyen coût/efficace utile au bien vieillir

• La vaccination est un moyen de prévention sûr et éprouvé avec ses limites

DU Grenoble 2017

actions

• Informer et avoir un discours clair et positif

• Vacciner : un médecin impliqué vaccine

DU Grenoble 2017

DU Grenoble 2017

Bibliographie