-
VALIDATION DES
MÉTHODES D’ANALYSEApplicable aux laboratoires d’Anatomie
Pathologique
Anne Marie Dierick
Service Qualité des laboratoires
24 novembre 2018
Contact:
[email protected]
02 642 53 95
-
Audit documentaire
• Procédure générale de la validation des méthodes d’analyse
• Dossier de validation
-
Procédure générale de la validation de
méthodes d’analyse
0.5
1
0
45%
21% 23%
57%52%
69%
12%
47%55%
30%
36%
13%
36%
26%
25%
17%
48%
18%
22%
9%
18%
66%
40%
17%23%
14%
40%35%
23%
61%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
Po
urc
en
tag
e d
es l
ab
ora
toir
es
n = 77
-
Procédure validation méthodes d’analyse
Caractéristiques de performance / méthodologie
Justesse Fidélité
Exactitude
Comparaison avec des résultats de
tests connus d’une méthode validé
Étude comparative avec une autre
technique validée, appareil, réactifs
Contrôle de troisième ligne
Étude de population
Étude de répétabilité (intrarun)
Fidélité intermédiaire (reproductibilité
intra laboratoire) (interrun)
Étude de reproductibilité
(reproductibilité inter laboratoire)
-
Procédure validation méthodes d’analyse
Caractéristiques de performance / méthodologie
Sensibilité Spécificité
Analytique(quantitative)
Analytique(quantitative)
Diagnostique(qualitative)
Diagnostique(qualitative)
Echantillons positifs et
faiblement positifs
Coloration positive spécifique
sans bruit de fond
LOD Echantillons
négatifs
Absence de
coloration
Etude d’interférence
(Réactivité croisée)
-
Procédure validation méthodes d’analyse
Caractéristiques de performance / méthodologie
Le délai avant fixation
Durée de fixation
Type de fixateur
Type de prétraitement des échantillons
Épaisseur des coupes
Détermination de la stabilité de l’antigène
Détermination de la stabilité des réactifs
……
• Robustesse
• Mise au point interpersonnelle
-
Caractéristiques de
performance
Méthodes d’analyse
standardisées
Méthodes d’analyse
modifiées
« off-label »
Méthodes d’analyse
développées
« in house »
Justesse x x x
Fidélité x x x
Sensibilité x x
Spécificité x x
Robustesse x x x
Mise au point
interpersonnelle
(x) (x) (x)
Procédure validation méthodes d’analyse
Méthodologie
Vérification Validation
-
Caractéristiques de
performance
Méthodes d’analyse
standardisées
Méthodes d’analyse
modifiées
« off-label »
Méthodes d’analyse
développées
« in house »
Justesse x x x
Fidélité x x x
Sensibilité x x
Spécificité x x
Robustesse x x x
Mise au point
interpersonnelle
(x) (x) (x)
Procédure validation méthodes d’analyse
Méthodologie
Validation d’un appareil
-
Méthodes analytiques développées « in house »
Procédure validation méthodes d’analyse
Méthodologie
Validation complète
Western Blot Tests de contrôle négatifs
Tests de contrôle positifs
Epitope mapping
-
Procédure validation méthodes d’analyse
Répétitions et nombre d’échantillons
Fitzgibbons et al. Arch Pathol Lab Med. 2014
Fitzgibbons et al. Arch Pathol Lab Med. 2014
• Selon la méthode à valider
• Selon la quantité disponible de matériel approprié
• Littérature (analyses en immunohistochimie):
Type test Nombre d’échantillons
Test non prédictif
immunohistochimique
10 positifs et 10 négatifs
Test prédictif immunohistochimique 20 positifs et 20
négatifs
Analyse de risque
-
• La littérature ne décrit pas clairement le nombre
d’échantillons à
évaluer par caractéristique de performance
10/10 marqueurs non prédictifs et 20/20 marqueurs prédictifs
→ Justesse, sensibilité et spécificité
• Fidélité
1 échantillon positif
1 échantillon faiblement positif
1 échantillon négatif
Procédure validation méthodes d’analyse
Fréquence et nombre d’échantillons
X 3
-
Procédure générale de la validation des
méthodes d’analyse : Revalidation
Modification Nombre échantillonsCaractéristique de
performance
N° de lot
1 positif
1 faiblement positif (marqueur prédictif)
1 négatif
Justesse
Dilution anticorps2 positifs
2 négatifsJustesse
Temps d’incubation
anticorps
2 positifs
2 négatifs
Justesse
Temps de prétraitement2 positifs
2 négatifsJustesse
Fabricant/fournisseur
( = clone)
2 positifs
2 négatifs
Justesse
-
Procédure générale de la validation des
méthodes d’analyse : Revalidation
Modification Nombre d’échantillonsCaractéristique de
performance
Type fixateur Justesse
Déshydratation/enrobage Justesse
Forme de prétraitement
(p.ex. pH, tampon)Justesse
Système de détection AG Justesse
Appareil d’analyse Justesse
Conditions environnement
(p. ex. déménagement)Justesse
Alimentation en eau Justesse
Appareil
panne/maintenanceJustesse
Mise à jour
logiciel appareilJustesse
Résultats EEQ déviants Optimalisation + Justesse
Panel sélectif de
marqueurs prédictifs et
non prédictifs avec
profils réactionnels
différents:
- Nucléaire
- Membranaire
- Cytoplasmique
x3
1 positif
1 faiblement positif
1 négatif
+ fidélité
+ fidélité
+ fidélité
Analyse de risque
-
Procédure validation méthodes d’analyse
Revalidation
Changement de clone
Validation complète
(= vérification/validation initiale)
-
Dossier de validation
58%
40%
60%
49% 52%53%
69%
82%
26%32%
38%43%
55% 52%
29%
12%
26%
30%
34%25%
27%
19%
9%
42%
40% 29%
47% 26%36%
39%
30%34%
10%17%
23%19%
12% 9%
32%27%
34%
10%19%
12%
32%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
Po
urc
en
tag
e d
es l
ab
ora
toir
es
N = 77
-
Dossier de validation
Test initial
Protocole initial
Prétraitement
Incubation anticorps
Système de détection
Evaluation protocole initial
RésultatsDate + initiales
exécutant
-
Dossier de validation
Tests d’optimisation
Modification
Conclusion
1e optimisation 2e optimisation
Conclusion
Modification
Résultats RésultatsDate + initiales
technicienDate + initiales
technicien
Date + initiales pathologiste Date + initiales pathologiste
-
Dossier de validation
Tests d’optimisation
Tissu lame test
Données de
la coloration :
Evalué par :
Appareil :
Date Prétraitement Dilution Evaluation finale
Conclusion :
Date évaluation :
-
Dossier de validation
Plan de validation
Appareil/réactifs Critères d’acceptationCaractéristiques
de performance
Domaine
d’application
Genre et nombre d’échantillons
Matrice
Période
Implémentation
Equipe
-
Dossier de validation
Objectif et domaine d’application
Objectif de la validation
Domaine d’application
-
Dossier de Validation
Appareil/réactifs
-
Dossier de validation
Caractéristiques de performance
-
Dossier de validation
Caractéristiques de performance / Méthodologie
Comment
Quoi
Fidélité intermédiaire
Quoi
Comment
Fidélité
-
Dossier de validation
Matrice et choix échantillons
Fixateur :10 % formol tamponné
Durée de fixation : min 6h et max 48h (et plus pour la
validation de la variation en temps de fixation)
Types d’échantillons: tissu mammaire provenant de pièces
chirurgicales (mastectomie, excision ou
métastase) et de biopsies mammaires et enrobé en paraffine
Echantillons appropriés/blocs témoins
Type tissu Numéro Bloc Résultats attendus Résultat externe
-
« au moins aussi bon que la méthode de référence »
La variation devrait être évaluée par le pathologiste
responsable
Dossier de validation
Critères d’acceptation
-
Dossier de validation
Résultats : données brutes
-
Dossier de validation
Résultats et conclusions partielles
Robustesse
Spécificité
Critères d’acceptation prédéfinis
Critères d’acceptation prédéfinis
-
Dossier de validation = document vivant
Validation continue
Résultats EQC
Résultats validation continu
Participation évaluation de la qualité externe
Résultats année 2016
Exécution :
Critère de réussite au test EQC :
Résultats :
Conclusion:
Contrôle de troisième ligne réussi
Pas de différences de plus d'une catégorie de scores HER2 IHC et
tous les
carcinomes avec amplification génique reçoivent au moins un
score 2+
Bonne évaluation par NordiQC
-
Dossier de validation
Validation continue/mise au point interpersonnelle
-
Dossier de validation
Validation continue
Correlation annuelle avec une autre méthode validée et étude de
population
1697
-
Conclusion
• Procédure générale de validation
Effectuer des tests de validation conformément à une méthode
définie,
harmonisée et efficace
• Rapport de validation
Enregistrement de toutes les données susceptibles d'influer sur
les
résultats des tests pour des raisons de traçabilité
Modèle : harmonisation
Garantir l'efficacité et la validation standardisée des méthodes
d'analyse
Preuves traçables pour les cliniciens et les patients en
appliquant des
méthodes d'analyse précises pour poser un diagnostic
