EVALUATION DE LA DOSE PIC A LA PEAU

POUR DES PROCÉDURES CLINIQUES

VASCULAIRES EN RADIOLOGIE

INTERVENTIONNELLE :

UNE COMPARAISON ENTRE TROIS

SOLUTIONS NUMÉRIQUES DE CALCUL

F. Gardavaud1,3, S. Tavolaro1, N. Grussenmeyer-Mary2, F. Cornelis1,3, F.

Boudghène1,3

1 Medical Imaging Department, CHU Tenon, Paris, France2 GE HealthCare / Strasbourg / France3 Sorbonne Université - ISCD

Déclaration de conflit d'intérêt

Contrat et bourse de recherche avec GE Healthcare

Contexte

La radiologie interventionnelle est moins

invasive que la chirurgie

MAIS elle requiert l'utilisation de RX

Contexte Matériel & Méthode Résultats Conclusion

S. Balter et al. Radiology. Février 2010

L'optimisation du couple qualité image / dose est essentielle

Référentiel

La HAS a émis des recommandations de prise

en charge du patient1

Ces recommandations se basent sur la dose

pic délivrée à la peau du patient (Peak Skin

Dose, PSD)

1Améliorer le suivi des patients en radiologie interventionnelle et actes radioguidés,

HAS, 2014

Contexte Matériel & Méthode Résultats Conclusion

Estimation nécessaire par le physicien médical

Objectifs de l'étude

Contexte Matériel & Méthode Résultats Conclusion

Mise en œuvre d'un nouvel outil pour l'estimation de la PSD au sein d'un DACS (DoseWatch, GE HealthCare)

Comparaison statistique de la PSD à deux autres solutions de calcul

1. DoseMap (GE HealthCare).

2. Em.Dose (Esprimed)

Comparaison de la PSD avec les indicateurs dosimétriques

Matériel & Méthode

Population de l'étude

27 patients sélectionnés pour 31 examens

Actes interventionnels sur les zones :

Thoracique

embolisation bronchique, vaso-occlusion MRO, …

Abdominale

embolisation rénale, chimioembolisation, …

Pelvienne

varicocèle, ...

Les examens comportent de 0 à 3 CBCT

CBCT pris en compte dans chaque solution de calcul

Remarque : Neuro et cardio exclus car non pratiqués sur site

Contexte Matériel & Méthode Résultats Conclusion

Salle fixe interventionnelle

Salle Innova IGS 540 (GE HealthCare)

Monoplan

Mode CBCT disponible

DoseMap inclus

Contexte Matériel & Méthode Résultats Conclusion

Méthode de calcul des solutions

Adaptation de la même formule mathématique

pour estimer la PSD1,2

Contexte Matériel & Méthode Résultats Conclusion

1 Kyle Jones and Alexander S. Pasciak Calculating the peak skin dose resulting from fluoroscopically

guided interventions. Part I: Methods, Journal Of Applied Clinical Medical Physics, 2011 2 Kyle Jones and Alexander S. Pasciak Erratum: Calculating the peak skin dose resulting from

fluoroscopically guided interventions. Part I: Methods, A., Journal Of Applied Clinical Medical Physics,

2014

[SRPD2/d2] : inverse carré des distances pour passer du point de référence à la peau du patient

RPAK : Kerma dans l'air au point de référence

CF : facteur de calibration. Ici fixé à 1,2 pour l'ensemble des grandeurs évaluées.

AFtable : facteur d'atténuation de la table

AFSkin : rapport coef. Atténuation pour passage de l'air aux tissus

BF : facteur de rétro diffusion

Spécificité de DoseMap® (GE

HealthCare)

Solution temps-réel

intégrée à la salle fixe

Utilisation d'un

modèle de calcul 3D

via fantôme super-

elliptique

Cartographie générée

avec échelle de gris

Valeur exacte de la

PSD présente dans

les fichiers journaux si

besoin

Contexte Matériel & Méthode Résultats Conclusion

C. Bordier et al. Accuracy of a dose map method assessed in clinical and anthropomorphic phantom

situations using Gafchromic films. Radiation protection Dosimetry. 2015

Présentation de Em.Dose®

(Esprimed) Solution déportée

Utilisation d'un modèle de calcul 3D via fantôme super-elliptique Fantôme déformable

géométriquement

Cartographie générée via les images DICOM enregistrées Pondération de la scopie

"manquante" en fonction des kV,mAs

Temps de calcul long +++ 1h / CBCT

J. Greffier et al. Assessment of peak skin dose in interventional cardiology: A comparison between

Gafchromic film and dosimetric software Em.Dose. Physica Medica. 2017.

F. Magnier et al. Comparison of Patient Skin Dose Evaluated Using Radiochromic Film and Dose

Calculation Software. Cardiovasc Intervent Radiol. 2018

Contexte Matériel & Méthode Résultats Conclusion

Présentation de DoseWatch®

(GE) Calcul quasi-instantané post-examen

Utilisation des infos RDSR

Fantôme anthropomorphique ICRP 110

Modélisé par polygones numériques

Contexte Matériel & Méthode Résultats Conclusion

Remarque : PSD disponible à partir de la v2.4. Cartographie disponible à partir de v3.1

Spécificité de DoseWatch (GE)

D'autres grandeurs accessibles

Le patch le plus dosant (en rouge)

Le pire kerma dans l'air au point de référence (worst

RPAK)

Somme des patchs voisins au patch le plus dosant

Et bien sûr le kerma dans l'air, le PDS, …

Contexte Matériel & Méthode Résultats Conclusion

Résultats

IMC de la population de l'étude

Evaluation sur population clinique standard (IMC moyen = 25,4 ± 4,7)

Contexte Matériel & Méthode Résultats Conclusion

N = 31

Distribution de la PSD selon les

solutions

Contexte Matériel & Méthode Résultats Conclusion

Test de comparaison multiple

de Dunn

Différence

significative

Valeur P

ajustée

PSD EmDose vs. PSD Innova NON 0,5929

PSD DW vs. PSD Innova NON 0,2588

Worst RPAK vs. PSD Innova OUI 0,0153

Patch le plus dosant vs. PSD

Innova OUI <0,0001α = 0,05

PSD via Em.Dose, DoseMap et DoseWatch "assimilables statistiquement".

Worst RPAK et patch le plus dosant diffèrent statistiquement

Référence

Comparaison des écarts de la PSD à la

littérature

Etudes Comparaison des PSD Ecart moyen Ecart relatif

Cette étudeDoseWatch vs. EmDose 9,5 % 7,3 %

DoseWatch vs. Innova 8,3 % 7,4 %

Joel Greffier et al.Em.Dose vs. Film

gafchromic3.4 % / 17,3 % 21 % / 23,9 %

C. Bordier et al.DoseMap vs. Film

gafchromic10 % 0,8 %

F. Magnier et al.Em.Dose vs. Film

gafchromic8.5 % Non renseigné

Bon accord des résultats de l'étude avec la bibliographie

Contexte Matériel & Méthode Résultats Conclusion

Régression linéaire de la PSD avec les indicateurs

dosimétriques

Les grandeurs dosimétriques affichées ne sont pas de bons

indicateurs de la PSD

A minima utiliser le worst RPAK ou le patch le plus dosant

Contexte Matériel & Méthode Résultats Conclusion

R2=0,91

R2=0,89

R2=0,62

R2=0,56

Discussion & conclusion

PSD accessible aisément

Prise en compte de l'ensemble des séquences réalisées

Temps de calcul transparent

Comparaison à deux autres solutions de calcul publiés dans la littérature validée

Nombre d'examens inclus dans l'étude

Valeurs de la PSD restent faibles

La plupart < 2 Gy

1 seul fantôme (H ou. F) non déformable

Attention au patient à fort IMC

Etude portant uniquement sur notre environnement clinique

Salle mono plan. Neuro + cardio non pratiqué

La corrélation de la cartographie de la dose à la peau reste à évaluer

Avantages Limitations - perspectives

Discussion

Contexte Matériel & Méthode Résultats Conclusion

"Take home message"

Dans la cadre de notre pratique clinique et de

notre installation :

Le kerma dans l'air et le PDS affichés en salle ne sont

pas des indicateurs robustes de la PSD => Logiciel de

calcul nécessaire

PSD DoseWatch vs. Em.Dose vs. DoseMap "corrélé

statistiquement

DoseWatch est désormais utilisé en routine

clinique pour l'estimation de la PSD

Contexte Matériel & Méthode Résultats Conclusion

L'estimation de la PSD dans DoseWatch doit

être validée par la physique médicale du site

en tenant compte de la pratique clinique