1

Vidéo de la Marine chilienne

(Antoine Cousyn, François Louange et Geoff Quick - 2015/11/26) *

Le 11 novembre 2014, un hélicoptère Cougar AS-532 de la Marine chilienne, durant une mission

de routine dans la journée (16:48 UTC), a remarqué un objet volant inconnu à travers sa caméra

HD FLIR. Cet objet a été détecté, enregistré et vu par le pilote durant plus de dix minutes, avant

de disparaître derrière les nuages. Des images ont été obtenues en mode haute définition aussi

bien qu’en mode infrarouge.

Les officiers ont interrogé le contrôle au sol sans succès, l’objet n’ayant pas été détecté par le

radar primaire. Ils ont également tenté d’établir un contact radio avec l’objet, sans résultat.

L’objet était décrit comme blanc et ovale, et à deux reprises il a largué une matière non

identifiée.

L’hélicoptère volait à une hauteur de 4500 pieds, avec une visibilité de 30 miles nautiques, la

base des nuages se situant à 10000 pieds.

La question-clé était d’établir si l’objet pouvait être un avion (possiblement un avion de ligne

moyen-courrier ou long-courrier), en dépit de l’absence de détection et de contact radio, ou s’il

s’agissait d’un OVNI.

Dans les séquences IR de la vidéo, deux points chauds sont apparus durant environ six minutes,

qui pouvaient correspondre à deux sections chaudes de réacteurs s’il devait s’avérer que l’objet

était un avion.

* Ce rapport a été légèrement modifié le 2017/01/09, grâce à une remarque constructive de

Tim Printy concernant la hauteur possible de l’objet. Le paragraphe “Hauteur de l’objet” a été

ajouté et le paragraphe “Nature de la matière larguée” a été complété.

NOTE IMPORTANTE (2017/01/09):

Ce rapport avait été préparé en 2015 à la demande du CEFAA, sur une base volontaire, mais

sans aucune information fournie sur le modèle de caméra et ses caractéristiques. Il a alors été

supposé qu’il s’agissait d’une EUROFLIR 350-3, étant donné que ce modèle de caméra était

généralement installé par Eurocopter à bord de ce type d’hélicoptère.

Cependant, il a été rendu public ces jours-ci que la caméra était en fait une WESCAM MX-15.

Ces deux caméras ont des caractéristiques assez similaires et les conclusions de ce rapport ne

devraient pas changer significativement s’il est récrit en utilisant le bon modèle de caméra.

L’équipe “IPACO” a choisi de laisser ce rapport en l’état et d’attendre que le rapport officiel du

CEFAA soit disponible pour décider de consacrer d’autres efforts à ce cas typique d’OVI.

2

Données disponibles En dehors de la vidéo elle-même, les données suivantes étaient disponibles initialement :

Information sur l’hélicoptère et son équipement :

o Hélicoptère modèle COUGAR AS-532 (Airbus/Eurocopter)

o Caméra EUROFLIR 350-3

Diamètre : 14 pouces

Elévation / Azimut : +35° à - 120° / 360°

TV HD : 1920 x 1080 pixels

Zoom 1.3° -> 24°

IR (3-5 μ) : 680 x 512 pixels

Zoom 1.3° -> 24°

Information sur le vol :

o Hauteur : 4500 pieds

o Visibilité : 30 milles nautiques (55 Km)

o Vitesse : 120 noeuds

Information sur la vidéo :

La vidéo contient une succession de séquences dans différents modes, dont deux sont

particulièrement utiles pour cette étude: le mode “TV HD” (noté EOW en haut de l’écran)

et le mode “IR” (noté IR en haut de l’écran).

o Dimensions d’image : 1920 x 1088 pixels

o Trames extraites :

TV HD : information dans les pixels [0,0] à [1918,1086]

(taille utile : 1918 x 1086)

IR : information dans les pixels [319,27] à [1599,1051]

(taille utile : 1280 x 1024)

Estimations concernant l’OVNI (CEFAA):

o Vitesse estimée : “à peu près celle de l’hélicoptère”

o Distance estimée : “30-35 milles nautiques (55-65 Km)”

Dans le cadre de cette étude, il a été raisonnablement supposé que l’objet observé était unique,

quelle qu’en soit la nature, et en particulier que les deux points chauds détectés qu’il comportait

restaient à une distance constante l’un de l’autre.

3

Trajectoire de l’hélicoptère Conformément aux données techniques affichées autour de l’image dans la vidéo, il a été

déterminé que l’hélicoptère volait en direction du nord (+17°), en suivant l’objet.

La carte suivante, indiquant la trajectoire de l’hélicoptère, a été déduite des coordonnées

géographiques affichées :

4

Estimation de la longueur focale Pour réaliser des mesures angulaires sur une photo/vidéo, il est nécessaire de connaître les

valeurs de la longueur focale et des dimensions du capteur, ou la valeur de la “longueur focale

équivalente caméra 35mm”.

Pour cette analyse, aucun de ces paramètres n’était disponible directement.

Longueur focale équivalente camera 35mm en mode “TV HD”

Cependant, la fiche technique EUROFLIR 350-3 (disponible pour le public) fournissait les valeurs

minimum et maximum de l’angle de cône, dont il a été possible de déduire les valeurs minimum

et maximum de la “longueur focale équivalente caméra 35mm” en mode “TV HD” :

F35mmTVHD = [√ (242 + 362)] / [2 tg (θ/2)] où θ est l’angle de cône

F35mmTVHD = 21.6333 / tg (θ/2)

θ = 24° => F35mmTVHDmin = 101.8 mm (“EOW 17” en haut de l’écran)

θ = 1.3° => F35mmTVHDmax = 1907 mm (“EOW 200” en haut de l’écran)

La taille totale de l’image vidéo correspond presque exactement à la taille totale de l’image en

mode “TV HD” (1920 x 1088 pixels contre 1920 x 1080 pixels). Cette taille d’image, dans le plan

focal, est supposée inscrite dans l’angle de cône de l’ouverture angulaire.

En conséquence, les valeurs ci-dessus de F35mmTVHD ont pu être utilisées pour des calculs

angulaires avec IPACO, pour les séquences en mode “TV HD” de la vidéo.

Longueur focale équivalente caméra 35mm en “IR mode” Dans la vidéo, il y a une courte transition (sur deux secondes) du mode “TV HD”, avec le facteur

de zoom minimum, au mode “IR”, avec le facteur de zoom minimum, avec le même paysage

visible.

Pour cette valeur maximum de θ, il a été possible de déduire la “longueur focale équivalente

caméra 35mm” en mode “IR” de celle en mode “TV HD”, de la façon suivante (avec IPACO) :

1. Extraire de la vidéo la dernière trame en mode “TV HD” juste avant la transition, et la

première trame en mode “IR” juste après la transition (ici les deux trames prises

respectivement à 13:49:52 et à 13:49:54)

2. Choisir un élément bien défini du paysage clairement visible dans les deux trames

3. Après avoir affiché la trame en mode “TV HD” (13:49:52), introduire F35mmTVHDmin = 101.8

mm dans le menu Caméra/Données techniques/longueur focale équivalente caméra

35mm d’ IPACO

4. Tracer un segment sur l’élément de paysage choisi et mesurer sa taille angulaire, en

utilisant le menu Mesures/Mesures géométriques/Angle d’IPACO

5

5. En utilisant le menu Mesures/Mesures géométriques /Longueur Distance d’IPACO avec le

même segment, mesurer le ratio longueur/distance : fixer la valeur de la distance à 1 et

noter la valeur L de la longueur résultante

6. Après avoir affiché la trame en mode “IR” (13:49:54), calculer la longueur focale

équivalente caméra 35mm, en utilisant le menu Caméra/Longueur focale : tracer le

même segment sur l’élément de paysage choisi, comme précédemment, et introduire la

valeur de la distance (égale à 1) et celle de la longueur (égale à L).

Cette suite d’opérations est illustrée comme suit :

Mode TV HD

6

Mode IR

Note: La tout petite différence (≈0.02%) entre les deux angles mesurés sur le même élément de paysage choisi

est due à des effets d’arrondi

Le résultat obtenu est :

θ = 24° => F35mmIRmin = 61 mm (“IR 27” en haut de l’écran)

En supposant raisonnablement que le ratio entre les valeurs respectives de la longueur focale

équivalente caméra 35mm en mode “TV HD” et en mode “IR” est constant, on peut déduire la

valeur en mode “IR” pour θ = 1.3° de la valeur pour θ = 24°:

F35mmIRmax = F35mmIRmin x (F35mmTVHDmax / F35mmTVHDmin), d’où :

θ = 1.3° => F35mmIRmax = 1143 mm (“IR 675” en haut de l’écran)

7

Distance angulaire entre les deux points chauds Après avoir introduit dans IPACO cette valeur estimée de la “longueur focale équivalente caméra

35mm” en mode “IR” (1143 mm), nous avons utilisé la procédure suivante pour mesurer la

distance angulaire entre les deux points chauds :

Visualiser la vidéo avec IPACO

Extraire des parties IR de la vidéo avec le réglage “675” une trame donnée avec les deux

points chauds visibles, en utilisant la fonction Vidéo/Extraction

Afficher l’image extraite

Introduire dans IPACO la valeur calculée plus haut de F35mmIRmax = 1143 mm, en utilisant

le menu Caméra/Données techniques

Utiliser la fonction Mesures/Mesures géométriques/Angle pour mesurer la distance

angulaire entre les deux points chauds

Utiliser la fonction Mesures/Mesures géométriques /Longueur Distance pour explorer des

solutions possibles pour le ratio Distance/Taille.

L’exemple suivant montre les résultats obtenus d’une trame prise à l’instant [13:58:15] :

Angle entre points chauds = 0.01214°

Ratio Distance/Taille = 4719

Si Distance = 60000 m (par exemple) => Taille transversale = 12.72 m

8

Nous avons extrait plusieurs trames des séquences “IR 675” de la vidéo, mesuré pour chacune

d’elles la distance angulaire entre les deux points chauds, et déduit le ratio correspondant

“distance/taille transversale du segment joignant les points chauds”.

Le tableau suivant montre les résultats obtenus :

Temps Angle Distance/Taille

13:55:46 0.0170° 3368

13:56:38 0.0148° 3879

13:57:18 0.0135° 4238

13:58:15 0.0121° 4719

14:01:36 0.0091° 6319

Ce tableau indique qu’au cours des six minutes intéressantes, la distance entre l’hélicoptère et

l’objet a presque doublé.

Il est également apparu que le ratio distance/taille avait crû de manière presque parfaitement

linéaire au fil du temps, comme l’illustre la courbe suivante, avec une pente moyenne égale à

+8.4 unités par seconde :

Cela signifie que l’objet s’éloignait de l’hélicoptère à une vitesse constante.

9

Vitesse de l’objet L’analyse des indications affichées sur les côtés de l’image de la vidéo montre que, au cours des

six minutes intéressantes :

La hauteur de l’hélicoptère est restée à peu près constante

La vitesse de l’hélicoptère le long de sa trajectoire linéaire a été constante (120 noeuds)

L’objet a été observé devant l’hélicoptère, plus précisément sous un décalage en azimut

de 12° vers la droite

La vitesse relative de l’objet le long de la ligne de vue de la caméra était à peu près

constante et liée à la taille de l’objet à travers le tableau et la valeur de pente moyenne

ci-dessus référencés.

La projection simplifiée suivante, sur un plan horizontal, des trajectoires respectives de

l’hélicoptère et de l’objet peut être tracée :

10

Le but étant de calculer la vitesse moyenne de l’objet au cours des six minutes intéressantes

(plus précisément : 350 s), les points utiles étaient les suivants :

H0 : position de l’hélicoptère à l’instant [13:55:46]

H1 : position de l’hélicoptère à l’instant [14:01:36]

O0 : position de l’objet à l’instant [13:55:46]

O1 : position de l’objet à l’instant [14:01:36]

N : défini par H1N = H0O0

Les calculs suivant ont été faits en exprimant toutes les longueurs en kilomètres, sauf la distance

réelle entre les deux points chauds (notée D) et la composante transversale de cette distance

(notée T), qui étaient exprimées en mètres :

H0H1 = O0N = 120 x 1.852 x (350/3600)

H0H1 = O0N = 21.6 Km

H0O0 = H1N = 3.368 T

H1O1 = 6.319 T

O1N = H1O1 – H1N

O1N = 2.951 T

T = D cos θ

En utilisant deux fois le théorème de Pythagore généralisé avec le triangle NO0O1 :

O0O12 = O0N2 + O1N2 – 2 O0N O1N cos (180° – 12°)

O0O1 = √ (466.56 + 8.708401 T2 + 124.697 T)

et :

O1N2 = O0N2 + O0O12 – 2 O0N O0O1 cos (12° - θ)

θ = 12 – acos [(O0N2 + O0O12 - O1N2) / (2 O0N x O0O1)]

Ces équations pouvaient être facilement résolues par calcul pour n’importe quelle valeur donnée

de D.

11

Distance entre les deux points chauds

Etant donné que toutes les équations précédentes reposaient sur une seule inconnue D (distance

réelle dans l’espace 3D entre les deux points chauds observés dans l’objet), les calculs ont été

faits pour plusieurs valeurs de D dans la fourchette de 1 à 30 mètres.

Pour chaque valeur considérée de D, le tableau suivant indique les valeurs des paramètres

suivants :

Angle θ

Distance minimum entre l’hélicoptère et l’objet (à l’instant [13:55:46])

Distance maximum entre l’hélicoptère et l’objet (à l’instant [14:01:36])

Vitesse moyenne de l’objet au cours des 350 s intéressantes (en Km/h et en noeuds)

D θ Dist mini Dist maxi Vitesse Vitesse

(m) (°) (Km) (Km) (Km/h) (noeuds)

1 11 3 6 251 136

5 7 17 31 371 200

10 5 34 63 522 282

15 4 50 95 673 363

20 3 67 126 825 445

25 3 84 158 977 527

30 2 101 189 1128 609

De toute évidence, les valeurs de D inférieures à 10 m étaient incompatibles avec les données

disponibles sur la distance estimée, car pour une faible distance (jusqu’à environ 20 Km, la limite

de portée laser dans une tourelle FLIR), les indicateurs en bas à droite de l’image auraient délivré

une fourchette valide de valeurs pour la cible, ce qui ne s’est jamais produit au cours de toute

la vidéo. D’autre part, des valeurs de D au-delà de 15 m soulevaient un problème de détectabilité

(distance bien au-dessus de la limite de visibilité indiquée).

Par conséquent, la fourchette de valeurs de D qui semblait compatible avec les données

disponibles se situait entre 10 et 15 mètres.

En fait, cette fourchette est compatible avec la distance standard entre les deux réacteurs d’un

avion moyen-courrier (de type B737, A320, A321), qui est d’environ 11 mètres:

D θ Dist mini Dist maxi Vitesse Vitesse

(m) (°) (Km) (Km) (Km/h) (noeuds)

11 5 37 69 552 298

On notera que, pour cette valeur, la distance moyenne entre l’hélicoptère et l’objet au cours des

six minutes intéressantes est presque exactement la valeur estimée par la Marine (55 Km).

L’hypothèse d’un avion long-courrier est beaucoup moins acceptable, car les valeurs

correspondantes de D seraient alors dans une fourchette de 18 à 23 m (type B767, B777, B787,

A310, A330, A350) et les conditions de visibilité ne seraient pas satisfaites.

Ces résultats plaident fortement en faveur de l’explication de la vidéo par un avion moyen-

courrier, qui était probablement en phase descendante, à faible vitesse (298 noeuds), en vue

d’un atterrissage, possiblement à l’aéroport de Santiago (L’aéroport de Vina del Mar est rarement

utilisé par les avions civils, et de toute façon trop court pour ce type d’avion de ligne).

12

Hauteur de l’objet Il avait été initialement supposé que la hauteur de l’objet était à peu près la même que celle de

l’hélicoptère, selon les commentaires du CEFAA. Cela semblait confirmé par l’indicateur sur la

gauche de l’écran, indiquant un angle de 0°, apparemment pour l’élévation de la ligne de visée

par rapport à l’horizon local.

Si l’OVNI était effectivement observé selon une direction parallèle à l’horizon local, sa hauteur

pouvait se calculer comme suit :

R = rayon de la Terre = 6371 Km

h = hauteur de l’hélicoptère = 4500 ft

D = distance caméra-OVNI = 55 Km

H = hauteur de l’OVNI

(R + H)2 =(R + h)2 + D2

D’où nous tirons la valeur de H :

H ≈ 5400 ft

Cependant, il n’a pas été possible d’obtenir une explication claire sur ce que cet indicateur signifie

réellement. Si l’on suppose qu’il mesure en fait l’angle d’élévation par rapport à l’horizon de

l’hélicoptère, et si l’hélicoptère était en phase légèrement ascendante, il faut prendre en compte

le décalage angulaire correspondant θ.

L’équation correcte est alors :

(R + H)2 =(R + h)2 + D2 + 2D (R+h) sin θ

Menant aux valeurs arrondies suivantes de H :

θ (°) H (Ft)

1 8 500

2 11 700

3 14 800

…

13

Etrangetés dans la vidéo

Partant d’une explication possible par un avion moyen-courrier, il restait deux particularités

étranges dans la vidéo qui méritaient une explication rationnelle.

Nombre de points chauds

Bien que dans la plupart des séquences IR de la vidéo 2 points chauds apparaissent nettement,

il y a quelques trames dans lesquelles il semble y avoir 3 points chauds, en particulier celle-ci :

Dans quelques autres trames, un troisième point apparaît plus vaguement, souvent avec

beaucoup moins de saturation que les 2 points chauds “principaux”.

Si l’objet était un avion, il ne devrait y avoir que deux réacteurs principaux. Cependant, le

troisième point chaud pourrait bien s’expliquer par une réflexion en IR sur une partie de l’avion,

dans certaines configurations géométriques.

Une réflexion parasite de ce type avait déjà été identifiée dans le passé par l’équipe IPACO, dans

une photo soumise pour analyse par le MUFON.

Une autre explication possible pourrait être l’utilisation de l’APU (Auxiliary Power Unit) de l’avion,

qui est un petit réacteur monté à l’arrière du fuselage et qui est parfois activé en vol avant

l’atterrissage.

14

Nature de la matière larguée

A deux occasions au cours de la vidéo, de la matière a été larguée par l’objet, comme l’illustre

cette trame :

Si la hauteur de l’OVNI était très supérieure à celle de l’hélicoptère, au-dessus de l’isotherme

0°, alors la traînée était très probablement une traînée de condensation (ou de vapeur).

Si, au contraire, la hauteur de l’OVNI était du même ordre de grandeur que celle de l’hélicoptère,

alors une telle explication doit être écartée, car la température à ce moment-là et à cette altitude

n’était pas assez froide (l’isotherme 0° se situait bien plus haut que l’hélicoptère).

Dans ce cas, un scénario crédible serait celui d’un avion de ligne biréacteur, précédant

l’hélicoptère de plusieurs kilomètres, suivant un profil de vol normal à faible vitesse et à basse

altitude (possiblement avant une approche d’atterrissage), qui aurait largué une quantité d’eaux

usées de la cabine. Par exemple, l’équipage de la cabine aurait pu simplement larguer des seaux

de glace ou des choses similaires dans les éviers, en faisant le ménage pour l’atterrissage.

Le mouvement apparent de la traînée effluente vers la droite résultait du vent local, qui soufflait

de l’ouest-nord-ouest selon l’enregistrement suivant :

15

Conclusion

L’objet observé dans la vidéo était très probablement un avion de ligne biréacteur moyen-

courrier en phase d’atterrissage, volant devant un hélicoptère à une vitesse supérieure, à une

altitude et une vitesse réduites en vue d’atterrir. Un schéma de route possible est le suivant :

L’effet “ovale blanc” était possiblement dû à un halo à travers l’atmosphère, principalement dû

à l’illumination d’un toit de fuselage blanc. Le pilote, peut-être pas totalement conscient de la

distance où se trouvait la cible, a pu être sujet à cette illusion.

La traînée effluente observée à deux occasions résulte probablement, selon la hauteur effective

de l’avion, soit d’une condensation (contrail), soit du largage d’eaux usées de la cabine, en

formant un panache orienté selon le vent local soufflant de l’ouest.

16

En ce qui concerne le troisième point chaud observé dans quelques trames de la vidéo, il peut

s’expliquer soit par une réflexion IR sur le fuselage, soit par l’usage possible d’un APU avant

atterrissage.

Par conséquent, les questions en suspens ne concernent plus la nature de l’objet, mais pourquoi

il n’a pas pu être détecté par le radar primaire, et pourquoi aucune connexion radio n’a pu être

établie avec lui.

En ce qui concerne la détection, se pourrait-il que les contrôleurs aériens au sol aient cherché

trop près de l’hélicoptère pour un écho radar, sans tenir compte du fait que l’avion était trop

éloigné vers le nord ?

En ce qui concerne la communication radio, se pourrait-il que l’avion n’ait pas surveillé les

fréquences ou qu’il n’ait pas pensé que c’était lui qu’on interrogeait (“Ce ne peut pas être pour

nous, nous sommes trop au nord”)?

(Note : ce type d’incident s’est déjà produit à de nombreuses occasions.)

****************