VOLET B - Services Etat Maine-et-Loire · 2018-08-13 · VOLET B Rubrique N°2781-1a et 2781-2 de la nomenclature des Installations Classées pour la Protection de l’Environnement

SAS RiVerGaz LA RIBOTELIERE 49360 YZERNAY

Résumé non technique de l’étude de faisabilité agro-pédologique de l’épandage de

digestats de méthanisation et plan d’épandage

VOLET B

Rubrique N°2781-1a et 2781-2 de la nomenclature des Installations Classées pour la Protection de l’Environnement

Dossier réalisé par le pôle conseil aux entreprises de la Chambre d’Agriculture du Maine-et-Loire

Juillet 2018

Etude de faisabilité agro-pédologique de l’épandage de digestats de méthanisation et plan d’épandage.

Page 1 sur 23 Chambre d’Agriculture du Maine-et-Loire

SOMMAIRE

I. Préambule .............................................................................................. 3

II. Contexte du périmètre d’étude ................................................................ 4

II.1. Les exploitations concernées par le projet ........................................... 4

II.2. Paysage agricole .............................................................................. 5

II.3. Plan général de situation ................................................................... 5

III. Le milieu naturel : identification des contraintes du périmètre d’étude et

analyse des effets ...................................................................................... 5

III.1. Les espaces protégés ....................................................................... 5

III.1.1. Cas général ............................................................................... 5

III.1.2. Les espaces protégés du périmètre d’étude ................................... 7

III.1.3. Arrêté de protection de captage du Ribou/Verdon. ......................... 8

III.2. Analyse des effets sur l’environnement .............................................. 9

III.2.1. Les effets sur le milieu environnant. ............................................. 9

III.2.2. Les effets sur les espaces protégés .............................................. 9

III.2.3. Les effets sur les parcelles d’épandage. ........................................ 9

III.2.4. Impact sur les flux en éléments métalliques ................................ 11

IV. Le plan d’épandage : distances réglementaires et capacités du sol à

l’épandage............................................................................................... 12

IV.1. Contexte géologique ...................................................................... 12

IV.2. Description et aptitudes des sols du périmètre d’étude. ...................... 12

IV.3. Distances d’épandage ..................................................................... 13

IV.4. Les pentes .................................................................................... 14

IV.5. Synthèse globale des surfaces selon les aptitudes .............................. 14

V. Gestion agronomique ............................................................................ 15

V.1. Les flux N / P2O5 / K2O ................................................................... 15

V.2. Capacité de retour. ......................................................................... 15

V.3. Systèmes de cultures en présence, rotations dans le périmètre d’étude et

justification des doses d’apport ............................................................... 15

V.3.1. Systèmes de cultures en présence. .............................................. 15

V.3.2. Justification des doses d’apport ................................................... 16

V.4. L’épandage des matières fertilisantes ................................................ 17

V.4.1. L’épandage du digestat solide ..................................................... 17

V.4.2. L’épandage du digestat liquide .................................................... 17



V.5. Logistique des flux de matière et de stockage ..................................... 18

V.5.1. Fumiers et digestat solide ........................................................... 18

V.5.2. Lisiers et digestat liquide ............................................................ 18

V.6. Traçabilité mise en œuvre pour le suivi agronomique .......................... 19

V.7. Alternative à la méthanisation en cas de contamination ....................... 19

VI. Sources réglementaires en matière d’épandage ...................................... 19

VII. Conclusion ........................................................................................ 20

VII.1. Bilan des flux de matière ............................................................... 20

VII.2. Les surfaces d’épandage : ............................................................. 20

VII.3. Les avantages des produits fertilisants épandus : ............................. 20



I. Préambule

La méthanisation consiste fabriquer du méthane à partir des effluents d’élevages

d’exploitations agricoles. Le principe est de collecter dans chaque ferme les lisiers

et fumiers fraichement produits par les animaux, de les faire séjourner dans un

digesteur pour en extraire le méthane, et de restituer les digestats aux

exploitants afin de fertiliser leurs cultures. En effet, l’élément capté par le

méthaniseur est le méthane (CH4) mais les éléments fertilisants (azote,

phosphore et potassium) ne sont pas altérés et sont tous restitués à la sortie du

processus.

Ce procédé permet de capter ce gaz qui est naturellement produit lors du

stockage des fumiers et lisiers mais qui se volatilise dans l’atmosphère de

manière plus ou moins importante en fonction du temps de stockage des

effluents. La méthanisation permettra d’empêcher cette pollution atmosphérique

et valoriser le gaz en énergie.

Les digestats qui ressortent seront épandus sur les parcelles agricoles comme

l’étaient jusqu’à présent les fumiers et les lisiers selon un plan d’épandage.

L’objectif de ce plan d’épandage est de calculer les quantités de digestat que

chaque agriculteur pourra recevoir et d’étudier sur quelles parcelles ils pourront

l’épandre.

En sortie de digesteur, le digestat brut sera transformé mécaniquement pour

distinguer 3 types de matières sortantes :

Le digestat solide 1 : il est issu de la séparation de phase du digestat brut par

presse à vis. Il sera retourné aux agriculteurs adhérents de Rivergaz. Le digestat

solide est considéré de type I.

Les valeurs agronomiques prévisionnelles sont les suivantes :

Le digestat solide 2 : il est issu de la centrifugation et sera exporté vers une

plateforme de compostage. Le digestat solide est considéré de type I.


MS N tot NH4+ Norg P2O5 K2O

Digestat solide 1

% sur brut

20,0% 1,010% 0,19% 0,82% 0,55% 0,78%


Digestat solide 2

% sur brut

20,0% 1,122% 1,10% 0,022% 0,61% 0,95%



Le digestat liquide : il est issu de la séparation de phase du digestat brut et

sera retourné aux agriculteurs de Rivergaz. Il est considéré de type II.


Au vu des volumes entrant, il sera produit :

• 16 199 tonnes de digestat solide 1.

• 2 436 tonnes de digestat solide 2.

• 24 163 tonnes de digestat liquide.

II. Contexte du périmètre d’étude

II.1. Les exploitations concernées par le projet

Ce plan d’épandage concerne 33 exploitations agricoles. Il s’étend sur 15

communes situées dans le sud-ouest du Maine et Loire et au nord-ouest des

Deux-Sèvres, dans un rayon de moins de 15 km autour de Maulévrier.

La liste des exploitations concernées par le projet SAS RiVerGaz est présentée ci-

dessous. Une exploitation adhérente au projet ne fait pas partie du plan

d’épandage car elle ne reprendra pas de digestats, il s’agit de la SCEA Gallin’œuf.


Digestat liquide

% sur brut

5,5% 0,429% 0,41% 0,019% 0,365% 0,720%



II.2. Paysage agricole

Le secteur d’étude est dominé par les paysages de bocage, ou l’élevage domine

très largement. Les modes de conduite favorisent la polyculture élevage. On

retrouve principalement des exploitations engagées dans la production laitière et

de viande mais aussi des élevages hors sol de porcs et de volailles ainsi que des

volailles plein air. Cela se traduit dans le paysage par la présence de

stabulations, d’enclos, de granges et de bâtiments d’élevage hors sol. Les

éléments paysagers tels que les haies ou les bandes enherbées sont relativement

présents. La topographie présente un milieu assez vallonné notamment près du

lac du Ribou.

L’engagement des exploitations dans ce projet de méthanisation ne remet pas en

cause le type d’élevage de chacun, et ne modifiera pas non plus le paysage

agricole de bocage du secteur.

II.3. Plan général de situation

Les parcellaires des exploitations sur lesquelles pourront être épandus le digestat

solide 1 et le digestat liquide sont localisées et représentées en annexe 1. Ce

sont des parcelles agricoles ou sont déjà épandus les effluents d’élevage des

exploitations concernées. Elles se situent sur les communes de : CHANTELOUP-LES-

BOIS, CHOLET, CORON, LA PLAINE, LA TESSOUALLE, LES CERQUEUX, MAULEON, MAULEVRIER,

MAZIERES EN MAUGES, NUAILLE, SAINT PIERRE-DES-ECHAUBROGNES, SOMLOIRE, TOUTLEMONDE,

TREMENTINES, YZERNAY.

La surface totale est de 3477 ha de SAU. La surface épandable est de 2913 ha.

III. Le milieu naturel : identification des contraintes du périmètre

d’étude et analyse des effets

III.1. Les espaces protégés

III.1.1. Cas général

Les communes du périmètre d’étude abritent un certain nombre de zones de

protection identifiables que nous allons définir et présenter pour analyser les

effets du projet sur celles-ci. Il n’y a pas de zones Natura 2000 en aval

hydraulique proche des parcelles épandues.

Les cartes au 1/25000ème de la localisation des parcelles vis-à-vis des espaces

protégés sont présentes dans l’étude complète dans le volet B.



III.1.1.1. Les Zones Naturelles d’Intérêt Ecologique, Faunistique et

Floristique (ZNIEFF)

Les ZNIEFF correspondent à des secteurs présentant de fortes capacités

biologiques et un bon état de conservation. On distingue 2 types de ZNIEFF :

- les ZNIEFF de type I : secteurs de grand intérêt biologique ou

écologique ;

- les ZNIEFF de type II : grands ensembles naturels riches et peu

modifiés, offrant des potentialités biologiques importantes.

III.1.1.2. Les autres zonages

Sites Classés (SC) : les monuments naturels ou les sites de caractère artistique,

historique, scientifique, légendaire ou pittoresque présentant un intérêt général

peuvent être protégés.

Schéma d’Aménagement et de Gestion des Eaux (SAGE) : le SAGE est un

document de planification visant à assurer une gestion équilibrée de la ressource

en eau. Il détermine notamment les objectifs généraux d’utilisation, de mise en

valeur et de protection quantitative et qualitative des ressources en eau, et des

milieux aquatiques. Il peut porter tant sur les eaux superficielles que

souterraines.

Les Espaces Naturels Sensibles (ENS) : ont pour objectif de préserver la qualité

des sites, des paysages, des milieux naturels et des champs d’expansion des

crues et d’assurer la sauvegarde des habitats naturels ; mais également

d’aménager ces espaces pour être ouverts au public, sauf exception justifiée par

la fragilité du milieu naturel.

Les plans nationaux d’actions visent à définir les actions nécessaires à la

conservation et à la restauration des espèces les plus menacées. Cet outil de

protection de la biodiversité est mis en œuvre par la France depuis une quinzaine

d’année. Ces plans ont été renforcés suite au Grenelle Environnement.

Plans de conservation régionaux :dans le cadre du contrat de plan Etat-Région,

le Conservatoire Botanique National de Brest (CBNB) a été chargé de définir une

stratégie régionale de conservation des espèces végétales d’intérêt patrimonial

basé sur la rareté des espèces en intégrant les critères de menace et de

vulnérabilité.

La Stratégie nationale de création d'aires protégées (SCAP) est, en France une

stratégie qui doit concourir à stopper la perte de biodiversité en protégeant de

nouveaux habitats d'espèces dans un réseau plus écologiquement cohérent

d'aires protégées.



III.1.2. Les espaces protégés du périmètre d’étude

Le tableau ci-dessous (source : INPN) liste tous les espaces protégés répertoriés

sur les communes du plan d’épandage et permet de situer les exploitations face

aux enjeux environnementaux du secteur. Plusieurs zonages se chevauchent et

se recoupent.

Tableau 1 : Espaces protégés identifiés sur le périmètre d’étude

Protection(s)

réglementaire(s)

Intitulé de la zone

Sites classés et inscrits Château des Colbert : monument historique inscrit Parc du château des Colbert : site protégé Inscrit + site protégé classé Menhir dit "LA PIERRE AU SEL" : monument historique classé Rochers de Pyrôme : site classé Moulins à vent de Péronne : monument historique inscrit Château de Somloire : monument historique Inscrit Menhir dit "LA PIERRE PLATE" : monument historique Inscrit Menhir de "LA GARDE" ou "PIERRE À HUILE" : Monument historique Inscrit

Stratégie nationale de création

d'aires protégées

115 Etang de Péronne

Espace naturel sensible

Argilières des Poteries La Corbelière de Moulins Etang de la Challoire Etang de Péronne Carrières et côteaux de Fiole Crête du Puy St-Bonne Lac du Verdon Etang des Noues

Plan National d'Action 106807 LURONIUM NATANS

Plan de conservation régional 110306 OPHIOGLOSSUM AZORICUM



Inventaires

ZNIEFF type 1 20100001 Etang de Péronne 00002037 Zone à l’ouest des poteries 00002012 Lac du Verdon 00002006 Etang de Challoire 00000729 Forêt de Boissière 00002120 Pont vouté à la pointe 20100002 Etangs des noues 00002117 Pont dalle le petit Chambord 00002008 Etang de la Thibaudière 00002038 Carrière de fiole et coteaux voisins 00002193 Bois d’Anjou

ZNIEFF type 2 20360000 Crête de Puy-Saint-Bonnet 20100001 Etang de Péronne 20100000 Massif Forestier de Nuaille-Chanteloup

Eaux et

milieu

aquatique

Arrêté de captage Ribou - Verdon Schéma

d’Aménagement

et de Gestion des

Eaux (SAGE)

SAGE Thouet SAGE Evre Thau Saint-Denis SAGE Layon Aubance SAGE Sèvre Nantaise

Les communes du plan d’épandage sont concernées par tout ou partie de ces

zonages. Cependant les parcelles du plan d’épandage ne sont pas forcément

concernées. Les plans de situation des exploitations présentés précédemment

intègrent les périmètres des espaces protégés.

III.1.3. Arrêté de protection de captage du Ribou/Verdon.

Le périmètre de protection du Ribou/Verdon concerne toutes les exploitations à

l’exception du GAEC Guillemet.

Elles se doivent donc de respecter cet arrêté.

L’arrêté délimite trois périmètres de protection :

Dans le périmètre rapproché sensible après consultation de l’Agence Régionale

de la Santé il a été conclu qu’aucun digestat liquide ne pourra être épandu. Cette

contrainte concerne principalement l’EARL du barrage (surface concernée : 16 ha

43) et dans une moindre mesure l’exploitation de M.TISSEAU (surface

concernée : 0 ha 22)

Pour les 2 autres périmètres moins restrictif, il n’y pas de contrainte

supplémentaire concernant les épandages de digestats.

Voir carte des périmètres en annexe 2.



III.2. Analyse des effets sur l’environnement

III.2.1. Les effets sur le milieu environnant.

Les odeurs :

La méthanisation permet une diminution forte des odeurs du digestat par rapport

à un fumier ou un lisier (composés olfactifs détruits, il n’y a plus d'ammoniac

gazeux, d'hydrogène sulfuré, de composés organiques volatils).

Incidences sur la faune et la flore :

Les épandages se feront sur des parcelles agricoles régulièrement exploitées,

recevant déjà des épandages organiques et dans le respect des règles

environnementales. Il n’y a pas d’incidences sur la faune et la flore présentes.

III.2.2. Les effets sur les espaces protégés

Sur la ZNIEFF 1 et 2 traitants du lac du Verdon, étang de Péronne, étangs de la

Challoire, les parcelles concernées se situent en bordure ou à proximité des

ZNIEFF. Ce sont des terres agricoles jouxtant ces points d’eau et l’épandage de

digestats à proximité de ces zones respectera les différentes réglementations afin

d’améliorer la qualité de l’eau sur le bassin versant.

Sur les autres ZNIEFF 2 : elles sont identifiées sur des critères d’intérêt

floristique et faunistique dans des zones topographiques et hydrauliques

particulières. Les épandages des digestats contribuent à l’enrichissement des sols

et au bon développement de la végétation. Ces épandages se font dans le

respect des règles de distance vis à vis des cours d’eau pour éviter

l’eutrophisation et vis-à-vis des pentes pour éviter l’écoulement et la

concentration des substances nutritives.

Ainsi, l’habitat naturel de ces ZNIEFF est préservé et entretenu.

III.2.3. Les effets sur les parcelles d’épandage.

Afin de ne pas détruire la structure du sol avec les matériels, les épandages ne

seront pas réalisés sur les sols détrempés par de fortes pluies.

Les épandages des digestats auront une répercussion sur la végétation agro-

naturelle par l'enrichissement des sols qu'ils constituent. Ce sont en priorité les

cultures qui en bénéficieront, ainsi que la végétation naturelle de proximité. Les

pratiques d’épandage sont ancestrales et favorisent l’entretien des parcelles.

Indirectement, la faune bénéficiera de couverts plus importants du fait de

l'amélioration de la végétation agro-naturelle.



De plus, pour ne pas provoquer de risques de ruissellement au moment de

l’épandage, ceux-ci ne seront pratiqués ni en période de forte pluie ni sur des

terrains en forte pente, ni sur sol enneigé ou gelé. Les sols très hydromorphes et

faiblement épurateurs ont été exclus du plan d'épandage, aucun épandage de

digestats ne sera réalisé à moins de 35 mètres des ruisseaux (10 mètres en cas

de mise en place d’une bande enherbée d’au moins 10 mètres) et à 50 mètres

des puits destinés à l'alimentation humaine.

III.2.3.1. L’épandage du digestat solide

Le digestat solide sera épandu avec des épandeurs équipés de tables d'épandage

(ces matériels sont déjà régulièrement utilisés par des entrepreneurs de travaux

agricoles réalisant de la prestation de service auprès des agriculteurs du

périmètre d'épandage) ou des épandeurs équipés de hérissons verticaux (ces

matériels sont régulièrement utilisés dans les CUMA). L’ensemble de ces

matériels, en général assez récents, sont équipés de pneus basse pression.

L’épandage de ce digestat apportera sur le plan agronomique les mêmes

éléments qu’un fumier brut et il aura plusieurs avantages par ses

caractéristiques :

Une réduction des volumes de 20 à 30% : les matières organiques étant

décomposées (gain sur le transport, sur l'usure du matériel)

La régularité d'épandage : les matières premières méthanisées seront hachées,

puis digérées, ce qui réduit considérablement leur granulométrie (meilleur

épandage).

Une teneur plus faible en ammoniac : la séparation de phase permet d'extraire

l'azote ammoniacal. L’ammoniac extrait se retrouve dans le digestat liquide.

Un épandage plus aisé sur prairies : le digestat solide s'épand plus facilement sur

prairies car il est plus fin à épandre. De plus, les graines de mauvaises herbes

sont détruites, réduisant fortement les risques d'infestation des cultures.

Ce digestat solide 1 est également 25 à 50% plus riche que les fumiers de

départ, ce qui est un avantage par rapport à des déjections brutes puisqu’on a

des volumes plus faibles apportés à l’hectare.

III.2.3.2. L’épandage du digestat liquide

Le digestat liquide sera épandu avec des tonnes à lisier équipées de rampes à

pendillards, ces matériels sont déjà utilisés par des entrepreneurs de travaux


périmètre d'épandage ou par certains apporteurs de lisier eux même déjà

équipés.



L’épandage du digestat liquide apportera sur le plan agronomique les mêmes

éléments qu’un lisier brut.

Un épandage moins risqué sur le plan de l’hygiène : les graines de mauvaises

herbes sont détruites, réduisant fortement les risques de propagation des graines

par les épandages.

III.2.4. Impact sur les flux en éléments métalliques

III.2.4.1. Les éléments traces métalliques dans les sols

A l'état naturel (sol sous couvert forestier ou prairies d'altitude), les sols

contiennent naturellement des éléments traces métalliques (fer, cuivre,

manganèse, aluminium…). Ces métaux font partie des composants du sol

(oxydes de fer, argiles…) et sont hérités des roches mères, la pédogenèse ayant

amené une partie des métaux à se concentrer dans le sol. Un fond géochimique

naturel existe en fonction des différents types de sol.

Ces éléments sont nécessaires pour la croissance des plantes (oligo-éléments

comme le cuivre et le zinc). En excès dans le sol, ces éléments peuvent être

responsables de phytotoxicité.

III.2.4.2. Les sources d'apport d'éléments au sol

En plus d'un fond géochimique naturel variable d'un sol à l'autre, des sources

d'apport de métaux existent avec notamment :

• les retombées atmosphériques (particules en suspension, sels dissous dans l'eau de pluie),

• les apports minéraux (scories, engrais, amendements calciques),

• les apports organiques (composts, boues urbaines, lisier…),

• les traitements phytosanitaires.

III.2.4.3. L'impact des apports actuels de fumier et de lisier

S'ils sont raisonnés en fonction des besoins des cultures et dans le cadre de

rotations culturales, les apports de fumier ou de lisier au sol représentent peu

d'apports de sels métalliques au sol, notamment le cuivre et le zinc. Ces deux

métaux sont utilisés comme compléments minéraux dans les aliments du bétail.



III.2.4.4. L'impact des apports de digestat

Les bactéries méthanogènes n'ayant pas d'impact sur les sels minéraux, les

éléments traces métalliques entrants se retrouveront dans le digestat solide et le

digestat liquide.

En se basant sur des apports moyens de cuivre et de zinc, les flux par ha sur 10

ans sont très inférieurs aux limites réglementaires

L'unité SAS RiVerGaz fonctionnera sans apport de boues d'origine urbaine ou de

matières de vidanges, ce qui permettra de garantir des digestats de qualité pour

une utilisation agricole.

IV. Le plan d’épandage : distances réglementaires et capacités du sol à

l’épandage.

Cette partie de l’étude consiste à prendre connaissance de la nature du sol, de la

topographie et du paysage afin de réaliser des cartes indiquant les zones

épandables et les zones non épandables.

IV.1. Contexte géologique

Les différentes roches-mères rencontrées sur la zone sont des schistes plus ou

moins fragmentés, des altérites et des granites (source : Bureau des Ressources

Géologiques et Minières, notice explicative de la feuille de Cholet 0510N) :

IV.2. Description et aptitudes des sols du périmètre d’étude.

1248 sondages pédologiques à la tarière à main ont été faits dans le cadre du plan d’épandage sur 2327 hectares étudiés, soit 1 sondage pour 1,86 hectares. Le reste des parcelles avaient déjà fait l’objet d’études pédologiques et leurs caractéristiques étaient donc déjà connues. Les critères suivants ont été identifiés par sondage :

• Texture et charge en éléments grossiers • Hydromorphie • Couleur • Développement de profil • Roche mère pédologique

Ces sondages ont permis d’attribuer à chaque type de sol un numéro d’Unité

Typologique de Sols (UTS). C’est un système officiel de typologie des sols,

développé par l’association française pour l’étude des sols, et reconnu par les

autorités françaises compétentes dans le cadre des principaux programmes

nationaux d’inventaire et de suivi des sols.



Chaque UTS a fait l’objet d’une évaluation de son aptitude à recevoir le digestat

liquide et le digestat solide. Cette évaluation consiste en la pondération des

critères de risque suivants :

- le risque « Azote » de lessivage des nitrates

- le risque « Phosphore » de perte de phosphore et de matière

organique par phénomène d’érosion

- le risque « Stabilité structurale » traduisant la sensibilité du sol à la

diminution des apports en matière organique labile (sucres, oses…).

Critère intégrant le phénomène de battance observé sur les sols à

texture nettement limoneuse.

L’évaluation finale de l’aptitude de chaque UTS est ensuite pondérée par deux

derniers critères, à savoir, le drainage et la richesse des parcelles en phosphore.

On en déduit, pour chaque UTS identifiées sur le parcellaire de l’exploitation,

trois types d’aptitude :

1. Bonne aptitude à l’épandage (sous réserve du respect du calendrier et

des distances réglementaires)

2. Apte à l’épandage sous condition de date (calendrier directive

nitrate)

3. Inapte à l’épandage

Cette étude a permis notamment d’identifier et d’exclure de l’épandage les zones humides ou les sols trop peu épais. Exemples de sols exclus :

Type zone inondable et zone humide :

Type sol superficiel :

IV.3. Distances d’épandage

Des interdictions d’épandage ont été identifiées et dessinées sur les cartes d’épandage de chaque parcelle. Il s’agit de distances réglementaires par rapport aux cours d’eau, aux points d’eau type puit ou forage, aux habitations ou aux zones artisanales.



IV.4. Les pentes

Deux sources réglementaires sont prises en compte pour définir l’autorisation ou non des épandages des digestats sur pente. Le 5ème programme d’action de la directive nitrate et l’arrêté du 2 février 1998 pour les pentes le long des cours d’eau : Ces réglementations se traduisent sur les cartes du plan d’épandage soit par des interdictions totales, soit par des interdictions en fonction du type de digestat et de la présence ou non d’un dispositif, dans ce cas une carte des pentes complète les cartes du plan d’épandage.

IV.5. Synthèse globale des surfaces selon les aptitudes

Les règles qui viennent d’être décrites ont permis l’établissement de cartes et du tableau de synthèse des surfaces ci-dessous : Tableau n°8 : synthèse des surfaces épandables

Un exemple de carte d’épandage est présenté en annexe 3. Ces cartes ont été faites pour chaque exploitation du projet.



V. Gestion agronomique

Cette partie consiste à calculer pour chaque exploitation la quantité de digestats

qu’elle pourra recevoir en fonction d’indicateurs agronomiques.

V.1. Les flux N / P2O5 / K2O

Chaque exploitation à fait l’objet d’une étude des flux azote, phosphore et

potassium (N / P2O5 / K2O) selon la méthode de la « balance globale » dont le

protocole a été défini par le CORPEN (comité d’orientation pour des pratiques

agricoles respectueuses de l’environnement).

Un exemple de balance globale est présenté en annexe 3.

V.2. Capacité de retour.

La capacité de retour des digestats sur les exploitations agricoles prêteuses de

terre à l’unité de méthanisation a été calculée en fonction de cette balance. Puis

elle a été contrôlée pour respecter deux autres règlementations : la directive

nitrate et l’arrêté programme d’action du Ribou pour l’équilibre du plan de

fumure pour le phosphore.

La carte de l’aire d’alimentation du captage du Ribou est présentée en annexe

4.

V.3. Systèmes de cultures en présence, rotations dans le périmètre

d’étude et justification des doses d’apport

V.3.1. Systèmes de cultures en présence.

La SAU globale du projet est de 3477 ha.

Les principales cultures sont :

- surfaces en herbe (temporaire et permanente) : 47%

- blé tendre d’hiver : 16%

- maïs ensilage : 8%

- maïs grain : 7%

- orge : 6%

- triticale : 5%

- colza d’hiver : 3%



V.3.2. Doses et périodes d’apport

Le tableau général des quantités de digestats reçues par chaque exploitation en

fonction du besoin des cultures et la période d’épandage prévisionnelle est

présenté en annexe 10 bis du volet B.

V.3.2.1. Le digestat solide

Le digestat solide remplacera les effluents d’élevage épandus auparavant. Les

teneurs en phosphore et potasse permettent de couvrir les besoins des cultures

en ces éléments en apportant des quantités plus faibles à l’hectare. Le digestat

solide est assimilé à un fertilisant de type fumier.

Photo n°1 : Exemple de digestat solide



Digestat solide issu de la presse à vis.

La concentration en ammonium, donc en azote directement disponible, est

estimée à 1,9 kg de NH4+ par tonne de digestat solide 1.

V.3.2.2. Le digestat liquide

Le digestat liquide remplacera les lisiers épandus auparavant. Il est assimilé à un

fertilisant de type lisier.

Le digestat liquide est issu de la séparation de phase du digestat :


La concentration en ammonium, donc en azote directement disponible, est

estimée à 4,1 kg de NH4+ par tonne pour le digestat liquide.

Rappel : Dans le périmètre rapproché sensible après consultation de l’Agence Régionale de la Santé il a été conclu qu’aucun digestat liquide ne pourra être épandu.

V.4. L’épandage des matières fertilisantes

V.4.1. L’épandage du digestat solide

Il sera réalisé avec les équipements déjà disponibles au sein des CUMA

existantes ou en propriété par les exploitants.

V.4.2. L’épandage du digestat liquide

Le digestat liquide sera épandu avec des tonnes à lisier équipées de rampes à

pendillards, ces matériels sont déjà utilisés par des entrepreneurs de travaux


périmètre d'épandage ou par certains apporteurs de lisier eux même déjà

largement équipés.


Digestat solide 1

% sur brut

20,0% 1,010% 0,19% 0,82% 0,55% 0,78%


Digestat liquide

% sur brut

5,5% 0,429% 0,41% 0,019% 0,365% 0,72%



V.5. Logistique des flux de matière et de stockage

V.5.1. Fumiers et digestat solide

Des caissons seront mis à disposition sur les exploitations pour les charger de

fumier afin de transporter directement ces caissons par camions vers l’unité de

méthanisation. Un transporteur passera régulièrement remplacer le caisson plein

par un caisson vide.

Grâce à la mise à disposition de containers, le fumier sera chargé au fur et à

mesure de sa production, il ne restera donc pas stocké sur les fumières. Celles-ci

seront donc disponibles pour le stockage du digestat apporté par les camions, qui

en volume représente moins que les fumiers bruts enlevés.

Le total des fumières mises à disposition permet de stocker jusqu’à 11303 T

quand le total des digestats solides retournant sur les exploitations est de 7439 T

soit plus d’une année de stockage.

Les dépôts temporaires de digestat solide au champ devront respecter les

distances d'isolement suivantes :

Tiers 100 m Points de prélèvement eau potable 50 m

Puits, sources 35 m Voies de communication 10 m

Lieux de baignades 200 m Piscicultures 500 m

Durée de Stockage / retour du stockage 9 mois/3 ans

V.5.2. Lisiers et digestat liquide

Le digestat liquide possède les mêmes caractéristiques que le lisier hormis qu’il

soit désodorisé. Il peut donc être stocké dans une fosse à lisier.

Plusieurs fosses seront mises à disposition sur les exploitations ou les lisiers

seront pompés régulièrement dans les pré-fosses ou alors disposant de plusieurs

fosses permettant de gérer les flux séparément. D’autres fosses seront créées à

des endroits stratégiques en fonction de la localisation des parcelles réceptrices.

Les caractéristiques de ces fosses sont là aussi décrites dans le volet A.

La capacité totale de stockage prévue (y compris sur le site de l’unité) est de

19072 m3 sur les 24159 m3 produits soit 9,5 mois de stockage.



V.6. Traçabilité mise en œuvre pour le suivi agronomique

Un suivi agronomique permettra d'établir des références sur la bonne utilisation

des matières fertilisantes et de garantir leur bonne utilisation. Il comprendra un

certain nombre de mesures :

- Analyse des digestats

- Reliquats azotés

- Plan prévisionnel de fumure

- Cahier d’épandage

- Actualisation du plan d’épandage si besoin

- Suivi de la qualité des sols sur 10 types de sol représentatifs.

V.7. Alternative à la méthanisation en cas de contamination

La seule alternative est l’épandage en propre des fumiers contaminés. La

convention exige par ailleurs qu’un élevage ayant des problématiques sanitaires

doit le signaler aux responsables de SAS RiVerGaz qui pourront alors décider de

rompre provisoirement la convention en attendant une amélioration.

VI. Sources réglementaires en matière d’épandage

Les sources réglementaires qui ont servies à l’établissement du plan d’épandage

sont :

- Arrêté du 10 novembre 2009

- Arrêté du 2 février 1998

- Arrêté n°2013/DRAAF-DREAL/ n°373

- Arrêté national du 11 octobre 2016

- Arrêté régional n°132 du 24 juin 2014

- Arrêté inter-préfectoral (Maine-et-Loire et Deux-Sèvres) n°2014-

335-0005 du 1er décembre 2014.

- Arrêté programme d’action du Ribou N° 2015-DDT-49-79-

SEEF/PPE-01 du 05/06/2015

- Orientation du SDAGE



VII. Conclusion

VII.1. Bilan des flux de matière

Le plan d'épandage permet de valoriser dans de bonnes conditions agronomiques

31 601 tonnes de matière fertilisante, réparties de la manière suivante :

• 24 163 tonnes de digestat liquide.

• 7 438 tonnes de digestat solide.

VII.2. Les surfaces d’épandage :

Les surfaces d'épandages sont les suivantes :

SAU totale mise à disposition 3 477 ha Dont surface épandable 2 913 ha

Ces surfaces épandables représentent 83% des terres mises à disposition, ce qui

est satisfaisant pour une bonne gestion des matières fertilisantes produites.

VII.3. Les avantages des produits fertilisants épandus :

Digestat solide

Volume plus faible à gérer (réduction de 30% des quantités à gérer)

Pas d’odeur à l'épandage (composés détruits, plus d'ammoniac gazeux, d'hydrogène sulfuré, de composés organiques volatils)

Régularité d’épandage par rapport aux matières brutes (hachage des matières premières en entrée)

Hygiénisation par rapport aux matières premières (destruction des germes pathogènes des matières premières)

Valeur fertilisante améliorée (plus riche que les matières brutes)

Digestat liquide

Régularité d’épandage par rapport aux matières brutes (produit issu de la séparation de phase)

Stabilité des valeurs fertilisantes comparées au lisier brut

Le plan d’épandage présenté permet donc une bonne gestion et une bonne

valorisation des digestats de méthanisation dans un environnement

particulièrement sensible et répondant à différentes strates réglementaires

permettant la diminution des pollutions diffuses et ponctuelles. Le respect des

bonnes pratiques agricoles permettra de répondre aux objectifs des différents

SAGES concernés.



Annexe 1 : plan de situation



Annexe 2 : carte des périmètres de protection du captage du Ribou.



Annexe 3 : exemple de carte d’épandage

Siège Social

14 Avenue Jean Joxé

CS 80646

49006 ANGERS CEDEX 01

Tél. 02 41 96 75 00

Fax 02 41 96 75 01

[email protected]

www.maine-et-loire.chambagri.fr

Novembre 2013

Documents

VOLET B - Services Etat Maine-et-Loire · 2018-08-13 · VOLET B Rubrique N°2781-1a et 2781-2 de la nomenclature des Installations Classées pour la Protection de l’Environnement