www.former-sans-exclure.org

ÉcoleL’exclusion est

le problème, pas la solution !

24 septembre 2006Pourquoi voter

2 x NON

NON auredoublementautomatiquequi entérine l’échecau lieu de l’éviter

NON au redoublement automatique - 1

Les pédagogies efficaces corrigent tout de suite les erreurs et de manière ciblée.

Redoubler toute l’année est une mesure trop tardive et indifférenciée.

NON au redoublement automatique - 2

Les pédagogies efficaces stimulent les élèves et les incitent à apprendre au contact de leurs camarades du même âge.

Redoubler toute l’année isole les plus faibles, annule leurs efforts, accumule le retard au lieu de le réduire.

NON au redoublement automatique - 3

Les pédagogies efficaces traitent les difficultés en permanence, ici et maintenant. Elles tirent toute la classe vers le haut.

Le redoublement relègue les élèves en difficulté au lieu de les inciter à apprendre. Il nivelle par le bas.

Élèves faibles redoublants

Élèves faiblespromus

Moyennede la classe

NON au redoublement automatique - 4

âge

résultat

6 7 8 9 10

Synthèse des recherches – Crahay, 2003

NON au redoublement automatique - 5

« Les redoublements scolaires ne débouchent pas sur les progrès d'apprentissage escomptés. Une enquête menée pour la première fois au niveau suisse sur l'efficacité du redoublement montre que les élèves qui ont redoublé perdent cette avance au cours de l'année répétée et même qu'ils se retrouvent à nouveau en retard à la fin de l'année suivante. Les enseignants sous-estiment systématiquement les futurs élèves redoublants. Le redoublement n'est plus défendable, en particulier par rapport à l'égalité de traitement entre enfants. Les pouvoirs publics consacrent chaque année 11'000 francs par élève du degré primaire. Le redoublement coûte donc cher. Il serait possible d'offrir chaque semaine deux à trois heures d'appui efficace aux élèves les plus faibles. »

Fonds national suissede la recherche scientifique, 2004

NON auxmoyennes chiffréesqui nivellent les résultatsau lieu de pousser à les améliorer

NON aux moyennes chiffrées - 1

Une évaluation exigeante incite les élèves à progresser, quelles que soient leurs capacités.

Les moyennes chiffrées démotivent : • Les plus faibles, qui savent que les mauvaises

notes du début d’année ne peuvent plus être compensées.

• Les plus forts, qui savent que de bonnes notes initiales permettent ensuite de s’économiser.

NON aux moyennes chiffrées - 2

Une évaluation exigeante montre précisément où sont les lacunes à combler, de quelle manière y arriver.

Une moyenne de français ne dit pas si c’est l’orthographe, la grammaire, la lecture à haute voix ou la rédaction qu’il faut travailler en priorité. Elle masque les forces et les faiblesses au lieu de clairement les désigner.

NON aux moyennes chiffrées - 3

Une évaluation exigeante fournit des indications précises – qui aident à apprendre – aux élèves et à leurs parents.

Les moyennes chiffrées réduisent l’information à un nombre que seules certaines familles sont capables d’interpréter.

NON aux moyennes chiffrées - 4

« Lorsque l’on écoute ce que disent les ‘mauvais élèves’, on s’aperçoit que l’agressivité qu’ils manifestent à l’égard des enseignants est au fond une contestation impuissante de leur place scolaire. Les enseignants ont tendance à fustiger comme abusivement utilitaristes des élèves qu’ils disent trop consommateurs d’école, les décrivent comme des ‘caissiers’ ou des ‘comptables’ qui calculent leurs moyennes à la deuxième décimale près, laissent tomber les matières ‘peu rentables’ au brevet ou au bac, et mesurent leurs investissements et leurs efforts. »

Anne Barrère, Université de Lille, 2006

NON aux moyennes chiffrées - 5

« Ramener une réalité multidimensionnelle à un nombre est une trahison. Je ne comprends pas que l’on puisse s’y laisser aller par pure paresse intellectuelle. »

Albert Jacquard, scientifiqueet humaniste, 2005

---« Une note basse ne saurait en aucun cas porter secours à une intelligence insuffisante. »

Edouard Claparède, dansL’école sur mesure, Genève, 1920

2 x NON,contre l’exclusion

2 x NON, contre l’exclusion - 1

Non à une école qui entérine l’échec au lieu de l’éviter.

Non à une école qui envie les systèmes progressistes… et revient aux méthodes qu’ils ont abandonnées.

2 x NON, contre l’exclusion - 2

« Qu’y a-t-il de si extraordinaire en Finlande ? Des écoles avec des parcours intégrés et individualisés ont remplacé les anciennes filières. Cela a modifié l’idée qui veut que, lorsque des enfants échouent, le maître a bien enseigné mais les élèves n’étaient pas les bons. Le redoublement a été abandonné, et avec lui la croyance que ‘plus de la même chose’ pouvait faire une différence. Insister sur le fait que les enseignants et les écoles devraient résoudre les problèmes plutôt que les renvoyer ailleurs a contribué au progrès. La variation globale dans les performances des étudiants et les différences entre écoles tendent à être plus grandes dans les pays aux pratiques rigides et précoces de sélection. »

Lisbon Council, l’éducation en Europe, rapport 2006

2 x NON, contre l’exclusion - 3

« La Finlande, le Canada ou le Japon nous montrent que les pays les plus performants sont aussi les plus égalitaires. Les élèves ont plaisir à apprendre, les relations avec les professeurs sont très bonnes, le climat est moins à la répression qu'à l'autodiscipline. Le redoublement est quasi inexistant, voire interdit, car considéré comme une facilité qui évite aux professeurs de prendre leurs responsabilités dans l'échec des élèves. »

Direction de l’étude PISA, 2003

2 x NON, contre l’exclusion - 4

Plus le système

sépare les élèves, plus il

y a d’inégalités.

Université de Bourgogne,

2004

2 x NON, contre l’exclusion - 5

«  Les pays ayant des systèmes scolaires très structurés et peu perméables (parmi lesquels on peut ranger la Suisse) tendent à présenter des disparités plus importantes entre les performances des élèves indigènes et celles des jeunes issus de l'immigration. En contradiction avec des performances en moyenne assez faibles, les jeunes étrangers font généralement preuve d’un vif intérêt pour les mathématiques et d’une grande motivation à apprendre. Ils affirment dans l’ensemble aimer apprendre et aller à l'école. »

OCDE, 2006

2 x NON, contre l’exclusion - 6

« Cycles d’apprentissage, prise en charge différenciée des difficultés, indicateurs de réussite, évaluation formative, dialogue avec les parents : nous constatons que nos efforts incessants pour améliorer les résultats de nos élèves portent des fruits. Ils tiennent compte de leurs besoins et leur permettent de mieux atteindre les objectifs visés. Nous avons pu mesurer l’impact de ces changements sur l’efficacité de nos actions et la progression de chacun. Nous persévérons parce que nous savons l’importance de donner une formation de haut niveau à tous les enfants. »

Une équipe d’enseignantsGenève, 2005

2 x NON, contre l’exclusion - 7

« Environ 75% des parents sont plutôt satisfaits ou très satisfaits de la nouvelle forme d'évaluation proposée dans le cadre de la rénovation de l'enseignement primaire genevois. Le dossier d'évaluation a été largement utilisé comme support lors des entretiens personnels et a été perçu comme une aide efficace pour expliquer les apprentissages de l'élève dans 96% des cas. Selon 90% des parents, les commentaires inscrits dans le livret scolaire apportent des informations complémentaires au bilan de progression.»

Groupement des associationsde parents d’élèves

Genève, 2002

Pour une école juste, donc formatrice pour tous

Pour une école juste - 1

Une école qui s’efforce de faire atteindre à chacun les objectifs visés :• en affirmant que tous les élèves peuvent

apprendre,• en tenant compte de leurs différences et en

variant les méthodes,• en mettant l’évaluation au service des

apprentissages, pas de l’élimination,• en donnant à chacun les moyens et l’envie de

se former tout au long de sa vie.

Pour une école juste - 2

Une école qui se fixe des priorités et permet aux enseignants de les atteindre :• en créant des parcours adaptés dans des

cycles d’apprentissage, • en suivant collégialement la progression des

élèves,• en informant et impliquant les parents.

Pour une école juste - 3

Une école qui allie tradition et innovation (au lieu de les opposer) :• en fondant ses décisions sur l’usage critique

de la recherche en éducation, • en se fiant à l’expertise des enseignants,• en luttant contre l’échec scolaire, pas contre

les élèves en échec !

Pour une école juste - 4

« Avec l'inégalité d'éducation, je vous défie d'avoir jamais l'égalité des droits, non l'égalité théorique, mais l'égalité réelle, et l'égalité des droits est pourtant le fond même et l'essence de la démocratie. »

Jules Ferry, Conférence au profitde la Société pour l'instruction élémentaire, 1870

Pour une école juste - 5

« Toute personne a droità l’éducation. »

Déclaration universelledes droits de l’homme, art. 26