Analyse vibratoire de 6 transpalettes électriques d u marché. Approche expérimentale
Le 9 Février 2011
marché. Approche expérimentale
J. Rebelle – A. Klingler – R. Poirot - Laboratoire IET/MSMP
� Les mesures d’exposition réalisées par les CMP et l’INRS sur la plateforme de conduite des TEP, ont montré que :
> la valeur d’action (i.e. A(8)= 0,5 m/s²) était presque toujours dépassée et souvent la valeur limite d’exposition journalière de 1,15 m/s²
> Pour certaines machines, les vibrations et les chocs peuvent être transmis intégralement à l’opérateur debout, voire amplifiées
> Une situation critique est celle où le TEP franchit les zones de transition de la rampe
Rappel de la problématique
> Une situation critique est celle où le TEP franchit les zones de transition de la rampe entre la remorque du camion et le quai. Il y a aussi les rails et joins au sol…
2
� Les mesures d’exposition réalisées par les CMP et l’INRS sur la plateforme de conduite des TEP, ont montré que :
> la valeur d’action (i.e. A(8)= 0,5 m/s²) était presque toujours dépassée et souvent la valeur limite d’exposition journalière de 1,15 m/s²
> Pour certaines machines, les vibrations et les chocs peuvent être transmis intégralement à l’opérateur debout, voire amplifiées
> Une situation critique est celle où le TEP franchit les zones de transition de la rampe
Rappel de la problématique
> Une situation critique est celle où le TEP franchit les zones de transition de la rampe entre la remorque du camion et le quai. Il y a aussi les rails et joins au sol…
3
� L’INRS a tenté de répondre aux questions suivantes:> Quels paramètres de conduite influent sur le niveau vibratoire au poste de conduite ?
> Les plateformes suspendues ont-elles une suspension efficace ?
> Quel(s) critère(s) pour le choix d’un TEP équipé d’un bonne suspension ?
Rappel de la problématique
> Quel(s) critère(s) pour le choix d’un TEP équipé d’un bonne suspension ?
4
SOMMAIRE
> Six TEP récents du marché
> Résultat du test de la norme EN 13059: un critère de performance vibratoire ?
� En quoi consiste le test de la norme
� Le test EN 13059 est-il pertinent, représentatif ?
> Discussions et recommandations
Six TEP récents du marché
� Particularités générales
> Pour déplacer des charges jusqu’à 2,5 T
> Montée de la charge à quelques dizaines de cm au dessus du sol
> Vitesse jusqu’à 12 km/h
> Roue caoutchouc ou polyuréthane
> Colonne du timon suspendue ou pas
> Plateforme type Ben-Hur ou rabattable
5
Six TEP récents du marché
� Particularités des engins de notre étude
> ERE 225 équipé de bras de fourche rallongés (2 palettes)
> T20 SP équipé d’une roue motrice caoutchouc et non polyuréthane
> Certains modèles sont équipés d’une plateforme et d’une colonne de direction suspendue
> WT3040 Ben-Hur: suspension adaptable au poids du cariste
6
� En quoi consiste le test de la norme> Circulation 5 km/h sur un sol lisse
> 2 obstacles 5 mm x 150 mm x 1500 mm
> Sujet
> 60% charge nominale
> 10 passages successifs
Résultat de la norme EN 13059: un critère de performance vibratoire ?
> Résultat: valeur d’émission déclarée dans la notice utilisateur si >0,5 m/s²
7
utilisateur si >0,5 m/s²
� Bancs d’essai « Rampe » et sol lisse pour faire varier> Etat de surface du revêtement
> Vitesse de circulation
> Masse inerte + sujet sur la plateforme
> Etat de la roue motrice (méplat)
> Chargement sur la fourche
> Position opérateur sur la plateforme
Résultat de la norme EN 13059: un critère de performance vibratoire ?
8
� Test EN 13059 est-il pertinent, représentatif ?> Comparé à la situation de montée/descente par une
rampe à 7 km/h à vide. Exemple pour 4 TEP
Résultat de la norme EN 13059: un critère de performance vibratoire ?
� L’excitation châssis liée au test EN 13059 est équivalente ou aussi sévère que le test de la rampe pour les fréquences 0,5 – 15 Hz
9
les fréquences 0,5 – 15 Hz importantes pour l’ensemble du corps
� Les valeurs d’accélérations pondérées sont du même ordre dans les 2 situations
� Il est facile de mise en œuvre
� Le test est représentatif d’une situation courante, tant en niveau qu’en fréquence
Résultat de la norme EN 13059: un critère de performance vibratoire ?
10
� De gros écarts constatés entre les machines testées (1h20 – 13H09)
� Les valeurs déterminées par les fabricants sont équivalentes à celles déterminées par l’INRS
� Le classement obtenu reste le même sur la piste « Rampe » lorsque d’autres paramètres varient
� Plus la valeur d’émission est faible, meilleurs sont les éléments de suspension du TEP, meilleur est le comportement global vibratoire de l’engin
� Notre analyse paramétrique a aussi montrée que:> Des machines existent aujourd’hui avec des éléments de suspension
(plateforme) de qualité: facteur SEAT < 0,6 (équivalent très bon siège!)
> Mais ce n’est pas suffisant car les niveaux d’exposition dépassent encore la valeur d’action
> Il faut aussi diminuer la vitesse de circulation
Discussions et recommandations
2,00
11
0,00
0,20
0,40
0,60
0,80
1,00
1,20
1,40
1,60
1,80
2,00
2 4 6 8
Acc
élér
atio
n (m
/s²)
Vitesse (Km/h)
TEP_A - RampeTEP_A - Sol LisseTEP_B - RampeTEP_B - Sol LisseTEP_C - RampeTEP_C - Sol LisseTEP_D - RampeTEP_D - Sol Lisse
-17 ���� -42%
� Notre analyse paramétrique a aussi montrée que:> Il faut améliorer l’état des revêtements sur les parcours
Discussions et recommandations
2.00
2.50
3.00
3.50
Acc
élér
atio
n (m
/s²)
TEP_A - Rampe 7km/hTEP_B - Rampe 6km/hTEP_D - Rampe 7 km/hTEP_C - Rampe 7km/hTEP_B - Rampe 7km/h (es timation)
12
0.00
0.50
1.00
1.50
2.00
0 1 2 3 4
Configuration de la Ram pe (Cf. § 3.2.2.3)
Acc
élér
atio
n (m
/s²)
-47 ���� -52%
� Notre analyse paramétrique a aussi montrée que:> Il faut améliorer l’état des revêtements sur les parcours
Discussions et recommandations
1.20
1.40
1.60
1.80
2.00
Acc
élér
atio
n (m
/s²)
T EP _ A - R am pe
T EP _ A - So l Liss e
T EP _ B - R am pe
T EP _ B - So l Liss e
T EP _ C - R am pe
T EP _ C - So l Liss e
T EP _ D - R am pe /3
> Appel à retour d’expériences: si des traitements « anti-vibratile » ont été expérimentés sur des quais�estimation de l’atténuation ?
13
0.00
0.20
0.40
0.60
0.80
1.00
2 3 4 5 6 7 8 9
Vitesse (Km/h)
Acc
élér
atio
n (m
/s²)
T EP _ D - R am pe
T EP _ D - So l Liss e/3
/2
/4
/2
� Nous avons aussi montré que:
> La meilleure position est celle centrée par rapport à la plateforme. Une position très reculée sur la plateforme peut provoquer jusqu’à un doublement de la valeur d’accélération en position centrée
> La roue motrice en mauvais état (méplat) augmente le niveau sur
Discussions et recommandations
> La roue motrice en mauvais état (méplat) augmente le niveau sur la plateforme de l’opérateur (de +15% à 100%)
> La charge transportée sur la fourche et l’ajout de masse inerte sur la plateforme ne sont pas des facteurs influant
14