Analyse vibratoire de 6 transpalettes électriques d u marché. Approche expérimentale

Le 9 Février 2011

marché. Approche expérimentale

J. Rebelle – A. Klingler – R. Poirot - Laboratoire IET/MSMP

� Les mesures d’exposition réalisées par les CMP et l’INRS sur la plateforme de conduite des TEP, ont montré que :

> la valeur d’action (i.e. A(8)= 0,5 m/s²) était presque toujours dépassée et souvent la valeur limite d’exposition journalière de 1,15 m/s²

> Pour certaines machines, les vibrations et les chocs peuvent être transmis intégralement à l’opérateur debout, voire amplifiées

> Une situation critique est celle où le TEP franchit les zones de transition de la rampe

Rappel de la problématique

> Une situation critique est celle où le TEP franchit les zones de transition de la rampe entre la remorque du camion et le quai. Il y a aussi les rails et joins au sol…

2

� Les mesures d’exposition réalisées par les CMP et l’INRS sur la plateforme de conduite des TEP, ont montré que :

> la valeur d’action (i.e. A(8)= 0,5 m/s²) était presque toujours dépassée et souvent la valeur limite d’exposition journalière de 1,15 m/s²

> Pour certaines machines, les vibrations et les chocs peuvent être transmis intégralement à l’opérateur debout, voire amplifiées

> Une situation critique est celle où le TEP franchit les zones de transition de la rampe

Rappel de la problématique

> Une situation critique est celle où le TEP franchit les zones de transition de la rampe entre la remorque du camion et le quai. Il y a aussi les rails et joins au sol…

3

� L’INRS a tenté de répondre aux questions suivantes:> Quels paramètres de conduite influent sur le niveau vibratoire au poste de conduite ?

> Les plateformes suspendues ont-elles une suspension efficace ?

> Quel(s) critère(s) pour le choix d’un TEP équipé d’un bonne suspension ?

Rappel de la problématique

> Quel(s) critère(s) pour le choix d’un TEP équipé d’un bonne suspension ?

4

SOMMAIRE

> Six TEP récents du marché

> Résultat du test de la norme EN 13059: un critère de performance vibratoire ?

� En quoi consiste le test de la norme

� Le test EN 13059 est-il pertinent, représentatif ?

> Discussions et recommandations

Six TEP récents du marché

� Particularités générales

> Pour déplacer des charges jusqu’à 2,5 T

> Montée de la charge à quelques dizaines de cm au dessus du sol

> Vitesse jusqu’à 12 km/h

> Roue caoutchouc ou polyuréthane

> Colonne du timon suspendue ou pas

> Plateforme type Ben-Hur ou rabattable

5

Six TEP récents du marché

� Particularités des engins de notre étude

> ERE 225 équipé de bras de fourche rallongés (2 palettes)

> T20 SP équipé d’une roue motrice caoutchouc et non polyuréthane

> Certains modèles sont équipés d’une plateforme et d’une colonne de direction suspendue

> WT3040 Ben-Hur: suspension adaptable au poids du cariste

6

� En quoi consiste le test de la norme> Circulation 5 km/h sur un sol lisse

> 2 obstacles 5 mm x 150 mm x 1500 mm

> Sujet

> 60% charge nominale

> 10 passages successifs

Résultat de la norme EN 13059: un critère de performance vibratoire ?

> Résultat: valeur d’émission déclarée dans la notice utilisateur si >0,5 m/s²

7

utilisateur si >0,5 m/s²

� Bancs d’essai « Rampe » et sol lisse pour faire varier> Etat de surface du revêtement

> Vitesse de circulation

> Masse inerte + sujet sur la plateforme

> Etat de la roue motrice (méplat)

> Chargement sur la fourche

> Position opérateur sur la plateforme

Résultat de la norme EN 13059: un critère de performance vibratoire ?

8

� Test EN 13059 est-il pertinent, représentatif ?> Comparé à la situation de montée/descente par une

rampe à 7 km/h à vide. Exemple pour 4 TEP

Résultat de la norme EN 13059: un critère de performance vibratoire ?

� L’excitation châssis liée au test EN 13059 est équivalente ou aussi sévère que le test de la rampe pour les fréquences 0,5 – 15 Hz

9

les fréquences 0,5 – 15 Hz importantes pour l’ensemble du corps

� Les valeurs d’accélérations pondérées sont du même ordre dans les 2 situations

� Il est facile de mise en œuvre

� Le test est représentatif d’une situation courante, tant en niveau qu’en fréquence

Résultat de la norme EN 13059: un critère de performance vibratoire ?

10

� De gros écarts constatés entre les machines testées (1h20 – 13H09)

� Les valeurs déterminées par les fabricants sont équivalentes à celles déterminées par l’INRS

� Le classement obtenu reste le même sur la piste « Rampe » lorsque d’autres paramètres varient

� Plus la valeur d’émission est faible, meilleurs sont les éléments de suspension du TEP, meilleur est le comportement global vibratoire de l’engin

� Notre analyse paramétrique a aussi montrée que:> Des machines existent aujourd’hui avec des éléments de suspension

(plateforme) de qualité: facteur SEAT < 0,6 (équivalent très bon siège!)

> Mais ce n’est pas suffisant car les niveaux d’exposition dépassent encore la valeur d’action

> Il faut aussi diminuer la vitesse de circulation

Discussions et recommandations

2,00

11

0,00

0,20

0,40

0,60

0,80

1,00

1,20

1,40

1,60

1,80

2,00

2 4 6 8

Acc

élér

atio

n (m

/s²)

Vitesse (Km/h)

TEP_A - RampeTEP_A - Sol LisseTEP_B - RampeTEP_B - Sol LisseTEP_C - RampeTEP_C - Sol LisseTEP_D - RampeTEP_D - Sol Lisse

-17 ���� -42%

� Notre analyse paramétrique a aussi montrée que:> Il faut améliorer l’état des revêtements sur les parcours

Discussions et recommandations

2.00

2.50

3.00

3.50

Acc

élér

atio

n (m

/s²)

TEP_A - Rampe 7km/hTEP_B - Rampe 6km/hTEP_D - Rampe 7 km/hTEP_C - Rampe 7km/hTEP_B - Rampe 7km/h (es timation)

12

0.00

0.50

1.00

1.50

2.00

0 1 2 3 4

Configuration de la Ram pe (Cf. § 3.2.2.3)

Acc

élér

atio

n (m

/s²)

-47 ���� -52%

� Notre analyse paramétrique a aussi montrée que:> Il faut améliorer l’état des revêtements sur les parcours

Discussions et recommandations

1.20

1.40

1.60

1.80

2.00

Acc

élér

atio

n (m

/s²)

T EP _ A - R am pe

T EP _ A - So l Liss e

T EP _ B - R am pe

T EP _ B - So l Liss e

T EP _ C - R am pe

T EP _ C - So l Liss e

T EP _ D - R am pe /3

> Appel à retour d’expériences: si des traitements « anti-vibratile » ont été expérimentés sur des quais�estimation de l’atténuation ?

13

0.00

0.20

0.40

0.60

0.80

1.00

2 3 4 5 6 7 8 9

Vitesse (Km/h)

Acc

élér

atio

n (m

/s²)

T EP _ D - R am pe

T EP _ D - So l Liss e/3

/2

/4

/2

� Nous avons aussi montré que:

> La meilleure position est celle centrée par rapport à la plateforme. Une position très reculée sur la plateforme peut provoquer jusqu’à un doublement de la valeur d’accélération en position centrée

> La roue motrice en mauvais état (méplat) augmente le niveau sur

Discussions et recommandations

> La roue motrice en mauvais état (méplat) augmente le niveau sur la plateforme de l’opérateur (de +15% à 100%)

> La charge transportée sur la fourche et l’ajout de masse inerte sur la plateforme ne sont pas des facteurs influant

14