Équipe Cognition Auditive et Psychoacoustique
Présentée par Carine Signoret
Dirigée par Fabien Perrin et Barbara Tillmann
Exploration des mécanismes non
conscients de la perception de la parole Approches comportementales et électroencéphalographiques
Carine Signoret — 10/06/2010 — 2
Plan
Introduction
Partie 1 : Exploration de l’influence des connaissances sur la perception auditive
Partie 2 : Processus activés suite à une perception auditive non consciente
Discussion et Perspectives
1
Carine Signoret — 10/06/2010 — 3
Introduction
CONNAISSANCES(Lexique mental)
Analyse acoustique
Analyse phonologique
Analyse sémantique
Modèle ascendant (Cohort, Marslen-Wilson,
1987)
Modèle connexionniste (Short List, Norris, 1994;
Ellis et Young, 1988)
Stimulations auditives
Carine Signoret — 10/06/2010 — 4
Introduction
(Pulvermüller et al., 1996)
Latéralisation hémisphérique
Analyse sémantique
(Hauk et al., 2006)
Diminution activité échec du
traitement lexical
Carine Signoret — 10/06/2010 — 5
Introduction : Influence des connaissances
– Restauration phonémique
– Catégorisation de phonèmes ambigus
– Contraintes lexicales
Les connaissances influencent les traitements de haut niveau des stimulations auditives
Modèle interactif (Trace, McClelland
et al., 2006)
14 29 43
Time exposure (ms)
(Grainger et Jacobs, 1994)
Connaissances(Lexique mental)
Stimulations auditives
Analyse acoustique
Analyse phonologique
Analyse sémantique
Carine Signoret — 10/06/2010 — 6
Word Detection Effect(Doyle & Leach, 1988; Merikle & Reingold, 1990)
?
Les connaissances influenceraient-elles les plus bas niveaux de traitements ?
Introduction : Influence des connaissances
Connaissances(Lexique mental)
Stimulations auditives
Analyse acoustique
Analyse phonologique
Analyse sémantique
Carine Signoret — 10/06/2010 — 7
Connaissances
Une stimulation non perçue consciemment activeraient les connaissances, jusqu’à un niveau sémantique ?
Introduction : Perception non consciente
– Amorçage inconscient
– Capture attentionnelle
– Rivalité binoculaire
Stimulations sensorielles Stimulations sensorielles Stimulations sensorielles
Connaissances
Stimulations sensorielles
temps
(Deheane et al., 2001)
Carine Signoret — 10/06/2010 — 8
Une stimulation auditive non perçue consciemment engendre des modifications d'activité, dans les aires auditives primaires ?
Introduction : Perception non consciente
● Modulation des activités dans les structures participant à la perception :
– Structures secondaires
– Structures primaires
– Synchronisation
(Pavla et al., 2005)
(Doesburg et al., 2007)
(Rodriguez et al., 1999)
Gamma (36-43 Hz)
Carine Signoret — 10/06/2010 — 9
Plan
Introduction
Partie 1 : Exploration de l’influence des connaissances sur la perception auditive
Partie 2 : Processus activés suite à une perception auditive non consciente
Discussion et Perspectives
Carine Signoret — 10/06/2010 — 10
Exploration de l’influence des connaissances sur la perception auditive
● Étude de la détection de mots, pseudo-mots, sons complexes énergétiquement similaires présentés à différents niveaux d’intensité.
Connaissances phonologiques et lexicales
de l’inaudible à clairement audible
● Trois expériences (attention, égalisation de la sonie)
1
?
Connaissances
Stimulations auditives
Analyse acoustique
Analyse phonologique
Analyse sémantique
Carine Signoret — 10/06/2010 — 11
Étude IÉtude I : Exploration de l’effet de supériorité de détection des mots et des pseudo-mots
● Design
– Présentation par bloc
– Égalisation en dB-SPL
– Performances à la tâche de détection en fonction de la nature de la stimulation et de l'intensité
1.1
1.3
1.2
Stimulus[-10 < dB-SPL < +35]
Carine Signoret — 10/06/2010 — 12
Étude IÉtude I : Exploration de l’effet de supériorité de détection des mots et des pseudo-mots
● Résultats :
Détection mots > pseudo-mots [0-20 dB] > sons complexes [5-25 dB]
Les connaissances phonologiques et lexicales ont une influence sur la détection auditive
1.1
1.3
1.2
BLOC ? Égalisation ?
Carine Signoret — 10/06/2010 — 13
● Design
– Présentation aléatoire des stimulations (+ silences) + 2e tâche
– Égalisation en dB-A, pas de 3 dB-A
Étude IIÉtude II : Exploration de l’effet de supériorité de détection des sons de parole
Expérience 1
+ tâche de reconnaissance
Stimulus[-5 < dB-A < +25]
1.1
1.3
1.2
Carine Signoret — 10/06/2010 — 14
Détection mots > pseudo-mots > sons complexes entre 4 et 16 dB-A
● Résultats :
Étude IIÉtude II : Exploration de l’effet de supériorité de détection des sons de parole
1.1
1.3
1.2
Carine Signoret — 10/06/2010 — 15
Étude IIÉtude II : Confirmation de l’effet de supériorité de détection des sons de parole
1.1
1.3
1.2
Les connaissances phonologiques et lexicales ont une influence sur la détection auditive
Influence de la seconde tâche ?
Carine Signoret — 10/06/2010 — 16
● Design
– Présentation aléatoire des stimulations
– Égalisation en dB-A et dB-SPL
Les connaissances phonologiques et lexicales ont une influence sur la détection auditive
Influence de la seconde tâche ?
1.1Expérience 2
Stimulus[0 < dB < +20]
1.3
1.2
Étude II : Confirmation de l’effet de supériorité de détection des sons de parole
Carine Signoret — 10/06/2010 — 17
Détection parole > non-parole Pas d'effet de l'égalisation
● Résultats :
Étude II : Confirmation de l’effet de supériorité de détection des sons de parole
1.1
1.3
1.2
Les connaissances phonologiques ont une influence sur la détection auditive
Carine Signoret — 10/06/2010 — 18
Conclusions Partie 2.
● Mise en évidence d’une supériorité de détection des sons de parole
+ Supériorité de détection des stimulations lexicales sous conditions
● Importance du rôle de l'attention
● Pas d’influence des paramètres énergétiques
Les stimulations auditives activent les connaissances de façon inconsciente ce qui facilitent les traitements de bas niveau.
1
Carine Signoret — 10/06/2010 — 19
Plan
Introduction
Partie 1 : Exploration de l’influence des connaissances sur la perception auditive
Partie 2 : Processus activés suite à une perception auditive non consciente
Discussion et Perspectives
Carine Signoret — 10/06/2010 — 20
Processus activés suite à une perception auditive non consciente
● Étude de la perception non consciente de mots, pseudo-mots et sons complexes énergétiquement similaires présentés à différents niveaux d’intensité
Définir une perception non-consciente
Contraster deux conditions expérimentales : consciente et non-consciente
● 4 expériences (analyse, tâche, corrélats neuronaux)
3
Connaissances
Stimulations sensorielles Stimulations sensorielles
Connaissances
temps
Stimulations sensorielles
Carine Signoret — 10/06/2010 — 21
● Design
– Mots, pseudo-mots, sons complexes et silences
– Égalisation en dB-A
● Résultats : Performances à la tâche de reconnaissance lorsque performances à la tâche de détection = 0
analyses objective (TDS) et subjective
Étude IIÉtude II : Tâche directe
3.1
3.33.2
Cible (x) Distracteur (y)
ou
Stimulus[-5 < dB-A < +25]
Cible (x) Distracteur (y)
3.4
Expérience 1
Carine Signoret — 10/06/2010 — 22
Étude II : Tâche directe
● Analyse objective ?
d’ détection = 0
Carine Signoret — 10/06/2010 — 23
Aucun résultat significatif à -5, -2 et 1 dB-A (d’ = 0)
3.1
3.33.2
3.4
Étude II : Tâche directe
● Résultats :
Pas de perception auditive non consciente
Carine Signoret — 10/06/2010 — 24
Étude II : Tâche directe
● Analyse subjective ?
Tâche de Détection
1. Oui
2. Non
Cible (x) Distracteur (y)
ou
Stimulus[-5 < dB-A < +25]
Cible (x) Distracteur (y)
3.1
3.33.2
3.4
Carine Signoret — 10/06/2010 — 25
Étude II : Tâche directe
Reconnaissance > hasard :mots à 7 dB-A
● Résultats :
3.1
3.33.2
3.4 Résultats analyse objective ≠ analyse subjective nature de la tâche ?
Carine Signoret — 10/06/2010 — 26
● Design :
4 conditions expérimentales :
- tâche de détection présence oui/non
- tâche de détection de speech (mots/sons, pseudo-mots/sons)
- tâche de décision lexicale
● Résultats :
3 niveaux de perception :
- Pas de détection, pas de catégorisation
- Détection à 50%, pas de catégorisation
- Détection à 100%, catégorisation à 100%
Étude III : Aspects méthodologiques
3.33.2
3.4
3.1
Perception non consciente = détection sans catégorisation
Carine Signoret — 10/06/2010 — 27
● Exploration de la perception non consciente des stimulations familières à partir d’une tâche indirecte
● Design :
– Amorce : mot, distracteur = pseudo-mot
– Relation mots amorce/cible : répétition, sémantique, incongrue
– Deux conditions expérimentales : consciente et non-consciente
Étude IVÉtude IV : Tâche indirecte
3.33.4
3.13.2
Cible (a, x, y)ou
Amorce (a, b, c)
60 dB-A Distracteur (z)
Tâche de décision lexicale
50 200 temps (ms)++
60 dB-A
Carine Signoret — 10/06/2010 — 28
Étude IVÉtude IV : Condition consciente
● Résultats : Temps de réponses en fonction de la Relation et de la Rapidité
Amorçage sémantique
Amorçage de répétition3.33.4
3.13.2
Amorçage sémantique auditif
Carine Signoret — 10/06/2010 — 29
● Design :
– Amorce : mot, distracteur = pseudo-mot
– Relation mots amorce/cible : répétition, sémantique, incongrue
– Analyse en fonction de la rapidité
Étude IVÉtude IV : Condition non consciente
3.33.4
3.13.2
Cible (a, x, y)ou
Amorce (a, b, c)
10 dB-A Distracteur (z)
Tâche de décision lexicale
50 200 temps (ms)+
45 dB-A
Carine Signoret — 10/06/2010 — 30
Étude IV : Condition non consciente
● Résultats : Temps de réponses en fonction de la Relation et du la Rapidité
Participants lents :
Amorçage sémantique
Amorçage négatif de répétition
3.33.4
3.13.2
Traitement sémantique auditif non conscient
Carine Signoret — 10/06/2010 — 31
Étude V : Corrélats neuronaux
● Design :
– Tâche de catégorisation (mots, pseudo-mots, sons complexes, silences)
– Présentation à 5 ou 40 dB-A
à 5 dB-A, les résultats seront proches de ceux du silence
mais si des activités observées à 5 dB-A sont similaires à celles observées à 40 dB-A et différentes de celles observées pour le silence, alors il est probable que ces activités montrent un traitement commun aux stimulations auditives.
• Analyse en fonction de l'intensité
• Analyse en fonction de la nature de la stimulation
3.4
3.13.23.3
Carine Signoret — 10/06/2010 — 32
● Analyse selon l'intensité
40 dB-A = 5 dB-A ≠ Silence en β et γa :Activité observée réduite à 5 dB-A car l'intensité est réduite, mais la différence avec le silence indique que des traitements spécifiques en réponse aux stimulations sont présents bien que ces dernières ne soient pas catégorisées consciemment.
3.4
3.13.23.3
Étude V : Corrélats neuronaux
Carine Signoret — 10/06/2010 — 33
● Analyse selon la nature de la stimulation
β (15-20 Hz)
Différences inter-hémisphérique observées :- entre le traitement des sons de parole et de non-parole (ERPs) - entre le traitement des stimulations lexicales et non-lexicales (ERSPs)
3.4
3.13.23.3
Étude V : Corrélats neuronaux
Carine Signoret — 10/06/2010 — 34
Conclusions Partie 3.
● Traitement subjectif non conscient de répétition (Étude II)
● Traitement objectif non conscient sémantique (Étude IV)
● Corrélats neuronaux : implication du β dans le traitement sémantique non conscient
3
Carine Signoret — 10/06/2010 — 35
Plan
Introduction
Partie 1 : Exploration de l’influence des connaissances sur la perception auditive
Partie 2 : Processus activés suite à une perception auditive non consciente
Discussion et Perspectives
1
2
3
4
Carine Signoret — 10/06/2010 — 36
● La détection d'une stimulation sensorielle est meilleure lorsque des connaissances sur la stimulation existent.
– Traitement top-down suggéré par les données EEG dans une tâche de catégorisation
tâche de détection ?
– Pré-activation des connaissances
Parole sinusoïdale
Discussion et Perspectives
ConnaissancesDétection
Catégorisation
Identification
Carine Signoret — 10/06/2010 — 37
● Perceptions auditives non conscientes auditives
– Analyse sémantique
Utilisation de stimulations émotionnelles ?
– Niveau de perception sans catégorisation
Sans détection ?
Discussion et Perspectives
Carine Signoret — 10/06/2010 — 38
Discussion et Perspectives
Équipe Cognition Auditive et Psychoacoustique
Présentée par Carine Signoret
Dirigée par Fabien Perrin et Barbara Tillmann
Merci pour votre attention !
Carine Signoret — 10/06/2010 — 40
Confirmations de l'Étude V
● Tâche de catégorisation de stimulations à 5 dB-A
Détection mots > pseudo-mots > sons complexes