Optimisation logistique
Christian PELISSONChristian PELISSONGrGréégory DEBUCHYgory DEBUCHY
Opt
imis
atio
n lo
gist
ique
Opt
imis
atio
n lo
gist
ique
Optimisation des unités d’expédition, des emballages
secondaires et tertiaires
Opt
imis
atio
n lo
gist
ique
Opt
imis
atio
n lo
gist
ique
Remerciements Remerciements Remerciements
AUCHAN, BEIERSDORF SA, BLEDINA, BONGRAIN, Brasseries KRONENBOURG, CADBURY France, CARREFOUR, CHEP, COGESAL MIKO, COLGATE PALMOLIVE, CORA, DANONE France, DELIFRUITS, DOUWE EGBERTS, DUCROS, EUROPAL, EVIAN VOLVIC, FEFCO, GEMEY, KELLOGG’S, Laboratoires GARNIER, LACTALIS, LAHAYE SA, Les FROMAGERS ASSOCIES, LESIEUR, LEVER, L'OREAL, MC CAIN, MOET HENNESSY, NESTLE France, ONDEF, PANZANI, PRINTEMPS, PROCTER & GAMBLE, SCHWARZKOPF, SCHWEPPES, SEGAFREDO, SODIAAL, SYSTEME U , TDK, UNILEVERBESTFOODS France, VANIA EXPANSION, YOPLAIT
ABX SANCHEZ, BONNEVIALLE, CAILLOT, CTL, DEPAEUW,DESORMEAUX, EGTL, ETOILE ROUTIERE,FIOLET, FM LOGISTIC,FOURNIER, FTA, GROSDIDIER, HAYS LOGISTICS, JCH & ASSOCIES,LA FLECHE, LADOUX, LKW WALTER, MERCIER, MORY ORLEANS, NEXIA, PERONNET PASCAL, ROBIN CHATELAIN, TRANSALLIANCE, TRANSPORT GREILSAMMER, TRANSPORT PAULUS GUILLOT,TRANSTALLUD
Opt
imis
atio
n lo
gist
ique
Opt
imis
atio
n lo
gist
ique
Unités d’expédition : matrice d’analyse d’efficacité amont, aval
UnitUnitéés ds d’’expexpéédition : matrice ddition : matrice d’’analyse analyse dd’’efficacitefficacitéé amont, avalamont, aval
Source : ECR France / ECR EuropeSource : ECR France / ECR Europe
Opt
imis
atio
n lo
gist
ique
Opt
imis
atio
n lo
gist
ique
Unité d’expédition
Flux des produits
Usine
Entrepôtde l’industriel
Entrepôt distributeur
Point de vente
PrimaireManutention
SecondaireManutention
Tertiaire
Unité d’expédition
Flux des produits
Usine
Entrepôtde l’industriel
Entrepôt distributeur
Point de vente
PrimaireManutention
SecondaireManutention
Tertiaire
Usine
Entrepôtde l’industriel
Entrepôt distributeur
Point de vente
PrimaireManutention
SecondaireManutention
Tertiaire
L’enjeu économique au niveau européen : 1,2% du PVC
LL’’enjeu enjeu ééconomique au niveau conomique au niveau europeuropééen : 1,2% du PVCen : 1,2% du PVC
Source : ECR Europe 1998Source : ECR Europe 1998
Utilisation de lUtilisation de l’’espaceespace
Autre
AutreManutentionManutention
0,3%0,3%
CCôôttéé IndustrieIndustrie
ManutentionManutentionUtilisationUtilisationde lde l’’espaceespace
Autre
Autre
0,9%0,9%++
CCôôttéé DistributionDistribution
Opt
imis
atio
n lo
gist
ique
Opt
imis
atio
n lo
gist
ique
Emballages secondairesEmballages secondairesEmballages secondairesO
ptim
isat
ion
logi
stiq
ueO
ptim
isat
ion
logi
stiq
ue
Recommandation ECR Europe / ECR France
Recommandation Recommandation ECR Europe / ECR FranceECR Europe / ECR France
Opt
imis
atio
n lo
gist
ique
Opt
imis
atio
n lo
gist
ique
? Harmoniser les dimensions de plan (longueur x largeur) des emballages de regroupement et utiliser des sous-multiples des dimensions de la palette standard
1200 x 800800 x 600600 x 400400 x 300300 x 200
? Référence à la norme internationale ISO 3394 (transposée en norme française NF), qui a statut de norme homologuée
Modularité des dimensions de planModularitModularitéé des dimensions de plandes dimensions de planO
ptim
isat
ion
logi
stiq
ueO
ptim
isat
ion
logi
stiq
ue
800mm
1200mm
4 par couche
1200mm
1000mm
5 par couche
800mm
1200mm
8 par couche
1000mm
10 par couche
1200mm
Exemple d’optimisation d’emballages secondaires pour une famille de produit
Exemple dExemple d’’optimisation doptimisation d’’emballages emballages secondaires pour une famille de produitsecondaires pour une famille de produit
Description de la modification–Optimisation des dimensions des plateaux carton des
Petits Filous x6, x12, x18, x24 et utilisation d’un seul format
–Amélioration du plan de palettisation, quantitative (plus de produits par palette) et qualitative (stabilitéde la charge)
?Réduction à la source des matériaux : 86,4 t/an?Augmentation du nombre d’UVC/palette : +32%?Réduction du volume de transport : 24,1%?Nombre de camions économisés / an : 130
SourceSource : Conseil National de l: Conseil National de l’’Emballage / Emballage / YoplaitYoplait
Opt
imis
atio
n lo
gist
ique
Opt
imis
atio
n lo
gist
ique
Des unités d’expédition mieux optimisées
Des unitDes unitéés ds d’’expexpéédition mieux dition mieux optimisoptimisééeses
Opt
imis
atio
n lo
gist
ique
Opt
imis
atio
n lo
gist
ique
Les pratiques de palettisation influent sur l’optimisation des chargements
Les pratiques de palettisation influent Les pratiques de palettisation influent sur lsur l’’optimisation des chargementsoptimisation des chargements
Source : enquSource : enquêête ECR France, 2001te ECR France, 2001
Opt
imis
atio
n lo
gist
ique
Opt
imis
atio
n lo
gist
ique
Deux pratiques pourraient être améliorées pour augmenter le taux de remplissage des camions
Vision transporteur
Palettes hétérogènes, non gerbables
Quel impact a pour vous l'augmentation du nombre des palettes hétérogènes, non gerbables, sur la dégradation de l'optimisation des chargements ?
37% 42% 16%5%
Trèsimportant
Pas trèsImportant
Important
Pasimportant
79%
Palettes hétérogènes, non gerbables
Quel impact a pour vous l'augmentation du nombre des palettes hétérogènes, non gerbables, sur la dégradation de l'optimisation des chargements ?
37% 42% 16%5%
Trèsimportant
Pas trèsImportant
Important
Pasimportant
79%
Palette-bois intercalaires
Quel impact a pour vous l'utilisation abusive de la palette bois comme intercalaire sur la dégradation de l'optimisation des chargements ?
26% 11% 16%47%
Trèsimportant
Pas trèsImportant
Important
Pasimportant
73%
Palette-bois intercalaires
Quel impact a pour vous l'utilisation abusive de la palette bois comme intercalaire sur la dégradation de l'optimisation des chargements ?
26% 11% 16%47%
Trèsimportant
Pas trèsImportant
Important
Pasimportant
73%
L’utilisation des palettes hétérogènes pour les industriels d’ECR France
LL’’utilisation des palettes hutilisation des palettes hééttéérogrogèènes nes pour les industriels dpour les industriels d’’ECR FranceECR France
? Pas de développement de palettes hétérogènes au globalNB : Des différences sectorielles : produits frais 47% et DPH 46%
Opt
imis
atio
n lo
gist
ique
Opt
imis
atio
n lo
gist
ique
A périmètre constant
65%60%
35%40%
1997 2000
Paletteshétérogènes
Paletteshomogènes
Source : ECR France
Composition des palettesRésultats des distributeurs d’ECR France
Composition des palettesComposition des palettesRRéésultats des distributeurs dsultats des distributeurs d’’ECR FranceECR France
Opt
imis
atio
n lo
gist
ique
Opt
imis
atio
n lo
gist
ique
2000
Paletteshétérogènes multi-produit
Paletteshomogènes mono-produit
35%
65%
En réception CdD
2000
Paletteshétérogènes multi-produit
Paletteshomogènes mono-produit
En expédition PdV
79%
21%
? Les expéditions reflètent la fonction éclatement des entrepôts et la constitution des palettes hétérogènes dont le pourcentage tendrait à augmenter depuis 1997? L’éclatement justifie la normalisation des dimensions des cartons
Palette intercalaire
Colis triés parproduit, montés
en cheminéeM1M1 M1M1 M1M1 M1M1
M2M2 M2M2 M2M2 M2M2
M3M3 M3M3 M3M3 M3M3
M4M4 M4M4 M5M5 M5M5
D1D1 D2D2 D4D4 D4D4D2D2D1D1
4 palettes intercalaires
M1M1M1M1M1M1M1M1
M2M2M2M2M2M2M2M2
M3M3M3M3M3M3M3M3
M5M5M5M5M4M4M4M4
D1D1 D2D2 D4D4 D4D4D2D2D1D1
Volume théorique gagné
1 palette intercalaire
Exemples pour un même chargement
Recommandation n°1 :recours à la palettisation en piles
Recommandation nRecommandation n°°1 :1 :recours recours àà la palettisation en pilesla palettisation en piles
Cas idéal car les hauteurs de cartons sont les mêmes : m1=m2=m3
Reliquat (colis divers)
Couche bi produits
Couches mono produit
Opt
imis
atio
n lo
gist
ique
Opt
imis
atio
n lo
gist
ique
Recommandation n°2 : utiliser des hauteurs standard, sous-multiples de la hauteur
intérieure des camions
Recommandation nRecommandation n°°2 : utiliser des hauteurs 2 : utiliser des hauteurs standard, sousstandard, sous--multiples de la hauteur multiples de la hauteur
intintéérieure des camionsrieure des camions
? Utiliser des sous-multiples de 240 cm – hauteur utile maximum pour les chargements – correspondant aux standards européens. Les modules de palettisation recommandés par ECR Europe (source : The transport optimisation report, mars 2000) sont
240 cm240 cm (hauteur de r(hauteur de rééfféérence de chargement)rence de chargement)120 cm120 cm
80 cm80 cm60 cm60 cm
? Pour les palettes homogènes complètes, la recommandation du groupe, hors contrainte de poids, se situe autour de 180 cm, 195 cm(La hauteur de 240 cm ne peut correspondre, pour une palette complète, qu’à certains types de produits non pondéreux et pose des problèmes d’ergonomie ; les espaces de stockage n’atteignent que très rarement ces hauteurs)
Opt
imis
atio
n lo
gist
ique
Opt
imis
atio
n lo
gist
ique
Optimisation logistique multifournisseurs, multiclientset intégration des prestataires
Multipick, multidrop, GPA mutualisée
Opt
imis
atio
n lo
gist
ique
Opt
imis
atio
n lo
gist
ique
Christian PELISSONChristian PELISSONGrGréégory DEBUCHYgory DEBUCHY Vincent FONTAINEVincent FONTAINE
RemerciementsRemerciements
ABX DUBOIS, AUCHAN, BONGRAIN, BrasseriesHEINENKEN, CARREFOUR, COGESAL MIKO,COLGATE PALMOLIVE, CORA, DANONE,DELIFRUITS, DUCROS, ESSILOR, E.T.A.I., EXELLogistics Sol., FM Logistic, Fromageries BEL, HAYSLOGISTIQUE, HENKEL, INFLUE, LESIEUR, LKWWalter, L’OREAL, MOET HENNESSY, NESTLÉ,NUTRITION & SANTÉ, PANZANI, PERNOD,PRINTEMPS, PROCTER & GAMBLE, RECKITTBENCKISER, SEAGRAM, SYSTEME U, STEF TFE,UNILEVER BESTFOODS, VANIA EXPANSION SNC, YOPLAIT.
Opt
imis
atio
n lo
gist
ique
Opt
imis
atio
n lo
gist
ique
15% des livraisons > à 33 palettes 40% des livraisons < à 5 palettes
Les approvisionnements d’un CdDLes approvisionnements dLes approvisionnements d’’un CdDun CdDApprovisionnements en Palettes /Jour au CDD
0
5
10
15
20
25
30
35
40
0% 5% 10%
16%
21%
26%
31%
36%
41%
46%
52%
57%
62%
67%
72%
77%
82%
88%
93%
98%
Nb P
alette
s
Moyenne 17,71 pal / approv
Palettes / livraisons
Opt
imis
atio
n lo
gist
ique
Opt
imis
atio
n lo
gist
ique
Comment optimiser le remplissage des camions ?
Comment optimiser le remplissage Comment optimiser le remplissage des camions ?des camions ?
Opt
imis
atio
n lo
gist
ique
Opt
imis
atio
n lo
gist
ique GPA mutualisée
Synchronisation des rendez-vous
Multidrop
Multipick
Fournisseur BFournisseur A
A + B Productivité picking (si implantation continue)
Augmentation des fréquences de livraison et meilleur remplissage des véhicules
Points de vente
Multipick multiproducteursMultipickMultipick multiproducteursmultiproducteurs
?? Les 3 industriels font partie d’un groupe mutualisé? Le groupe mutualisé est connu en tant que tel par le distributeur
Point de livraison
CdD ou PdV
Producteur A Producteur C
Multi-producteurs
Producteur B
Opt
imis
atio
n lo
gist
ique
Opt
imis
atio
n lo
gist
ique
MultipickCas réel avec 4 industriels géographiquement proches
MultipickMultipickCas rCas rééel avec 4 industriels gel avec 4 industriels gééographiquement prochesographiquement proches
DISTRIBUTEUR A
LIVRAISON LE 01/12LIVRAISON LE 01/12 LIVRAISON LE 03/12LIVRAISON LE 01/12
OPTIMISATION PAR TRANSPORT DUPONTLIVRAISON LE 01 / 12
LIVRAISON LE 01 / 12TRANSPORT MARTIN
CdD DISTRIBUTEUR A
CommandeFournisseur 2
CommandeFournisseur 1
CommandeFournisseur 4
CommandeFournisseur 3
LIVRAISON LE 03 / 12TRANSPORT MARTIN
Transports Dupont Transports Dupont Transports Martin Transports Martin
? Pratiqué par les transporteurs, mais optimisation limitée par absence de coordination
Opt
imis
atio
n lo
gist
ique
Opt
imis
atio
n lo
gist
ique
Le multidropIllustration avec 3 points de livraison
Le Le multidropmultidropIllustration avec 3 points de livraisonIllustration avec 3 points de livraison
MonoMono--producteur /producteur /MonoMono--distributeurdistributeur
Producteur AProducteur A
Point de Point de livraison 1livraison 1
Point de Point de livraison 2livraison 2
Point de Point de livraison 3livraison 3
Distributeur ADistributeur A
Producteur AProducteur A
Point de Point de livraison 1livraison 1
Point de Point de livraison 2livraison 2
Point de Point de livraison 3livraison 3
Distributeur ADistributeur A Distributeur BDistributeur B
MonoMono--producteur /producteur /MultiMulti--distributeursdistributeurs
Opt
imis
atio
n lo
gist
ique
Opt
imis
atio
n lo
gist
ique
Nb Pal. Sol Nb livraisonsNb Pal sol
/ LivrTaux de
remplissageIndustriel 1 1 347 354 4 12%Industriel 2 1 784 268 7 20%Industriel 3 177 89 2 6%Industriel 4 3 311 377 9 27%Industriel 5 15 002 949 16 48%Total 21 621 2 037 11 32%
Synchronisation des rendez-vous : impact sur le taux de remplissage des camions
Synchronisation des rendez-vous : impact sur le taux de remplissage des camions
Au global 21 621 1 535 14 43%
Au global 21 621 743 29 88%
Source : Hays logistique
Opt
imis
atio
n lo
gist
ique
Opt
imis
atio
n lo
gist
ique
? Cas 1 : Fonctionnement si industriel seul
? Cas 2 : Fonctionnement constaté actuel (avec optimisation transporteur)
? Cas 3 : Fonctionnement type GPA avec synchronisation des RDV
.W.S.Calcul
Besoins brut-ChO- CsO
OPTIMISTIONDU
REMPLISSAGEPour : -ChO-CsO
ConfirmationCde
PréparationExpédition
ChO. 15 TCsO 7 T
CARREFOUR Hyper Ouest
CARREFOUR Super et proxi Ouest
Propo EDI15 T
CommandeEDI
Déchargement des
MarchandisesChO
CommandeEDI
Déchargement des
MarchandisesCsO
ConfirmationCde Propo EDI
7 T
ChO15 T CsO
7 T
CsO 7 T
Les solutions peuvent être combinées : multidrop en GPA
Les solutions peuvent Les solutions peuvent êêtre combintre combinéées : es : multidropmultidrop en GPAen GPA
Opt
imis
atio
n lo
gist
ique
Opt
imis
atio
n lo
gist
ique
Des résultats concrets du piloteDes rDes réésultats concrets du pilotesultats concrets du pilote
12,014,016,018,020,022,024,026,028,030,032,0
déc-01 janv-02 févr-02 mars-02 avr-02 mai-02 juin-02
COUVERTURE DE STOCKS ( jours)
EN MULTIDROP
AVANT MULTIDROP
dec-00 janv-01
Avant Après
98,0
98,5
99,0
99,5
100,0
déc-01 janv-02 févr-02 mars-02 avr-02 mai-02 juin-02 juil
TAUX DE SERVICE DISTRIBUTEUR ----> MAGASINS
Opt
imis
atio
n lo
gist
ique
Opt
imis
atio
n lo
gist
ique
La gestion partagée des approvisionnements
bilatérale
Opt
imis
atio
n lo
gist
ique
Opt
imis
atio
n lo
gist
ique
RemerciementsRemerciements
AMORA MAILLE, BALLANTINE'S,BEIERSDORF, BLÉDINA, BONDUELLE,CARREFOUR, CASINO, COLGATE PALMOLIVE,CORA, DÉLIFRUITS, ELIDA FABERGÉ, E.T.A.I., FERRERO FRANCE, FROMAGERIES BEL, FROMAGERIE DES CHAUMES, HENKEL, LESIEUR,L'ORÉAL, MARIE SURGELÉS, PERRIER VITTEL,PROCTER & GAMBLE, RECKITT & COLMAN, SCHWARZKOPF & HENKEL, SEGAFREDO ZANETTI,SYSTEME U
Opt
imis
atio
n lo
gist
ique
Opt
imis
atio
n lo
gist
ique
? Pratique logistique ECR permettant de passer d’un flux poussé (usine ? magasins) dans la chaîne d’approvisionnement à un flux tiré (magasins ? usine) par la demande consommateur
? LA GPA est une méthode de réapprovisionnement qui diffère de la commande traditionnelle par le partage entre les deux partenaires : – À partir d’informations transmises par le distributeur,
l’industriel calcule ses besoins de réapprovisionnement et lui transmet une proposition de commande
Opt
imis
atio
n lo
gist
ique
Opt
imis
atio
n lo
gist
ique
La GPA : de quoi s’agitLa GPA : de quoi s’agit--il ?il ?
? Améliorer le taux de service – par une meilleure connaissance de la demande– par une réactivité accrue (délais de livraison … )
? Etablir un dialogue logistique basé sur des objectifs de performance négociés
? Baisser le niveau de stock – par la mise en œ uvre de meilleures pratiques
logistiques (lissage des flux ...)
? Optimiser le chargement des camions? Fiabiliser les échanges
– par le développement des messages EDI
Opt
imis
atio
n lo
gist
ique
Opt
imis
atio
n lo
gist
ique
GPA : les objectifs recherchésGPA : les objectifs recherchés
GPA : une optimisation de la chaîneGPA : une optimisation de la chaîne
Industriel Centre de distribution
Prestataire de service
Magasins
Les flux d’informationProposition de commande sur base des niveaux de stock et des sorties
Les flux de produits
Mise en œ uvre de la GPA à ECR FranceMise en œ uvre de la GPA à ECR France
? Pénétration de la GPA en 1997 pour l’épicerie sèche : –6% des commandes–14% des volumes(Source enquête ECR / BCG)
? Pénétration de la GPA en 2001 : –69,8% des industriels –70% des distributeurs adhérents(Source enquête ECR France, 2001)
Opt
imis
atio
n lo
gist
ique
Opt
imis
atio
n lo
gist
ique
Déploiement de la GPA dans les Déploiement de la GPA dans les expéditions des industriels d’ECRexpéditions des industriels d’ECR
? Déploiement de la GPA par industriel en 2001 : en moyenne 4,4 enseignes, 25 entrepôts
Opt
imis
atio
n lo
gist
ique
Opt
imis
atio
n lo
gist
ique
2,4%
21,0%
0%
5%
10%
15%
20%
25%
1999 2001des industriels échangeaient 40 et 60% de leurs
commandes en GPA
Logistique et Logistique et AdmAdm. . CdDCdD
Transport UsineTransport Usine--CdDCdDEntrepôt producteurEntrepôt producteur
Économie pour les partenaires si application de 100 % de la
solution à 100 % d’un flux
2.3% du PVC
Économie pour les partenaires Économie pour les partenaires si application de 100 % de la si application de 100 % de la
solution à 100 % d’un flux solution à 100 % d’un flux
2.3% du PVC2.3% du PVC
Coût sensiblement Coût sensiblement impacté par la impacté par la solutionsolution
Économie pour les partenairesÉconomie pour les partenaires
Coûts de l’interface(% du PVC)
Coûts de l’interfaceCoûts de l’interface(% du PVC)(% du PVC)
17,2
PdVPdV
AdmAdm. centrales. centrales
Transport vers Transport vers PdVPdV
Force de VenteForce de Vente
InvendusInvendusSurcoûts industrielsSurcoûts industriels 1,1
0,31,9
1,7
2,50,6 0,2
3,5
1,6
3,8
Baisse des coûts administratifsBaisse des coûts administratifs(commandes et litiges)(commandes et litiges)
Baisse des stocks du CdDBaisse des stocks du CdD
Lissage de l’activité de Lissage de l’activité de réception au CdDréception au CdD
Optimisation du transportOptimisation du transport
Baisse des coûts industrielsBaisse des coûts industriels(Lissage de l’activité)(Lissage de l’activité)
Les enjeux de la GPA (Les enjeux de la GPA (CdDCdD) bilatérale ) bilatérale pour ECR Francepour ECR France
Opt
imis
atio
n lo
gist
ique
Opt
imis
atio
n lo
gist
ique
Économie pour l’ensemble de la chaîne française
1,2% du PVC
Économie pour l’ensemble de la chaîne française
1,2% du PVC
0% 50% 100%
Économieau niveau de la filière
Économieau niveau de la filière
Pénétration potentielle
Pénétration actuelle
Les pilotes : économies obtenues en % du PVC
0,5
0,7
1,3
0,30,3
0,91
2,3
1,2
0
0,5
1
1,5
2
2,5
Gains (%PVC)
Résultats des pilotes produits secsEnjeux filièrePhase 1 Les bénéfices de la GPA varient selon les pilotes
GPA CdD produits secs
Opt
imis
atio
n lo
gist
ique
Opt
imis
atio
n lo
gist
ique
? Augmentation de la qualité et de la fraîcheur en linéaire
? Mise en place plus rapide des nouveaux produits
? Plus grande fiabilité dans le réapprovisionnement
? Optimisation des moyens logistiques? Responsabilisation du gestionnaire
d’enseigne fournisseur et de l’approvisionneur (collaboration plus étroite, suivi de tableaux de bord, plans d’action)
? Développement d’un climat de partenariat
Opt
imis
atio
n lo
gist
ique
Opt
imis
atio
n lo
gist
ique
GPA : les intérêts partagésGPA : les intérêts partagés
GPA multi-industriels ou mutualiséeGPA GPA multimulti--industrielsindustriels ou mutualisou mutualisééeeO
ptim
isat
ion
logi
stiq
ueO
ptim
isat
ion
logi
stiq
ue
? Objectif : rendre la GPA et ses avantages accessibles à un plus grand nombre d’industriels tout en visant à– Abaisser le niveau de stock sur la filière– Contenir les coûts logistiques en optimisant
le transport– Gérer des unités de livraison en camions complets
GPA mutualisée, le principeGPA mutualisGPA mutualiséée, le principee, le principe
Camions completsCamions completsEntrepôt DistributeurEntrepôt Distributeur
Mag. Mag. Mag. Mag. Mag.
MassificationMassification
GPAGPAGPACamion completCamion complet
Industrie 1Industrie 1 Industrie 2Industrie 2 Industrie 3Industrie 3Industrie 3 Industrie 4Industrie 4Industrie 4
Prestataire logistique
StockI1
StockI2
StockI3
StockI4
Camion completCamion complet
Opt
imis
atio
n lo
gist
ique
Opt
imis
atio
n lo
gist
ique
Les enjeux Les enjeux ééconomiques de la GPA mutualisconomiques de la GPA mutualiséée en e en éépicerie par classe dpicerie par classe d’’industrielsindustriels
Coût de la filière en % du prix de vente industriel
Stock en entrepôt distributeur
6,85%8,01%6,85%Moyenne
7,50%9,80%7,50%D
6,75%8,77%6,50%C
6,71%8,01%6,75%B
6,64%6,64%6,71%A
< 13 jours< 16 jours23 jours
Avec mutualisation
Sans mutualisation
- A : 6 livraisons / semaine- B : 5 livraisons / semaine- C : 4 livraisons / semaine- D : 3 livraisons / semaine
Application en GPASituation initiale
- A : 6 livraisons / s en GPA- B : 1,4 livraisons / semaine- C : 0,9 livraisons / semaine- D : 0,4 livraisons / semaine
Fréquence de livraison
par classe d’industriels (A, B, C, D)
Coût de la filière en % du prix de vente industriel
Stock en entrepôt distributeur
6,85%8,01%6,85%Moyenne
7,50%9,80%7,50%D
6,75%8,77%6,50%C
6,71%8,01%6,75%B
6,64%6,64%6,71%A
< 13 jours< 16 jours23 jours
Avec mutualisation
Sans mutualisation
- A : 6 livraisons / semaine- B : 5 livraisons / semaine- C : 4 livraisons / semaine- D : 3 livraisons / semaine
Application en GPASituation initiale
- A : 6 livraisons / s en GPA- B : 1,4 livraisons / semaine- C : 0,9 livraisons / semaine- D : 0,4 livraisons / semaine
Fréquence de livraison
par classe d’industriels (A, B, C, D)
140 M€
125 M€
Opt
imis
atio
n lo
gist
ique
Opt
imis
atio
n lo
gist
ique
? Economie accessible par mutualisation de la GPA : environ 1,2% du CA des industriels concernés
110 M€
Conditions de mise en œ uvre de la GPA mutualisée
Conditions de mise en Conditions de mise en œœ uvre uvre de la GPA mutualisde la GPA mutualisééee
Opt
imis
atio
n lo
gist
ique
Opt
imis
atio
n lo
gist
ique
? Conditions préalables– Rôle et responsabilités des 3 parties– Règles de fonctionnement
? Pré requis pour les industriels? Pré requis requises pour les prestataires? Pré requis pour les distributeurs? Partage et systèmes d’informations
Les objections à la mutualisation …Les objections Les objections àà la mutualisation la mutualisation ……O
ptim
isat
ion
logi
stiq
ueO
ptim
isat
ion
logi
stiq
ue
? Je suis déjà en camion complet au départ de mes sites
? Je ne souhaite pas que mes produits cohabitent avec des produits concurrents
? Je n’ai pas connaissance d’outils informatiques disponibles
? Je voudrais bien essayer mais je ne trouve pas de partenaires
La m ise e n œ uvre d e la ge stion partagé e de s approvisionne m e nts
Jacque s JOUANNEAU Vincent BUR GEROpt
imis
atio
n lo
gist
ique
Opt
imis
atio
n lo
gist
ique
Le conte xteLe conte xte
? Soline st:– Ch iffre d’affaire s : 310 m illions € – 420 e m ployé s– Double partenariat
• Brand ow ne rs• Trade (Systè m e U)
? Taux de se rvice ave c Systè m e U oue st– 9 7,12 %
? Couve rture– 29 ,42 jours
? Date d e d é m arrage GPA en juin 19 9 8
Opt
imis
atio
n lo
gist
ique
Opt
imis
atio
n lo
gist
ique
Le s ré sultatsLe s ré sultatsBilan de l’activité GPA 2002Bilan de l’activité GPA 2002
Régions EntrepôtsTaux de service
Nb jour stock
Nombre livraisons
Nombre de palettes
Nombre de Palettes sol Nb de colis Chiffre d'affaires
SYSTEME U OUEST Carquefou 99,39 24,07 103 2828 1700 186869 2 744 341 €Plaintel 99,24 17,61 101 2130 1064 117960 1 768 936 €Trelaze 99,68 27,01 97 2375 1260 130502 2 026 307 €
Global Région 99,44 22,90 301 7333 4024 435331 6 539 584 €
SYSTEME U SUD Vendargues 99,87 17,37 89 1874 1240 135843 2 120 164 €Langon 99,97 18,83 81 1290 743 72920 1 072 162 €
Global Région 99,92 18,10 170 3164 1983 208763 3 192 326 €
SYSTEME U EST La motte (fin: 26/03) ; Rumilly (début : 20/03) 99,66 19,80 94 1768 852 89838 1 316 906 €Mulhouse 99,64 18,90 47 2126 1170 144786 2 165 446 €Basse Ham 99,28 23,04 97 484 221 15812 84 805 €
Global Région 99,53 20,58 238 4378 2243 250436 3 567 157 €
Total 99,63 20,53 709 14875 8250 894530 13 299 067 €
Opt
imis
atio
n lo
gist
ique
Opt
imis
atio
n lo
gist
ique
Opt
imis
atio
n lo
gist
ique
Opt
imis
atio
n lo
gist
ique Solutions te ch nologique sSolutions te ch nologique s
Maël BARRAUDINFLUE
Pré sentation
APPRO APPRO -- G.P.A. G.P.A. 350 stations350 stations
FFOOUURRNNIISSSSEEUURRSS
CCLLIIEENNTTSS
Catalogues Catalogues 350 fournisseurs350 fournisseurs
Internet SécuriséInternet Sécurisé50 stations50 stations
E.D.I.E.D.I.5000 stations5000 stations
Opt
imis
atio
n lo
gist
ique
Opt
imis
atio
n lo
gist
ique
La filiè reLa filiè re
TrTraductionaduction
webweb
webweb
webweb
communicationcommunication
CatalogCatalogueue
OutilsCollaboratifs
OutilsCollaboratifs
E.D.I.PlusE.D.I.PlusE.D.I.Plus
C.D.S.C.D.S.C.D.S.
SynchroLinkSynchroLinkSynchroLink
E.D.I.TradeE.D.I.TradeE.D.I.Trade
NetIXServerNetIXServerNetIXServer
NetIXClientNetIXClientNetIXClient
B4ScoreB4ScoreB4Score
B4ViewB4ViewB4View
B4TaskB4TaskB4Task
D.R.P. D.R.P.
ERA+ERA+
Appro+
Appro+
E.W.R.+ E.W.R.+
B4OneB4OneB4One
E.W .R .E.W .R .PlusPlus : le: le proce ssusproce ssus globalglobalIndustrielIndustriel Entrepôt Entrepôt
Stocks & VentesStocks & Ventes
E.W.R.PlusE.W.R.Plus
Optimisation / coutsOptimisation / couts
Tableau de bordTableau de bordPrévisionsPrévisions
€€
Paramètres logistiqueParamètres logistique
Couverture des stocks
Couverture des stocks
proposition proposition de de
commandecommande
Magasin
Magasin
Magasin
Magasin
InflueServices
E.W.R.OneE.W.R.One
optimisationoptimisationtarifairetarifaire
Tableaux de bord Tableaux de bord paramètres paramètres logistiquelogistique
previsionsprevisions
Couverture Couverture de stocksde stocks
Multi-Pick : fonctionne m e nt global
Web
Les étapesLes étapes
1.Envoi des données1.Envoi des données
2.Calculs des besoins2.Calculs des besoins
3.Validations individuelles3.Validations individuelles
4.Consolidation & ajustement4.Consolidation & ajustement
5.Envois de la proposition5.Envois de la proposition
6.Réception des commandes fermes6.Réception des commandes fermes
7.Ramasse et livraison7.Ramasse et livraison
Table rondeTable ronde
? Maël BARRAUD, INFLUE ? Vincent BURGER, SOLINEST ? Grégory DEBUCHY, CARREFOUR? Vincent FONTAINE, HAYS Logistique? Jacques JOUANNEAU, SYSTEME U? Richard LEBRETON, BONGRAIN? Christian PELISSON, PANZANI? Laurent SELLAM, CORA
Opt
imis
atio
n lo
gist
ique
Opt
imis
atio
n lo
gist
ique