www.alpconv.org
RSEAU COLOGIQUE TRANSFRONTALIER
Rseau Alpin des Espaces Protgs
Signaux alpins 3
RS
EAU
C
OLO
GIQ
UE
TRA
NSF
RO
NTA
LIER
Rse
au A
lpin
des
Esp
aces
Pro
tg
sSi
gn
aux
alp
ins
3
Ltude a t possible grce au soutien de :
Ministre de lcologie et du dveloppement durable (France)Bundesministerium fr Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit (Allemagne)
Bayerisches Staatsministerium fr Umwelt, Gesundheit und Verbraucherschutz (Bavire)Bundesministerium fr Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft (Autriche)
Land Tirol (Tyrol)Office fdral du dveloppement territorial (Suisse)
Ministero dellAmbiente e della Tutela del Territorio (Italie)Principaut du Liechtenstein
Principaut de Monaco
couverture rseau alpin 14/12/04 10:00 Page 2
Signaux alpins 3
Secrtariat permanent de la Convention AlpineStndiges Sekretariat der Alpenkonventionwww.alpconv.org / [email protected] Sige dInnsbruckHerzog-Friedrich-Strae 15A-6020 InnsbruckAutriche
Rseau Alpin des Espaces Protgswww.alparc.org Micropolis IsatisF-05000 GapFrance
Bureau de BolzanoDrususallee 1I-39100 BozenItalie
IMPRESSUM
Publikationsreihe Alpensignale /Collection Signaux alpins
Medieninhaber Herausgeber /Propritaire de la collection - Editeur :Secrtariat permanent de la Convention Alpine Herzog-Friedrich-Strae 15A 6020 InnsbruckAutriche
Verantwortlicher fr die Publikationsreihe /Responsable de la collection :Dr. Igor Roblek, Secrtariat permanent de la Convention Alpine
Graphische Gestaltun / graphisme : Werbeagentur Ingenhaeff-Beerenkamp, Absam (A)
Fr diesen Band / Pour ce volume
Herausgeber / Editeur :Rseau Alpin des Espaces ProtgsMicropolis IsatisF-05000 GapFrance
Verantwortlich fr diesen Band, Koordination und wissenschaftlicheLeitung / Responsable de ce volume, Coordination et direction scientifique :Dr. Guido Plassmann, Rseau Alpin des Espaces Protgs
Redaktion und Verantwortlicher fr die Studie /Rdaction et responsable de ltude :Yann Kohler, Rseau Alpin des Espaces Protgs
Mithilfe bei der Redaktion / Assistance la rdaction :Ccile Coulomb, Guillaume Wendling, Rseau Alpin des EspacesProtgs
Karten / Cartes : Rseau Alpin des Espaces Protgs, Gap, 2004 ; sauf indication contraire- Marie Stoeckel, Rseau Alpin des Espaces Protgs- Yann Kohler, Rseau Alpin des Espaces Protgs- Europische Akademie Bozen/Accademia Europea Bolzano
Illustrationen / Illustrations :- Schmas : Guillaume Wendling, Rseau Alpin des Espaces
Protgs- Photographies : Banque Photo, Rseau Alpin des
Espaces Protgs
bersetzung aus dem Deutschen - Korrekturlesen /Traductions depuis lallemand - relectures :- D: Susanne Schwab, Parc national de Berchtesgaden- F: Isabelle Zarrough, Intralp (I); Evelyne Kohler (D) - Marie Stoeckel,
Rseau Alpin des Espaces Protgs - I: Franca Elegante, Intralp (I); Sprachen Service Schatz (A);
Elena Maselli (I) - Lucca Pedrotti, Loredana Dresti, Parc natio-nal du Stelvio; Fulvio Raggio, Parc national Gran Paradiso (I)
- SI: Nataa Leskovi+-Uri+, Intralp (I); Sprachen Service Schatz(A); Andreja Gasperlin (SI) - Janez Bizjak, Parc national du Triglav(SI)
Wissenschaftliche Begleitung und Expertisen /Expertises et relectures scientifiques :- Prof. Dr. Heinrich Haller, Parc National Suisse (CH)- Dr. Friedrich Vlk, sterreichische Bundesforste AG (A)- Dr. Guy Berthoud, ECONAT SA (CH)
Layout und Druck / Mise en forme et impression: Imprimerie des Arts Graphiques, Alby sur Cheran (F)
Publiziert in Deutsch, Franzsisch, Italienisch und Slowenisch / Publi en allemand, franais, italien et slovne.Impression sur papier recycl.
Secrtariat permanent de la Convention Alpine, Innsbruck, 2004; soweit nicht anders angegeben.
RSEAU COLOGIQUE TRANSFRONTALIER
Etude sur mandat de la Convention Alpine : Espaces protgs transfrontaliers et rseau
cologique dans les Alpes
Signaux alpins 3
RemerciementQue soient sincrement remercies les personnes suivantes pour leur contribution et leur soutien, sans lesquelles la ralisation russie de la prsente tude naurait pas t possible :
K. Anderek, S. Arduino, S. Auriel, M. Bertani, G. Berthoud, F. Bichlmeier, P.-E. Biron, M. Bischof, J. Bizjak, M. Bocca, T. Boisseaux,R. Bonet, L. Borcard, H. Braunhofer, C. Broda, E. Brutti, P. Campagne, G. Canavese, G. Caresio, M. Carmellino, D. Chavy, J. Collaud,P. Commenville, H. Cortot, M. Da Pozzo, J.-P. Dalmas, G. Danelin, I. De Negri, M. Delamette, V. Ducoli, A. J. Egger, B. Eiselt, K. Elsank,J. Essl, K. Fasching, C. Ferrari, M. Flatnik, B. Flsche, P. Frank, A. Grtner, P. M. Genoud, J. Gregoire, S. Guerten, H. Haid, H. Haller,H. Hinterstoisser, W. Hirn, V. Hochauer, G. Hofer, O. Holzgang, F. Horon, M. Huber, S. Isabel, M. Jauffret, N. Jean, A. Kammerer,A. Karbacher, D. Keiner, V. Kohler, E. Kohler, H. Kremser, M. Kurzthaler, C. La Ragione, A. Lagier, F. Lainer, O. Leiner, M. Leiser,J. F. Lopez, H. Lozza, D. Madeleine, S. Maier, F. Margot, J.-P. Martinot, U. Mezan, E. Nevot, G. Nicolini, S. Nunes Veloso, B. Opolka,P. Oss Cazzador, M. Ottino, M. Paseri, L. Pedrotti, B. Peya, G. Plagnol, M. Plassmann, A. Plathy, F. Raggio, S. Reppe, M. Ressel,M. Rocheblave, E. Romagnioni, P. Rossi, L. Rossi, D. Rossmann, L. Rotelli, T. Rottenburg, F. Ruffini, S. Santi, E. Sartori, R. Sascor,H. D. Schuster, H. Schwarzenberg, H. Seeber, P. Skoberne, S. Stadler, M. Stoeckel, J. Studen, T. Suntinger, U. Tester, U. Totschnig,G. Vallentin, G. Venturini, E. Vettorazzo, M. Vogel, F. Vlk, K. Weiskopf.
Editorial
Signaux alpins 3 5
Editorial
Les bases naturelles de la vie de nombreuses plantes et de nombreux animaux se sont dgrades cause delintervention de lhomme. Dans le cadre de nombreux accords internationaux comme la Directive europenne Oiseaux , la Directive Habitats, la Convention sur la conservation des espces migratrices appartenant la faunesauvage (Convention de Bonn), la Convention sur la diversit biologique (CDB) et la Convention de Washington(CITES) lon sefforce de prserver le patrimoine naturel mondial pour les gnrations venir. C'est en unissantnos forces que nous devons tout mettre en uvre pour satisfaire aux obligations du sommet mondial sur le dve-loppement durable de 2002 Johannesburg : jusquen 2010, la perte de la diversit biologique au niveau mon-dial devra tre rduite de manire importante.
linitiative de lAllemagne et de lUnion europenne, les jalons dun rseau mondial despaces protgs ont tposs cette anne, dans le cadre de la CDB. Lintgration des espaces protgs dans un rseau mondial revtune importance cruciale en matire de protection de la diversit biologique. En effet, les espaces protgs ne pour-ront tre une vraie russite que si les espces indignes peuvent tre protges dans leur habitat qui stend au-del des frontires. La nature ne connat pas de frontires !
Les Alpes offrent toujours une grande varit dhabitats o vivent de nombreuses espces. Cest cette richesseque nous voulons prserver. Cest pourquoi, lengagement en faveur des espaces protgs transfrontaliers constitue un point essentiel du programme de travail de la Prsidence allemande de la Confrence alpine 2003/2004.Les espaces protgs transfrontaliers relis par des surfaces communes et des corridors cologiques occupentun rle central dans le protocole Protection de la nature et entretien des paysages de la Convention alpine.Dans larticle 12, les Parties contractantes sengagent prendre des mesures adaptes pour crer un rseau natio-nal et transfrontalier d'espaces protgs, de biotopes et d'autres objets protgs bien dtermins, ou qui devraienttre protgs. En outre, les objectifs et les mesures qui se rapportent aux espaces protgs transfrontaliers devraienttre harmoniss.
Ainsi, je me rjouis tout particulirement du fait que les Parties contractantes de la Convention alpine ont, ensem-ble, charg le Rseau Alpin des Espaces Protgs d'analyser le potentiel actuel despaces protgs et de lienstransfrontaliers et de proposer des premires mesures concrtes. Un jalon important a ainsi t pos. Notre devoiret notre dfi communs dans les annes venir, seront de mettre en uvre les propositions concernant la cra-tion dun rseau cologique transfrontalier.
Jrgen TrittinMinistre fdral de lEnvironnement, de la Protection de la Nature et de la Sret nuclaire
Prsident de la Confrence alpine 2003/2004
Signaux alpins 36
Espaces protgs transfrontaliers et rseau cologique dans les Alpes
(Vue densemble lchelle alpine)
Rsum
Le thme des espaces protgs transfrontaliers et dune mise en relation spatiale des espaces protgs des Alpes joue un rlecentral dans lapplication de la Convention alpine. Larticle 12 du protocole Protection de la nature de la Convention alpineprvoit la cration dun rseau cologique.
Seuls les espaces protgs de grande taille et formant une unit cologique cohrente peuvent pourvoir une protection per-manente et durable du patrimoine naturel biotique et abiotique alpin et assurer la continuit des dynamiques naturelles. Les espa-ces protgs des 8 pays signataires de la Convention alpine, et surtout les espaces transfrontaliers, sont prsents comme lesnoyaux dun rseau cologique alpin. Les connexions spatiales existantes ainsi que les cooprations thmatiques entre espa-ces protgs voisins, qui ont t recenses par des interviews et la consultation dexperts, reprsentent une rfrence pour larussite dune mise en rseau.
Un recensement des mesures actuelles favorisant la mise en rseau dhabitats alpins, dans les diffrents secteurs de lamna-gement du territoire, de lagriculture et de la sylviculture, des transports et du tourisme, permet lanalyse et la comparaison l-chelle internationale des instruments potentiels disponibles pour dvelopper un tel rseau.
Dans 8 zones exemples, un certain nombre despaces ont t analyss laide des indicateurs choisis et reconnus comme zonesoffrant un potentiel cologique important en tant que corridor cologique possible ou surface de connexion, et pouvant contri-buer de manire simple la mise en rseau, avec des mesures adaptes et peu de frais. Une srie de recommandations et destratgies lchelle alpine ont t labores, mais elles devront ensuite tre accompagnes dtudes plus dtailles et locali-ses.
Les initiatives locales, rgionales et nationales existantes pour la cration de rseaux cologiques devront saccorder dans le cadrede la Convention Alpine et tre intgres dans un rseau spatial cohrent au niveau alpin. Ce rseau permettra de rpondre aubesoin en grands espaces cologiques fonctionnels.
Signaux alpins 3 7
Prface
Prface
Il existe actuellement dans larc alpin environ 350 espaces dune superficie suprieure 100 ha et dots dun sta-tut de protection. Ceci reprsente environ 21 % de la surface au sein de la zone dapplication de la ConventionAlpine. Nous savons que lensemble du taux despces peut tre maintenu dans les espaces paysagers lorsqueenviron 25% de la surface se compose de rgions naturelles et semi-naturelles.
Il est encore possible datteindre cet objectif sur larc alpin si nous parvenons relier les espaces protgs exis-tants entre eux au sein dun rseau cologique. Lobjectif doit tre la cration dune structure forme de diffrentescatgories de protection despaces et densembles de mesures agissant sur toute cette superficie. Il faut garan-tir une surface qui offre un minimum vital pour les populations des espces et qui suffisent en mme temps pourla ranimation de processus dynamiques. Les grands espaces protgs dj prsents actuellement qui ont treconnus comme espaces non fragments et en partie dj transfrontaliers, constituent les points nodaux de cerseau cologique. Dans un tel systme spatial, il faut garantir une succession de diffrents tats sur un mmeterritoire afin de permettre une cohabitation spcifique.
Lobjectif devrait tre : la protection des fonctions fondamentales dcosystmes pour le maintien et le dvelop-pement de processus naturels dynamiques comme les modifications spatiales, lchange dindividus au sein despopulations, le repeuplement, la succession, lapparition despces et lvolution dans des conditions non per-turbes, les contributions la gestion de lutilisation des sols et/ou de lutilisation du paysage par des techniquesdexploitation durables, favorables la nature et aux conomies dnergie et de matires premires.
Le principe de la durabilit, exprim comme une constance des conditions cadres dterminant lexploitation, doitici tre une priorit. Le facteur temps qui constitue une condition pour la diversit, la dynamique et les pro-cessus, sera ainsi galement pris en compte. Mais nous ny parviendrons que sil est tenu compte des besoinssociaux, culturels, moraux et conomiques de la socit et si lensemble du rseau cologique est soutenu parune base scientifique solide.
Dr. Michael VogelDirecteur du Parc national de Berchtesgaden (D)
Prsident du Rseau Alpin des Espaces Protgs
Signaux alpins 38
1 Introduction ltude . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 141.1 Objectif et fonction de ltude . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
1.1.1 Objectif de ltude . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 141.1.2 Fondements de ltude . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16
1.2 Problmatique et questions principales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 171.2.1 Situation de lespace vital dans les Alpes. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 171.2.2 Questions principales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18
1.3 Dfinitions. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 181.3.1 Principes cologiques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 181.3.2 Le concept de rseau cologique. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
1.4 La zone de recherche . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 261.4.1 Les Alpes. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 261.4.2 Zones exemples . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28
1.5 Matriel et mthodes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 301.5.1 Etat des lieux des espaces protgs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 301.5.2 Prise de mesures et programmes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 311.5.3 Indicateurs. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 311.5.4 Rgions modles. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 311.5.5 Mise au point de solutions complmentaires et de recommandations . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32
2 Indicateurs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 332.1 Pourquoi des indicateurs ?. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 332.2 Prsentation et discussion des indicateurs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33
3 Espaces protgs transfrontaliers et grands complexes nationaux. . . . . . . . . . . . . . . 463.1 Espaces protgs transfrontaliers . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 473.2 Complexes nationaux despaces protgs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 483.3 Descriptions de chaque rgion et des interactions existantes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52
3.3.1 Description des complexes despaces protgs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 533.4 Rsum . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 117
4 Mesures et liaisons . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1204.1 Mesures et programmes visant lamlioration de la mise en rseau des habitats dans
chacun des pays alpins . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1204.1.1 Mesures dans les pays alpins . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1204.1.2 Secteurs importants pour lapplication de mesures . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 120
4.1.2.1 Agriculture. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1214.1.2.2 Sylviculture . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1234.1.2.3 Tourisme.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1244.1.2.4 Amnagement du territoire . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1254.1.2.5 Transports . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 126
4.1.3 Lignes directrices et Rglementations internationales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1274.1.3.1 La Convention Alpine . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1274.1.3.2 Le Rseau Ecologique Paneuropen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1274.1.3.3 Rgions RAMSAR . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1284.1.3.4 Rseau NATURA 2000 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1284.1.3.5 SMARAGD (EMERALD). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1284.1.3.6 Directive tablissant un cadre pour une politique communautaire dans le domaine de l'eau . . . . 128
Sommaire
Sommaire
Signaux alpins 3 9
4.2 Mesures et programmes nationaux pour amliorer la mise en rseau des habitats . . . . . . . 1304.2.1 Suisse. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1304.2.2 Allemagne . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1314.2.3 Autriche . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1334.2.4 France.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1344.2.5 Liechtenstein . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1354.2.6 Slovnie. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1374.2.7 Italie. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 138
4.3 Exemples de modles nationaux de rseaux cologiques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1394.3.1 Le modle suisse REN (Rseau Ecologique National) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1394.3.2 Rseau cologique national en Italie (Rete ecologica Nazionale - REN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 140
5 Analyse des 8 zones exemples. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1415.1 Zone exemple 1 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1435.2 Zone exemple 2 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1515.3 Zone exemple 3 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1615.4 Zone exemple 4 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1705.5 Zone exemple 5 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1785.6 Zone exemple 6 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1855.7 Zone exemple 7 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1935.8 Zone exemple 8 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 199
6 Recommandations et scnario . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2066.1 Espaces protgs transfrontaliers . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2066.2 Rseau cologique et corridors . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2066.3 Scnario possible pour les Alpes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 209
7 Regard critique et discussion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 210
8 Conclusions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 212
9 Bibliographie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 215
10 Apprciation par les experts . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 220
Annexes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 222
Signaux alpins 310
Index des cartes
Carte 1 : Carte des espaces protgs alpins 15
Carte 2 : Priority Conservation Areas in the Alps (WWF 2004) 29
Carte 3 : Etages altitudinaux dans les espaces protgs alpins 44
Carte 4 : Relief et espaces protgs de lArc alpin 45
Carte 5 : Espaces protgs alpins transfrontaliers 49
Carte 6 : Complexes nationaux despaces protgs 50
Carte 7 : Espaces protgs alpins de grande taille (> 1000 ha) 51
Carte 8 : Sites NATURA 2000 dans le primtre de la Convention Alpine (Situation juin 2004) 129
Carte 9 : Zones exemples choisies 142
Carte 10 : Etages altitudinaux de la zone exemple 1 147
Carte 11 : Infrastructures de transport de la zone exemple 1 148
Carte 12 : Utilisation du sol et zones NATURA 2000 dans la zone exemple 1 149
Carte 13 : Zone potentielle dlargissement pour la zone exemple 1 150
Carte 14 : Etages altitudinaux de la zone exemple 2 157
Carte 15 : Infrastructures de transport de la zone exemple 2 158
Carte 16 : Utilisation du sol et zones NATURA 2000 dans la zone exemple 2 159
Carte 17 : Zone potentielle dlargissement pour la zone exemple 2 160
Carte 18 : Etages altitudinaux de la zone exemple 3 166
Carte 19 : Infrastructures de transport de la zone exemple 3 167
Carte 20 : Utilisation du sol et zones NATURA 2000 dans la zone exemple 3 168
Carte 21 : Zone potentielle dlargissement pour la zone exemple 3 169
Carte 22 : Etages altitudinaux de la zone exemple 4 174
Carte 23 : Infrastructures de transport de la zone exemple 4 175
Carte 24 : Utilisation du sol et zones NATURA 2000 dans la zone exemple 4 176
Carte 25 : Zone potentielle dlargissement pour la zone exemple 4 177
Carte 26 : Etages altitudinaux de la zone exemple 5 181
Carte 27 : Infrastructures de transport de la zone exemple 5 182
Carte 28 : Utilisation du sol et zones NATURA 2000 dans la zone exemple 5 183
Carte 29 : Zone potentielle dlargissement pour la zone exemple 5 184
Carte 30 : Etages altitudinaux de la zone exemple 6 189
Carte 31 : Infrastructures de transport de la zone exemple 6 190
Carte 32 : Utilisation du sol et zones NATURA 2000 dans la zone exemple 6 191
Carte 33 : Zone potentielle dlargissement pour la zone exemple 6 192
Carte 34 : Etages altitudinaux de la zone exemple 7 195
Carte 35 : Infrastructures de transport de la zone exemple 7 196
Carte 36 : Utilisation du sol et zones NATURA 2000 dans la zone exemple 7 197
Carte 37 : Zone potentielle dlargissement pour la zone exemple 7 198
Carte 38 : Etages altitudinaux de la zone exemple 8 202
Carte 39 : Infrastructures de transport de la zone exemple 8 203
Carte 40 : Utilisation du sol et zones NATURA 2000 dans la zone exemple 8 204
Carte 41 : Zone potentielle dlargissement pour la zone exemple 8 205
Index
Signaux alpins 3 11
Index des illustrations
Illustration 1 : Paysage alpin 16
Illustration 2 : Paysage agricole extensif avec lments structurels 17
Illustration 3 : Paysage agricole intensif 17
Illustration 4 : Elment du paysage : Rivire 19
Illustration 5 : Elment de paysage : Muret de pierres sches 19
Illustration 6 : Paysage alpin 26
Illustration 7 : Campanula morettiana : une espce endmique dans les Dolomites 27
Illustration 8 : Indicateur de la densit de population 33
Illustration 9 : Programm Life Gypate barbu Un exemple de coopration intense entre les espaces protgs alpins 52
Illustration 10 : De nombreux programmes transfrontaliers portant sur le bouquetin existent 117
Illustration 11 : Le maintien de paysages traditionnels varis est aussi un devoir des espaces protgs 118
Illustration 12 : Paysage bocager du Champsaur (F) 121
Illustration 13 : Le pturage ovin extensif, un instrument pour le maintien du paysage 122
Illustration 14 : Une grande partie des Alpes est boise 123
Illustration 15 : Le tourisme dans les Alpes 124
Illustration 16 : La coordination de lutilisation du sol : un devoir de lamnagement du territoire 125
Illustration 17 : Le rseau routier est lune des raisons principales de la fragmentation des habitats 126
Illustration 18 : Le rseau hydrographique: un habitat alpin important 128
Illustration 19 : Mesures agri-environnementales sur les prairies de fauche 130
Illustration 20 : Rserves de forts naturelles et forts de montagne 131
Illustration 21 : Liste rouge des espces protges: la Rosalie des Alpes (Rosalia alpina) 132
Illustration 22 : Le chevreuil est frquemment victime daccidents sur les routes 133
Illustration 23 : Maintien de structures et de btiments traditionnels 134
Illustration 24 : Sylviculture proche de la nature 136
Illustration 25 : Modes dexploitation traditionnels en Slovnie 137
Illustration 26 : Monitoring de la flore et de la faune 138
Illustration 27 : Parc national du Mercantour (F) 143
Illustration 28 : Projets communs de rintroduction du bouquetin 144
Illustration 29 : Parc naturel rgional de la Chartreuse (F) 151
Illustration 30 : Parc naturel rgional du Vercors (F) 153
Illustration 31 : Parc national des Ecrins (F) 154
Illustration 32 : Parc national de la Vanoise (F) 161
Illustration 33 : Parc national Gran Paradiso (I) 163
Illustration 34 : Parc naturel du Mont Avic (I) 164
Illustration 35 : Flamb (Iphiclides podalirius) 172
Illustration 36 : Parc national Suisse (CH) 178
Illustration 37 : Parc national du Stelvio (I) 179
Illustration 38 : Parc national des Hohe Tauern (A) 185
Illustration 39 : Parc national de Berchtesgaden (D) 193
Illustration 40 : Parc national Kalkalpen (A 199
Illustration 41 : Parc national Gesuse (A) 200
Illustration 42 : Paysage alpin 209
Illustration 43 : Paysage alpin 211
Signaux alpins 312
Index des tableaux
Tableau 1 : Objectifs de ltude 14
Tableau 2 : NUTS : Systmatique des units territoriales de lOffice Statistique des Communauts Europennes 30
Tableau 3 : Indicateurs 34
Tableau 4 : Grands complexes transfrontaliers 47
Tableau 5 : Petits complexes transfrontaliers 47
Tableau 6 : Complexes nationaux 48
Tableau 7 : Recommandations pour la zone exemple 1 146
Tableau 8 : Recommandations pour les zone exemple 2 156
Tableau 9 : Recommandations pour les zone exemple 3 165
Tableau 10 : Recommandations pour les zone exemple 4 173
Tableau 11 : Recommandations pour les zone exemple 5 180
Tableau 12 : Recommandations pour les zone exemple 6 188
Tableau 13 : Recommandations pour les zone exemple 7 194
Tableau 14 : Recommandations pour les zone exemple 8 201
Index
Signaux alpins 3 13
Index des schmas
Schma 1 : Influence du paysage sur la biodiversit 20
Schma 2 : Elments dun rseau cologique 22
Schma 3 : Les six fonctions des corridors cologiques 23
Schma 4 : Etapes dune remise en rseau locale dhabitats 24
Schma 5 : Mise en place dun rseau transfrontalier despaces protgs 25
Schma 6 : Mthodologie de ltude 32
Signaux alpins 314
1.1 Objectif et fonction de ltude
1.1.1 Objectif de ltude
Lobjectif de ltude consiste donner un aperu de la situa-tion actuelle de la mise en rseau des espaces protgs alpinspar rapport lapplication dun rseau cologique despacesprotgs travers lensemble des Alpes. Il sagit l dune enqutegnrale permettant dobtenir une vue densemble sur les Alpeset traitant des thmes suivants :
- Le recensement des espaces protgs alpins, notammentavec indication des espaces protgs transfrontaliers, des
associations despaces protgs prsents au sein de chaquepays signataire de la Convention Alpine et de tous les espa-ces protgs de grande taille. Indications galement surdes corridors cologiques existants ou sur dautres formesde liaison entre les espaces protgs.
- La prsentation des stratgies, mesures et rglements despays alpins et de lUnion europenne contribuant la miseen rseau despaces protgs, la cration de corridorscologiques et la garantie de la migration des espcesau niveau local et transfrontalier.
Cest partir de ces rsultats que sera rdige toute une sriede recommandations qui complteront les liaisons entre lesespaces protgs, aussi bien dun point de vue spatial quedans le sens de mesures de gestion cibles.
1 Introduction ltude
Indicateurs
Liste dindicateurs pour valuer de faon prcise la situation actuelledans les Alpes. Ils doivent permettre de dduire des possibili-ts de mise en rseau et des liaisons judicieuses. Ils doivent enoutre servir surveiller le dveloppement des espaces pour savoirsils sont aptes devenir des lments de liaison.
Critres
Analyse et vue densemble des secteurs de lagriculture, de la sylvicultu-res, de la chasse, des infrastructures, de lamnagement des paysages,des systmes hydrographiques, qui sont des facteurs dinfluence sur len-vironnement dterminants pour la qualit de chaque surface de liaison
Analyse de la situation
Etat des lieux des liaisons et mesures/programmes en rgion alpine.Analyse des facteurs ayant une influence sur lespace alpin. Il fautsaisir et valuer lensemble des influences. Dfinition de la situationde dpart de ltude.
Evaluation pour lensemble des Alpes
Synthse des rsultats, aperu pour lensemble des Alpes.Comparaison des diffrentes situations entre chaque pays,indication de possibilits dharmonisation. Suggestionsvisant une collaboration transfrontalire et accord.
Recommandations/Propositions
Recommandations pour de possibles et judicieux corridorset liaisons supplmentaires dans les Alpes sur la base desinformations obtenues. Description prcise des possibilitsde relier judicieusement des espaces protgs au moyen dergions modles.
Cartes Matriel cartographique pour illustrer les situations actuelleset les propositions de liaison rsultant de ltude.
Tableau 1 : Objectifs de ltude
Introduction ltude
Signaux alpins 3 15
Carte 1: Carte des espaces protgs alpins
Signaux alpins 316
1 Lobjectif formul dans le protocole Protection de la nature et entretien des paysages consistant protger, entretenir et, si ncessaire, rtablir la nature et le paysage de faon
assurer long terme le fonctionnement des cosystmes, la conservation des lments du paysage et des espces animales et vgtales, y compris de leurs habitats naturels, la capa-
cit de rgnration et de production long terme du patrimoine naturel, la diversit, loriginalit et la beaut de la nature et des paysages naturels et ruraux dans leur ensemble, exprime
cette comprhension globale de la protection de la nature qui est aujourdhui toujours dactualit dans le maintien de la biodiversit, complte par des mesures de protection et den-
tretien du paysage. La collaboration transfrontalire est un aspect important de la Convention Alpine puisque la nature ne connat ni frontires nationales ni frontires administratives.
Article 12 Protocole Protection de la nature et entretien des paysages de la Convention AlpineRseau cologiqueLes parties contractantes prennent les mesures adquates pour tablir un rseau national et transfrontalier daires prot-ges existantes, de biotopes et dautres lments protgs ou protger. Elles sengagent harmoniser les objectifs etles mesures applicables aux aires protges transfrontalires.
1.1.2 Fondements de ltude
Le thme des espaces protgs transfrontaliers et dune liai-son spatiale entre les espaces protgs des Alpes tient un rleessentiel dans limplmentation du protocole dapplication dela Convention Alpine dans le domaine de la protection de lanature1. Plusieurs articles de ce protocole voquent directe-ment ou indirectement ce type de liaisons (Articles 3, 11 et 12du protocole Protection de la nature et entretien des pay-sages ). Larticle 12 encourage la cration dun rseau co-logique.
A loccasion de la 27me runion du Comit permanent dela Convention Alpine qui sest tenue du 25 au 27 fvrier 2004 Innsbruck, le Rseau Alpin des Espaces Protgs a t chargde raliser ltude suivante : Espaces protgs transfrontalierset rseau cologique dans les Alpes .
Le Rseau Alpin, qui jusqu prsent tait surtout un rseauthmatique, devrait ainsi prendre une dimension spatiale. Cecicontribue lapplication de lArticle 12 du protocole Protectionde la nature et entretien des paysages . Ltude constitue unedes premires tapes vraiment concrtes dapplication de laConvention Alpine en matire de protection de la nature et den-tretien des paysages.
Illustration 1: Paysage alpin
P
arc
natu
rel r
gio
nal d
e C
hart
reus
e (F
) / P
hilip
pe
Lheu
reux
Introduction ltude
Signaux alpins 3 17
Illustration 2 : Paysage agricole extensif avec lments structurels
P
arc
natio
nal d
es E
crin
s (F
) / J
ean-
Pie
rre
Nic
olle
t
Illustration 3 : Paysage agricole intensif
Par
c na
ture
l rg
iona
l du
Ver
don
(F) /
Ser
ge M
enic
ucci
Comme dans tous les massifs montagneux, il existe dans lesAlpes un rseau particulier dhabitats interconnects. Dunepart, il existe un isolement naturel des habitats par la prsencedun rseau de valles basses concentrant la majorit des acti-vits humaines et des infrastructures de transport ; dautre part,on constate gnralement une interpntration importante dhabi-tats et despces de basse altitude qui se rpartissent dansles corridors naturels des valles et des cours deau. Enfin,lobstacle naturel de la chane alpine formant un arc monta-gneux dispos transversalement par rapport aux axes des migra-tions saisonnires (nord-sud) cre un certain nombre de passagesobligs, contrlant les dplacements ariens de nombreusesespces telles que les oiseaux, les chauves-souris ou les insec-tes. Cest ainsi que certains cols alpins et quelques crtes mon-tagneuses peu leves constituent des espaces hautementfonctionnels dplacements migratoires. Cette structuration spa-tiale naturelle trs particulire est lorigine de la grande bio-diversit biologique et paysagre de lespace alpin, maisgalement de sa grande fragilit fonctionnelle.
Le morcellement des habitats est de plus en plus considr commelune des raisons principales de lextinction des espces. Ceciest galement le cas pour la rgion alpine. Les Alpes tant laplus grande chane de montagnes dEurope, il faut en plus consi-
drer diffrentes conditions naturelles caractristiques, lesquellesaccentuent encore plus leffet disolement quentrane la divi-sion des habitats :
- Etroitesse des espaces disponibles pour lurbanisation etlexploitation agricole dans les valles ;
- Fragmentation accentue du paysage comprenant des valleset des bassins spars les uns des autres par des sommets ;
- Selon laltitude et la position par rapport aux frontires desAlpes ( lintrieur des Alpes ou en bordure des Alpes), rapports nuancs du point de vue climatique et mtorolo-gique avec des diffrences saisonnires et locales extrmes(fond de valle ou versant, adret ou ubac) ;
- Trs hautes altitudes avec de grandes diffrences de hau-teurs et dinclinaison de pente ;
- Risques naturels dus des manifestations gologiques et/oudes vnements mtorologiques (ex. : fortes prcipitations)par des mouvements de terrain, des inondations et avalanches ;
- Diffrentes aptitudes dues la diversit des conditions natu-relles ;
- Grande diversit cologique et paysagre, avec une grandepart de biocnoses semi-naturelles et naturelles ;
- Forte fragilit cologique gnrale des rgions montagneu-ses due aux facteurs mentionns.
(Source : ArgeAlp 2004)
Ces conditions ont certes entran une grande diversit biologiquedans la rgion alpine, mais elle se trouve de plus en plus isoleet menace en raison de la concentration des activits urbaineset industrielles dans les valles. En gnral, les espaces prot-gs sont uniquement concentrs en altitude, dans des endroitspeu rentables, lchange entre eux est marqu par la situation dansles valles : le libre mouvement des organismes est limit dansun tel espace agricole. Les infrastructures de transport propresaux Alpes, la concentration du trafic sur certains axes principauxet dans certaines valles sont autant de facteurs qui contribuentlargement ce dcoupage des habitats (BUWAL 2001). La val-le de lEtsch, dans le Tyrol du Sud, en est un exemple carac-tristique : cest dans une valle relativement troite que coulelEtsch, que passent une autoroute clture, la route nationaleet les voies ferres cte cte, sparant ainsi invitablement lavalle en deux pour bon nombre despces.
1.2 Problmatique et questions principales
1.2.1 Situation de lespace vital dans les Alpes
Fragmentation de lespace vital
Lexploitation accrue du paysage a constamment rduit les espa-ces vitaux de la flore et de la faune au cours de ces dernires annes.Dans les Alpes, ce sont surtout les activits humaines concen-tres dans les valles qui contribuent au dmantlement et audcoupage des habitats et ainsi lisolement de chaque biotope(BILLON 2000), ce qui a des consquences nfastes sur la bio-diversit. Prives dhabitats suffisamment grands, de nombreu-ses espces et populations ont vu leurs chances de survie diminuer.
Signaux alpins 318
1.2.2 Questions principales
Dans un contexte dhabitats naturellement fragments, for-tement diversifis et hautement fonctionnels, la question cen-trale est de savoir ce que lon souhaite protger :
- Uniquement des habitats et espces alpines hautementspcialiss,
- galement des reliques de biocnoses de basse altituderfugies dans les valles alpines,
- ou encore des voies de migration particulirement priori-taires et menaces (passages obligs uniques).
La Convention Alpine nest pas slective. Elle vise aussi bienla conservation dune diversit biologique et paysagre excep-tionnelle que le maintien des mcanismes de fonctionnementqui la soutiennent.
En raison des conditions mentionnes au dbut, seuls des espa-ces protgs vastes et cohrents du point de vue cologique
pourront garantir, dune part une protection durable et longterme du patrimoine naturel biotique et abiotique des Alpes,et dautre part les processus naturels.
Il faut donc favoriser lextension des espaces protgs au-deldes frontires, ou au moins encourager et amliorer les chan-ges entre les espaces protgs existants. Ainsi la mise en rseaudes diffrents espaces protgs est encourage plusieursniveaux (Rseau europen NATURA 2000, Convention Alpineinternationale Article du protocole Protection de la natureet entretien des paysages ainsi que les lois nationales rela-tives aux espaces protgs). Cette tude dfinit et analyse lanotion de rseau cologique . Diffrentes possibilits de miseen rseau seront ensuite prsentes au moyen dexemplesdespaces protgs en rgion alpine pour en dduireensuite des propositions visant appliquer une telle mise enrseau.
Pour parvenir protger les espces animales et vgtales menaces dans les Alpes et permettre le retour danciennes espces indi-gnes dans le massif, il est ncessaire de crer un rseau despaces protgs relis entre eux, et dont la superficie et les liaisons rpon-dent aux besoins des diffrentes espces. Comment peut-on mettre en place ce genre de rseau au niveau alpin tel quil est demanddans lArticle 12 du protocole Protection de la nature et entretien des paysages de la Convention Alpine, partir des outils actuel-lement disponibles dans les diffrents pays ?
1.3 Dfinitions
1.3.1 Principes cologiques
Le paysage dans les Alpes est vari et se caractrise par unegrande diversit de structures superficielles. Les lments struc-turaux tels que les prairies, les forts, les cours deau et les espa-ces ouverts, de mme que les lments du paysage crs etutiliss par lhomme des fins agricoles, tels que les canauxdirrigation, les murs de pierres sches des vignobles, les haies,etc. sont rpartis dans le paysage actuel sous forme de mosaque. Au cours dun cycle annuel ou dun cycle de vie, de nombreusesespces animales utilisent plusieurs de ces lments du pay-sage. Les ressources (nourriture, abri, lieux de repos, partenairesexuel, etc.) tant galement rparties de faon ingale dansle paysage, les espaces vitaux de nombreuses espces se com-posent de diffrents lments paysagers. Une mise en rseau et donc laccessibilit des diffrents lments et ressour-ces reprsente ainsi une base de survie dterminante. Les ani-maux doivent pouvoir se dplacer sur de plus petites et de plusgrandes distances. Il faut ici diffrencier les dplacements entreet au sein des populations.
Dplacements au sein des populations :
- Dplacement quotidien entre les lieux o les animaux dor-ment, mangent et se reposent,
- Migration annuelle vers le lieu de reproduction (par ex. : lesamphibiens),
- Migrations vers les habitats destivage et dhivernage.
Dplacement entre les populations :
- Dispersion : migrations uniques, non planifies, danimauxen qute de lieux de reproduction,
- Dissmination : les animaux colonisent des rgions dser-tes ou nouvelles tant que celles-ci sont accessibles.
La rpartition sous forme de mosaques dlments du paysage,despaces vitaux, de ressources et despces est aujourdhuiconsidre comme lune des forces motrices des processus co-logiques (WIENS 1976). Les exemples de rpartitions irrguliresdans le paysage sont galement dus des disparitions loca-les et des recolonisations dautres endroits (Thorie sur lef-fet de lisolation de MAC-ARTHUR & WILSON,1967 ; Conceptde la mtapopulation de LEVINS 1969, HANSKI & GILPIN 1991 ;Thorie de la dynamique des populations de PULLIAM 1988).
Introduction ltude
Signaux alpins 3 19
Illustration 4 : lment du paysage : rivire
N
atio
nalp
ark
Hoh
e Ta
uern
Sal
zbur
g (A
) / F
erd
inan
d R
ied
er
Illustration 5 : Elment de paysage : muret de pierres sches
A
bte
ilung
Nat
ur u
nd L
and
scha
ft B
ozen
(I) /
Am
t f
r N
atur
par
ke
Les petites populations isoles, contrairement aux grandes,peuvent moins bien ragir des catastrophes et sont doncplus menaces dextinction. Si plusieurs petites populationssont en contact par lintermdiaire de corridors, les perspectivesdavenir sont beaucoup plus favorables tant donn que denouveaux peuplements par des populations voisines peuventenrayer les extinctions locales. Limmigration (mme spora-dique) de quelques individus peut galement contribuer dimi-nuer considrablement le risque dappauvrissement gntique
et de dgradation par consanguinit. La notion de mta-population , qui provient de lcologie des populations et dsi-gne un groupe de populations locales en contact grce desmigrants, occupe une place essentielle en matire de protectionde la nature (HANSKI & GILPIN 1991), cest cette thorie quia fait des corridors et des barrires un thme central (ex. : HOBBSet al. 1990).
Le Rseau Alpin des Espaces Protgs a enregistr dans sabase de donnes plus de 350 espaces protgs de grandetaille (plus de 100ha) de diffrentes catgories. Ces espacesprotgs offrent un bon nombre despces animales et vg-tales alpines un lieu de repos appropri. Mais ces lots de reposne peuvent eux seuls suffire garantir la conservation de
la biodiversit alpine. Ils sont trop petits pour de nombreusesespces animales et vgtales. Les superficies des espacesprotgs ne leur permettent pas de rpondre tous leurs besoinset de garantir leur propagation puisque les diffrents lmentspaysagers ncessaires nexistent quen nombre insuffisant,voire pas du tout.
1.3.2 Le concept de rseau cologique
Un rseau cologique est compos de diffrents lments :Des zones centrales, gnralement protges par des zones tampons, et qui sont relies entre elles par des corridors co-logiques ou dautres lments de liaison (BISCHOFF & JONGMAN 1993).
Signaux alpins 320
Schema 1: Influence du paysage sur la biodiversit
1 : Le paysage culturel exploit actuellement de manire intensive est frquemment divis en de larges par-celles adaptes aux tailles des machines agricoles. Des lments structurels comme les haies ou les lisi-res manquent. On ne trouve que peu despces dans ce paysage, la plupart infodes aux milieux humains,qui peuvent sadapter au mieux aux caractristiques des paysages amnags (rosion du sol par le vent,microclimat modifi, systme hydrographique drang).Espces prsentes : quelques espces doiseaux, livres, onguls, rongeurs.
2 : Les rpercussions positives dune agriculture extensive et des mesures de protection de lenvironne-ment deviennent visibles. La diversit des espces augmente. Espces prsentes : davantage despces doiseaux, y compris de gallinacs, livres, onguls, rongeurs,martre, un grand nombre dinsectes, poissons, amphibiens.
3 : Les mesures de protection de la nature et de conservation du paysage ont produit leur effet. Une multitudedespces occupe les habitats existants, le paysage y a gagn en qualit.Espces prsentes : un grand nombre despces doiseaux diverses, de nombreux insectes, livres, onguls,martres et autres petits mammifres, poissons et amphibiens.
Introduction ltude
Signaux alpins 3 21
Espaces vitaux et distances de migration despces animales
Espace vital : ensemble du territoire utilis par lanimal toutau long de sa vie (home range). Il comprend le territoire, lesvoies de dplacement et les voies de migration. La dimensionde lespace vital est calcule partir des distances vitales carac-tristiques chaque espce et dexemples individuels duti-lisation de lespace.
Distance de migration : distances parcourues par les esp-ces animales lors du changement saisonnier despace vital (ex.entre les priodes estivales et hivernales), lors des migrationspour la reproduction (ex. : les amphibiens) ou lors de la pro-pagation et de la colonisation despaces vitaux.
Les espaces vitaux et les distances de migration illustrent lebesoin en surface de chaque espce. En raison de la traditionde chasse et des diffrents programmes de monitoring des espa-ces protgs dans les Alpes, les voies de migration de nom-breux onguls sont bien connues. Les dplacementssaisonniers des populations de cerfs entre le Parc National Suisseet le Parc national du Stelvio sont bien connus et ont t tu-dis. Lurbanisation et les infrastructures peuvent toutefois rom-pre en partie des processus traditionnels de ce genre. Des mesuresspcifiques de mise en rseau savrent ici ncessaires.
En traitant ce sujet, nous ne pouvons cependant pas oublierles autres espces animales plus petites ainsi que la flore. Cesont surtout les groupes des insectes, riches en espces et enindividus, mais aussi les reptiles ou les amphibiens, que lonnglige souvent cause de leur taille, dun manque de connais-sances leur sujet ou de leur discrtion. Mais cest justementpour ces espces, qui souvent effectuent aussi des migrationssaisonnires, quune mise en rseau judicieuse des habitatsest particulirement importante. La mlite orange (Melitaeadidyma) par exemple, est une espce extrmement mobile desprairies sches : elle peut se dplacer dans un rayon allant de2 8 Km. Pour survivre long terme, une population doit com-prendre environ 12 000 individus et disposer dun habitat de100 ha (AMLER 1999). Les espces floristiques ont elles aussibesoin dun espace suffisamment vaste pour survivre durablement.Des tudes effectues sur la gentiane dAllemagne (Gentianellagermanica) ont montr que la fertilit tait plus faible chez lespetites populations que chez les grandes. Au sein des petitespopulations, la diversit gntique diminue, pouvant ainsi entra-ner une extinction (FISCHER 1998a+b).
Les grands prdateurs constituent un cas particulier.Lespace minimal dune population de loups est de 600 Km2
(REMMERT 1982), le champ daction dun lynx va jusqu1000 Km2 (FESTETICS 1981, HUCHT-CIORGA 1995, JEDR-ZEWSKI et al. 1996). Ces espces animales ont besoin de grandsespaces vitaux, pour eux, le paysage doit tre amnag sousforme dun ensemble favorable la vie, puisque les espacesprotgs jouent un rle secondaire dans la propagation et leretour de ces espces qui ont t largement extermines dansles Alpes. De nombreux exemples prouvent que le loup, le lynxet lours se propagent sur de grandes distances et quils peu-vent sadapter relativement facilement de nouvelles condi-
tions. Les espaces protgs sont toutefois importants dansle sens o ils offrent un espace vital aux proies de ces grandscarnivores, favorisant ainsi indirectement leur propagation.
Un rseau cologique despaces protgs est surtoutimportant pour les espces animales et vgtales qui ont besoinde surfaces suffisamment grandes pour leur propagation etleurs besoins, mais qui y parviennent moins bien en raison desconditions cres par lamnagement des zones rurales.
Afin de garantir un change entre les populations de chaquezone de repos et dviter ainsi la consanguinit et lappau-vrissement gntique, il faut crer des liaisons entre elles. Unespace suffisant est galement ncessaire pour rpondre auxbesoins spcifiques tels que la recherche de nourriture, la repro-duction et la migration. Ce sont ici des conditions que les espa-ces protgs eux seuls ne pourront pas offrir tant quils serontisols et quils ne feront pas partie intgrante dun rseau.
Rseau cologique
Zones centralesLes espaces protgs comme la zone centrale dun parc natio-nal par exemple, bnficient dune protection plus ou moinsstricte due la rglementation lgale. Ils reprsentent donc unnoyau central pour le rseau. Les mesures de protection per-mettent la biodiversit alpine de survivre, de se propager etde se dvelopper. Des espaces protgs, surtout ceux qui sontvastes (>1000 ha), et des ensembles despaces protgs aussibien nationaux que transfrontaliers forment les lments cad-res du rseau. Ils en constituent donc les lments statiques.En partant de linventaire des espaces protgs, il est possi-ble de crer des lments dynamiques pour les relier.
Zones tamponsLa zone tampon qui entoure souvent la zone centrale dun parcnational reprsente galement une zone tampon pour le systmede rseau. Elle sert isoler la zone centrale, fortement protge,des influences indirectes du voisinage et minimiser les effetsmarginaux ngatifs entre lespace protg et le paysage souventintensment cultiv. Il est possible dobtenir cet effet tampon grce certaines mesures en agriculture et en sylviculture par exem-ple. La cration rflchie despaces protgs possdant un sta-tut plus faible de protection (parcs naturels, zones de transitiondes rserves de biosphres ou paysages protgs) et situs autourde rgions particulirement sensibles, peut galement remplir cettefonction.
Il existe dautres points de vue, comme par exemple dans le cadredu Rseau Ecologique National Suisse, o lon parle de zonesde propagation plutt que de zones tampons. Dans lanalyse dunrseau cologique, la zone tampon ne couvre que le rle (sou-vent utopique) dune protection de la zone centrale contre les dgra-dations, par le biais dune utilisation contrle. La notion de zone
La cration dun rseau cologique dans les Alpes est doncdune importance capitale. En prenant lexemple des espa-ces protgs alpins, cela signifie concrtement :
Signaux alpins 322
de propagation, qui comprend lensemble des habitats pouvanttre utiliss par une espce protger, correspond plutt lap-plication dun dveloppement durable dune association de bio-topes. Ces zones sont souvent inoccupes puisque lespopulations centrales ne sont pas suffisamment grandes dansles zones centrales voisines ou que les perturbations y sont tropimportantes (chasse, tourisme,). Dans les Alpes, ces zones depropagation, comme les surfaces forestires ou les prairies sches,forment un ensemble biologique continu sur les versants, ce quinest pas le cas dans les zones tampons. Il est par ailleurs pluscohrent lorsque que lon met en place un rseau cologique,de dfinir des zones de propagation naturelles qui comprennentune ou plusieurs zones centrales qui ne soient pas officiellementprotges, plutt que de se limiter uniquement aux zones tam-pons lies des espaces protgs existants.
Elments de liaison
Le but du rseau cologique consiste relier ces diffrentes zonescentrales (qui peuvent se diffrencier de par leur statut de pro-tection et leur superficie, leurs lments biotiques et abiotiques)entre elles afin de garantir les changes au sein du rseau. Pource faire, il faut relier les zones centrales entre elles afin de per-mettre la propagation et la migration travers les espaces agri-coles qui sont pour la plupart, hostiles toute vie. Les lmentsde liaison constituent les lments dynamiques du rseau quidoivent tre crs et conus selon les exigences et les besoinsdes espces. Chaque espce ayant diffrentes exigences parrapport aux lments de liaison quelle utilise, il nest pas pos-sible de dterminer un corridor comme tant une voie de migra-tion dfinitive entre les espaces protgs. Il faut au contrairetraiter de manire approprie les besoins particuliers des esp-ces prioritaires et les problmes locaux. Ceci explique le carac-tre dynamique de ces structures. Il sagit non pas de crer dautreslments statiques comme les zones centrales, mais dappor-
ter des solutions adaptes chaque situation. Ceci peut par exem-ple se faire avec des moyens simles tels que le maintien despa-ces ouverts sans constructions ni barrires physiquesimportantes.
Les lments de liaison en eux-mmes ne doivent donc pas toutprix tre soumis un statut de protection solide. Il peut au contrairesagir de zones amnages de faon ce quelles soient utileset accessibles pour les animaux et les plantes. Dans les rgionssitues entre les espaces protgs et o des changes importantsexistent, les surfaces doivent tre amnages de faon favora-ble la vie, afin de permettre une cohabitation harmonieuse entrela nature et les activits humaines. Le but nest pas dexclure lHommeou de le bannir du paysage, mais cest au contraire dadapter sesactivits et son influence sur lenvironnement pour permettre uneutilisation commune durable.
Permettre un change entre les espaces protgs ne signi-fie donc pas que les espaces protgs doivent tre contigus.Diffrentes structures de liaison peuvent au contraire servir depassages entre les zones centrales. Cela peut tre par exem-ple des corridors cologiques ou des structures linaires. Desparties ou lisires de fort, des cours deau ou des haies peu-vent par exemple servir de corridor. Dautres structures de liai-son tiennent lieu de relais , cest dire de petites surfacesentre les zones centrales qui portent les caractristiques desdiffrents biotopes et qui servent dtape intermdiaire et delieu de propagation entre les zones centrales. Ces relais doi-vent dabord aider relier des biotopes semblables entre eux.La densit de leur rpartition spatiale doit tre dtermine selonles caractristiques de lespce considre.
Llment de liaison corridor cologique comme lmentcl pour la mise en rseau despaces protgs et dhabitatsest prsent plus en dtails ci-dessous.
Schma 2 : Elments dun rseau cologique
Introduction ltude
Signaux alpins 3 23
Corridors cologiques
Un corridor cologique est un lment de liaison entre deuxespaces vitaux. Dans la notion de corridor cologique , ilfaut bien souligner le fait quil nexiste pas de corridor uniquequi remplisse toutes les fonctions la fois.
Chaque espce ou chaque groupe despces avec des exi-gences similaires possde son propre rseau cologique etutilise ses propres corridors. Ce qui pour les uns est un typede corridor, peut pour les autres constituer une barrire insur-montable. Lexemple classique ici est la haie qui est souventcite comme lment de liaison primordial ; cest une struc-ture essentielle pour les petits mammifres tels les hrissonsou les martres, mais elle est aussi un obstacle insurmontablepour certaines espces de papillons. Selon la faon dont onles considre, les corridors peuvent donc avoir des fonctionstout fait diffrentes. Ils peuvent constituer des habitats, deslieux de dispersion, des barrires, des filtres, des sources oudes cuvettes.
Les corridors sont aussi utiles pour les plantes que pour lesanimaux, mais de faon diffrente puisquelles ne peuvent passe dplacer seules. Il existe deux grands mcanismes de pro-pagation des plantes, par lintermdiaire du vent ou des ani-maux. Les plantes et les graines (zoogames) qui serpandent grce aux animaux (mammifres, insectes,oiseaux) utilisent alors les mmes corridors que ceux qui lesrpandent. Des graines et des plantes transportes par le vent(anmogames) peuvent se propager trs loin suivant les condi-tions mtorologiques, leurs corridors dpendant du relief etdes principales conditions climatiques. Cependant, lhospi-talit de la rgion dans laquelle elles sont rpandues joue aussiun rle important, leur permettant ou non de sy implanter.
Schma 3 : Les six fonctions des corridors cologiques (adapt selon THORNE 1993)
Il est possible de caractriser et rpartir les corridors et les dpla-cements qui sy font. De faon gnrale, on peut dterminer troistypes de dplacement dindividus et de gnes par le biais descorridors (modifi selon BENNETT dans NOSS 1993) :
- Dplacement direct dun seul individu sur une longue distance(ex. : chez les amphibiens)
- Dplacement priodique dun seul individu, intercal de pau-ses (caractristique de la propagation du loup)
- Transport de gnes par une population qui se reproduit etqui vit lintrieur dun corridor (caractristique de la fonc-tion de corridor chez les plantes qui colonisent de nouvel-les rgions)
Ce qui est important ici, cest que les dplacements se font dansles deux sens et que le corridor peut tre rgulirement utilis.
Nous pouvons caractriser les corridors et les valuer selon leurconstitution, leur longueur, leur largeur, leur forme, leurs priphrieset leur composition, ainsi que par le biotope relais quils contien-nent et le rle dlment de liaison ou au contraire de barrirequils jouent. On peut donc obtenir une diffrenciation approxi-mative des corridors selon la taille et les exigences des esp-ces. Il existe des corridors pour les oiseaux qui, lors de leursmigrations, sorientent en fonction des structures terrestres eten raison du fait quils se dplacent en volant et ne peuvent tregns que par certains obstacles prsents dans lespace arien(ex. : chemines, lignes lectriques, etc.). Certains de ces obs-tacles peuvent toutefois constituer des aires de repos dune grandeimportance.
Nous pouvons regrouper de manire simplifie dautres corri-dors pour diffrents groupes despces. Tels groupes peuventtre: grands vertbrs (souvent lis aux forts), insectes, petitsvertbrs (champs, lisires de fort), amphibiens, poissons.
Signaux alpins 324
Conception de rseaux cologiques
1 2
3 4
Schma 4 : Etapes dune remise en rseau locale dhabitats
1. Situation antrieure : le paysage se compose dune multitude dlments relis les uns aux autres et formantune structure cohrente. 2. Situation actuelle : le paysage est fragment, chaque lment de paysage est isol des autres par un paysageagricole extensif.3. Etat intermdiaire : les zones centrales, isoles les unes des autres, sont largies et deviennent des biotopes relais.4. Situation future : les corridors cologiques existants entre les lments du paysage isols sont revitaliss oubien recrs. Lagriculture sextensifie. Ainsi, zones centrales et biotopes relais peuvent tre relis entre eux.
Les points de dpart visant la mise disposition et lapplicationde corridors cologiques peuvent tre diviss en deux cat-gories, galement caractristiques des deux approches de l-cologie en matire de protection de la nature : un point de dpartpar rapport lcologie du paysage et un autre par rapport lcologie des espces et des comportements.
Du point de vue de lcologie du paysage, un corridor est unepartie de paysage (gnralement de forme linaire) qui com-prend une certaine part dhabitats naturels et semi-naturels(types dhabitats souvent comparables ou semblables) et quirelie des espaces vitaux plus grands et de mme type. On cons-tate ainsi une continuit de certains habitats (qui peuvent trerpartis selon les catgories des biotopes CORINE par exem-ple) ou au contraire des interruptions, cest--dire une discontinuitdes habitats. On peut associer diffrentes espces aux dif-frents habitats. On peut ainsi identifier des espaces vitauxet des corridors potentiels.
Du point de vue de lcologie des espces et du comporte-ment, laptitude dune partie de paysage servir de corridordpend de la qualit du paysage pour les individus dune cer-taine espce, si ces espaces peuvent tre utiliss pour les dpla-cements de migration et de dispersion, indpendamment des
proprits des habitats. Il sagit donc dans ce cas uniquementdune analyse de paysage du point de vue dune certaine espce,donc de lvaluation de la fonctionnalit et de la possibilit dex-ploiter une partie de paysage pour les individus de cette espce.On peut appliquer les rsultats de lanalyse des corridors pourles espces qui sont trs exigeantes en matire de qualit deleur espace vital, toute une srie dautres espces moins exi-geantes.
Les deux approches prsentent des avantages et des inconv-nients. La premire permet didentifier des lments du pay-sage (ex. : ripisylves) et des types dhabitat lis les uns auxautres, qui forment une continuit et qui peuvent ainsi tre consi-drs comme des corridors sans toutefois tenir compte desprocessus de dispersion rels.
La seconde se base plutt sur le processus de migration etde propagation puisque le paysage est analys du point devue des espces. Laspect du corridor en est donc plus com-plexe puisquil nest pas fait de lien direct entre les lmentsstructuraux du paysage et les proprits uniformes des habi-tats. Les corridors ainsi dfinis ne peuvent tre appliqus quaucas par cas car chaque espce a des besoins particuliers etexploite le paysage de faon diffrente.
Introduction ltude
Signaux alpins 3 25
Ces deux approches sont complmentaires et ne peuvent trespares lune de lautre. Dans le cadre de cette tude, il n-tait videmment pas possible de procder des analyses depaysage pour chaque espce et pour lensemble des Alpes.Il ntait donc pas non plus possible de prsenter un rseauou un systme de corridors pour chacune des espces pr-sentes et pour lensemble des Alpes. Nous navons pu avoirrecours quaux tudes dj existantes dans chaque pays et,pour les rgions modles, aux expriences et aux tudes desprofessionnels locaux dans les espaces protgs. Pour cetteraison, nous avons donc choisi dans ce cas le principe de dfi-nition de systmes de corridors potentiels par le biais de lu-tilisation du sol actuelle daprs les catgories de CORINE LandCover, mise en relation avec les tages altitudinaux.
La mise en place de rseaux
La protection dlments particuliers nest pas suffisante pourraliser un systme de rseau efficace. Pour permettre une
utilisation durable et tolrable des surfaces situes entre leszones centrales, particulirement les terres arables et les zonesforestires, mais aussi les espaces de repos et de loisirs, cel-les-ci doivent tre rendues plus attrayantes pour y favoriser leschanges. Ceci peut par exemple seffectuer par le biais duneexploitation extensive adapte, de programmes dentretien sp-cifiques ou par la rhabilitation danciens lments structurauxcomme des haies, des canaux dirrigation, des murs de pier-res sches, etc. Ces programmes et mesures seront traitsdans un chapitre part.
Un tel rseau ne peut pas sarrter aux frontires dun pays, ilest au contraire ncessaire de collaborer au-del des frontiresnationales. Les espaces protgs transfrontaliers constituent iciune premire tape pour permettre lchange et la mise en rseauau-del des frontires. Ils peuvent servir dexemple pour dau-tres collaborations.
La cration dun rseau cologique reprsente bien plus que lamnagement de haies et la rhabilitation de berges. Cela signifie aussile maintien et la restauration de relations fonctionnelles entre les espaces vitaux.
Schma 5 : Mise en place dun rseau transfrontalier despaces protgs
Signaux alpins 326
1.4 La zone de recherche
1.4.1 Les Alpes
Avec des sommets dpassant les 4000 m et une superficiede 250 000 Km2, les Alpes constituent la chane montagneusela plus importante dEurope centrale. Elles sont apparues une priode gologique relativement jeune suite au plissementdu fond dune ancienne mer. Dpaisses couches de sdimentsmarins se sont consolides avec le temps pour former de laroche sdimentaire. Suite au dplacement du continent afri-cain vers lEurope, principalement au cours des 10 derniersmillions dannes, elles ont t surleves pour finalement for-mer de hautes montagnes. Cest par des processus dynamiquesdrosion, parfois opposs, notamment par leau et les gla-ciers ainsi que par les coules de boue, les avalanches et lesboulements quest apparue limage actuelle, diversifie tantdu point de vue de la gologie que des paysages. Les Alpescomprennent aussi bien des valles plates comparables despaysages non alpins, que des parois rocheuses dresses demanire abrupte et des paysages de haute montagne carac-tristiques avec des zones tendues au-dessus des limites fores-tires (BROGGI 1999).
La majeure partie de la superficie des Alpes se situe entre 1000et 2000 mtres daltitude. De grandes parties comprennent
Illustration 6 : Paysage alpin
A
bte
ilung
Nat
ur u
nd L
and
scha
ft B
ozen
(I) /
Am
t f
r N
atur
par
ke
galement des rgions situes au-dessous des 1000 mtresdaltitude, notamment en France, tandis que des surfaces dpas-sant les 2000 mtres daltitude dominent la rgion centrale desAlpes. Le haut relief des Alpes donne une impression dasy-mtrie des Alpes occidentales (la partie pimontaise sachvede faon plus abrupte que la partie franaise), de symtrie Nord-Sud tendue des Alpes orientales ainsi que dune diminutiongnrale de la hauteur vers les frontires orientales des Alpes(OZENDA 1988).
La diversit exceptionnelle du monde vgtal et du monde ani-mal est due en partie aux grandes diffrences climatiques. Celava des forts thermophiles de chnes pubescents des Alpesdu Sud, en passant par les forts mixtes de montagne com-prenant des htres, des sapins, des picas, des mlzes etdes arolles, des pins de montagne et des fourrs daulnes vertsjusquaux pelouses alpines et aux zones nivales et glaciaires.Il existe de nombreux lacs daltitude, marcages et tourbiresqui forment des habitats particuliers.
Pour bon nombre despces animales et vgtales menaces,le massif alpin reprsente un espace vital essentiel. Environ 30 000espces animales et 13 000 espces vgtales vivent dans lesAlpes (WWF 2004). Pour diffrentes espces, la rgion alpinereprsente lunique aire doccupation. Cest ainsi quePAWLOWSKI (1969) a estim 388 le nombre despces vg-tales endmiques.
Introduction ltude
Signaux alpins 3 27
Le massif des Alpes est non seulement caractris par sa diver-sit gologique, gographique et naturelle, mais aussi par saculture et son histoire particulire et diverse laquelle parti-cipent de nombreux pays et peuples. Les Alpes tant situesdepuis lre romaine entre les centres conomiques et culturelsles plus importants dEurope, la rgion occupe une place par-ticulire en Europe. Danciennes routes et chemins de traversetmoignent aujourdhui encore des importantes relations com-merciales de lpoque. Cela sexprime aussi dans les diffrenteslangues, coutumes, conomies, formes de construction et dur-banisation.
Linfluence de lHomme sur le paysage est omniprsente. Alorigine, les Alpes taient presque entirement recouvertesde forts jusqu leurs limites suprieures. Leur exploitationdurant des millnaires a entran une transformation considrabledu paysage alpin. Des forts ont t supprimes pour laisserplace lurbanisation, aux prairies, aux pturages et aux ter-rasses cultives. Le paysage naturel est devenu un paysageculturel, riche du point de vue structurel avec des haies, descltures et des murs de pierres sches. La limite de la forta t abaisse en moyenne de 300 m, permettant ainsi lagestion des alpages de ces rgions de stendre galement des zones situes en plaine. Grce louverture des forts,des animaux et des plantes provenant des plaines ont pu ymigrer. Il en ressort donc que lexploitation humaine des milieuxmodifie galement la rpartition naturelle des espces.
Le point culminant des Alpes est le Mont-Blanc qui atteint 4810 m(Source: Espace Mont Blanc 2004). Les Alpes stendent sur8 pays et recouvrent des parties de lAllemagne, de la France,de lItalie, de Monaco, de lAutriche, de la Slovnie et la majeurepartie de la Suisse et du Liechtenstein. LAutriche et lItalie recou-vrent la partie la plus importante de lensemble des Alpes avecchacune environ 28 %, suivies de la France (21%) et de la Suisse
(13%), lAllemagne (6%), la Slovnie (4%), le Liechtenstein (0,08%)et Monaco (0,001%). En matire de population (donnes datantde 1990), cest lItalie qui occupe la premire place avec envi-ron un tiers, suivent ensuite lAutriche (24%), la France (17%)et la Suisse (12%) (CONVENTION ALPINE 2003).
Les Alpes constituent galement une zone conomique, cultu-relle et de loisirs dans laquelle vivent et travaillent environ 13 millionsde personnes rparties dans 5971 communes (Source: ABIS 1999).Avec plus de 500 millions de nuites par an, elles reprsententla zone touristique la plus importante du monde. 120 millions devacanciers se rendent chaque anne dans les Alpes pour sy repo-ser. Linfrastructure considrable qui y est lie (notamment dansles grandes stations de ski) et leurs effets sur lenvironnementconstituent un des problmes majeurs des Alpes.
Cette diversit naturelle, gologique, agricole et culturelle entranedes dsaccords concernant la dlimitation de la rgion alpine(BTZING 2003). Dans la prsente tude, le primtre de lazone de recherche se base sur la dlimitation stipule par laConvention Alpine. Selon cette dfinition, les Alpes ont unesuperficie de 190 912 km2 avec une longueur de 1 200 Km etune largeur maximale de 300 km, formant ainsi une des plusgrandes zones naturelles cohrentes dEurope (CONVENTIONALPINE 2003, BROGGI 1999).
La fonction cologique de lcosystme des Alpes est cepen-dant de plus en plus menace par la pression croissante desactivits humaines. La Convention Alpine qui est entre en vigueurcomme convention internationale cadre en 2000 pour toutesles parties contractantes, reprend et traite dans les protoco-les dexcution toute une srie de problmes quotidiens pro-pres aux Alpes : agriculture de montagne, transports,changements climatiques, situation environnementale.
Illustration 7 : Campanula morettiana: une espce endmique dans les Dolomites, symbole du Parc national Dolomiti Bellunesi
P
arco
Naz
iona
le D
olom
iti B
ellu
nesi
(I) /
Pao
la F
aver
o
Signaux alpins 328
1.4.2 Zones exemples
Ltude ayant des limites temporelles respecter, il nest paspossible dapprofondir le sujet de ltude grande chelle, seulun aperu pour lensemble des Alpes est possible. Afin dex-pliquer et dapprofondir le sujet, ce sont 8 zones modles danslesquelles les liaisons et corridors existants font lobjet dunerecherche plus dtaille, qui sont abordes plus prcisment.La collaboration actuelle entre les espaces protgs, lutilisationet lapplication des lments politiques de rfrence qui ontt identifis et peuvent tre employs sont expliques et despropositions visant amliorer concrtement ces possibilits
sont exposes. Les rgions reprsentant des modles pourla zone alpine servent illustrer limplmentation du rseau.Le choix des zones sest bas sur une rpartition reprsen-tative dans lespace alpin. Les rsultats de ltude Les Alpes :un hritage naturel unique (WWF 2004) publie en communpar le Rseau Alpin des Espaces Protgs, la CIPRA (CommissionInternationale pour la Protection des Alpes) et lISCAR (Comitscientifique international sur la recherche alpine) ont par ailleurst pris en considration, ainsi que les rgions prioritaires pourla protection de la nature qui y sont identifies (ci-dessous ga-lement dsignes par le terme de Priority Conservation Areas).
1 : Parc national du Mercantour (F), Parc naturel Alpi Marittime (I),Parc naturel Alta Valle Pesio e Tanaro (I) (Priority Area A)
2 : Parcs naturels rgionaux du Vercors, de la Chartreuseet du Massif des Bauges (F), Parc national des Ecrins(F) (Priority Areas E, B)
3 : Parc national de la Vanoise (F), Parc national Gran Paradiso(I), Parc naturel du Mont Avic (I), (Espace Mont Blanc, CH/F/I)(Priority Area B)
4 : Rserves naturelles dans les cantons de Berne(Rserves naturelles Engstligenflle, Gelten-Iffigen,Spillgerten), de Fribourg (Rserve naturelle du Vanil Noir,Vaud Argnaulaz Tour dAi) et de Vaud (Rserve natu-relle La Pierreuse, Le Larzey) (CH) (Priority Area F)
5 : Parc National Suisse (CH), Parc national du Stelvio (I), Parcsnaturels Adamello et Adamello Brenta (I) (Priority Area L)
6 : Parc national des Hohe Tauern (A), Parc naturel du ZillertalerHauptkamm (A), Parc naturel Rieserferner Ahrn (I), Rservenaturelle du Valsertal (A), Parc national Nockberge (A) (PriorityArea T)
7 : Parc national de Berchtesgaden (D), Rserve naturelleKalkhochalpen (A) (Priority Area S)
8 : Parc national Gesuse (A), Parc national Kalkalpen (A),Parc naturel Steierische Eisenwurzen (A), Parc naturelEisenwurzen (A), Rserve naturelle Wildalpener Salzatal(A) (Priority Area W)
(entre parenthses, la dsignation des PriorityConservation Areas du WWF correspondantes)
Les rgions choisies sont les suivantes, du Sud-ouest au Nord-est :
Les rgions prioritaires pour la protection de la nature sont reprsentes sur la carte 2. Comme le montre la carte, ces zones concor-daient largement avec les rgions modles slectionnes. Remarque : mme si les espaces protgs nont pas t utiliss commecritre de slection pour les zones prioritaires, leur rle reste toutefois considrable puisque 59% des zones prioritaires sont sousprotection dont 14% en tant que zones centrales de parcs nationaux.
Rgions prioritaires (Priority Conservation Areas)Elles reprsentent des zones dans lesquelles la protection de la nature savre particulirement importante pour lensem-ble de la zone alpine. Cest l que se trouve le plus grand nombre danimaux, de plantes et dcosystmes de la rgion alpine
Les 8 rgions modles de notre tude sont prsentes une par une dans le chapitre correspondant.
Introduction ltude
Signaux alpins 3 29
Carte 2: Priority Conservation Areas in the Alps (WWF 2004) European Alpine Programme 2004, in cooperation with ISCAR,CIPRA, ALPARC
A
B
D
E C
F
GH1H2
I
JK
L
MN
OP
Q
R
S
T
U
V
W
WW
F G
erm
any
Reb
stc
ker
Str
ae
55D
-603
26 F
rank
furt
Tel:
(+49
) 69-
791
44-2
02M
oers
chel
@w
wf.d
e
WW
F Ita
lyV
ia O
rseo
lo 1
2I-
2014
4 M
ilano
Tel:
(+39
) 02-
831-
332
06s.
ard
uino
@w
wf.i
t
WW
F A
ust
ria
Brix
ners
tra
e 4
/Top
9A
-602
0 In
nsb
ruck
Tel:
(+43
) 512
-57
3534
-25
herm
ann.
sonn
tag@
tirol
.ww
f.at
WW
F S
wit
zerl
and
Hoh
lstr.
110
CH
-801
0 Z
ric
hTe
l: (+
41) 1
-297
-22
37d
oris
.cal
egar
i@w
wf.c
h
WE
N S
0
10
0
200
km
Con
serv
atio
n p
riorit
y ar
eas
in t
he A
lps
th
ese
area
s re
pres
ent t
he
gem
ston
es
amon
g th
e ov
eral
lva
luab
le A
lps
on a
pan
-Alp
ine
leve
l. C
onse
rvat
ion
actio
ns s
houl
d b
e fo
cuss
ed p
rimar
ily h
ere.
The
area
s sh
own
on t
he m
ap o
nly
give
a r
ough
idea
of
the
gene
ral l
ocat
ion
of p
riorit
ies.
The
ir b
ound
arie
ssh
ould
not
, the
refo
re, b
e co
n-si
der
ed fi
nal a
t a
finer
sca
le.
Die
Vor
rang
geb
iete
fr
Nat
ursc
hutz
in d
en A
lpen
d
iese
Geb
iete
sin
d d
ie
Ed
elst
eine
d
er in
sges
amt
sch
tzen
swer
ten
Alp
en. N
atur
schu
tzak
tivit
ten
sollt
en s
ich
auf d
iese
Geb
iete
kon
zent
riere
n. D
ieG
renz
en d
er V
orra
ngge
bie
te g
eben
nur
ein
en g
ro-
ben
be
rblic
k b
er ih
re L
age
und
Aus
dehn
ung
und
sind
nic
ht e
ndg
ltig.
Rg
ions
prio
ritai
res
pou
r la
pro
tect
ion
de
la n
atur
eal
pin
e
ces
rgi
ons
sont
les
joya
ux d
un
bas
sin
alp
in q
ui m
rite
d
tre
pro
tg
dan
s so
n en
sem
ble
.Le
s ac
tivit
s d
e co
nser
vatio
n d
oive
nt
tre
conc
en-
tre
s su
r ce
s r
gion
s. L
es z
ones
rep
rse
nte
s su
rla
car
te n
e d
onne
nt q
uun
gro
ssie
r ap
eru
de
lem
-pl
acem
ent g
nr
al d
es p
riorit
s. A
une
ch
elle
bie
np
lus
pet
ite c
es li
mite
s ne
dev
ront
don
c p
as
tre
cons
idr
es
com
me
df
initi
ves.
Are
e pr
iorit
arie
per
la c
onse
rvaz
ione
del
la b
iodi
ver-
sit
nel
le A
lpi.
Le a
ree
des
igna
te c
ome
prio
ritar
iep
er la
con
serv
azio
ne r
app
rese
ntan
o le
p
erle
d
el t
errit
orio
a li
vello
pan
-alp
ino.
Ogn
i eve
ntua
leaz
ione
di c
onse
rvaz
ione
dov
reb
be
conc
entr
arsi
inna
nzitu
tto
in q
uest
e ar
ee. I
con
fini d
elle
are
e p
rio-
ritar
ie id
entif
icat
e su
lla m
app
a fo
rnis
cono
sol
oun
ind
icaz
ione
ap
pro
ssim
ativ
a: n
on d
evon
o p
erta
n-to
ess
ere
cons
ider
ati d
efin
itivi
.
Pre
dno
stna
ob
mo
ja
za v
aro
vanj
e na
rave
v A
lpah
ta
ob
mo
ja
so
dra
gul
ji m
ed n
ajd
rag
oce
nej
imi
ob
mo
ji v
Alp
ah. N
arav
ova
rstv
ene
aktiv
nost
i se
mo
rajo
izva
jati
pre
dvs
em n
a te
h o
bm
oj
ih. M
eje
iden
tific
irani
h p
red
nost
nih
ob
mo
ij,
pre
dst
avlje
nih
na k
arti,
so
zar
isan
e le
prib
lino
in n
iso
do
kon
ne.
Conse
rvati
on p
riori
ty a
reas
in t
he A
lps
Vorr
anggebie
te f
r
Natu
rschutz
in d
en A
lpen
Pro
tecti
on d
es
esp
aces
pri
ori
tair
es
dans
les
Alp
es
Are
e p
riori
tari
e p
er
la c
onse
rvazi
one
della
bio
div
ers
it s
ulle
Alp
iP
red
nost
na o
bm
oja
za z
ava
rova
nje
nara
ve v
Alp
ah
Pri
ori
ty C
on
serv
ati
on
Are
as
in t
he A
lps
(bou
nd
ari
es
are
on
ly a
pp
roxi
mate
)
AA
lpi M
aritt
ime
A
lpes
Mar
itim
es(It
alia
/Fra
nce)
BA
lpi C
ozie
G
ran
Par
adis
o
Que
yras
M
assi
f de
Pel
voux
M
assi
f de
la V
anoi
se (I
talia
/Fra
nce)
CD
iois
en
Dr
me
(Fra
nce)
DM
ont
Vent
oux
en P
rove
nce
(Fra
nce)
EVe
rcor
s (F
ranc
e)F
Alp
es V
aud
oise
s (S
uiss
e)G
Alp
i Pen
nine
v
all
e d
u R
hne
O
ber
wal
lis (I
talia
/Sui
sse/
Sch
wei
z)H
1S
otto
cene
riH
2S
opra
cene
ri ne
l Tic
ino
(Svi
zzer
a)I
Alp
i Oro
bie
G
rigne
(Ita
lia)
JB
nd
ner
Rhe
inta
l (S
chw
eiz)
KA
lpst
ein
C
hurf
irste
n (S
chw
eiz)
LE
ngad
ina
S
telv
io/S
tilfs
er J
och
(Svi
zra/
Italia
)
MB
rent
a
Ad
amel
lo
Bal
do
A
lto G
ard
a (It
alia
)N
Dol
omiti
Bel
lune
si (I
talia
)O
Kar
wen
del
Is
ar (
ster
reic
h)P
Lech
tal (
st
erre
ich)
QA
llgu
(Deu
tsch
land
)R
Dol
omiti
dA
mp
ezzo
(Ita
lia)
SB
erch
tesg
aden
(Deu
tsch
land
)T
Hoh
e Ta
uern
(st
erre
ich)
UK
arni
sche
Alp
en/A
lpi C
arni
che
Ta
glia
men
to
Jul
isch
e A
lpen
/A
lpi G
iulie
/Jul
ijske
Alp
e
Kar
awan
ken/
Kar
avan
ke(
ster
reic
h/Ita
lia/S
love
nija
)V
Kor
alp
e (
ster
reic
h)W
Ob
ers
terr
eich
isch
e K
alka
lpen
N
ied
ere
Taue
rn (
ster
reic
h)
Nat
iona
l Bou
ndar
y A
lpin
e C
onve
ntio
n B
ound
ary
Prio
rity
Are
as
Sponso
red b
y:
Published by: WWF Germany, Frankfurt am Main f