Techniques alternatives d'entretien des sols sous le rang
Éric L'Helgouach CA 84 Référent Viti AB région PACA
Direction régionale de l’agriculture et de
la forêt PACA
Objectifs
● Maitriser les adventices● Limiter l'érosion● Éviter l'affranchissement des pieds de vigne,
protéger le point de greffe du gel (buttage)
Pourquoi chercher des alternatives au travail su sol sous le rang?
● Plusieurs passages à vitesse limitée :● Cout en main d'œuvre, matériel et carburant● Fenêtres d'intervention parfois étroites● Bilan carbone
● Érosion, destruction du sol● Difficultés de mise en œuvre sur vignes en
devers, vielles ou mal établies● Risques de blessures sur les racines et les
ceps
Les alternatives au travail du sol sous le rang :
● Enherbement● Mulch● Déserbage thermique● « Désherbage naturels »● Autres solutions ...
Les différents modes de gestion de l'enherbement en AB
inter-rang Rang inter-rang inter-rang Rang inter-rang inter-rang Rang inter-rang inter-rang Rang inter-rang
X X X XX X X XX X X XX X X XX X X XX X X X
EnherbéTravaillé
"Tao" « Historique » "Classique" "Novateur"
L'enherbement
● Avantage par rapport au travail du sol :● Lutte contre l'érosion● Réduction des interventions (coûts, temps, bilan C)● Respect de la structure du sol● Apport de matière organique et éventuellement
d'azote si légumineuses● Limites :
● Concurrence exercée sur la vigne● Gêne à la récolte, risques de mauvais goûts, gêne
l'aération
Spontané ou implanté ?
L'idéal : flore spontanée très couvrante mais peu poussante, peu concurrentielleImplanter permet de mieux sélectionner les espèces
Choisir un enherbement semé (ou planté)
● Espèces● Adaptées aux conditions pédo-climatiques● Taille modeste, faible vigueur● Cycle biologique, couverture « permanente »● Pérennes (ou annuelles à re-semis)
– Médics– Trèfles, trèfles souterrains– Épervière piloselle– Achillée, Plantin corne de cerf? …
Exemple de concurrence azotée exercée par un enherbement sous le rang
● Retard au débourrement et à la floraison● Diminution du volume foliaire● Diminution de la fertilité et du rendement
Sur cet essai l'enherbement sous le rang se comporte comme un enherbement de tous les inter-rang
Essais Chambre d'Agriculture de Vaucluse – Pauline Garin
Volum e foliaire (m 3/ha) en août 2010 - Visan
0
1000
2000
3000
4000
5000
ETE TTT EEE TET
Enherbement sous le rang : trèfle blanc8 juin 2010
Exemple de concurrence azotée exercée par un enherbement semé au printemps 2009
ETE : Enherbement dans l'inter-rang et travaillé sous le rangEEE : Enherbement en totalitéTTT : Travail en totalitéTET : Travail dans l'inter-rang + enherbement sous le rang
Enherbement sous le rang à base de trèfle nain blanc (moyenne sur deux blocs) - Visan - 2010
300
320
340
360
380
400
420
440
460
480
ETE TTT EEE TET
Vale
ur d
e N-
test
er
11-août18-août26-août
Intérêt de l'enherbement semé ou planté●Émettant des substances allélopathiques :
● Epervière piloselle (Hieracium pilosella)● Brome des toits (Bromus tectorum)● Orge des rats (Hordeum murinum)
Mulch formé par l'orge des rats phytotoxique
Enherbement sous le rang : piloselle
● Pollutions sur le site de Piolenc : avoine, liseron, chiendent● Mauvais développement en situation sableuse séchante● A planter à l'automne
Testée sur 5 sites en PACA : résultats après trois années
Evolution du taux de couverture par les piloselles - Piolenc
020406080
100
09/0
4/20
09
09/0
6/20
09
09/0
8/20
09
09/1
0/20
09
09/1
2/20
09
09/0
2/20
10
09/0
4/20
10
09/0
6/20
10
09/0
8/20
10
09/1
0/20
10
09/1
2/20
10
09/0
2/20
11
09/0
4/20
11
09/0
6/20
11
09/0
8/20
11
3 par m11 par m
Epervière Piloselle
(Hieraciumpiloselle)
Epervière Piloselle
(Hieraciumpiloselle)
Mesures au N tester 2011
n-tester Piolenc 2011
300
320
340
360
380
400
420
440
460
480
500
25 juillet 08-août-11 18/08/2001
Chimique
Piloselle
Enherbement sous le rang : bromes et orge
● Pollutions : Avoine, liseron, chiendent● Cycle très court : développement d'adventices ensuite● Pas d'effet allélopathique majeur pour l'instant
Testée sur 1 site en PACA : résultats après deux annéesEvolution du taux de la proportion des plantes semées dans le
couvert végétal
01020304050607080
avr-2009
juin-2009
août-2009
oct-2009
déc-2009
févr-2010
avr-2010
juin-2010
BDT tardifBDT précoceOrge des rats
Les alternatives :enherbement semé ou planté sous le rang
● Résultats variables pour la couverture de sol● Résultats variables pour la concurrence (contrôles
maturité, alimentation azotée des feuilles, vigueur, indice d'arrêt de croissance)
● Mise en œuvre encore mal maîtrisée (semis ou plantation sous le rang)
● Recherche sur la sélection de ce type d'espèces limitée (des pistes : trèfles à cycle très court CA66)
● Pérennité?
Autres plantes nouvellement expérimentées (IFV, Xavier Delpuech) : Plantin Corne de Cerf (plantin coronopus), Trèfle porte-fraise (trifolium fragiferum) fétuque rouge gazonnante,
Le Mulch
● Couche protectrice posée sur le sol, au pied des plantes cultivées, constituée de matière végétales opaques mais laissant passer l'air et l'eau,● Bois Raméal Fragmenté (BRF)● Granulés de paille fragmentée et compressée● Biomasse produite directement sur la parcelle● Feutre
Mulch : BRF
BRF sous le rang installé sur 15 cm d'épaisseur (soit 420m3/ha au 1/3)
Avril 2008Domaine expérimental de la CA 84
Mulch : paille
● Granumulch (société Sothexto)● Juin 2009● Piolenc● Avant et après la pluie
Mulch sous le rang
● Le 1er juin 2010 : BRF = 7 cm et paille = 9 cm.● Pollution : avoine, chiendent, liseron● Témoin = un glyphosate le 15 avril● Au niveau de la vigne : pas de différence d'alimentation azotée
ni de contrainte hydrique
Evolution du taux de couverture par les adventices - Piolenc
0%
20%
40%
60%
80%
100%
juil-0
9
août-
09
sept-
09oc
t-09no
v-09
déc-0
9
janv-1
0
févr-1
0
mars-10
avr-1
0
mai-10
juin-1
0jui
l-10
août-
10
sept-
10
BRF Paille Chimique
Mulch issu du broyât de l'inter-rang
Blader Tanezini Mulcher Nobili
Broyeurs italiens aménagés pour déposer le broyât sous le rang
Mulch : feutre
● Installé à la plantation en mai 2009
● Deux grammages testés
● Fibres de lin + jute, cardés
● Rouleau de 70 cm de large
●Des ronds existent pour complants
Bilan sur les mulchs
● Avantages :● Gain de temps en saison, économie de carburant● Protège la structure du sol : apport de matière
organique● Peut permettre de valoriser des sous-produits (peu
onéreux)● Lutte contre l'érosion
● Inconvénients :● Peu de recul sur cette pratique● Gros volumes à transporter et à épandre' (BRF)● Faim d'azote
Les alternatives : le désherbage thermique à gaz à flamme directe
● Éviter d'abimer les racines en surface
● 4 à 6 passages● Utilisation possible
sous réserve d'autorisation de l'écobuage
● Onéreux (coût du gaz + nombre de passages
Autres matériels de désherbage
● Appareils développés pour le désherbage en ville● A l'eau chaude, à gaz infrarouge, à mousse● A tester :
● Nombre de passage ?● Efficacité ?● Bilan énergétique ?● Coût ?
Désherbage naturels ?
● Essais en 2009 et 2010 par la Chambre d'Agriculture des PO : à base de citronnelle, de crucifères, d'alcool terpéniques. Commercialisés à l'étranger (États-Unis, Nouvelle Zélande)
● En 2011 par la Chambre d'Agriculture des PO : uniquement extrait de crucifère – acide nanoïque. Résultat correct sur plante maxi 10 cm (nécrose puis repart), 12 à 16 l/ha. Projet d'homologation herbicide (conventionnel)
Techniques alternatives d'entretien des sols sous le rang : Conclusions !
● Enherbement :Prometteur. Attention à la concurrence. La largeur devra probablement être très limitée Besoins de référence.
● Mulchforte épaisseur nécessaire, donc volume important (coût,). Pollution souvent rapide. Cas particulier du feutre, à valider encore en toutes conditions
● Désherbage thermique : à valider et chiffrer● « désherbage naturels » : des pistes … pourquoi pas en
appoint ?● Eau chaude, mousse … peu encourageant!
MerciMercipour votre pour votre attentionattention
Éric L'Helgouach Chambre d'Agriculture du Vaucluse Référent Viti AB région PACA
Direction régionale de l’agriculture et de
la forêt PACA
Recommended
