Coordinateursdudocument:AmélieBohas,StéphanieFaure&

François-XavierdeVaujanycollaborativespaces@gmail.com

@collspaces

TIERS-LIEUX&ESPACESCOLLABORATIFS:LABORATOIRESETREVELATEURSDESNOUVELLESPRATIQUESDETRAVAIL

Notederecherche#2

2017

1

(*) CETTE RECHERCHE EST LE PUR PRODUIT D’UNE DEMARCHE

COLLABORATIVE.ELLEN’AFAITL’OBJETD’AUCUNFINANCEMENTPUBLIC

OUPRIVE.

Cetteœuvre,création,siteoutexteestsouslicenceCreativeCommonsAttribution-Pasd'UtilisationCommerciale-PasdeModification4.0International.Pouraccéderàunecopiedecettelicence,mercidevousrendreàl'adressesuivantehttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/ouenvoyezuncourrieràCreativeCommons,444CastroStreet,Suite900,MountainView,California,94041,USA.

2

RÉSUMÉ

Définirlesespacescollaboratifsetlestiers-lieuxparleurseulespatialité,lieuitéoutemporalitéréduitfortementlesdébatsactuels.Denombreuxcabinetsd’étude,laboratoiresderechercheetacteursdel’écosystèmeproposentleurtypologiedelieuxet/oud’acteurs,avecdesrelationsd’inclusion,d’exclusionoudenégation.Cescartespermettentdemieuxcernerladiversitédesconfigurationsetd’implantationsdestiers-lieuxcommedesespacescollaboratifs.Lestermessesontainsimultipliésetsansdouteaveceux,lesperspectivesutilesafindemieuxcomprendrelescontextesconcretsdel’économiecollaborative.Cette«guerredesmots»(quiestaussiuneguerred’antérioritéetdeterritoire)acependantdeseffetsbienréels.Unlieuouunespacese«possède», s’«investit». A cette «cartographie de la possession», nous opposons une«cartographiede lapratique».Unepratique separtage,pas seulementau sensoùelle sediffuse,maisaussiausensoùelleestungestecommun,uneémotioncollective,latemporalitéd’une communauté. Une cartographie de la pratique représente alors une démarche pluspacifiante et fédératrice. Cette deuxièmenote de recherche du réseauRGCS fait ainsi unepropositioncentrale:revenirsurlanotionde«pratiquesdetravail».Noussuggéronsquelesacteursdestiers-lieuxetdesespacescollaboratifs,parleursactivitésquotidiennesdansetau-delàdulieu,expérimentent,catalysentetrévèlentdenouvellespratiquesdetravail.Lerapportsuggèreenparticulierdeuxnouvellespratiquesdetravail:l’entrepreneuriatcollaboratifetleshybridationsd’emplois(slashersetentrepreneurs-alternés).

Mots-clés:économiecollaborative;économiedupartage;tiers-lieux;espacescollaboratifs;mouvements collaboratifs; coworkers;makers; hackers; FabLabs; nouvelles pratiques detravail; hybridation d’emplois; entrepreneuriat-alterné ; entrepreneuriat; freelances;cartographiedelapratique;espace;temps;pratiques.

3

Introduction:tiers-lieu,espacescollaboratifs,espacesd’innovation,labs…Uneguerredesmots?

Leconceptdetiers-lieuoudetroisièmeplace1n’estpasrécentetsetrouveêtretrèsantérieuràceluid’espacecollaboratif,puisqu’ilaétéproposédanslesannées80parlesociologueurbainRayOldenburg2dans son livre «TheGreat Good Place» (Oldenburg, 1989). Il s’agissait dequalifierdesespacesautresqueledomicileoulelieudetravail,deslieux«tiers».Or,cetermesemble trouverune résonnanceparticulièreaujourd’hui,dansuncontextemarquéparunemobilitéaccrue,unetransformationdigitaledespratiquesdetravailetunerecompositiondesterritoiresurbainsetpéri-urbains.

Leconceptdetiers-lieuproposéparOldenburgestàl’origineautantsocialquepolitique.Loind’associerletiers-lieuàunsimpleespaceoùseretrouversurlecheminquiséparelamaisonetle travail, Oldenburg s’intéresse fortement au vivre ensemble et à la question de lasocialisation:pour lui, le tiers-lieuestavant toutungénérateurdecommunautés3.Dans lechapitre2desonouvragefondateur,lesociologue(1986:22-39)définituntiers-lieuàlafoiscomme:i)Unterrainneutre,unespacepublic4;ii)Unlieuinclusifetisonomique5oùchacunpeut se révéler dans sa singularité parce qu’il est considéré comme un égal dans lacommunauté; iii)Uncontextedeconversation(onest làpourparler,etchacunadroità laparole);iv)Unlieuaccessible(physiquementetsocialement);v)Unensembledepersonnesquicoproduisentlelieu6;vi)Uncadrediscretetordinaire7oùl’atmosphèreestludique;vii)Unprolongementdelamaisonpuisqu’ons’ysentchezsoi.

Untiers-lieuapparaîtdonccommeàlafoiscommeunlieuouvertetindifférenciéetunespacecommunautaireetdedialogue(laparoleyoccupedoncuneplaceparticulière).

Sionanalyseàprésentlelemme«tiers-lieu»onserafrappéparlefaitquelagraphiedumotillustrelaréalitéqu’ilrecouvre,cetteidéederelier,qu’ils’agissedeslieux,despersonnes,despratiques, des communautés… Il s’agit d’un trait d’union comme celui présent dans cettenotion.Inextenso,«tiers-lieu»renvoieàuntriptyque,àuntiers(1/3)d’untout,àsavoiràunespaceintermédiaireentreledomicileetlelieudetravail.D’ailleurs,lelexème«tiers»quilecompose,évoque l’idéede« troisième», cequipermetde traduireaussi« tiers-lieu»par«troisièmelieu».Maisilaaussiunautresensquiestceluidel’altérité,uneconceptionchèreàOldenburg.Decefait,nouspouvonsfairelalecturede«tiers-lieu»commeétantl’espace-tempsdes«tiers»,lelieudel’expressiondelanon-possession,dupartage.

1Traduitdel’expressionanglaiseTheThirdPlaceproposéeparOldenburgdanssonouvrageséminal.2RayOldenburgestprofesseuréméritedesociologieurbaineàl’universitédePensacolaenFloride.3C’estencoreplusnetdanssesécritsultérieurs.4“Aneutralgrounduponwhichpeoplemaygather”(Oldenburg,1986,p.22)5 “This unique occasion provides the most democratic experience people can have and allows them to be more fullythemselves,foritissalutaryinsuchsituationsthatallshedtheirsocialuniformsandinsigniaandrevealmoreofwhatliesandbeyondthem.”(Oldenburg,1986:23)6“Whateverattractstheregularvisitortoathirdplaceissuppliednotbymanagementbutbyfellowcustomers.Thethirdplaceisjustsomuchspaceunlesstherightpeoplearetheretomakeitcomealive,andtheyaretheregulars…Itistheregulars,whatevertheirnumbersonanygivenoccasion,whofeelathomeinaplaceandsetthetoneofconvivialityandcontagiousstyleofinteractionandwhoseacceptanceofnewfacesiscrucial”(Oldenburg,1986p.33)7“Thepersistentmoodofthethirdplaceisaplayfulone”(Oldenburg,1986p.36)

4

Malgrécetteapparentesimplicitéettransparencedececoncept,onrelèvel’absenced’unedéfinitionexclusive(cf.Tableau1).

SOURCE DEFINITIONDUCONCEPTDE«TIERS-LIEU»

Oldenburg(1989)

«Oldenburgbelievesthegoodliferequiresbalancedparticipationin"threerealmsofexperience":thehome,theworkplace,andthethirdplace.Hedefinesthirdplacesascoresettingsforinformalpubliclife,suchasthelocalEnglishpubortheAmericansmall-towndrugstoreofthe1940s. Inpure form,suchplacesofferaneutralground, readilyaccessiblespatially,temporally,andsociallytolocalresidents,whereconversation with regular participants is the main activity, playfulsociabilitythedominantethos.»(citéparHummon,1991p.931)

Suire(2013,p.2)

«Reprenant, le cadre deBouba-Olga etGrossetti (2008) ou encoreBoshma(2005)surlesproximités,untiers-lieuestdoncunespaceoùseformentdesproximitéstemporaires.»

Azam&al.(2015,p.88)

«[…]Lanotion,toujoursencoursd’élaboration,débordeaujourd’huicecontextepourtraiterpluslargementdeladynamiquedeslieuxdeproductionetdecollaborationprenantplaceauxmargesdusystèmeproductifdominant.»

Burret(2015,p.249)

«Une configuration sociale où la rencontre entre des entitésindividuées engage intentionnellement à la conception dereprésentationscommunes»

Cléach&al.(2015,p.70-71)

«…lefonctionnementdes“tierslieux”secaractériseparunmodederégulation autonome et par la co-élaboration, entrefondateurs/animateurs et usagers, de “microcultures”, au sens deMichelLiu(1999).»

LhosteetBarbier(2016,p.59)

«LeTiers-Lieudélimiteunmondecommunàlafrontièreentreceuxdu « faire » (architectes, artistes, artisans, modélistes, designers,infographistes...)etdunumérique(hackers,geeks, informaticiensetélectroniciens). Il est l’opérateur commun des attentes et visionspartagées entre les acteurs et sa construction s’imbrique dans leprocessus de recherche d’identité propre à la communauté depratiques.»

TABLEAU1:DEFINITIONSMULTIPLESDUCONCEPTDE«TIERS-LIEU»

« Tiers-lieu » est donc un concept polysémique dont les acceptions sont même parfoiscontradictoires. Ainsi, certaines définitions s’opposent sur la corporalité de ces endroits («ancragephysique»versus«virtuel»),surleurtemporalité(«fixe»ou«éphémère»)etsurleurmodederégulation(plusoumoinscadré).

Ontrouvenéanmoinsparmicesdéfinitionsuncertainnombrededénominateurscommuns,notamment les notions de «communauté» ou de «configuration sociale», de «bienscommuns»voirede«biensinformationnelscommuns»etd’«approcheculturelle».

5

Lapluralitéetlavariétédesdéfinitionsrévèlentfinalementlecaractèreplastique,protéiformedecetteexpressionetlepolymorphismedesréalitésqu’ellerecouvre.Lanotiondetiers-lieuenglobe aujourd’hui (de façon très discutable) des phénomènes aussi divers que ceux du«coworking », des « centres d’affaires », des « télécentres », des «makerspaces », des«FabLabs»,des«hackerspaces»,des«biohackerspaces»etautres«e-garage»et«medialabs»(Lallement,2015;Bosqué,NooretRicard,2014;Bosqué,2016).Certainsdecesendroitssontparfoispropresàdesstructures,c’estlecasdesespacesdecoworking(qualifiésalorsde« corpoworking ») oudesFabLabs d’entreprise (ouFabLab interne) (Lo, 2016). Ces «tiers-lieux»setrouventainsiloind’avoirl’ouvertureetl’accessibilitéqueleurprêtaitOldenburg8.D’autresnotionsaupotentielinclusifsontmisesenavant,tantparlespraticiens,lespolitiquesquelesacadémiques.

La notion d’«espace collaboratif » ou d’«espace de collaboration » (que l’on retrouvenotammentdanslespremierstravauxdeRGCSetsonlivreblanc)estsouventassociéeàcelledetiers-lieupourladimensioncommunautaireetcollaborative.Lesorientationsmarchandesetsélectivesdesespacescollaboratifsenfontcependantunecatégoriesouventàpart(toutdépenddessecteurscouvertsparl’espacecollaboratif).Lesnotionsde«labs»,de«creativelab », de« communauté collaborative»ouencored’«hétérotopie», pensées commedesnotionsfédératricesalternativesàcelledetiers-lieusoulèventelles-aussilesmêmesproblèmesdepositionnement.

Afindedépasserunepartiedesdifficultésquenousavonssoulevéesprécédemment,certainesnotions intègrentd’embléel’hybridationdesprofilsde lieudans leurpérimètre.C’est lecasavec la notion d’« espaces hybrides » relayée par l’«Observatoire des Espaces hybrides&autrestierslieux»(sanstraitd’union).Cesespacessecaractérisentparuneporositédeleursfrontières spatiales et temporelles (on parle d’« architecture fluide »), par une volonté detransformationdessystèmesd’actiontraditionnels(nouveauxmodèles,règles,normessocialesetculturelles)etparunedimensionémotionnelleforte.

Afin de clarifier ce champ, cet observatoire a proposé une cartographie de ces « espaceshybrides»en fonctiondedeux typesd’enjeux (Cf. Figure1) : (1)enjeudebiens communsversusenjeudemarchandisation;(2)enjeusociétalversusenjeuentrepreneurial.

8Voirlapréfacedesasecondeéditionainsiquel’articlequ’ilapubliéen1996surlescommunautés.

6

FIGURE1:CARTOGRAPHIEBETADES«ESPACESHYBRIDES»,VERSION2-07/05/2017(SOURCE:PRIMATERRA,OBSERVATOIREDESESPACESHYBRIDESETAUTRESTIERSLIEUX).

Initialement, letiers-lieufaitplutôtréférenceà«deslieuxetdesservicesd’infrastructure»animéspardesritesdesociabilité.Ainsidanslaconceptiond’Oldenburg,cesontavanttoutdeslieuxderencontresetd’échangesinformels.Encesens,ces«troisièmeslieux»perpétuentune tradition séculaire de rassemblement (telle l’Agora dans la démocratie grecque) etconstituentdessystèmesd’informationvitauxaucœurdelacité.

Cestiers-lieuxsontl’associationdesingularitésetdecommuns.Ainsi,cesindividualitéssontunies par des représentations communes. C’est donc autour d’une vision partagée ques’assemblentcesentités individuéespourconstituerunecommunauté.Letiers-lieucherched’ailleurs à répondre aux besoins et enjeux de la communauté qu’il accueille et sera donc«façonné» par son environnement (lieu d’implantation, ancrage territorial, …) et par lesvaleurs,visionsoureprésentationspartagéesparcettecommunauté.C’estpourquoil’identitédeceslieuxvariefortementmêmepourdesespacesdemêmenature.

Ensuite un tiers-lieu se caractérise par son ouverture (c’est un «open-space») sur sonenvironnement (participation de tous y compris des citoyens) et dans ses modes defonctionnementausensoù ilnefonctionnepassurunsystèmepropriétaireoupatrimonialmais sur la recherche de partage, de co-production, d’essaimage. Le tiers-lieu a ainsi uneorientationpolitiqueet sociale9.Dansunmondeurbainoù le lien socialn’aplus l’évidencepresquefamilialedelaruralité(desesvillages,desesparoisses,desestravauxencommun…),

9Danslasecondeédition,Oldenburgregardeégalementlestiers-lieuxcommedesforumspolitiquesetdesespacesdetravail.Ilregretteparailleurs:«Laviesanscommunautéaproduit,pourbeaucoup,unmodedevieconsistantprincipalementàalleretvenirentreleurdomicileetleurlieudetravail.Or,lebien-êtresocialetlasantépsychiquedesindividussontconditionnésparlavieencommunauté.».Pourlui,lestiers-lieuxserventàlafoisàunifierlesquartiersdelavilleetà«encapaciter»lesindividusgrâceauxéchangesqu’ilspermettentauseindescommunautéslocales.».

7

le tiers-lieu est autant un phénomène réel qu’une réalité àmaintenir voire encourager. Larencontre(pouréchanger,socialiser,produireensemble…)doitdésormaiss’organiser.

L’histoiremêmedesvillesestaucœurdecettetendance(deVaujany,2017).Si lesurbainsreprésentaient10%delapopulationmondialeàlafindu19ème,labarredes50%aétépasséeen2008(Damon,2008).Plusieursétudesdeprospectivemontrentquelephénomènedevraittrès fortement s’accélérer (enparticulier dans les pays émergents) avec plus de 75%de lapopulationqui vivraenzoneurbained’ici2050.Undesaspects lesplus frappantsdecetteurbanisationestlaconcentrationdeshabitants.D’ici2050,entre60et70%desurbainsdelaplanètedevraientseconcentrersurunecentainedevilles,avecunaccroissementtrèsfortdesinégalités(Damon,2016).Eneffet,contrairementàcequis’observaitàl’époquedesTrenteGlorieuses où les cadres les plus diplômés étaient répartis sur l’ensemble du territoire, lesmanagerssontdésormaisconcentréssurdegrandesagglomérations(LeBras,2017).Toutesles conséquences de cette tendance (très liée aux tiers-lieux), en particulier en termes de«sentiment d’exclusion à la périphérie » n’ont pas été tirées (Le Bras, 2017). Cettehyperurbanisationanotammenttroiseffets.

Tout d’abord, elle augmente le coût de l’immobilier au mètre carré. Dans le contexte demégalopoles,ildevientdeplusenpluscoûteuxdelouerouachetersespropreslocaux(àladifférencedeszonesrurales).Pourlesjeunesentrepreneursetfreelances(vraisemblablementdansdesappartementsdeplusenpluspetits…),latentationestalorsgrandederejoindredeslieuxoùilspourronttravailler,recevoirdesclients,développerunréseau,rompre(defaçonplusoumoinscontinue)unesolitude,etc.

Cette urbanisation liée au développement de méga-cités (et de leur surface10 ) augmenteégalementlestempsdetransport.Onhabitedeplusenplusloindesonlieudetravailoudesonentreprise.Onsedéplaceaussiplussouventetontravailleenmobilité.Certainstiers-lieuxdemobilité,detransitionoud’excubationprennentuneimportancenouvelledanscetypedecontexte.Lesalariédoitrecevoirdesclientsensituationdemobilité,retrouverdeséquipes,etc.Letiers-lieudevientunpointd’ancragedanslaville.

Enfin,danscecontextedegrandesvilles,leslienssociauxs’étiolent.Onsecroise,onseparlemoins.Le lavoirduvillage, l’Eglise, lagrandeplace,sontprogressivementremplacéspar les«tiers-lieux».Onestalorsaucœurdelavisiond’Oldenburgquisecomprendparticulièrementbiend’unpointdevuehistorique.

Commed’autresnotionsacadémiques («communautédepratiques»,«chaînedevaleur»,«avantageconcurrentiel»…),celledetiers-lieuxavoyagédansdenombreuxuniverssociaux(restauration,management,immobilier,politiquespubliques,rechercheacadémique…)quiontété autant d’occasion d’en transformer le sens originel. On pourrait dire que le sens s’estlargement«marchandifié»,«réifié»et«étendu».

10En2000,lesvillesreprésentaient0,5%delatotalitédesterresémergées.En2030,lesvillesgrandissantdeplusenplusvite,l’espaceurbaindevraitavoirtriplédesurfaceetgagné1,2milliondekilomètrescarrés.Achaquejourquipasse,lecumuldesespacesgagnésparlesvillesdumondeentierestégalàlasurfaceoccupéeparParis.Infine,2/3desvillesetzonesurbainesquidevraientvoirlejourd’ici2030n’existaientpasaudébutdusiècle(Schneider,FriedletPotere,2009).

8

Lanotiondetiers-lieus’est«marchandifiée»ausensoùletiers-lieuestdevenuunserviceetunlieuhébergeantuneoffre.L’exemple-typedecelieuentreletravailetlamaisonestdevenuleStarbuckcafé.Cedernieryad’ailleursétésansdoutepourquelquechosedanssaproprecommunicationetl’évolutiondesonoffre.Plusgénéralement,lesacteursdelarestauration,del’immobilieretdesloisirsonttransforméletiers-lieuenune«chose»quipeutavoirunevaleurmarchande.Ilsontparlà-mêmecontribuéà«réifier»,«fétichiser»11leconcept.Plusrécemment,lesensdelanotionaété«étendu»jusqu’àinclurelescommunautés,lesactivités(productives et non-productives) et les territoires (la ville entière devenant un espaced’innovationouverte),parfoistrèséloignédelavisiond’Oldenburg.Ainsi,ledéveloppementde l’expression de «tiers-lieu de travail» apparaît antinomique de la définition originelled’Oldenburgpourquiletiers-lieun’estnilamaisonniunespacedetravail12.

Infine,onpourraitidentifiertroisgrandsparadoxesdansl’usagequiestfaitaujourd’huidelanotiondetiers-lieux.Lepremierconcernelaquestiondutempsetdel’espace.Ledeuxièmecomme le troisième, plus politiques, incitent effectivement à mobiliser un autre vocable(«espace collaboratif» notamment) ou à changer radicalement le type de rhétoriquemobilisée(pourpasseràcellede«pratiques»).

- Paradoxe1:Enclaveversuslieuouvert:alorsqu’Oldenburgvoyaitlestiers-lieuxdansunsenstrèsouvertetfluctuantspatialement,lestiers-lieuxcontemporainsprésententuneaccessibilitéphysiquerestreinteetsonttrèsliésàdestempsprécisdelasemaineoudelajournée.Pourdenombreuxpays,descontraintessécuritairesontcontribuéàrenforcercettefermetureaurestedumondeetàfaireémergeruneattenteencesens.

- Paradoxe2:Sélectionversus inclusion:denombreuxespacesqualifiésouprésentésparfoiscommetiers-lieux,pratiquentuneformedesélectionquis’effectuesoitsurlabased’unprocessus(notammentlorsqueletiers-lieuaunelogiqued’incubation)soitparl’applicationd’untarifprohibitifpourunepartiedesclientspotentiels.C’estlecasenparticulierdenombred’espacesdecoworkingetdemakerspacesdontladémarchesélectiveet/oucommercialeesttrèséloignéedelaphilosophied’untiers-lieu.Eneffet,pourOldenburg,letiers-lieuestparnatureinclusif.Paradoxe 3:Maintien versus innovation. Les tiers-lieux actuels s’opposent sur leurvisée:entreagentdestabilitévoirederoutinisationdanslafabriqueetlarecherchedemaintienduliensocial;etvecteurd’innovationvoirededisruption.

Lanotiondetiers-lieux,sielleestintéressanteetmêmenécessaired’unpointdevuepolitique,est problématique pour qualifier les nouveaux lieux d’espaces d’entrepreneuriat etd’innovation qui se développent aujourd’hui dans la cité ou dans les organisations(corpoworking, makerspace corporate, FabLab d’entreprise…). Dans des logiques decatégorisationd’espaces,deressources,delieux,detempsetdecomportements,lesacteursdel’écosysyèmecollaboratifontproposédenombreusesnotionsparfoisprésentéescommealternativesoucomplémentairesàcelledetiers-lieu.Nousallonsleslisterdansunepremièrepartiequivaloriseral’offreetlademandedevocablessurlesnouveauxlieux.Aprèsavoirfaitle constat d’une véritable «guerre des mots» qui permet difficilement de qualifier et deperformer le phénomène, nous proposerons de moins nous concentrer sur la spécificité

11Ausensmarxisteduterme.12Lesécritslesplusrécentsd’Oldenburgpourraientnousconduireànuancercepropos.

9

substantielle de ces lieux (à travers leur spatialité, leur lieuité ou leur temporalité). Noussuggérons que les tiers-lieux et espaces collaboratifs (avec probablement d’autres lieux etacteurs)sontdeslaboratoires,descatalyseursetdesrévélateursexceptionnelsdesnouvellespratiquesdetravail.Celanousinciterasurtoutàdéfinirlanotionde«pratiques»detravail,enparticuliercellesliéesàl’«entrepreneuriatcollaboratif»etàl’«hybridationdespratiquesdetravail».

1)TIERS-LIEUXETESPACESCOLLABORATIFSAUCŒURD’UNEGUERREDESMOTS:QUALIFIERDESTYPESD’ESPACES,DELIEUXET

DETEMPS

Afin de bien comprendre la «guerre des mots» 13 à laquelle se livrent les acteurs del’écosystème collaboratif, nous allons analyser successivement l’offre et la demande devocables liées aux tiers-lieux et aux espaces collaboratifs. Nous nous sommes appuyésconjointement sur des donnéesGoogle Trend, sur l’analyse de discours institutionnels, surl’explorationd’unéchantillondesitesetderéseauxsociauxexploitéspardesacteursdetiers-lieuxetd’espacescollaboratifs,ainsiquesurdesentretiensavecdescommunitymanagers.

1.1)ETUDEDELADEMANDEDEVOCABLESSURLESTIERS-LIEUXETPRATIQUESASSOCIEES

Lestiers-lieuxcommeobjets

LepremierdesrésultatsdenosrecherchessurGoogleTrend14estleconstatdelafaiblessedunombre de requêtes concernant le terme «tiers-lieux» (particulièrement rares), avec unehaussetrèsrelativedepuis2013(cf.Figure2).

FIGURE2:EVOLUTIONDESREQUETESSURLETERMETIERS-LIEUXENFRANCEDE2004A2017

(SOURCE:GOOGLETREND)

13Expressionvolontairementprovocantequinouspermetd’insistersurlefaitquelacarteestaussiunefaçondepositionnerlegéographeetunegéographie.14Requêtesréaliséesenfévrier2017,reproduitesenjuin2017etcentréessurlecasdesrecherchesd’informationenFrance.

10

En revanche, les résultats sontplus riches (etmassifs) si l’ons’intéresseaux termesparfoisassociés(defaçoninclusive)àl’objettiers-lieuxentantqu’espaceoulieudanslacitételsque(cf.Figure3):«makerspace»,«fablab»,«espacedecoworking»ouencore«hackerspace»(pourlesplusemblématiques).

FIGURE3:ANALYSEDEREQUETESCROISEESSURLESOBJETSTIERS-LIEUX(TERMESINCLUSIFS)ENFRANCEDE2004A2017(SOURCE:GOOGLETREND)

C’estleterme«fablab»-faisantréférenceàcetespacedefabricationouvertaussibienauxparticuliersqu’auxprofessionnels–quirencontreleplusfortintérêtavecunecroissanceforteetcontinuedesrecherchesdepuis2012.

En nous intéressant plus particulièrement aux objets tiers-lieux identifiés exclusivementcommelieuxdetravail,nousobtenonslegraphiquedelafigure4.

FIGURE4:ANALYSEDEREQUETESCROISEESAXEESSURLESTIERS-LIEUXIDENTIFIESCOMMELIEUXDETRAVAILENFRANCEDE2004A2017(SOURCE:GOOGLETREND)

Nous remarquons ici que les vocables «centre d’affaires» ou encore «télécentre» plutôtrecherchés entre 2004 et 2006, tendent à être progressivement supplantés par les termes«espacedecoworking»et«cafébureau».Cettedernièrerequêtecorrespondàdeshabitudes

11

detravaildeplusenplusrépanduesaujourd’huiquel’ontraduitégalementpardesexpressionstelles que: «burespresso», «caflab», «cafzine», «cafébu», «jobar» 15 ou encore«coffice»16,«caféwifi».

Concernantlarequête«Espacedecoworking»,elleconnaîtunefortecroissancedepuisfévrier2014.De ce fait, en termesd’intérêt suscité, nous arrivons à ce classement en juin 2017 :(1)«Espacedecoworking»;(2)«Cafébureau»;(3)«Centredesaffaires»;(4)«Télécentre».

Pourterminernotretourd’horizondesrecherchessurGoogleportantsurlesobjetstiers-lieux,nousavonsanalyséd’autresvocablescaractéristiquesetquisedistinguentdesprécédentsparlaspécificitédeleursactivitéstournéesversl’expérimentationcommunautaire,lafabricationetl’innovation.

FIGURE5:ANALYSEDESREQUETESSURLESOBJETSTIERS-LIEUXENFRANCEDE2004A2017(SOURCE:GOOGLETREND)

Nousconstatonsquel’occurrence«Medialab»,trèsdemandéeen2004aconnudepuisunefortebaissed’intérêt;l’«innovationlab»estquantàellestablecontrairementau«livinglab»qui accuse une progression constante. A noter que l’«E garage» domine cette recherchecroisée.Nouspouvonsl’expliquerparlefaitquelegaragecollaboratifresteunenotionpriséeparlesentreprisespourl’imaginairequ’elleimporteavecelle(lastartupquicommencedansle garage du jeune entrepreneur) et son orientation projet davantage que simpleaccompagnementdel’idéation.

Ainsi,nousavonsbalayédansunpremiertempslestermesactuellementencoursautourduvocablede«tiers-lieux»(cf.Annexe1).

La première tendance qui nous a le plus frappé concerne les «FabLabs». Le nombre derequêtesestentrèsforteaugmentationdepuis2013.Lesnotionsde«hackerspaces»etde

15ArticledeBlog«Tierslieudetravail:burespresso,caflab,cafzine,cafébu,jobaretquoiencore?»,13Avril2012,URL:https://bibliomancienne.com/2012/04/13/tiers-lieu-de-travail-burespresso-caflab-cafzine-cafebu-jobar-et-quoi-encore/16Articlelemonde.frdu08/01/2016«Le«coffice»oumonbureauaubistrot»Ensavoirplussurhttp://www.lemonde.fr/m-le-mag/article/2016/01/08/garcon-je-suis-en-reunion_4843649_4500055.html#O7KTVTfMP6uTAlwU.99.

12

«makerspaces» (quelquesoit l’orthographequenousavonstesté)sontencroissancetrèsrelativesurlapériode.

Unesecondetendancesedémarqueégalementautourdelanotiond’«espacedecoworking».Sil’intérêtpourlesespacesdecoworkingsetraduitparuneaugmentationmineure(avecousanstiret)enparticulierrelativementauvocabulairede«FabLab»(cf.Figure3),lanotiondecoworking (dans le périmètre des requêtes France) est en très force hausse, on pourraitpresquedireensituationd’explosion.Ainsi,sinouscroisonslesdeuxoccurrencesespacedecoworkingetcoworking,nousobtenonslegraphiquedelafigure6.Lesecondtermeestenconstanteévolutiondepuis2012.

FIGURE6:ANALYSEDESREQUETESSURL’ESPACEDECOWORKINGCOMMEOBJETTIERS-LIEUXETLAPRATIQUECOWORKINGENFRANCEDE2004A2017(SOURCE:GOOGLETREND)

Oncomprendiciqu’ilfauts’intéresserégalementauxtiers-lieuxcommeunepratiqueouunensembledepratiques.

Lestiers-lieuxcommepratiques

Nousavonsparconséquentconduitd’autressériesderequêtessurdestermesdavantageliésauxpratiquesquipeuventcorrespondreauxtiers-lieux(Cf.Annexe1).

Les différentes restitutions conduisent à cette hiérarchisation des différentes pratiques:(1)«Fabrication»(enfortebaisseentre2004et2008maistendàsestabiliserdepuis); (2)«Communauté» (même constat); (3) «Bootcamp» (en baisse); (4) «Atelier (encroissance)»; (5)«Animation (enbaisse)».«Collaboration»,«innovation»,«afterwork»,«jam», «impression 3D» et «mobilité» sont des vocables dont la courbe de 2004 àaujourd’huiresteglobalementconstante.Ils’agitdetermesquis’inscriventpleinementdanslamouvancedelanouvellemanièredetravailleretdelamanièred’appréhendercesespacescomme objets de réalisation et de créativité tant sur le plan personnel que professionnel(GenoudetMoeckli, 2010; Suire, 2013). En revanche, les grands absentsdes résultatsdes

13

requêteslancéessousGoogleTrend17sontlesexpressionsanglo-saxonnes:«DoItYourself»(DIY), «Do It Together» (DIT), «Communitymanager», «Pitch», «BossWith No Office»,«BringYourOwnDevice» (BYOD)quisemblentêtredesvocablesutilisésdavantageparunpublicd’initiés,àsavoird’acteursdetiers-lieux.

Bien que les notions du faire ensemble ou du faire soi-même sous-jacentes au terme«Fabrication» représente une tendance forte qui se maintient, elles sont suivies parl’«innovation»,quiestdeloinlatendanceforte(etstable)surlapériode(loinenvolumedelanotiond’entrepreneuriat).Quantau«coworking», ilsedétacheégalementparrapportauxautresnotions,avecunpointdedécrochageplusneten2015.

Cetteanalysederequêtesdetermesconnexesetinclusifsàlanotionde«tiers-lieu»montrequepourlesusagerspotentielsetlescitoyens,cetermeestglobalementméconnu.Nousavonsfaitlemêmeconstatpourlesvocabulairesd’«espacescollaboratifs»etlesterminologiesliéesaux «labs» dont le sens était souvent problématique sur les sites visités comme pour lesacteurs(initiés)quenousavonsrencontrés.Quantàl’objet«tiers-lieux»entantquetypologiesd’espaces,ilestindifférenciédesapratique,entémoigneprincipalementl’analysedesdeuxoccurrences«Espacedecoworking»et«coworking».Ainsi,legrandpublictendàrecherchersur Google aussi bien voire davantage une pratique, un service que l’espace lui-même. Lademandede vocabulaire sur le « tiers-lieu » et ses pratiques liées se révèle ainsi limitée àquelquestermesclés.

Cesrésultatssoulignent lemanqued’acculturationàcettenotiondetiers-lieuquinécessiteencoreaujourd’huidegroseffortsdevulgarisation(sursonsensoriginel).Auregarddestroisparadoxes que nous avons soulignés précédemment, le tiers-lieu comme lieu ouvert, est-ilvraimentperçuainsipar lescitoyens?N’est-ilpasprésentéaugrandpubliccommeun lieuexclusif pour une catégorie de travailleurs ou de passionnés de bricolage, ceux que nousnommonsdes«makers»?

1.2)ETUDEDEL’OFFREDEVOCABLESSURLESTIERS-LIEUX,LESESPACESCOLLABORATIFSETLESPRATIQUESASSOCIEES

Étudedesdiscoursinstitutionnels

Aprèsavoirétudiélamanièredontlesusagerspotentielsetlescitoyenspouvaientpercevoirletiers-lieucommeobjetetpratique,nousavonssouhaitéporternotreregardsurlesdiscoursinstitutionnels.Atraversuneanalysed’enquêtesnationalesetrégionalesportantsurlestiers-lieuxet lesespacescollaboratifs, ils’agissaitd’étudier leschoixsémantiquesutiliséspardesacteursinstitutionnelspourdésignercesphénomènes.Notrecorpussecomposede8enquêtes(Cf.Annexe2).

Cequi retientnotreattentiondansunpremier tempsest l’absencede l’occurrence« tiers-lieu» dans deux des enquêtes de notre corpus et la faible présence de celle d’«espacecollaboratif»pourl’ensembleducorpus.Ainsicesdernièressemblentpréférerl’emploidesexpressions«espacesdetravailpartagé»,«espacesdecoworking»ouencore«espacesde

17NousrappelonsquenotreétudeportaitsurlesrequêtesGoogleTrendenFrance.

14

travailcollaboratifsetinnovants».Toutefois,mêmelorsquelesenquêtesaffilientlesespacesdetravailpartagéauterme«tiers-lieux»,ilconvientd’analyserladéfinitionproposée.Eneffet,commeévoquéprécédemment,chaqueétudeasapropredéfinitiondutiers-lieu,souventaxéesurlaseulevocationéconomiquedecelieu.Notrepremièreenquête(Chronos,2009)citelanotiondetiers-lieucomme«lieu-transit»:«Ons'yarrêteentreautrespourseconnecterettravailler,s'ydonnerrendez-vousetseréuniràplusieurspourlimiterlestrajetsdesunsetdesautres ». La dimension de partage chère à Oldenburg est peu accentuée. Le tiers-lieu estprésenté ainsi comme une alternative éphémère, voire opportune, aux exigences etcontraintesqu’imposelecadretraditionneldumondedutravail.D’autresétudesproposentdecatégoriser le tiers-lieu en deux types d’espaces de travail partagés suivant leur degréd’accessibilité:«[…]ilexistedeuxgrandescatégories:lestiers-lieuxenaccèslibre-espacespublics,cafés,lounge-etlestiers-lieuxprofessionnels-télécentres,coworkingspaces,centresd'affaires»(EtudedutourdeFrancedutélétravail,2013).

Les tiers-lieux présentés dans ces études sont avant tout des espaces à visée économiquemêmesicertainesdéfinitions reconnaissentau tiers-lieudespratiquesautresquecellesdumondeprofessionnel:«Lestiers-lieuxsontdesespacespartagésdetravail,pouvantaccueillirtoutepersonneensituationdetravailet/oudeprojet[…]parfoisappelésespacedecoworkingouencoreespacecollaboratif,FabLab,atelierpartagé, lieuhybride».(Bottindestiers-lieux,2016).

La cartographie ci-dessous recense les différents vocables employés dans les enquêtesnationalesetrégionales.Nousavonschoisidemettreenévidenceégalementlesvariantesquenousavonsrepéréespourcesdifférenteslocutions.

FIGURE7:CARTOGRAPHIEDESVOCABLES&DELEURSVARIANTESDESIGNANTDESOBJETSTIERS-LIEUXRELEVESDANSLESENQUETESETUDIEES(SOURCE:LESAUTEURS)

Ilfautégalementreconnaîtreautiers-lieuunedimensionexpérimentaleetévolutive.Commeévoquéprécédemment,ils’inscritdansdesréalitésterritorialesdiverses(enterritoirehyper-urbain,urbain,voirepéri-urbain),estportépardesacteursaussibienpublicsqueprivésetestauservicedecommunautésd’usagerstrèshétérogènesquicontribuentàlefaçonner.Aussi,iln’est pas surprenant que la taxonomie élaborée autour des tiers-lieux soit elle-même non

15

stabiliséeetintègreaujourd’huidesespacesqualifiésd’hybridescaractérisésparuneporositépermanentedeleursfrontièresetdesspécificitésplurielles(PrimaTerra).

Outrelefoisonnementdevocablesetlapropositionrégulièredenouvellesappellationsparlesacteurs,unautrepoint intéressantàobserverest l’ordredesmots lesunspar rapportauxautres.Atitred’exemple,leterme«partagé»,selonsonpositionnementauseindugroupenominal,confèreunsensdifférentàl’expression«espacepartagédetravail»parrapportàlalocution« espacede travail partagé».Dans la premièreonmet l’accent sur le partagedel’espaceentantquebiencommuntandisquelasecondesous-entenddespratiquesdetravailcollaboratif(cf.Encadré1).

ENCADRE1:REDEFINITIONDELATYPOLOGIEDESTIERS-LIEUXPARLAREGIONNOUVELLEAQUITAINE

Dans l’AppelàManifestationd’Intérêt (AMI)«Développer le télétravailet les tiers-lieuxenAquitaine»de2014-2015, les tiers-lieuxsont identifiéscommedes«espacesde travaildeproximité » en milieu rural et périurbain, « essentiellement utilisés par des travailleursindépendants ». La définition donnée est la suivante : « Les tiers-lieux permettent auxpersonnes qui ne peuvent ou ne veulent se résoudre à télétravailler seules chez elles, dedisposerd’unlieuprofessionneléquipé(visioconférence,sallesderéunions,bureauxpartagés,espaces détente...) favorable aux échanges et à la créativité ». Aujourd’hui, le nouvel AMI«Développer les tiers-lieux » 2017-2018 reconnaît deux types de tiers-lieux pouvant secombiner:«l’espacedetravailpartagéoucoworking[qui]doitêtreaniméparsacommunautéetl’atelierdefabricationoufablab[…]espacedeconstructioncollaborative[qui]s’adresseauxentrepreneurs,auxdesigners,auxartistes,auxbricoleurs,auxétudiants».

Surlaquestiondelacorporalitéetdelaspatialitédecesobjets,cequiretientnotreattentiondanscesétudesestl’emploiprédominantduterme«espace»audétrimentdeceuxde«lieu»et d’«acteurs» (rares), d’«événement » (rare également) oude«pratique» (encoreplusrare). Le tiers-lieu (comme les espaces collaboratifs) est perçu commeun espace physiqueclairement identifiable sur un territoire, et non comme un assemblage de configurationsspatialeettemporelleauxfrontièresporeusesetauximbricationsterritorialesmultiples.

Unautrepointfrappant,déjàmisenexerguedansl’analyseprécédentedesrequêtesGoogleTrend,estl’omniprésenceduterme«coworking»quireflètel’évolutiondumondedutravaildanssespratiquesetsonmanagement.Rappelonsque l’émergencedece lieualternatifdetravail remonte à 2002 en Europe avec l’ouverture du « centre d’entrepreneurs »Schraubenfabriketà2005avecle«CitizenSpace»danslavilledeSanFrancisco.

Si l’on s’intéresse plus spécifiquement aux pratiques associées à ces espaces, les enquêtescitéess’attachentpeuàleurévocation,leursujetportantsurtoutsurl’objet«tiers-lieu»,saperception et ses déclinaisons spatio-temporelles (permanent ou éphémère, physique ouvirtuel,ouvertourestreint…).Toutefois,parmi lespratiquesmentionnées,celles liéesàdel’événementieletportéesàlaconvivialitésontmisesenexergue:«ateliers»,«apérosentremembres»,«petitsdéjeuners»,«déjeunerscommuns»(laFonderie,2015).Anoterqueleslibellés des pratiques sont en français : très peu de termes anglais sont utilisés, tels queBootcampoucoding-goûter.

16

FIGURE8:CARTOGRAPHIEDESVOCABLES&DELEURSVARIANTESDESIGNANTLESTIERS-LIEUXCOMMEPRATIQUESRELEVESDANSLESENQUETESETUDIEES(SOURCE:LESAUTEURS)

Même si le coworking reste l’une des pratiques phares du tiers-lieu, des espaces mixtesséduisentdeplusenplus,notammentenmilieuxrurauxetpéri-ruraux.

Étudedesdiscoursdesacteursdetiers-lieux:levocabledel’offre

Pourcompléternotreanalysedesdiscoursdesacteursdeterrain,nousavonssouhaiténousintéresser en dernier lieu aux acteurs qui animent les tiers-lieux. Nous nous sommes enparticulierconcentréssurlessupportsdecommunication(siteInternetetpageFacebook)de55espacescollaboratifspourvoirenquelstermesilsdécrivaientleursespacesauprèsdeleurscommunautés. Nous nous sommes également questionnés sur la façon dont ces acteurss’appropriaientlasémantiquedutiers-lieu:enparlent-ilscommed’unobjetouplutôtcommed’unensembledepratiques?

Lepremierconstatestque,mêmesiseulement29%desacteurssequalifientde«tiers-lieu»,la définition d’Oldenburg18est bien partagée.De prime abord, leur lieu de vie se présentecommeunespaceintermédiaireentreledomicileetlelieudetravail(cf.Encadré2ci-dessous).

ENCADRE2:UNTIERS-LIEUESTUNLIEUOUONSESENTBIENCOMMECHEZSOI

Lors d’un échange en avril 2017, le co-fondateur d’un tiers-lieu dans la région NouvelleAquitaine,décritcequ’estpourluiuntiers-lieu:«ils’agitavanttoutd’untroisièmeendroithybride,àmi-cheminentre lamaisonet le lieudetravail.Ce lieuoùtoutesttransversal (leculturel,lesocial,lebusiness),estrégipardesrèglesetpermetdenepastravaillerseul,des’ouvrirauxautres.»

Lacommunicationsurcesespacesapourobjectifdedonneràvoircequ’ils’ypasse.Ainsi,laLicorne19nesecontentepasd’affichersurlapaged’accueildesonsiteInternetladéfinitiondu18“I refer to suchplacesas thirdplace (afterhome, firstandworkplace, second)and theseare informalpublicgatheringplaces”.(Oldenburg,1989,prefacetotheSecondEdition,pXVII)19LaLicorneestun«essaimeurculturel»baséàSaint-Germain-Lembron(63)http://www.lalicorneinfo.fr

17

tiers-lieucomme«un«entre-deux»-entremaisonettravail,espaceprivéetpublic»,ellel’anime(ausensd’anima)enlequalifiantde«lieudevie,d’envie,desavoirdepartage».Plusloinquecela,ellel’incarneensepositionnantelle-mêmeen«entre-deux»:«L’ESSAIMEUR-LaLicorne-Médiathèque:c’estdelaconvivialitéetdemultiplesespaces,animations,rendez-vousculturels…».Lacommunicationbasculeicisurdespratiques,enfaisantappelàl’affect.Onserencontredanscesespacespourvivreuneexpériencecollectiveconviviale.

Lacartographieci-dessousprésentelesdifférentsvocablesqu’utilisentlesacteursdetiers-lieuxdenotrepanelpourqualifierleurespace.

FIGURE9 :CARTOGRAPHIEDESQUALIFICATIFSEMPLOYESPARLESACTEURSANIMANTLESTIERS-LIEUX(SOURCE:LESAUTEURS)

Dansl’optiqued’évoquerdemanièresensibleauprèsdespublicscequeleurlieupropose,lesespaces de coworking etmakerspaces insistent sur les « valeurs » de collaboration et departage (Hasbi et Welté, 2017). En revanche, les espaces de type Fablab vont davantagetravailler leur communication sur des « pratiques » (fabrication d’objets, fabricationnumérique,couture…).

Ainsi,cequiressortdecesecondpand’étudeestquelesacteursterrainvontsesaisird’unetaxonomietiers-lieuexistante,tellequ’utiliséepardesinstitutionnels,toutenlamodifiant,soitàdesfinsdemarchandisation,soitàdesfinscommunautaires.Quoiqu’ilensoit,lapratiquedel’espaceestbienprésente.Uneimageestofferteaupublicautraversduchoixdunometd’unemaximedansuneffortdequalifieraumieuxcequ’ils’ypasse.Ainsi,laRêv’othèque,tiers-lieunomaded’unnouveaugenresedéfinitcommeun«centreculturelpourl’artdelasieste».D’autresjouentsurlapoésiedel’implicite:le10h10coworkingcaféseprésentecomme«unlieuavecdel’esprit:prometteurd’avenir,beau,quifaitrêverlesfilles».L’appropriationdecelexique par les acteurs de terrain, qui ont pour objectif premier de faire connaître et depérenniser leurespace, témoignede lanécessitéd’approcheraumieux leurpublicparunestratégiedecommunicationdédiée(cf.Encadré3).

18

ENCADRE3:UNESPACEDECOWORKINGN’ESTPASNECESSAIREMENTUNTIERS-LIEU…LOINDECELA

En février 2017, dans une discussion avec l’un des co-fondateurs d’un espace collaboratifproposant une activité de coworking, situé dans la région de Carcassonne, il marque ladistinction entre le coworking et les autres pratiques de son espace qu’il qualifie, elles, depratiques«tiers-lieu».Saremarquen’estpasunfaitisolé.Denombreuxacteursdeterrain,fondateursetanimateursdetiers-lieu,tendentàconsidérerquecetteactivitésedémarquedesautrespratiquesproposéesdansleurespacecollaboratif,quiellessontdavantageaxéessurl’échangedepairàpairetl’ouverture.

Ce lexique se révèle aussi vivant et plastique que ces lieux : assimilé, il devient un outilfédérateur.Ilpermetderevendiqueruneappartenanceàunecommunautéetd’évolueraveclelieupourrépondretoujoursmieuxauxbesoinsdesesusagers(cf.Encadré4).

ENCADRE4:LADENOMINATIONDEL’ESPACECOLLABORATIFETDUTIERS-LIEUESTAUSSIUNUSAGE…:

Crééeen2015àGuéret,l’espacecollaboratif«laQuincaillerienumérique»perdaujourd’huidans sonnomd’origine sonadjectif qualificatif. Pourtant, si vous vous y rendez, vous vousrendrezcomptequelesactivitésautourdelamédiationnumériqueyoccupentvraimentuneplacedechoixettrouventleurpublic.Cependant,celieuquisequalifieégalementde«Lieud’assemblagelocal»,aévoluéetproposeaujourd’huidenouvellesactivités.Protéiforme,lequalificatif « numérique », enferme sémantiquement ce lieu dans une identité, dans unereprésentativité qui n’est plus sienne aujourd’hui puisqu’il s’agit d’un lieu protéiforme.D’ailleurs,àGuéret,quandlesgensparlentdecelieu,onentend«laQuincaille».

En conclusion de cette partie, l’analyse de notre échantillon d’enquête nous a permis deconstater que l’offre de vocables par les professionnels est prolifique et en perpétuelrenouvellement,contrairementà lademandequielleestrelativementstableetdélimitéeàquelquesmotscléstelsque«coworking»ouencore«FabLab»,termepopularisédès2013autraversnotammentdel’AppelàProjetslancéparlaministreFleurPellerin.L’étudeportantsurlesrequêtesGoogleTrendaégalementmontréquelesusagerspotentielsetlescitoyensrecherchent de préférence des activités ou des services plutôt qu’un type de lieu ou unecommunauté.Parailleurs,lesinstitutionnelssontdavantagecentréssurl’objettiers-lieuavecpour volonté première de s’approprier ce terme ou ce qu’il recouvre en proposant unecatégorisationdesdifférentstypesd’espaces.Enfin, lesobservationsprovenantde l’analyseterrainmontrentque lesacteursqualifientdavantage leursespacesà traversdespratiquesproposéesenleurseinet/oudesémotionsquevéhiculelelieu.

19

2)AU-DELADEL’ESPACE,DULIEUETDUTEMPS:LESTIERS-LIEUXCOMMELABORATOIRES,CATALYSEURSETREVELATEURSDES

NOUVELLESPRATIQUESDETRAVAIL

2.1)REALITESDESTIERS-LIEUXETPERSPECTIVESPOURDENOUVELLESPRATIQUESDETRAVAIL

Inclusion,exclusion:versunrégionalismedutiers-lieu?

Autraversdel’analysedesenquêtesnousavonsconstatéquelaquestiondurégionalismeestaucœurdudébatetdescontroversessurlemodèledutiers-lieuetdesesimpactsenmatièrenotammentd’attractivité.D’aucunss’interrogentsurlesspécificitésrégionalesdestiers-lieux,sur l’existence d’un dénominateur commun entre les tiers-lieux d’un territoire voire surl’émergence demodèles spécifiques régionaux. On recense, on qualifie, on recherche unetaxonomiequiseraitcohérenteauregarddespratiquestiers-lieuxconstatéessur leterrain.Est-cecequiexpliquelamouvancesémantiqueautourdecesnouveauxlieuxémergents?

Larégionalisationdutiers-lieus’exprimeautraversdesdéfinitionsetcatégorisationsélaboréespartouscesacteursqu’ilssoientusagers,fondateurs,observateurset/ouacadémiques.Ainsi,certains acteurs se regroupent afin de dessiner ensemble le tiers-lieu de leur territoire (àl’image du collectif des tiers-lieux parisiens). On cherche à la fois à réunir mais aussiindirectementàexclure.Eneffet,lacréationd’unemarqueoud’unlabelestparfoisl’occasionde restreindre l’accèsdeces lieuxàunecatégoried’usagersvoiredeproposerensuitedesoutilsmutualiséspayants.

Lerôledescollectivitésetautresinstitutionslocalesestaussiimportantdanscemouvementcherchantàancrerlestiers-lieuxdansunterritoire.Ainsi,chaqueRégionsemblechercheràdévelopperunavantagecomparatifens’appuyantsurlaspécificitédesesespacesetsesatoutslocaux(ressourcesproductives,réseauxd’entreprises,…)pourredynamisersonterritoirevoirele réindustrialiser. Pour certaines, il s’agit d’unenjeude« rééquilibragedu territoire » (Cf.«Grande enquête tiers-lieux au Pays Sud Toulousain ! »). C’est ainsi que ces acteursencouragent,pardesappelsàmanifestationd’intérêtsetautressupports,lemaillagedetiers-lieuxsurleterritoire.

Unevolontédedifférenciationparlesmots

Aufinal,denombreuxacteursalimententlechamplexicaldutiers-lieu,rendantlaperceptiondeceslieuxémergentsdeplusenplusobscurpourlegrandpublic.Cettecréativitéfoisonnanteautourdesnotionsdetiers-lieuetd’espacescollaboratifssembleêtre faiteparetpourdesinitiés.Atitred’exemple,surlesitedeMovilab,lesrôlesetposturesdansuneconciergeriesontrépertoriés, cette liste n’est pas arrêtée et chacun est libre de la compléter : concierge,veilleuse,jardinier,scribe,greffier,facteur,maker.Outrel’appellation«Concierge»,onparleaussi de facilitateur. A travers ces sémantiques distinctes, chacun cherche à produire sonpropre«storytelling»desonlieupourcontribueràsonidentification,àsaculturevoireàsesmythes.

20

Ainsi,laconstructiond’unerhétorique(potentiellementexcluante)estavanttoutunmoyendesedifférenciertoutenrevendiquantl’appartenancevoirelapaternitédecesespacesàl’instardes«cantinesnumériques»,premièresformesd’expressiondutiers-lieuenFrance.CommelerésumeBurret(2015,p.82)enracontantl’histoired’unnéo-entrepreneurfréquentantuntiers-lieu:«D’autresnecomprennentrienàcequ’ilraconte,cequileconvaincd’autantplusqu’ilestsurlabonnevoie».

Ons’éloignealorsdelaraisond’êtredutiers-lieucommel’expressionmêmedel’ouverture,dupartageetdelarencontreavecl’Autre.Etsiletiers-lieu,plutôtquese«dire»dansunelogiquededifférenciation,nedevaitpastoutsimplementse«faire»defaçoninclusiveetinnovante?

2.2)UNNOUVEAUDENOMINATEURCOMMUN:DESPRATIQUESENTREPRENEURIALESCOLLABORATIVES&DESPRATIQUESHYBRIDES

L’entrepreneuriat et l’accompagnement entrepreneurial sont au cœur d’une littératureimportanteenmanagement(FabbrietCharue-Duboc,2013;PierreetBurret,2014).Depuisunevingtained’année,ellesouligneleglissementoulasuperpositiond’unelogiqued’expertiseverticale à une logique d’entre-aide plus horizontale. Les entrepreneurs (que leurs projetssoientprochesoupas)pourraientêtregérésenmodecommunauté.Ledonetlecontre-don,la dynamique collective (activée par un community manager) seraient alors au cœur duprocessusentrepreneurial.

Auxincubateurs,accélérateursetfinanceurstraditionnelss’ajoutentainsidesenvironnementsdetravailetdecréation(qu’ils’agissed’idéesoudelienssociaux)deplusenplusouvertsethorizontauxtelsquelestiers-lieuxetlesespacescollaboratifs.

Ainsi ces espaces semblent propices à l’émergence et au développement de «PratiquesEntrepreneurialesCollaboratives»(PEC).OnpourraitdéfinirlesPECcommedesassemblagesdecomportements,deposturesetdetechniquessignifiantsparrapportauxdifférentschampsde l’entrepreneuriat, et qui portent sur des relations avec des pairs entrepreneurs et desapprentisentrepreneurs.Cespratiquessedéclinentaujourd’huisousdesformesmultiplesauximbrications (inclusives, complémentaires) variables : pratiques du pitch, pratiques dustorytellingdel’échec(«fuckupnights»),pratiquesducoworking,pratiquesducrowdfunding,pratiquesdudesignthinking,etc.

Il en va de même pour un autre ensemble de pratiques de travail (indissociables desprécédentes) : les pratiques hybrides. Elles jouent davantage avec le temps que lesprécédentes. Il s’agit de cumuler au mêmemoment (la même année) ou sur une longuepériode(au-delàd’uneannée)différenteslogiquesd’emploisetlesrègles,postures,gestesethabitudesqui leur correspondent (deVaujanyetal,2016).Celavaducasdesslashers (quicumulentplusieursemplois surunemêmeannée)à l’entrepreneuriat-alterné (qui s’intègredansunenouvellelogiquedecarrièreconsistantàalternerentrepreneuriatoufreelancingetsalariatsuruntempslong).Denouvellespratiquesdecombinaisonsontaujourd’huientraind’émerger. Elles peuvent s’appuyer notamment sur des formes juridiques récentes quipermettent de nouvelles solidarités temporelles, comme les Coopératives d’Activités etd’Emploi(CAE)quiabritentdes«salariés-entrepreneurs»(Boudès,2017).

21

Cespratiquesd’entrepreneuriatcollaboratifoucespratiqueshybridesontunecorporéité.Ellessontsignifiantesémotionnellement,defaçonincarnée(Merleau-Ponty,1945;Bourdieu,1979;de Vaujany, 2017). Elles sont également de nouvelles formes d’habitus, sans doute plusfluctuantes,quevalorisentdeschampsdeplusenplusémotionnelsetfluctuantseux-mêmes(Merleau-Ponty,1945).Lespratiques,ouplutôt, leurreproductionettransformationpar lesactivités, ouvrent un espace-temps. Lorsqu’un collectif d’individus et d’objets investit unepratique,ilse«passequelquechosequelquepart».Ilyadusenspourlecollectifdansl’actionetpourceux(proches)quil’observent.Aveclapratique,onn’estplusdansunespace.Onnesefixepasdavantagedansunlieu.Onn’estpasdansuntempsparticulier.Lapratiquelietoutcela«enmêmetemps»etdansunemêmedurée.Ellelefaitavecsansdouteuneparticularitécontemporaine: lespratiquesentrepreneuriales,socialeset innovantesdu21èmesièclesontmoinssolides,institutionnalisées,fixéesetcodifiéesquecellesdu19èmesiècle.LesociologueBauman(2000)opposeainsiunemodernité«liquide»àunemodernitéplus«solide».

Lemouvementconstruitsespointsdefixitéquisont laconditiondumouvement lui-même.Cettesoliditédansetparlaliquiditéestaucœurdecequenousappelonsici«pratique».Lespratiquespermettentdeconstruirelesvisibilités-invisibilités(onnepeutpasfaireattentionàtout) et les continuités-discontinuités (toute innovation suppose ses repères continus pourconstruire sa discontinuité) nécessaires à l’activité collective des entrepreneurs, desinnovateurscommedeschercheurs(Merleau-Ponty,1964;deVaujany,2017)20.

Le changement de vocabulaire sur les acteurs et activités des tiers-lieux et les espacescollaboratifs que nous proposons ici est loin d’être neutre politiquement. Il peut créer denouveauxdésirs. Il incite à ressentir différemment. Il construit et « performe» une réalitédifférente(Austin,1970).Dansunarticletrès intéressant,CooketBrown(1999)opposaientdeuxvisionsdelaconnaissance(deux«épistémologies»).D’unepartlaconnaissance«sur»,cellequis’accumule,s’enracinequ’ilsqualifientd’«épistémologiedelapossession».D’autrepartlaconnaissance«avec»(lesacteursdeterrain,lesobjets,lestechnologies…),indissociablede l’activitéelle-même,de l’apprentissage continue : l’« épistémologiede lapratique». Lapremièresupposeunsujetquipossèdeetunehiérarchiedecapital.Unespace,un lieu,unterritoire se possèdent, s’investissent, s’approprient. Ils s’inscrivent dans la hiérarchiesymbolique des autres espaces et du territoire. Une pratique est davantage un geste, uneémotionpartagée,letempsd’unecommunauté.Biensûr,ellesupposeaussidescompétencesinégales. Une pratique est aussi une compétence que chacun nemaîtrise pas de lamêmemanière.Chacunn’apaslamêmelégitimitéàêtredanslapratique.Cependant,levocabulairedelapratiqueinterpelleplusdirectementl’individuetsesresponsabilités.Cen’estplusl’espaceOmegaquinerespectepassesengagementsd’inclusionousespromessesd’innovation.C’estPierre,Paul,Agnèset les instruments indissociablesde leursactivitésquotidiennesquisontclairement défaillants. L’espace, le temps, les corps et lamatérialité reprennent toute leurimportance dans le fil de leurs activités et les pratiques qu’ils reproduisent, transforment,combinentdansunmêmemouvement.

20AvecMichelSerres(1991)onpeutsedemandersi lespratiquesnesontpasdes«tiers-instruits»,quiexposentetfonttransition,excluentetincluent,séparentetmédiatisent,autorisentetcondamnent,aumomentmêmedeleuractivationdanslesactivitésquotidiennes.

22

Conclusion:d’unecartographiedelapossessionàunecartographiedelapratique?

Dansnotrerecherche,nousavonsregardélestiers-lieuxetlesespacescollaboratifs21àlafoiscomme un discours (inclusif, exclusif, différenciant), un objet (lieu, espace, infrastructure,mobiliers,machines)etunensembledepratiques.Nousavonscherchéàrendrecomptedelaréalité langagière et pratique de ce phénomène pour la mettre en perspective avec laconceptionoriginelledecettenotion.

Faceàlapolysémieetàlaprofusiondenosrésultats,l’approchepratiqueconstitueunevoiepossiblederéconciliation.Ellesembleêtrelemoyendepasserdelacarteouduplanisphère,quisupposeunecentralitédans lareprésentationterritorialequ’elleoffre (avec laquestionsous-jacentedequelélémentplacéaumilieu?),auglobequipermetdesedécentrerparsonmouvementgiratoire.Chacunsesouviendrasansdoutedel’émotionressentiedansl’enfance,lorsquepourlapremièrefoisiladécouvertquenotrepaysn’estpaslecentredumondeetqu’enfaisanttournerceglobeouendessinantunecartedumondecentréesurunautrepaysquelaFrance,ilaressenticettealtéritéquipouvaitleregarder.C’estàunenouvellemanièred’appréhenderlestiers-lieuxetlesespacescollaboratifs,plusricheetplusouverte,quenousinvitons tous les acteurs (externes ou corporate) en dépassant les frontières initialementinstaurées. C’est sur cette main qui fait tourner le planisphère ou qui dessine une cartedécentrée, sous le regardde lamaîtressequi incite à un«faire», quenousportonsnotreattention.Nouspensonsque lespratiquesentrepreneuriales collaborativeset lespratiqueshybridessontunepartiedecesgestesqu’ilfautcomprendre,cultiveretréguler.Ellessontundes dénominateurs communs aux tiers-lieux et espaces collaboratifs pensés comme despratiques.Biensûr,cettevisionn’estpasneutrepolitiquement...

Cette deuxième note de recherche RGCS est l’opportunité de lancer deux invitations auxcabinetsdeconseil,cabinetsd’étude,laboratoiresderechercheetauxacteursdel’écosystèmecollaboratifintéressésparlestiers-lieuxetlesespacescollaboratifsd’innovation.

Lapremièreestcelled’unrecensementetd’unecartographiedepratiques.Nouspensonsquel’effetpolitiquedetellesdémarchesserapluspacifiantquelestypologies(etleurimplicitedepureté,deconfigurationetdehiérarchie).Unespace,unlieuunterritoires’investissent.Unepratiquesepartage.Elleinterpelleetresponsabiliseplusdirectementl’individu.

La seconde invitation est plus historique. Avec des démographes, des urbanistes, dessociologues, des historiens, il est urgent de prendre un véritable recul sur les nouvellespratiquesdetravail.Destravauxacadémiquessurcessujetsexistentdéjà22.Ilsnesontaprioripassinombreuxàêtreinscritsdansdescomparaisonssurlalonguedurée,avecuncollectifinterdisciplinaire. Surtout, ils associent rarement les acteurs de l’écosystème collaboratif(récentsetanciens)àlaconstructiondecettenarrationhistorique.

L’aventuredeRGCSdébutéeen2014aétél’occasionderencontrerdesacteurspassionnésetengagés(danslacitéetdanslesorganisations)commenousenavonstrèsrarementrencontrés21 Notre enquête a exploré conjointement les vocabulaires de tiers-lieux et ceux d’espaces collaboratifs. Notre entréethéoriqueacependantdavantageétécelledestiers-lieux.22Unrecensementestencours.

23

surd’autresprojetsderecherche.Enrédigeantcettenote,nousavonsfortementpenséàces«community managers», ces «gestionnaires de labs», ces «chefs de projets», ces«concierges»qui incarnentprofondément l’«économiedupartage».Lesacteursdestiers-lieux et des espaces collaboratifs (externes comme corporate 23 ), transforment, rendentvisibles,etaccélèrentl’émergencedesnouvellespratiquesdetravaildansnossociétés.AveclescoordinateursetlesmembresdeRGCS,nousavonshâted’exploreretdecontribuer,ànotrepetiteéchelle,àlasuitedecestransformations…

23Cettedistinction,avectoutcequ’ellesupposedededans-dehors,nouveau-ancien,méritefortementd’êtrequestionnée(deVaujany,2017).Anouveau,l’effetpolitiquedecequestionnementestpeut-êtremêmeàrechercher…

24

BIBLIOGRAPHIE

AUSTIN,(1970),Quanddirec'estfaire.ÉditionsduSeuil,Paris.Traductionfrançaisede"HowtoDoThingswithWords"parGillesLane.

AZAM,M.,CHAUVAC,N.,&CLOUTIERL.,(2015).«Quanduntiers-lieudevientmultiple.Chroniqued’une hybridation »,Recherches sociologiques et anthropologiques [En ligne], 46-2 | 2015,URL:http://rsa.revues.org/1535

BAUMAN,Z.(2000).LiquidModernity,PolityPress.

BOSQUÉ, C., NOOR, O., & RICARD, L. (2014). FabLabs, etc: Les nouveaux lieux de fabricationnumérique.EditionsEyrolles.

BOSQUE,C.(2015).EnquêteaucœurdesFabLabs,hackerspaces,makerspaces.Ledessincommeoutild’observation.Techniques&Culture.Revuesemestrielled’anthropologiedestechniques,(64),168-185.

BOUDES, M. (2017). Travailler autrement via l’économie sociale et solidaire. Le cas descoopérativesd’activitéetd’emploi,Thèsededoctoratèssciencesdegestion,UniversitéParis-Dauphine.

BOURDIEU,P.(1979).LaDistinction.Critiquesocialedujugement.Paris:lesÉditionsdeMinuit.

BURRET,A.(2015).Tiers-lieuxetplussiaffinités.FYPEditions,176p.

CLÉACH, O., DERUELLE V. & METZGER, J.-L. (2015). «Les “tiers lieux”, des microculturesinnovantes?»,Recherches sociologiques et anthropologiques [En ligne], Vol. 46 n°2, URL :http://rsa.revues.org/1526

COOK, S. D., & BROWN, J. S. (1999). Bridging epistemologies: The generative dance betweenorganizationalknowledgeandorganizationalknowing.Organizationscience,10(4),381-400.

DAMON, J. (2008).Vivreen ville.Observatoiremondialdesmodesde vieurbains2008-2009,Paris,PUF.

DAMON,J.(2016).«Peuplement,migrations,urbanisation».Population&Avenir,(3),4-7.

FABBRI,J.&CHARUE-DUBOC,F.(2013).«Unmodèled’accompagnemententrepreneurialfondésur des apprentissages au sein d’un collectif d’entrepreneurs : le cas de La Ruche.»,Managementinternational,Vol.173,p.86–99.

GENOUD, P., &MOECKLI, A. (2010). «Les tiers-lieux, espaces d’émergence et de créativité».Revueéconomiqueetsociale,Vol.2,p.1-9.

HASBI,M.,&WELTE,J.-B.(2017).«Lacréationdesensdanslesespacesdecoworking:analysesémiotique du discours», XXVIème conférence annuelle de l’Association Internationale deManagementStratégiqueAIMS,Lyon07-09Juin2017.

25

HUMMON, D.M. (1991). «TheGreat Good Place: Cafes, Coffee Shops, Community Centers,BeautyParlors,GeneralStores,Bars,Hangouts,andHowTheyGetYouThroughtheDay.ByRayOldenburg.ParagonHouse,1989.338p.»,Socialforces,Vol.69n°3.,p.931-932.

LALLEMENT,M.(2015).L’âgedufaire,Paris:EditionsduSeuil.

LEBRAS,H.(2017).«LaFranceinégale:45ansdemigrationsintérieuresdesclassessociales»,TheConversation,2Avril2017,URL:https://theconversation.com/la-france-inegale-45-ans-de-migrations-interieures-des-classes-sociales-75603(consultéle21/04/2017).

LHOSTE, E. & BARBIER M. (2016). «FabLabs. L’institutionnalisation de Tiers-Lieux du «softhacking»»,Revued'anthropologiedesconnaissances,Vol.10n°1,p.43-69.

LO, A. 2016). «Le Fab Lab interne peut-il réconcilier l’entreprise avec l’innovation derupture?», In Actes de la XXVe Conférence Internationale de Management Stratégique,Hammamet(Tunisie),30mai-1erjuin2016.

MERLEAU-PONTY, M. (1945). Phénoménologie de la perception. Première parution en 1945.CollectionTel(n°4),Gallimard.

MERLEAU-PONTY,M.(1964).LeVisibleetl'Invisible/Notesdetravail.Paris:éditionsGallimard.

OLDENBURG,R.(1989).TheGreatGoodPlace:Cafes,CoffeeShops,Bookstores,Bars,HairSalons,andOtherHangoutsattheHeartofaCommunity.ParagonHouse.338p.

OLDENBURG,R. (1996),«Ourvanishing thirdplaces»,PlanningCommissioners Journal,n°25,Hiver1996-1997.

PIERRE,X.&BURRET,A.(2014).«L’apportdesespacesdetravailcollaboratifdansledomainedel’accompagnement des entrepreneurs : l’animation de réseaux de pairs», Revue del’Entrepreneuriat,Vol.13n°1,p.51-73.

SCHNEIDER,A.,FRIEDL,M.A.,&POTERE,D.(2009).«AnewmapofglobalurbanextentfromMODISsatellitedata»,EnvironmentalResearchLetters,Vol.4,n°4,044003.

SERRES,M.(1991).LeTiers-Instruit.Paris:Gallimard.

SUIRE, R. (2013). «Innovation, espaces de co-working et tiers-lieux : entre conformisme etcréativité» (No. 201308). Center for Research in Economics and Management (CREM),UniversityofRennes1,UniversityofCaenandCNRS.

VAUJANY(DE),F.X.,BOHAs(A),FABBRI(J)&LANIRAy,(P)(2016).Nouvellespratiquesdetravail:Lafinduclivagesalariat-entrepreneuriat?,NotederechercheRGCS,Octobre2016).

VAUJANY(DE),F.X.(2017).«Pourunmanagementparadoxaldenospratiquesderecherche:invitationàun voyage immobile avecMerleau-Ponty»,RevueFrançaisedeGestion,n°258,Octobre2017.

26

ANNEXE1:MOTS-CLESUTILISESPOURL’ANALYSELEXICOMETRIQUE

Objettiers-lieu:Tiers-lieu,Openlabs,Creativelab,Espacecollaboratif(variante:Espacedetravail collaboratif), Espace de coworking (variante : Espace de co-working), Makerspace,Hackerspace,FabLab(variantes:Fablabs,Fablabsd’entreprise,fablabcorporate),E-garage(variantes :Garagecollaboratif, garageparticipatif),Media lab,Biohacker space, Innovationlabs.

Pratiques liées au tiers-lieu, principaux termes repérés : Do it yourself, Entrepreneuriat,Innovation, Fabrication, Créativité, Communauté, Community manager, Nomades digitaux,Collaboration, Expérimentation,Hackathon, Barcamp,Bootcamp,Afterwork, Coding goûter,Pitch, Jam,Atelier,Animation,Télétravail, Impression3D,Shareddesk,Bosswithnooffice,BringyourowndeviceetMobilité.

27

ANNEXE2:DESCRIPTIONDUCORPUSD’ENQUETESETUDIEES

Source EntitéssondéesTerme

«Tiers-lieu»Cité?

Principalestendances

Etude du groupeCHRONOS(cabinetd'études et deprospectivebaséàParis),2009

Commuters, destravailleurs mobiles etdesroadwarriors,tousactifsenIle-de-France

Oui

Un tiers-lieu est unendroitoùlespersonnespeuvent «s’arrêter»pour travailler, serencontrer,seconnecter,se reposer et bénéficierd’une connexionInternet.

Etude Innov’Labs(Région PACA,AgglomérationToulon ProvenceMéditerranée),2011

Espaces de coworkingsur le territoire deToulon ProvenceMéditerranée, et surles départements 2A90 63 59 69 13 44 067533356731.

Oui

Troiscatégoriesdetiers-lieux identifiées, dédiéesà différents domainesd’activité ou d’intérêt:Tiers-lieuxéducatifsdansl’enseignement, tiers-lieux culturels dans lesinstitutions médico-sociales, ou dans lescentresculturels.

Etude du tour deFrance des tiers-lieux 2013,réaliséepar LBMGWorklabs, Neo-nomade,Openscop etZevillage

1417 (850 employés,cadres et agents de lafonctionpublique;446indépendants,freelances, auto-entrepreneurs etlibéraux, et 121dirigeantsetDRH)

Oui

Cette enquête identifieclairement deuxcatégoriesd’espaces detravail partagés : lestélécentresettiers-lieux

Etude de LaFonderie (agencenumériqued’IledeFrance),2015

Espaces de travailpartagé de typecoworking, FabLabs ettélécentresenFrance

Non

Les espaces de travailpartagés sur lesquelsporte l’enquête sont lessuivants: coworking,FabLabsettélécentres

Etude Néo-Nomade(plateforme deréservationd’espaces decoworking enFranceimplantéeàParis),2016

40 espaces en Ile deFrance(108salariés) Oui

Un espace de travailpartagé, mais aussi unréseau de travailleursencourageant l'échangeetl'ouverture.

Bottin tiers-lieux(Région NouvelleAquitaine),2016

Espaces collaboratifsde la Région NouvelleAquitaine

Oui Un tiers-lieu est unespacepartagédetravail.

28

Cabinet Deloitte(GroupeInternational deservicesprofessionnelsdans lesdomainesde l’audit, de lafiscalité, duconsulting et dufinancialadvisory),2017

Espaces de travailcollaboratifs etinnovants de 42intercommunalitésfrançaises (de plus de45000habitants)

NonCette enquête porte surles espaces de travailcollaboratifsinnovants

Grande enquêtetiers-lieux (PaysSud Toulousain),2016

8 communautés decommunes

Oui

Développement d'unréseau de «tiers lieux»,terme faisant référenceautroisièmelieuquin'estnilamaison,nilelieudetravail habituel mais unespace de travailconnecté grâce àInternet et réunissanttouslesservicesassociésnécessaires.

29

ANNEXE3:DETAILDESMEDIAS,SUPPORTSDECOMMUNICATIONDESTIERS-LIEUX

Nousavonssélectionné55espacescollaboratifsdisposantàlafoisd’unsiteInternetetd’unepageFacebook.Ilssontissusdepréférencedeterritoiresayantuneforteconcentrationdecetyped’espacesetoùunedynamiquetiers-lieuestclairementaffichée:Rhône-AlpesAuvergne,Bretagne,PaysdelaFranceOccitanie,NouvelleAquitaine,ÎledeFrance,ProvenceAlpesCôted’Azur.

Nomdel’espacecollaboratif

Dépar-tement

Ville Principalestendances Sequalifiede«tiers-lieu»?

LeLABOCoworking 06 Nice Espacedecoworking NonFablabMarseille 13 Marseille FabLab OuiRuppelab 17 LaRochelle FabLab NonLe400 19 Brive la

GaillardeLieudetravailcollaboratif Oui

LaMatrice 22 StBrieuc Espacedecoworking NonLaQuincaillerie 23 Guéret Tiers-lieu OuiLaBoutique 23 Boussac Espacedecoworking NonFabLablaBrousse 23 Croze FabLab NonLaPalette 23 DunlePalestel Tiers-lieu OuiLesateliersdelamine 23 Lavaveix les

minesTiers-lieuéconomique Oui

Lacantinenumérique 29 Brest Cantinenumérique OuiFabrikerné 29 Quimper FabLab NonLe100èmesinge 31 Belberaud Espacedecoworking

JardinsexpérimentauxAtelierscollaboratifs

Non

Tiers-lieuxenBigorre 31 Bagnères-de-Bigorre

Espacedecoworking,FabLab,ateliers

Oui

TauC’working 31 Toulouse Espacedecoworking NonLab'Oïkos 31 Toulouse Cybercafé NonÉtincelleCoworking 31 Toulouse Coworking NonArtilect FablabToulouse

31 Toulouse FabLab Non

Lenode 33 Bordeaux Espacedecoworking NonMyhumankit 35 Rennes FabLab NonArt3factLab 40 Dax FabLab NonLemixeur 42 SaintEtienne Espacedecoworking OuiOpenFactorySainteté 42 SaintEtienne FabLab NonFabMake 44 Bouguenais FabLab NonFablabOrléans 45 Orléans FabLab NonLaSmalah 47 St Julien en

bornEspaces de travail partagés,FabLab,caféassociatif

Oui

Co-Clic-Co 47 Serignac surGaronne

Espacedecoworking Oui

FablabSaintDizier 52 SaintDizier FabLab Non

30

Nomdel’espacecollaboratif

Dépar-tement Ville Principalestendances

Sequalifiede«tiers-lieu»?

Lacolloc 56 Lorient Espacecollaboratif NonLaFAB’iqueduLoch 56 Auray Laboratoire de fabrication

d'objetNon

Le Poulaillercoworking

57 Metz Espacedecoworking Non

LeGraoulab 57 Metz FabLab NonLaCoroutine 59 Lille Tiers-lieu OuiEpicentreCOWORK 63 Clermond

FerrandEspacedecoworking Non

ACoLab63 Clermond

FerrandHackerspace/(Futur)FabLab Non

Lalicorne 63 St GermainLembron

3èmelieu Oui

Youfactory 69 Villeurbanne Usinecollaborative NonDynamixités 69 Lyon Espacedecoworking NonTUBALYON 69 Lyon Livinglab NonLaMiete 69 Lyon Incubateur,caféassociatif NonL'Arsenal 75 Paris Lieudetravailetbureau OuiVolumes 75 Paris Espacecollaboratif NonMonatelierenville 75 Paris Makerspace NonL'établissienne 75 Paris Atelierspartagés Nonle 10h10 coworkingcafé

75 Paris Espacedecoworking Non

FablabDescartes 75 Paris Fablab NonAuxfilsconducteurs 76 Rouen Fablabcouture OuiLes copeauxnumériques

76 Rouen Fablab,atelierspartagés Oui

Lamaisonbleue 76 Rouen Espacedecoworking NonLes Ateliers - PôleTarnais deCoopérationEconomique

81 Castres Coworking Non

LocoNumérique 85 La Roche surYon

Espacedecoworking Non

LaGiraffe 87 Limoges Café-bureau, espace decoworking

Non

LeBeeoTop 92 Clichy Espacedecoworking NonCasaco 92 Malakoff Espacedetravailcollaboratif NonCoopérativePointcarré

93 Saint-Denis Coworking, atelier defabrication numérique,FabLab,café

Oui

31