- 1. Le cot du travail au coeur du dbatpar Denis CLERC
(Alternatives conomiques, n 039, 01/1999)Le dbat fait rage chez les
conomistes propos du lien salaire/emploi. Les positions sont
souvent tranches sur une question pourtant plus complexe qu'il n'y
parat. Comment lutter efficacement contre le chmage, notamment des
moins qualifis ? Les conomistes ont bien entendu t sollicits, et
fortement, pour rpondre cette question cl. Le point sur lequel se
focalisent la plupart des discussions est celui des salaires. Les
salaires sont des prix et, dans une conomie de march, on sait que
les prix sont une variable essentielle d'ajustement entre l'offre
et la demande. Pourquoi en serait-il diffremment sur le march du
travail, s'interrogent les conomistes noclassiques ? Lorsque le
travail devient coteux, les entreprises ont tendance prfrer des
techniques de production faisant davantage appel aux quipements ;
on parle alors d'effet de substitution du capital au travail : par
exemple, les concierges sont remplaces par des ouvre-portes
lectroniques, les services de guichet dans les banques par des
distributeurs automatiques. Quant la demande pour les produits
(biens ou services) faisant appel essentiellement du travail, elle
tend plafonner, voire se rduire en raison de leur prix croissant :
les cours particuliers, le thtre et les concerts, la consultation
mdicale ou le prix de l'heure de mnage. Ce que certains rsument
ainsi : " Le travail est trop cher par rapport au prix du produit",
surtout celui des actifs peu qualifis. Pour l'conomiste Jacques
Lesourne, "la rigidit du cot du travail maintient le cot [de ces
derniers] un niveau trop lev (...) et suscite un chmage structurel
qui atteint surtout les jeunes et les travailleurs peu qualifis.
"Ces analyses ne font cependant pas l'unanimit et essuient trois
grandes critiques. Premirement, les nombreuses tudes empiriques du
lien entre rduction du cot salarial et progression de l'emploi non
qualifi ne concluent pas une corrlation certaine et forte. Pour
Daniel Cohen, mais pour une autre raison : mme si les employeurs
sont sensibles une rduction du cot salarial, l'effet sur la
rduction du chmage des actifs peu qualifis risque d'tre minime, car
il existe d'autres facteurs que le cot du travail. Les chmeurs sont
en quelque sorte suspects partiellement d'inemployabilit, mis hors
jeu et le salaire n'a qu'une influence rduite sur la capacit de
l'conomie les rintgrer dans le jeu social. Cela ne signifie
videmment pas que cette influence n'existe pas, seulement qu'elle
est moins automatique et importante que l'analyse thorique pourrait
le laisser croire.La deuxime critique est plus subtile. Elle
concerne principalement les propositions visant rduire le cot
salarial des travailleurs les moins qualifis ou les moins pays.
Elle est rsume brutalement par Guillaume Duval : si la France
persiste dans cette voie, elle risquerait de " devenir une rserve
d'OS et de petits boulots pour les pays qui, au contraire de nous,
privilgient l'emploi qualifi en misant sur l'innovation et le
dveloppement de nouveaux produits et services ". Il n'est pas le
seul. Andr Gauron, par exemple, conteste les mesures d'allgement
des charges patronales sur les bas salaires en vue d'inciter la
cration d'emplois plus nombreux dans le bas de l'chelle. Il estime
qu'il s'agit " de mesures qui, l'horizon de dix ans et plus auront
pour consquence de freiner la modernisation technologique et
d'affaiblir les entreprises franaises dans la comptition mondiale
". Ainsi, l'automobile franaise, arc-boute sur l'avantage comptitif
d'une main-d'oeuvre recrute bas prix dans les pays du Maghreb ou en
Turquie, a loup la rvolution technologique impulse notamment par
les firmes japonaises et en a pay chrement le prix, socialement et
conomiquement, dans les annes 80. Pour Philippe Frmeaux, " plutt
que de chercher multiplier les emplois peu qualifis, ce sont les
emplois qualifis qu'il faut aujourd'hui multiplier (...), ce qui
permettra de librer progressivement les emplois non qualifis au
profit de ceux qui ne
2. peuvent accder d'autres emplois ". L'emploi est une sorte de
jeu de chaises musicales : lorsque les candidats sont plus nombreux
que les postes pourvoir, ceux qui disposent de plus d'atouts -
parce qu'ils sont mieux forms ou plus diplms, notamment - peuvent
accder plus facilement aux chaises disponibles. L'impact d'une
baisse des salaires sur l'conomieEnfin, la troisime critique
concerne les effets en retour d'une baisse - gnrale ou cible - des
salaires (ou du cot salarial, si cette baisse ne concerne que les
cotisations patronales) sur l'conomie dans son ensemble, et en
particulier sur la demande. Lorsque les gros bataillons des
consommateurs voient leurs revenus - d'activit ou sociaux - se
rduire, comment ne pas imaginer qu'il puisse y avoir des effets sur
la consommation, sur l'pargne, sur les comportements d'activit,
etc. ? Et comment tre certain que ces effets seront bnfiques
l'emploi ? En d'autres termes, il ne suffit pas de raisonner d'un
point de vue micro- conomique, il faut aussi regarder les
consquences macro-conomiques. Et il n'est pas sr que ces dernires
soient bnfiques. C'tait la critique de Keynes aux propositions de
rduction des salaires que certains hommes politiques faisaient dans
les annes 30 pour lutter contre la crise. Vous allez aggraver le
mal, expliquait-il en 1931, lorsque le gouvernement britannique
s'apprtait rduire de 15 % le salaire des instituteurs : " Les
producteurs britanniques verront s'amenuiser d'un total
approximatif de 70 millions de livres sterling les recettes que
leur procurent les dpenses des consommateurs (...). Ils ne pourront
ponger cette perte sans rduire leurs propres dpenses ou licencier
une partie de leur personnel ou recourir aux deux expdients la
fois. ". Ce n'est videmment pas fatal : ainsi, malgr la baisse des
salaires moyens constate aux Etats-Unis depuis une dizaine d'annes,
la part des salaires dans la valeur ajoute a augment, alors qu'elle
diminuait en France. L'effet d'embauche peut tre tel que la masse
salariale augmente. Mais, si l'exemple amricain apporte de l'eau au
moulin des partisans de la baisse des cots du travail, les autres
exemples sont moins probants, commencer par le Royaume-Uni. L'effet
dpressif des baisses de salaires entre 1980 et 1990 n'a pas t
compens, outre-Manche, par l'effet d'acclration des embauches.C'est
la raison pour laquelle des conomistes keynsiens, comme Martin
Weitzman ou James Meade, prconisent ce que l'on appelle l'conomie
du partage. Imaginons, proposent-ils, que le salaire soit compos
d'une partie fixe - que l'employeur doit verser quoiqu'il arrive -
et d'une partie variable, indexe sur l'excdent brut ou le rsultat
d'exploitation, par exemple. Lorsque les affaires vont mal, la
deuxime partie du salaire diminue, si bien que l'entreprise est
moins oblige de licencier : la flexibilit des salaires permet
d'attnuer le choc, sans qu'il soit besoin de rduire les effectifs.
A l'inverse, lorsque les affaires vont bien, l'entreprise est
incite embaucher : il ne lui en cote que la partie fixe du salaire
puisque, au pire, si le nouveau salari se rvle totalement
improductif, c'est la partie variable du salaire des autres qui va
diminuer d'autant. Globalement, ce mcanisme contribue pousser
l'emploi en priode de croissance et le stabiliser en priode de
crise. C'est d'ailleurs, semble-t-il, l'explication du cas japonais
: en moyenne, prs d'un tiers de la masse salariale est compos de
primes qui disparaissent ou se rduisent lorsque la conjoncture se
dtriore. Rsultat : l'ajustement se fait par la masse salariale et
non par l'emploi.
