Modèle

Méthodologie d’usage des Modèles

Changement de Modèle

&

Approfondissement

Méthodologie d’usage

Comment décider entre 2 modèles ?

Exemple Astronomique : De Ptolémée à Copernic Modèle géocentrique : La Terre au Centre Modèles Héliocentrique : Le soleil au Centre

Sur la base des informations disponibles à l’époque, les 2 hypothèses étaient toutes les 2 démontrables maispar des moyens différents

L’abandon du 1er modèle et son remplacement parl’autre s’est fait progressivement

Par l’arrivée de nouveaux éléments Détection des comètes dans les orbes célestes

Copernic y a vu une incompatibilité Métaphysique (et non pas astronomique) avec le Modèle Ptolémaïque.

Il a du coup créer un modèle Astronomique différent

Méthodologie d’usage

Extension du champ de connaissance

Ce n’est que par la Lunette de Galilée et ses observations que d’autres éléments sont venus Phases de Venus Satellites de Jupiter Différences de grandeur entre Venus, Mars et Mercure

Les grandeurs apparentes des planètes devraient être constantes si la Terre était un milieu de l’Univers.

Mais 4 planètes observables à l’œil nu ne permettait pas de faire ce constat. 6 à la lunette permettait d’autres déductions.

Conclusions C’est donc bien par l’extension des connaissances que l’on peut trier les

modèles dans un même champ de connaissance C’est la meilleure adaptation d’un modèle à la « réalité » observable qui réfute

un ancien modèle Un modèle dans un champ de connaissance donné peut venir d’un modèle

d’un autre champ : Métaphysique Astronomie Un modèle faux peut être utilisé sur la durée Un modèle faux ne peut être utilisé que s’il n’a pas de conséquences néfastes On peut hésiter à aller sur le modèle le plus satisfaisant d’un champ pour des

raisons tenant à des modèles d’autres champs Les partisans de l’héliocentrisme et Tycho BRAHE qui mixa les 2 !

Méthodologie d’usage

Quelles conséquences modernes

A la recherche de la Planète IX Pluton ayant été rétrogradé,

nous n’avons plus que 8 planètes

A la suite d’anomalies rencontrées dans la ceinture de Kuiper, le japonais Lykawka prévoit l’existence d’une 9ième planète. (11/01/2008)

D’autres l’ont imaginé avant lui. Mais ces travaux sont les plus pertinents

C’est la notion de Prédicatibilité qui fait la force d’un modèle Neptune a été prévu d’après les incohérences relevées sur Uranus Et Pluton d’après celles sur Neptune

L’observation valide la prédicatibilité La durée de l’orbite de cette nouvelle planète serait entre 1000 & 2500 ans. On

est donc pas sur de la voir rapidement. En entreprise ou en création on ne peut pas attendre autant !

Des constatations fausses peuvent agrandir un champ de connaissance Les irrégularités observées sur Neptune et Uranus n’existent pas Elles étaient dues au manque de précision des instruments de l’époque !