Vers de nouveaux modèles de tenure forestière au Bénin : Leçons des récentes reformes

Roch L. Mongbo, Anne Floquet et Cyrille Etèka

Conférence internationale sur

Tenure Forestière, Gouvernance et EntrepriseNouvelles Opportunités pour l’Afrique de l’Ouest et Centrale25 – 29 mai 2009, Hôtel Mont Fébé, Yaoundé, Cameroun

Le Problème: Au départ des promesses

Cogestion d’aires protégées• depuis le 1994 dans un cadre 

légal et organisé• ‘conserver la biodiversité

avec et non contre les communautés riveraines’. 

• Micro et Petites Entreprises du bois

• Recettes fiscales pour l’Etat.• Droit de gestion reconnu au 

communautés riveraines 

Loi régime foncier rural  • reconnaissance juridique des droits 

locaux (PFR);• dispositifs de gestion foncière liant 

communautés et  communes • démarche progressive (depuis 

1994)• Expérimentations  et évolution du 

cadre juridique et institutionnel  • Droit de gestion foncière concédé

aux communautés locales.

Le Problème: A l’arrivée des interrogations

Cogestion d’Aires Protégées• 11.254.000 ha  arables,  

9.484.492 ha de forêt en 1978, • 6.324.029 ha en 1998. • Domaine de l’Etat : 46 forêts, 

parcs et zones cynégétiques 2.664.000 ha, soit environ 24% des terres cultivables. 

• Constats en 2007, dégradation avancée des forêts, 

• Les acteurs s’accusent mutuellement

Foncier: Dans certains PFR

• Droits d’administration  enregistrés comme droits de propriété, 

• Aucune trace des droits d’usages ni des autres détenteurs (migrants, jeunes, femmes)

• Justifications et contestations bredouillées des opérateurs 

Pourtant, une généralisation est en vue

L’action

• Projet pilote CEBEDES impliquant acteurs locaux, Ministères, ONG, Université, etc. 

• Cadre Projets South‐South Cooperation (PSC) Bénin, Buthan et Costa‐Rica 

• En vue de déboucher sur des dispositifs et stratégies adaptées de poursuite de la reforme foncière

• Dans la suite de cet exposé– Le contexte et le projet en bref– Les premiers constats et hypothèses– Quelques pistes et suggestions

Benin• Vegetation Zones Benin: located in West Africa

Surface: 112 622 km2 ; extends over 670 km, from the river Niger to the Atlantic coast.

Pop: 8 M (3,2% per year); 60 % in rural areasGDP ($US) 540; agric: 41% 

Map 1.2: Gazetted forests and protected areas according to the actual legislation

#

#

#

##

# Parakou

Natitingou

36

35

34

32

33

31

3029

2827

2625

24

23 22 21

20

19

18 1716

15

1413

12

11 109

8

7

654

3

21

REPUBLIQUE DU BENIN

BURKINA-FASO

N I G E R

Lokossa

Abomey

Porto-Novo

Mék

rou

Pendja

ri

Alibori Sota

Oué

mé

Mon

o

Lac Ahémé Lac Nokoué

CotonouOcéan Atlantique

Niger

CENATELBénin

10°00

6°00

1°00 2°00 3°00 4°00

6°00

8°00

10°00

12°00

4°003°002°001°00

12°00

40

39

38 3741

Centre National de TélédétectionNovembre 1998

N I G E R I A

CARTE DES DOMAINES CLASSES

8°

FORET CLASSEE

PARC NATIONAL

ZONE CYNEGETIQUE

Echelle 1 : 3000000100806040200

Pendjari, Toui-Kilibo et Hlan

Agonvè: Pêche  saisonnière et quotidienne sur Azili basée sur et violant parfois les cycles des poissons

Lokoli: Le Hlan, cours d’eau voie de liaison entre localités et de désenclavement des habitants  

Forêt de réserves biologiques et d’activités anthropiques

Exploitation du Raphia hookeri pour la fabrication d’alcool (sodabi)

Y compris sur ses berges

Une femme âgée plantant du « fin » sur la berge

Le rameau de raphia transformé en fil

Les sites

• Biosphère de la Pendjari: environ 5000 km²partie de la plus grande réserve d’Af de l’Ouest (W‐Arli‐Pendjari), 50 000 km² au Niger, Burkina Faso et Benin. Réserve de chasse des années 50s devenue biosphère en 1986 (UNESCO)

• Toui‐Kilibo, 47.000 ha, classé en 1946

• Lokoly Hlan, 979 ha, communautaire

Le projet pilote PSC et les méthodes

Méthodes anthropologiques (participantes, ECRIS‐SILP) et quantitatives.

Premiers constats, premières hypothèses

• Vision standard, statistique et a‐historique de la ‘communauté’

• Tendance à une ‘communautarisation’systématique des entreprises forestières

• Stratégie rentière et privative du domaine public par les acteurs en charge du domaine public

• Instrumentalisation d’une bureaucratie naissante d’ONG

• Et Pourtant …

Le mode d’administration des terres lignagères varie selon les ethnies

Administration foncière de la génération des chefs de ménage selon les ethnies

0%20%40%

60%80%

100%

Ota

mar

i ou

Bet

amar

ibe

Agn

i

Wam

a

Lokp

a

Tota

l

chaque homme marié

aîné des frères

le plus agé de la branche de lignage

le représentant de l'ancêtre

chef de terre supralignager

chef de terre délégué par lespropriétaires

Les chefs de terre …

• ‘Gardiens de nos traditions’ qu’ils mélangent opportunément à nos modernités:– Ont pieds dans l’économie de marché (par eux‐mêmes ou leurs progénitures), ce qui change leurs rapports au foncier

– Traitent les migrants sans terre en sujets, citoyens ou agents économiques selon la circonstance

– Instrument électoral ad’hoc, la terre alors comme fonds de commerce

• Le droit d’administration; pouvoir? Arbitraire?

Toui‐Kilibo: groupements de professionnels‐ Base de la pyramide de co‐gestion de la forêt, mais jamais fonctionnels

‐ Sans le Bâlè (Chef de Terre) qui continue d’installer des agriculteurs migrants et d’accueillir les nouveaux fonctionnaires, y compris les agents forestiers

Les professionnels préfèrent les entreprises individuelles

Les stratégies rentières sont antinomiques du domaine public 

• Affrontements entre services des forêts, du tourisme, de la culture 

• Refus d’intégrer les élus locaux– Utilisation opportuniste des textes de loi – Logique de constitution et/ou de défense de chasse gardée

– Ex. Mairies invitées à planter leur propre forêts (communales)

• Hypothèque de constitution du domaine public et de construction de l’Etat

Les ONG face à l’ampleur des enjeux

• Tendance à la bureaucratisation (simplification, routine, etc.) sur des reformes à enjeux sociaux importants, 

• Capacités d’action limitées

• Moyen d’initiatives propres quasi inexistantes

Quelques pistes et suggestions

• Reformes ‘comprehensive’ et multisectorielles– Foncier, forêt, administration territoriale, structuration du marché, etc.

– Articulant les niveaux local, national et sous‐régional

– Avec souci de produire Bien Public et citoyenneté

Quelques pistes et …

• Reformes inclusives, au‐delà du ‘participative’– Eviter les biais du ‘participatif’ (quelques élites, puissants, éloquents et novateurs, ou alors des marginaux, paresseux et oisifs,, ..)

– Identification et analyse des groupes stratégiques et des conflits tant au sein des communautés que des administrations concernées

– Implication des locaux dans leur diversité, des bureaucrates, des PTF

– Transparence dans les débats

Quelques pistes et …

• Calendrier et momentum de la reforme– Calendrier des projets classiques handicapants– Dépendance du financement d’Etat avant maturité trop risquée pour accompagner les initiatives

– Mobilisation des ressources publiques par des acteurs concernés avertis

– Besoin d’alliances stratégiques 

Mais à propos des acteurs stratégiques

Quelques pistes et …

• Démythifier les coutumes, les traditions et leurs gardiens

• ONG: Au‐delà des capacités techniques, travailler au développement de conscience et d’engagement Politiques (non politiciens) pour la justice sociale et les droits de l’homme

• Les Universités et centres de recherche et de formation supérieure pourraient contribuer

Les perspectives du PSC

• Pas formidables– Contexte de projet classique qui finira avant que les acteurs locaux soient en mesure d’interpeler les bureaucraties publiques

– Clôture du projet sans capacité suffisante du CEBEDES pour maintenir le débat et accompagner les initiatives de valorisation des ressources

• Des alliances stratégiques doivent encore être recherchées

Merci pour votre attention