[SPACE 2016] En route vers la ferme laitière bas carbone Témoignange des acteurs de terrain

Avec le soutien financier de :

www.carbon-dairy.fr

EN ROUTE VERS LA FERME LAITIERE BAS CARBONE

TEMOIGNAGE DES ACTEURS DU TERRAIN

Conférence SPACE 2016

1

ww

w.c

arb

on-d

air

y.f

r

2

Sensibiliser les éleveurs et

Réduire l’empreinte carbone du lait de 20 % d’ici 10 ans

5 ans : 2013 - 2018

31 partenaires

1 outil

210 conseillers formés

6 régions

3 960 éleveurs impliquésDont 10 fermes innovantes/région

Le projet Life Carbon Dairy

En route vers la ferme laitière bas carbone – Témoignage des acteurs du terrain ; SPACE 2016 ; 15/09/2016

ww

w.c

arb

on-d

air

y.f

r

L’ELEVAGE LAITIER FRANCAIS ET LE

CHANGEMENT CLIMATIQUE

Quel bilan depuis 1990 et quelles perspectives

d’évolution à l’horizon 2035 ?

Armelle GAC, Institut de l’Elevage

Et les partenaires du projet GESEBOV

3

ww

w.c

arb

on-d

air

y.f

r

Le(s) poids de l’élevage bovin français

4

1 exploitation sur 2

Fin des quotas,

volatilité des prix

40% de la SAU

Exigences

environnementales

Attentes sociétales,

évolution des régimes

65% des Gaz à Effet de

Serre (GES) agricoles1er producteur de viande bovine,

2ème producteur de lait en UE

12,6% des GES français

433 000 emplois

½ lait, ½ viande

Stratégie Nationale Bas

Carbone (2015)

-12% entre 2013 et 2028

-50% entre 1990 et 2050

Paquet Climat UE

-30% entre 2005 et 2030

De nouveaux enjeux

Quelles évolutions à venir?


ww

w.c

arb

on-d

air

y.f

r

Le projet GESEBOV :

le bilan GES de l’élevage bovin français

Les objectifs

Considérer l’élevage bovin dans sa globalité (lait + viande) au niveau national, dans un contexte en évolution (économique, politique, démographique)

Aborder simultanément les questions de l’atténuation du changement climatique, de l’évolution des systèmes de production et du contexte économique

Les réponses apportées

L’évolution des émissions de GES de la ferme bovine française de 1990 à 2010 puis à l’horizon 2035

L’évolution de l’empreinte carbone des produits

Les résultats pour

l’élevage laitier

En route vers la ferme laitière bas carbone – Témoignage des acteurs du terrain ; SPACE 2016 ; 15/09/2016 5

ww

w.c

arb

on-d

air

y.f

r

Décrire la ferme laitière française

Ses productions, ses animaux, leurs alimentations, les surfaces nécessaires, les pratiques agronomiques, les intrants, le logement et les déjections…

En 1990 et 2010

Effectifs, productions, surfaces = RA 1988 et 2010, complétés par la BDNI

Alimentation : L’observatoire de l’alimentation des vaches laitières, 2010

Achats, pratiques : Inosys Réseaux d’Elevage, UNIFA

En 2035 : un exercice de prospective

SC1 : scenario tendanciel : évolution la plus probable

SC1Bis : scenario tendanciel + des leviers de réduction GES

(d’autres scenarios contrastés)


ww

w.c

arb

on-d

air

y.f

r

Titre Sc1 : Evolution tendancielle

Sc1Bis : Evolution tendancielle et stratégie environnementale renforcée

Contexte Faible croissance économique

↑ export, surtout lait

Volumes lait +36%

Volumes viande +0,1%

Systèmes de

production (lait)

Concentration géographique

↑ de lait/VL

↑ maïs ensilage

Sc1Bis : Réduction GES (légumineuses, fertilisation, énergie, alimentation, conduite troupeau…)

Le scenario tendanciel d’évolution de la

production bovine en 2035

Basé sur prospective viande 2020 (GEB), lait 2020 (Cniel), DGAGRI

Midterm outlook 2025 ; prolongation 2035


ww

w.c

arb

on-d

air

y.f

r

Bilan des Gaz à Effet de Serre

avec ClimAgri®

Outil de diagnostic GES et énergie à l’échelle de territoires de l’ADEME

Périmètre : le territoire + l’amont

Logique cycle de vie


ww

w.c

arb

on-d

air

y.f

r

Le bilan Effet de Serre du troupeau laitier

Les émissions suivent surtout l’évolution des effectifs

-24%

-20%-20%-37%

-3%

-22% +6%

+4%

-1,5%

1990 2010 2035 S1 2035 S1Bis

Bilan net

Le stockage de C diminue (régression de la prairie permanente)M

t eq

CO

2


ww

w.c

arb

on-d

air

y.f

r

L’empreinte carbone du lait s’améliore

Gain de productivité, mais aussi meilleure efficience (fertilisation,

conduite du troupeau, énergie…)

-20%

-24%

1990 2010 2035 S1 2035 S1Bis

-19%

kg e

qCO

2 /

kg lait


ww

w.c

arb

on-d

air

y.f

r

Grâce à quelles évolutions?

11

1990 2010 2035 2035 Bis

Production laitière (l/VL/an) 4 530 6 735 8 800

% maïs dans la SFP 20% 24% 29%

Âge au vêlage (mois) 30 33 31 30

Évolution / 2010

Concentrés VL (g/l) +37% - -11%

N total / ha +11% - +13% -1%

Nmin / N total +27% - -40% -63%

Carburant l/ha lait +3% - +11% 3%


ww

w.c

arb

on-d

air

y.f

r

Les messages clés

L’élevage laitier a déjà réduit ses émissions de GES par

le passé et dispose d’outils pour les réduire à l’avenir

Tendanciel + leviers GES

Bilan national : -3% pour le lait (-11% pour lait+viande)

Empreinte carbone du lait : -24%

Une empreinte carbone du lait français favorable pour

répondre à la demande mondiale tout en répondant à

l’enjeu climatique


ww

w.c

arb

on-d

air

y.f

r

Emissions de gaz à effet de serre et contributions

positives des élevages laitiers Carbon Dairy

Résultats nationaux du premier diagnostic CAP2ER®

Samuel Danilo – Institut de l’Elevage

[email protected]

13En route vers la ferme laitière bas carbone – Témoignage des acteurs du terrain ; SPACE 2016 ; 15/09/2016

ww

w.c

arb

on-d

air

y.f

r

3 348 élevages diagnostiqués Niveau 2

14

1974

180

613

179

171

231

Années des données collectées

75% en 2013

24% en 2014

Grand Ouest = 83 % de l’échantillon

Diagnostic Niveau 2

150 données collectées/élevage

600 Diagnostics Niveau 1 pour compléter

Calcul de l’impact environnemental

et des contributions positives


ww

w.c

arb

on-d

air

y.f

r

Contributions positives

Impacts environnementaux

Collecte et calculs

15

Données générales

Troupeaux

Logements et effluents

Surfaces

Alimentation

Energie et autres données

Thèmes abordés

Indicateurs calculés

Durabilité


ww

w.c

arb

on-d

air

y.f

r

La ferme moyenne Carbon Dairy

16

Ferme moyenne Top 10 ²

SAU exploitation - ha 96 86

SFP exploitation - ha 67 59

SFP lait - ha 61 54

Part de maïs dans la SFP exploitation - % 37 36

Nombre de VL 61 57

lait vendu par an - l corrigés 432 000 440 000

PL corrigée - l/VL/an 7491 8221


² Le Top 10 correspond aux 10 % élevages dont les émissions de GES sont les plus faibles

Plus de lait vendu par an avec moins d’animaux et de surface pour les Top 10

ww

w.c

arb

on-d

air

y.f

r

Des résultats encourageants

17

Emissions de GES - Stockage de carbone = Empreinte carbone nette

kg éq. CO2/l lait

Plus de 10 % des élevages ont atteint l’objectif de 0,80 kg éq CO2/l lait

Des leviers activés pour améliorer tous les résultats

0,931,04 0,11Moyenne nationale

3 348 élevages

0,780,87 0,09

Top 10

Emissions de GES

335 élevages


- 16 %

ww

w.c

arb

on-d

air

y.f

r

Répartition des émissions de GES (kg éq. CO2/l lait)

18

Fermentation entérique; 0,53

Gestion des effluents; 0,19

Achats d'aliments; 0,12

Fertilisation des cultures; 0,11

Carburant et électricité; 0,05

Achats d'engrais; 0,03 Achats d'animaux;

0,01

La fermentation entérique représente plus de 50% des émissions

totales de GES

1,04

Total

kg éq. CO2/l lait


ww

w.c

arb

on-d

air

y.f

r

Fermentation entérique

19

y = 169,76ln(x) - 115,99R² = 0,8113

0

100

200

300

400

500

600

0 5 10 15 20 25 30

g/j

kg/j

Production de méthane (g/j) fn PL/j

Les niveaux de production et d’ingestion sont les principaux facteurs

explicatifs de la variation de production de méthane entérique

CH4


y = -11,46ln(x) + 53,996R² = 0,8639

0,00

10,00

20,00

30,00

40,00

0,00 10,00 20,00 30,00 40,00

g/l

kg/j

Production de méthane en g/l fn PL/j

Courbes similaires en remplaçant PL par MSI

ww

w.c

arb

on-d

air

y.f

r

20

y = -11,46ln(x) + 53,996R² = 0,8639

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

0 10 20 30 40

Production de méthane (g/l) fn PL/j

y = -0,286ln(x) + 1,3499R² = 0,8639

y = -0,37ln(x) + 1,2255R² = 0,258 -0,40

-0,20

0,00

0,20

0,40

0,60

0,80

1,00

1,20

1,40

1,60

0,0

0,2

0,4

0,6

0,8

1,0

1,2

1,4

1,6

0,0 5,0 10,0 15,0 20,0 25,0 30,0 35,0

Stock C kg éqCO2/l lait

CH4 kg éqCO2/l lait

PL kg/j

Production de méthane et stockage de carbone (kg éq CO2/l lait) en fonction de la PL

Fermentation entérique et stockage de carbone

Les systèmes intensifs sur l’animal ne compensent pas leurs émissions

grâce au stockage de carbone contrairement aux systèmes herbagers


ww

w.c

arb

on-d

air

y.f

r

CH4 bâtiment-stockage

15%

CH4 pâturage2%

N2O bâtiment-stockage53%

N2O pâturage

30%

Fumier

CH4 bâtiment-stockage

36%

CH4 pâturage

2%

N2O bâtiment-stockage

32%

N2O pâturage30%

Lisier 1222 kg éq. CO2/UGBn=1035

Gestion des effluents en fonction du type

d’effluent majoritaire

21

1239 kg éq. CO2/UGB

n=2284

75 % des émissions de GES proviennent des émissions de N2O

A l’UGB les émissions sont similaires, mais les émissions au bâtiment-

stockage diffèrent entre les systèmes


ww

w.c

arb

on-d

air

y.f

r

Répartition des émissions de GES liées à la

fertilisation des cultures

22

N2O épandage organique

36%

N2O épandage minéral24%

N2O Résidus -Retournement

PT10%

N2O Redéposition NH3 -Lessivage N

30%

Des émissions principalement liées aux apports d’azote, mais aussi

à la gestion des effluents et des prairies

Fertilisation des cultures;

0,11

N2O

kg éq. CO2/l lait


ww

w.c

arb

on-d

air

y.f

r

Répartition des émissions de GES

liées aux énergies directes

23

Electricité5%

Carburant95%

Répartition des émissions de GES

liées aux achats d’aliments

Indirect aliment96%

Indirect paille litière4%

L’électricité participe peu aux

émissions de CO2

L’achat d’aliment est un poste très

émetteur de GES

Achats d'aliments;

0,12

Carburant et électricité; 0,05

CO2

kg éq. CO2/l lait


ww

w.c

arb

on-d

air

y.f

r

24

0,11

Total

Répartition du stockage de carbone

La compensation carbone moyenne est de 11%

-10830

31492

40260

-20000

-10000

0

10000

20000

30000

40000

50000

Déstockage par les cultures Stockage par les haies Stockage par les prairies

Stockage de

carbone, kg éq. CO2

kg éq. CO2/l lait


ww

w.c

arb

on-d

air

y.f

r

25

Classification en 5 systèmes fourragers

247

1519

1434

76 72Localisation % Maïs/SFP exploitation Type de système

Plaine

<20 % Plaine herbager

20-40 % Plaine herbe-maïs

> 40 % Plaine maïs

Montagne0 % Montagne herbager

> 0 % Montagne Maïs


ww

w.c

arb

on-d

air

y.f

r

Résultats des systèmes de plaine

26

1,06

0,23

0,83

1,04

0,11

0,921,03

0,06

0,97

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1

1,2

Emissions de GES Stockage de carbone Empreinte carbone nette

Plaine herbager Plaine herbe-maïs Plaine maïs

Les émissions de GES ne diffèrent pas entre les systèmes

La différence d’EC nette s’explique par le stockage de carbone

n= 247 n= 1519 n= 1434


Kg éq. CO2/ l lait

ww

w.c

arb

on-d

air

y.f

r

Résultats des systèmes de montagne

27

Les émissions sont légèrement supérieures aux systèmes de plaine

Les prairies permanentes de montagne permettent de stocker plus de C

1,11

0,55 0,55

1,09

0,24

0,85

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1

1,2

Emissions de GES Stockage de carbone Empreinte carbone nette

Montagne herbager Montagne maïs

n= 76 n= 72


Kg éq. CO2/ l lait

ww

w.c

arb

on-d

air

y.f

r

Postes optimisés par le Top 10 de 2 systèmes

28

Systèmes Maïs> 40% maïs/SFP (n=1 439)

Systèmes Herbagers< 20 % maïs/SFP (n=370)

Moyenne nationale

Top 10Moyenne nationale

Top 10

Emissions de GES, kg éq. CO2/l lait 1,03 -15 % 1,07 - 23 %

Production laitière, l lait corrigé/VL/an 7 800 + 9 % 6 397 + 14 %

Quantités de concentrés, g/l lait 167 - 10 % 183 - 22 %

Âge au 1er vêlage, mois 28,4 - 4 % 31,6 - 6 %

Apports d’azote minéral, kg N/ha lait 57 - 28 % 34 - 32 %

Apports d’azote total, kg N/ha lait 168 - 15 % 79 - 8 %

Consommation de carburant, l/1000 l lait 19,7 - 13 % 30,7 - 21 %

Stockage de carbone, kg éq. CO2/l lait 0,06 - 13 % 0,30 - 40 %

Empreinte carbone nette du lait, kg éq. CO2/l lait 0,97 - 15 % 0,77 - 16 %

La productivité animale, les effectifs d’animaux improductifs et la

gestion de l’azote sont les principaux postes à maîtriser pour réduire

les émissions de GES.


ww

w.c

arb

on-d

air

y.f

r

Résultats économiques et émissions de GES

29

231 241

186 172

417 413

0

100

200

300

400

Moyenne nationale Top 10 ²€/1000 l lait

Marge brute Charges opérationnelles Produits (lait et viande)

données 2013n = 1143 élevages

² Le Top 10 correspond aux 10 % élevages dont les émissions de GES sont les plus faibles

Les élevages efficients sont plus économes


ww

w.c

arb

on-d

air

y.f

r

30

Contributions positives de la ferme Carbon Dairy

61 000kg éq. CO2/an

Stockage de carbone

1 840pers/an*

Performance nourricière

90 ha

entretenus

Biodiversité

*Perfalim® - CEREOPASur la base du contenu en protéines

animales de ses productions agricoles.

Les infrastructures agro-écologiques sont indispensables au maintien et au

développement de la faune et la flore.

Grâce à la photosynthèse, les prairies et les haies favorisent le stockage du

carbone dans les sols.


ww

w.c

arb

on-d

air

y.f

r

Et maintenant ?

Analyse détaillée des postes d’émissions de GES

Elargissement aux autres résultats environnementaux pour analyser les transferts de pollution

Acidification = qualité de l’air

Eutrophisation = qualité de l’eau

Consommations d’énergies

Analyse des indicateurs de durabilité

Préparation du 2nd diagnostic

Analyse des résultats du diagnostic Niveau 1


ww

w.c

arb

on-d

air

y.f

r

Conclusion

Cartographie de l’empreinte carbone du lait

Résultats objectifs et en masse

Pas de système miracle, mais des marges de progrès existent sur tous les systèmes

Identification de nombreux leviers d’actions

Progrès environnementaux couplés aux résultats économiques

Communication de données objectives des services rendus par l’élevage laitier


ww

w.c

arb

on-d

air

y.f

r

Merci de votre attention


ww

w.c

arb

on-d

air

y.f

r

Convergence de l’approche

environnementale et du conseil

techniqueOlivier Leray Référent Chef Produit Littoral Normand

Anne Prigent, Responsable Technique Climat Air Energie, Bretagne Conseil Elevage Ouest


ww

w.c

arb

on-d

air

y.f

r


environnementale avec le conseil technique

Collecte des informations

Calculs environnementaux

Synthèse du diagnostic

Identification / choix des leviers d’amélioration de l’empreinte Carbone


ww

w.c

arb

on-d

air

y.f

r


environnementale avec le conseil technique Regard sur les choix d’action de leviers de 175 éleveurs

Normands

Choix réalisés après le diagnostic commenté, parmi une

liste de plus de 40 actions

Choix spontané des éleveurs : 6,6 leviers/exploit en

moyenne


ww

w.c

arb

on-d

air

y.f

r


environnementale avec le conseil technique 4 familles de leviers :


24%

25%29%

22%

Préférence de choix de famille

Culture Ration Troupeau Energie

ww

w.c

arb

on-d

air

y.f

r



Famille culture : 3 premiers

choix :

Mieux gérer les dérobées (53% des

éleveurs)

Valoriser de manière optimale les

déjections (25 % des éleveurs)

Implanter des légumineuses dans les

PT (21% des éleveurs)


ww

w.c

arb

on-d

air

y.f

r



Famille Ration :

Augmenter la teneur en MAT

des fourrages (31% des

éleveurs)

Favoriser l’autonomie

protéique (28% des éleveurs)

Augmenter la production

laitière par la qualité UFL des

fourrages (27% des éleveurs)

Augmenter la valorisation des

prairies (22% des éleveurs)


ww

w.c

arb

on-d

air

y.f

r



Famille troupeau

Optimiser la production laitière

(46% des éleveurs)

Optimiser l’âge au vêlage des

génisses (39% des éleveurs)

Maîtriser les boiteries (30% des

éleveurs)


ww

w.c

arb

on-d

air

y.f

r



Famille Energie :

Investir dans un pré-refroidisseur

récupérateur de chaleur (35% des

éleveurs)

Réduire les consommations de

carburant/électricité (39% des

éleveurs)

Ecoconduite (19% des éleveurs)

Méthanisation (10% des éleveurs)


ww

w.c

arb

on-d

air

y.f

r



Remarques spontanées fréquemment entendues :

De la part des éleveurs : « j’ai déjà commencé à réfléchir sur tel ou tel

levier », « je ne me rendais pas compte que cette action pouvait avoir

aussi un impact sur l’environnement » « Si je fais telle action, ça me fait

gagner combien de kg de CO2 et combien d’euros »

De la part des conseillers diagnostiqueurs : « le diag permet de mettre

ensemble plusieurs chiffres dispersés dans divers documents » « c’est une

nouvelle façon d’aborder les sujets classiques du conseil »


ww

w.c

arb

on-d

air

y.f

r


environnementale avec le conseil technique Les gains d’émissions de GES en fonction des leviers mis

en œuvre: (source IDELE)

Exemple de gains:

Passage de l'âge au vêlage de 28 à 26 mois et de réduction du taux de

renouvellement de 35 à 30% = 5% de GES non émis

Ajustement de la fertilisation et augmentation des légumineuses = entre

3 et 8% de GES non émis

Réduction des consommations d’électricité et de fuel= -1% de GES non

émis

Augmenter la production laitière : 3 à 5% de GES non émis


Ces actions ont non seulement un impact sur les émissions de GES mais

aussi sur l’efficience technique et économique des élevages

ww

w.c

arb

on-d

air

y.f

r



ww

w.c

arb

on-d

air

y.f

r

Les pratiques mises en place pour

améliorer l’empreinte carbone des

fermes innovantes

Charlotte MORIN, Chambre d’agriculture de la Mayenne


ww

w.c

arb

on-d

air

y.f

r

Les leviers choisis par les éleveurs

46En route vers la ferme laitière bas carbone – Témoignage des acteurs du terrain ; SPACE

2016 ; 15/09/2016

ALIMENTATION

34 %

SURFACES

26 %

TROUPEAU

18 %

ENERGIE /

EFFLUENTS

18%

DIV.

4 %

Par grand thème

Scoring des principaux leviers

ww

w.c

arb

on-d

air

y.f

r

Des choix différents selon les régions

47En route vers la ferme laitière bas carbone – Témoignage des acteurs du terrain ; SPACE

2016 ; 15/09/2016

Basse Normandie- Autonomie alimentaire

- Age au vêlage

- Légumineuses

Bretagne- Pâturage

- Concentrés

- Autonomie alimentaire

Pays de la Loire- Méthanisation


- Productivité des vaches

Nord Pas de Calais- Energie

- Fertilisation

- Productivité des vaches

Lorraine- Autonomie alimentaire

- Pâturage

- Légumineuses

Rhône Alpes- Légumineuses


- Fertilisation

- Méthanisation

- Fourrages

- Fertilisation

- Légumineuses

- Haies

- Age au vêlage

- Age au vêlage

- Haies

- Légumineuses

ww

w.c

arb

on-d

air

y.f

r



ww

w.c

arb

on-d

air

y.f

r

Acceptabilité de la démarche Carbon Dairy

et des mesures d’atténuation par les

éleveurs et les conseillers

Thibaut TREVISAN, Institut de l’Elevage


ww

w.c

arb

on-d

air

y.f

r

Plan de la présentation

1. Description de la phase d’enquêtes

2. Etat des lieux autour des notions théoriques (Changement

climatique et GES)

3. Le déploiement de la démarche Carbon Dairy

4. Bilan

5. Conclusion


ww

w.c

arb

on-d

air

y.f

r

1. Description de la phase d’enquêtes


ww

w.c

arb

on-d

air

y.f

r

Enquêtes :

Objectifs : Comprendre le point de vue des éleveurs et de leurs conseillers sur

- Les thématique du changement climatique et des GES

- Le déploiement de la démarche Carbon Dairy

- Les leviers d’action proposés à travers les plans « carbone »

Outils mobilisés : Entretiens semi-directifs

Deux questionnaires

Deux Stagiaires de fin d’étude (ISARA, Lyon et BSA, Bordeaux)


ww

w.c

arb

on-d

air

y.f

r

L’échantillon des éleveurs

52 enquêtes auprès d’éleveurs sur 6 régions

Région / Type de ferme Pilote Démonstration

Pays de la Loire 3 5

Bretagne 6 5

Basse-Normandie 5 4

Nord-Pas-de-Calais 5 4

Lorraine 5 4

Rhône-Alpes 4 2

28 Eleveurs pilotes et 24 Eleveurs de démonstration


ww

w.c

arb

on-d

air

y.f

r

2. Etat des lieux autour des notions théoriques


ww

w.c

arb

on-d

air

y.f

r

Un impact sur les pratiques culturales ?

- Changement des indices de maïs semés ou dates de semis/récolte

- Allongement de la durée de pâturage sur l’automne

- Pousse de l’herbe plus faible au printemps

- Chevauchement entre semis de maïs et ensilages d’herbe

Le changement climatique : une notion difficile à appréhender

Des changements observés à l’échelle de l’exploitation

Thématiques Observations des éleveurs Nombre de

citations

Températures Hivers plus doux

Printemps plus froids

Etés plus secs

16

5

5

Pluviométrie Pluviométrie plus importante 5

Séquences

météorologiques

Décalage dans les saisons

Changements plus brusques

9

7

Pour le moment peu de changement observé sur les itinéraires culturaux


ww

w.c

arb

on-d

air

y.f

r

Une question qui reste en suspens Le changement climatique, une réalité sur l’exploitation ?

Des doutes :

- sur l’existence réelle du changement climatique (8/52)

- sur l’avenir : des conséquences positives sur l’exploitation (10/52), négatives (13/52)

56

37% Oui

36% Non

16% En questionnement

11% Ne se prononcent pas

Les controverses scientifiques n’aident pas à la

compréhension de cette notion (15%)


ww

w.c

arb

on-d

air

y.f

r

Connaissances des Gaz à Effet de Serre (GES)

Les GES responsables

Modalités de

réponse

Aucun CO2 CH4 CO2,CH4 CO2, CH4, N2O

Nombre de

réponses

6 6 11 18 11

Des notions nouvelles en cours d’assimilation

- 35 citations pour le dioxyde de carbone (CO2) associé aux carburants et aux intrants

- 40 citations pour le méthane (CH4) associé à la fermentation entérique

- 11 citations pour le protoxyde d’azote (N2O) associé à l’utilisation d’engrais minéraux

Le Potentiel de Réchauffement Global (PRG) est peu cité : (8/52)

Le Stockage de carbone est connu par les éleveurs (32/52) et décrit

comme spécifique à l’agriculture (4/52)

57

La démarche permet aux éleveurs de s’approprier le thème


ww

w.c

arb

on-d

air

y.f

r

3. Le déploiement de la démarche Carbon Dairy


ww

w.c

arb

on-d

air

y.f

r

Restitution et document de rendu

La phase de collecte vécue comme non contraignante (47/52)

Le document de rendu :

59

- Visuel (14)

- Permet 1 bonne vue de l’exploitation (11) - Comparaison aux références difficile (29)

- Indicateurs et unités nouvelles (10)

Les chiffres entre parenthèses indiquent le nombre des citations associées à la réponse.


ww

w.c

arb

on-d

air

y.f

r

Plans « carbone »

Renforcer le travail déjà mis en place :

- Optimisation de la quantité de concentrés distribués (19/52)

- Diminution de l’âge au vêlage (11/52)

- Augmentation de la qualité des fourrages à l’auge (17/52)

Un déclic pour 15 des éleveurs

60

Des plans « carbone » facilement acceptés

Des éleveurs déçus :

- 6 démonstrations déçus de ne pas être aller plus loin

- 2 pilotes pensent que le plan proposé ne va pas assez loin

- 2 pilotes sceptiques sur les leviers proposés : le conseil apporté n’est pas jugé adapté


ww

w.c

arb

on-d

air

y.f

r

Comment classer les freins à la mise en place des leviers?

61

Thèmes Citations Quel levier est le plus fréquemment cité? Type de frein

Troupeau 6 Age au vêlage Frein technique

Cultures 26 Augmenter la part de prairie

Introduire la luzerne

Changement de système

Technique/Economique

Energie et

gestion des

effluents

29 TCS, Strip till

Ouvrages de stockage (Couverture de la

fosse, méthanisation…)

Technique

Economique

Ration 15 Augmenter la part de pâturage

Substituer le soja par du colza

Changement de système

Technique

Des freins techniques directement en lien avec le métier de conseiller


ww

w.c

arb

on-d

air

y.f

r

4. Bilan des enquêtes


ww

w.c

arb

on-d

air

y.f

r

Un bilan positif à la démarche

63

1 1

3 3

7

10

1

15

1

0

2

4

6

8

10

12

14

16

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ns

No

tes

do

nn

ées

par

les

élev

eurs

Notes attribuées (/10)

Je conseillerai à un autre agriculteur de faire le diagnostic (n=42)

1

3

13

3

19

3

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

20

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ns

No

mb

re d

'éle

veu

rs

Notes attribuées (/10)

Je referais le diagnostic (n=42)

Un bilan plutôt positif selon les éleveurs


ww

w.c

arb

on-d

air

y.f

r

Les points positifs pour motiver de nouveaux éleveurs

Motiver de nouveaux éleveurs à rentrer dans la démarche

Points positifs identifiés par les éleveurs Nombre de

citations

Amélioration pressentie des résultats économiques (coûts de production) 19

Faire un bilan de son exploitation et s’engager dans une démarche

d’amélioration

10

Mise en avant des compétences « techniques » de l’éleveur 9

Démarche volontaire et non contraignante 9

Des leviers adaptés et faciles à mettre en place 4


ww

w.c

arb

on-d

air

y.f

r

Une filière vigilante

Inquiétudes Opportunités

Une mauvaise image de l’élevage au sein de la société

(35)

De nouvelles contraintes règlementaires (17)

Venant d’autres acteurs du monde agricole (14)

- Argument de vente pour le secteur de l’alimentation

animale

- Difficulté de mettre en place une filière bas carbone

pérenne

Organisation des exploitations : dérive vers des

systèmes plus intensifs (14)

Pour les prochaines générations (6)

Créer un argumentaire et justifier d’une

démarche de progrès (23)

Permettre à la laiterie de se différencier sur le

marché (7)

Recherche de financements (15)


ww

w.c

arb

on-d

air

y.f

r

Les impacts environnementaux, principale critique perçue par les éleveurs

- Phytosanitaires (12)

- Nitrates (7)

- GES (6)

- Hors sol : (3)

- Nuisances lors des épandages (4)

La vision de l’opinion publique

66

L’opinion publique préoccupée par

d’autres thématiques environnementales

Un consommateur illogique dans

ses actes d’achat (9) dont la vision

est manipulée par les médias (11)

Les chiffres entre parenthèses indiquent le nombre des citations associées à la réponse.


Des arguments pour dédramatiser

- l’impact de l’élevage en général (11)

- par rapport à d’autres secteurs (19)

- par rapport à d’autres pays (2)

Des éleveurs qui pensent que l’élevage doit prendre ses responsabilités

autour du thème des GES (12)

ww

w.c

arb

on-d

air

y.f

r

Une filière pointée du doigt

Les arguments à mettre en avant Nombre de

citations

Les contributions positives en général (sans faire la

distinction entre les trois)

35

Lien entre émissions et contributions positives 2

La démarche initiée par les éleveurs et le changement de

pratiques

6

Communiquer vers les non agriculteurs via les contributions positives


ww

w.c

arb

on-d

air

y.f

r

Des attentes de la part des éleveurs

Attentes autour des notions

théoriques

Attentes autour de la

démarche

Attentes en termes de

communication

Système à privilégier ? (6) Se comparer (29) Défendre les activités

d’élevage (18)

Cinétique du stockage de

carbone (5 citations) et rôle

des TCS ou couverts

végétaux (3)

Hiérarchiser les indicateurs

pour identifier de nouveaux

leviers (19)

Avoir un retour sur la

démarche (4)

Comment diminuer le

méthane entérique? (5)

Engager de nouveaux

éleveurs dans la démarche

pour justifier un changement

dans les émissions (2)

Autour du cycle de l’azote

et de la gestion des

déjections (5)


ww

w.c

arb

on-d

air

y.f

r

Conclusion

Découverte de nouvelles notions

Un bilan positif à la démarche

Des enjeux forts autour de la notion


ww

w.c

arb

on-d

air

y.f

r



ww

w.c

arb

on-d

air

y.f

r

Témoignage d’éleveurs

GAEC CHN LECLERC

Noëlle et Christian LECLERC

Moyon – Centre Manche

71

Viviane SIMONIN

Chambre d’agriculture de la Manche

ww

w.c

arb

on-d

air

y.f

r

L’exploitation du GAEC CHN LECLERC

72

90 VL Normande

Lait à 7% : 7 614 kg/VL

152 UGB

Age au vêlage : 30 mois

Système spécialisé lait

avec quelques JB

79 ha SAU

79 ha SFP

~ 25 % maïs SFP

1,92 UGB/ha

2015/2016

595 320 l produits

565 320 litres vendus – 373 €

~ 30 000 l autoconsommés

7 535 l/ha SFP

Laiterie : MLC

- 2 bâtiments logettes / lisier

pour les VL et les génisses > 1 an

- 1 bâtiment aire paillée

pour génisses et mâles < 1 an

2014/2015 : 551 940 l produits

Coût alim. atelier lait : 100 €/1000l produits

Prix d’équilibre : 285 € /1 000 l vendus

avec prix du lait à 394 €

Exploitation en fin de carrière avec peu

d'annuités

EBE /Produit : 38%

Objectifs des exploitants :

Avoir une exploitation plus autonome

Envisager le futur de l’exploitation

sous l’angle de la triple performance


ww

w.c

arb

on-d

air

y.f

r

Motivation pour Participer au projet

73

Augmenter les performances technico-économiques tout en améliorant son empreinte environnementale

Carbon Dairy : point d’appui pour réfléchir à l’organisation technique de l’exploitation

Pouvoir situer l’exploitation en terme de GES et se voir proposer des pistes d’améliorations concrètes

Servir l’intérêt commun en faisant remonter des indicateurs de l’exploitation et contribuer ainsi à la constitution d’une base de données nationale


ww

w.c

arb

on-d

air

y.f

r

Une EMPREINTE CARBONE du lait de 0,82 kg éq. CO2/litre de lait

Impact environnemental initial - Conjoncture 2013

AlimentationGestion des

effluentsCultures Energies directes

Stockage

carbone

Production lait et

viande

• Alimentation

• Stockage carbone qui

compense 22% des émissions

• Energies directes

Concentrés : 107 g/l Autonomie prot. : 78%

68% PP / ha lait 232 m haies / ha lait

87 l carburants / ha lait

Résultats moyens Basse-Normandie (n=180)

Emissions

brutes GES

Stockage

carbone

Empreinte

carbone nette

1,06 kg éq. CO2/l 0,16 0,90


ww

w.c

arb

on-d

air

y.f

r

Une EMPREINTE CABONE du lait de 0,82 kg CO2/litre de lait

Impact environnemental initial - Conjoncture 2013

AlimentationGestion des

effluentsCultures Energies directes

Stockage

carboneProduction lait et

viande

Les pratiques avec un potentiel

de marge de progrès

Âge au 1er vêlage

Production laitière

Fertilisation

6 212 l/ VL Age au 1er vêlage :

32 mois

74 kg N min 103 kg N org


ww

w.c

arb

on-d

air

y.f

r

• Baisse de l'âge au 1er vêlage

• Augmentation de la productivité laitière par vache

• Couverture de la fosse à lisier

• Mise en place d’intercultures

• Augmentation de la surface en légumineuses

Les leviers envisagés sur l’exploitation


ww

w.c

arb

on-d

air

y.f

r

Les leviers activés sur l’exploitation

Les leviers d’action : 2013/2014 à 2017/2018

Réduire l’âge au vêlage 32 à 28 mois

Augmenter le niveau de production /VL sans dérive de concentrés :

6 800 kg à 7 800 kg/ VL

Couverture de la fosse à lisier

"Limiter le volume d'eau pluvial = remplissage moins rapide de la fosse et volume

épandu davantage concentré.

Limiter les émissions gazeuses«

PAS ENVISAGE VU LE COÛT DE L’INSTALLATION

Mise en place d’intercultures : moins de sols nus et davantage de récoltes

14 ha de moutarde et 5,5 ha de RGI/TB

Augmentation de la surface en légumineuses : moins d’N minéral et des fourrages plus

riches en protéines : pour l’instant, PAS DE LEGUMINEUSES PURES mais

enrichissement des PT avec légumineuses


ww

w.c

arb

on-d

air

y.f

r

Evolution des résultats techniques

Diag initial

2013/2014

2014/2015 2015/2016

TB en g / kg 41,9 41,9 42,8

TP eng/kg 34,9 34,8 34,9

Lait à 7% kg CL 7 485 7 614 8 214

Age au vêlage génisses 32 mois 30 mois 32 mois

Kg concentrés par VL/g par L à 7% 549 kg / 73 g 605 kg / 87 g 810 kg / 98 g

Surface en intercultures 19ha50 19,50 ha 19,50 ha

Ha RGI/TB / 5 ha 5 ha

N minéral / ha 62 kg 77 kg 55 kg

Coût alimentaire atelier lait €/1000 l 103 € 100 € 92 €


ww

w.c

arb

on-d

air

y.f

r

Bilan global de l’évaluation 2013/2014

2 120 47 942 262

2013/2014

Une EMPREINTE CARBONE du lait de 0,82 kg CO2/litre de lait


ww

w.c

arb

on-d

air

y.f

r

Bilan global de l’évaluation après simulation

du plan d’action

+ 11 % idem idem

2015/2016 après simulation

Je participe à la lutte contre le changement climatique.

Mes pratiques ont permis d’économiser de CO2.45 tonnes

Une EMPREINTE CARBONE du lait qui passe de 0,82 kg CO2/litre de lait à 0,78 kg CO2/litre


ww

w.c

arb

on-d

air

y.f

r

… et si couverture de fosseUne EMPREINTE CARBONE du lait qui passe de 0,82 kg CO2/litre de lait à 0,70 kg CO2/litre

+ 6 867€ + 11 €/1000l

Avec la couverture de fosse et

réduction âge au 1er vêlage

=>Gain de 68 tonnes


ww

w.c

arb

on-d

air

y.f

r



ww

w.c

arb

on-d

air

y.f

r

La Ferme laitière bas carbone :état d’avancement

83

Sophie BERTRAND


ww

w.c

arb

on-d

air

y.f

r

Début : 2015

Fin : 2025

Début : 2013

Fin : 2018

Life Carbon Dairy

Six régions

3 960 éleveurs / 31 partenaires

La Ferme Laitière Bas Carbone

Périmètre national

60 000 éleveurs

Projet sur 5 ans financé par l’Europe

Projet porté par la filière sur 10 ansContact : CRIEL

De « Life Carbon Dairy » à « La ferme laitière bas carbone »


ww

w.c

arb

on-d

air

y.f

r

Les objectifs

Déployer la démarche à l’ensemble du territoire

français en créant une véritable dynamique

régionale

Impliquer les 60 000 élevage laitiers français

éviter 2 millions de tonnes de CO2 en 10 ans


ww

w.c

arb

on-d

air

y.f

r

Les objectifs

Réduire de 20% les émissions de la filière en 10 ans pour vendreun lait France bas carbone suite aux engagements de la filièrependant la COP21

Utiliser un outil commun (CAP’2ER®) pour atteindre cet objectif de réduction

Fédérer toutes les énergies, encourager les éleveurs dans leur démarche de progrès


ww

w.c

arb

on-d

air

y.f

r

Les principes

Portée par la filière et ses acteurs

L’éleveur est au centre de la démarche (solutions individuelles)

Impliquer les organismes de conseils, les coopératives, les industriels

Améliorer la durabilité des systèmes de productionAméliorer les performances économiques, environnementales et sociales

Limiter les impacts environnementaux et valoriser les services

Démarche harmonisée et partagée au niveau nationalUne gouvernance par la filière

Une communication harmonisée

SENSIBILISER MESURER REDUIRE VALORISER


ww

w.c

arb

on-d

air

y.f

r

Octobre 2015 Lancement du programme

Janvier 2016

Création du Directoire

mars 2016

septembre à décembre 2016

2017

D’ici 10 ans

Les étapes clés

88

Inscriptions (organismes, site FLBC, …)

• Réalisation de 500 diagnostics

• Formations de nouveaux techniciens CAP’2ER®

• Réalisation de 500 diagnostics

• Recherche de financements pour aller au-delà

• Impliquer les 60 000 élevages

ww

w.c

arb

on-d

air

y.f

r

22

23

20

14078

60

120

548

41

70

Et aujourd’hui : inscriptions finalisées

89

1 122 inscriptions

61% en zone dite « non CarbonDairy »

ww

w.c

arb

on-d

air

y.f

r

Mise en place d’un dispositif qualité

90

Objectif : crédibiliser la démarcheun cahier des charges

une formation officielle CAP’2ER® niveau 2

une synthèse remise à l’éleveur

un conseil individuel ou collectif sur les leviers d’action choisis

un suivi qualité

un questionnaire à l’éleveur

des contrôles ponctuels

ww

w.c

arb

on-d

air

y.f

r

Communications autour de la FLBC

91

Des conférences : SPACE, Sommet de l’Elevage

Une plaquette

Un site

Des panneaux/campagne de presse avec interview d’éleveurs

Une représentation au sommet mondial de la FIL : poster

ww

w.c

arb

on-d

air

y.f

r

Communication: un site internet

92

www.ferme-laitiere-bas-carbone.fr

http://www.ferme-laitiere-bas-carbone.fr/



ww

w.c

arb

on-d

air

y.f

r

Panneaux , article dans la presse locale

93

ww

w.c

arb

on-d

air

y.f

r


Avez-vous des questions?

94

Engineering

[SPACE 2016] En route vers la ferme laitière bas carbone Témoignange des acteurs de terrain