Dr Pierre-Yves Ancel Au nom du GROUPE EPIPAGE 2 INSERM U 953 · Dr Pierre-Yves Ancel Au nom du...

1

Dr Pierre-Yves AncelAu nom du GROUPE EPIPAGE 2

INSERM U 953 : UNITÉ DE RECHERCHE EPIDÉMIOLOGIQUE EN SANTÉ PÉRINATALE ET SANTÉ DES FEMMES ET DES ENFANTS

14èmes Journées scientifiques du Réseau Naître EnsembleVendredi 19 novembre 2010

2

EPIPAGE

� Tous les enfants � nés entre 22 et 32 SA� En 1997, dans 9 régions

� 3 000 enfants à la naissance� 2 000 enfants suivis jusqu’à 8 ans

o Des résultatso devenir des enfants

o Des questionso difficultés de prise en charge des enfantso organisation des soins dans certaines régions

o Des limiteso des domaines de santé peu couverts o une partie des régions

3

POURQUOI EPIPAGE 2 ?

4

o Prématurité < 37 SAo Grande prématurité < 32 ou 33 SAo Prématurité extrême ≤ 26 semaines

80027

50 00021000105006000380022001700110011001100

1300

Nb estiméen France

TOTAL363534333231302928

22 -26

AgeGestationnel

1.3%

6.3%

0.2%

Enquête Nationale Périnatale 2003

5

Plus de naissances prématurées

2.01.61.3< 33 SA

19971992-941981-83

2000-041995-991990-941980-84Ecosse

+17%6.36.15.85.4

+31%12.310.910.69.4USA

2003199519901985

+15%7.26.86.3Canada

+17%6.46.25.4< 37 SAFrance

200319981995

Blondel B, JGOBR 1997, 2001, 2006

6

MORTALITE / SURVIEévolution récente et disparités géographiques

7

Amélioration de la survie

en particulier pour les 25-28 SA +++

% de survivants chez les naissances vivantes

0% 0%0%

41%

57%

73%

95%

57%

48%

40%

66%

77%

96%92%

85%

8%

77%

88%

95%

89%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

22 23 24 25 26 27 28 29 30 31

EPIPAGE MOSAIC

EPIPAGE, 1997 MOSAIC, 2003

8

mais de grandes disparités géographiques

� Des différences importantes de mortalité : de 8% à 25%→ Reflet en partie de la prise en charge de la prématurité extrême ?

� Angleterre : prématurité élevée (1.3%) + mortalité faible (11%)� Pays-Bas : prématurité faible (0.8%) + mortalité élevée (16%)

Zeitlin et coll., 2008

9

naissances 29-31 SA

�Donc autres sources de variation � Organisation des soins� Prise en charge médicamenteuse (CTC, surfactant,…)� Caractéristiques de la population

10

DEVENIR à plus long terme

11

EPIPAGE 1< 33 SA

Séquelles sévères 5%

Séquelles modérées 9%

Séquelles légères 25%

Aucune identifiée 61%

• 40% de séquelles (3 à 4 fois plus fréquentes qu’à terme)• mais :

• formes légères les plus fréquentes (25%)• formes sévères plus rares (5%)

Sévère : Paralysie cérébrale sans marche possible, QI < 55, Déficience visuelle ou auditive graveModérée : Paralysie cérébrale (marche avec une aide), QI entre 55-70Légère : Paralysie cérébrale avec marche sans aide, QI entre 70-84, déficience visuelle modérée (AV<3/10ème 1 œil)

12

Evolution des handicaps

� Suède : registre des paralysies cérébrales

• Angleterre : déficiencesvisuelles - Registre des handicaps de l’enfants (4Child)

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

1975-78 1983-86 1987-90 1990-94 1995-98

< 28

28-31

32-36

>= 37

Hagberg G, 1993, 1996, 2001; Himmelmann, 2005

1984-88 1994-98

AG Taux p. 10 000

Taux p. 10 000

< 29 640 182 - 70%

29-32 153 37 - 75%

33-36 44 37 - 15%

≥ 37 13 8 - 40%

13

� Chez des enfants sans retard intellectuel

1. Difficultés d’apprentissage� Lecture, écriture, mathématiques

2. Troubles du comportement→ souvent le résultats de troubles cognitifs

autres→ une préoccupation actuelle +++

Autres difficultés

14

PRATIQUES MEDICALES

15

des changements…• Pratiques en obstétrique

• Prématurité induite• « nouveaux » traitements

• tocolyse, • progestérone, • sulfate de Mg, …

• Pratiques en néonatologie• protocoles nutritionnels en période néonatale• Soins de développement

→ Impact sur la santé et le développement des enfants ?

+ 50-80% pour la prématurité induite (E-U)

16

Au total… depuis la fin des années 90

�Plus de grands prématurés

�Plus d’enfants qui survivent

�Des disparités géographiques

�Des pratiques médicales qui ont changé

→

17

OBJECTIFS

1. Mieux connaître le devenir des enfants grands prématurés et de leur famille

2. Evaluer l’effet de l’organisation des soins et des pratiques médicales sur la santé et le développement

3. Amélioration des connaissances sur l’étiologie de la prématurité et de ses conséquences

18

PROJETS COMPLEMENTAIRES

� Biologie, en recherchant des marqueurs biologiques des pathologies de l’enfant (facteurs génétiques, Microbiote)

� Imagerie, en étudiant les anomalies de la maturation et du développement cérébrale à partir de l’IRM

� Ethique, en étudiant la prise en charge de l’extrême prématurité� Chorio-amniotite, en caractérisant mieux le contexte infectieux de

la grossesse : Histologie du placenta� Lien parents-enfants, devenir de l’enfant� Nutrition en néonatologie

→ Ces projets seront menés dans des centres / régions volontaires

Questions spécifiques sur un nombre réduit d’enfants

19

� Population� 7 000 grands prématurés (22+0j -32+6j semaines) � 1 200 enfants prématurés modérés (33+0j-34+6j semaines)� 1 000 enfants nés à terme (39-40 semaines)

� Où ?� 22 régions de métropole� DOM-ROM :

Martinique, Réunion, Guadeloupe, Guyane

� Quand ?� début : le lundi 28 mars 2011� fin des inclusions : dimanche 31 octobre 2011� + 2 mois de recrutement pour les moins de 28 SA

L’ÉTUDE EPIPAGE 2

20

Données collectées à la naissance� Dossier « maternité »

� données médicales: contexte de naissance et prises de décisions obstétricales, prise en charge néonatale en salle de naissance

� Dossier « néonatologie »� Dossier médical

� données médicales : bilan de l’hospitalisation de l’enfant (pathologies, nutrition, soins de développement…)

� Entretien maternel (en fin de 1ère hospitalisation)� données socio-économiques, vécu du transfert in utero et du transfert de

l’enfant à la naissance

� Auto-questionnaire maternel (avant le retour au domicile)� étude des liens parents-enfant, mesure anxiété-dépression de la mère

→ Collecte informatisée

11

21

Age Modalités de suivi

1 an d’âge corrigé Questionnaires (parents + médecin)

2 ans Questionnaires (parents + médecin)

5 ans Bilan n°1 (médecin + psychologue + questionnaires parents)

8 ans Bilan n°2 (médecin + psychologue + questionnaires parents)

11-12 ans Bilan n°3 (médecin + psychologue + questionnaires parents)

SUIVI EPIPAGE 2

22

� Appel à projet (AAP) Cohorte – IResp/Inserm 2009 dans le cadre du programme de soutien des grandes cohortes biomédicales :→ Financement obtenu pour 3 ans

�2 400 000 euros

� AAP – Investissements d’avenir – Cohorte coordonné par l’ANR→ Objectif : financer le suivi→ demande de financement pour 10 ans

FINANCEMENT

23

PARTENAIRES� Sociétés savantes

� Société Française de Médecine Périnatale

� Société Française de Néonatologie

� Collège National des Gynécologues et Obstétriciens Français

� Société Francophone d’Imagerie Pédiatrique et Prénatale

� Groupe d’Etude en Néonatologie – IF

� Fondation PremUp

� fondation de coopération scientifique sur la grossesse et la prématurité

→ financement d’EPIPAGE 2

� Fédération des réseaux de Santé en Périnatalité

24

2 ETUDES SUR LES ENFANTS

EN 2011

EPIPAGE 2 ET…

25

Elfe : étude longitudinale française depuis l’enfance (Coordonnée par MA Charles Inserm-Ined)

�Objectifs� étude des déterminants de la santé, du développement

et de la socialisation des enfants�Méthodologie

� échantillon représentatif des naissances en France � N = 20 000 enfants

� le 28 mars 2011� 4 « vagues » d’inclusion� dans les maternités « Elfe »

� suivis de la naissance à l’âge adulte

26

Harmonisation et mutualisation…�Sur le plan organisationnel

� organisation coordonnée des deux projets� outils de collecte des données identique� populations d’étude distinctes

� Pas de grands prématurés inclus dans Elfe� Les témoins d’EPIPAGE inclus par Elfe

� Sur le plan scientifique� Indicateurs périnatals communs + harmonisation de

certaines modalités de suivi� Explorer :

� la prématurité tardive� les enfants nés à 37-38 SA

27

ORGANISATION

28

Comité de Pilotage

� Membres� Obstétriciens

� L Marpeau, M Dreyfus, B Langer, C D’Ercole, M Collet, D Lemery, J Gondry, N Winer, F Pierre

� Pédiatres� P Truffert, JC Rozé, S Marret, PH Jarreau, T Debillon, U Siméoni, O Claris,

X Hernandorena, JB Gouyon, G Thiriez, A Burguet, P Morville, A Bédu, G Cambonie, E Saliba

� Epidémiologistes� C Arnaud, J Fresson, F Rouget

� Fédération des réseaux� B Branger

� Unité 953� F Goffinet, M Kaminski, L Foix-L’Hélias, B Khoshnood, G Kayem, C Lebeaux,

M Durox, PY Ancel

29

Cellule de coordination régionale

Chaque région aura la responsabilité de sa cohorte.

Une cellule de coordination par région.

Missions• Animation au niveau régional

• Organisation

Membres• Responsables scientifiques

• Personnes recrutées pour les besoins de l’étude

30

RÉFÉRENTS

1 référent en Maternité

1 référent en NéonatologieMissions� Inclusion des cas� Collecte d’une partie des données médicales + validation du

dossier

5 EPIPAGE 2

31

ENQUÊTEURS

� 1 par centre ou 1 enquêteur dédié pour plusieurs centres

� Mission : collecte des données dans les maternités et les services de néonatologie

6 EPIPAGE 2

32

COORDINATEUR RÉGIONAL

1 coordinateur par région

� Missions (pour la période d’inclusion)� Mettre en place l’étude au niveau régional (février + mars

2011)� Assurer l’inclusion de tous les cas + en contrôler l’exhaustivité� Superviser la collecte par l’enquêteur + en contrôler la qualité� Valider les dossiers avant clôture

7

33

Estimation du nombre de cas et de dossiers en région PAYS-DE-LOIRE

1. Base de naissances• 45 000 naissances / an• 26 000 naissances sur 7 mois

2. 22-32 SA (inclusions sur 7 mois)• Nés vivants = 290• IMG = 65• MN = 55

3. 33-34 SA = 70

→ TOTAL • 480 naissances prématurées• 320 survivants attendus

34

Retombées pour les acteurs de la région

�Exploitation des données régionales�Participer

� Construction de nouveaux projets associés àEPIPAGE

� Analyse des données nationales�Coordination nationale et régionale se chargeront

� Diffusion des résultats sur un site dédiés aux professionnels impliqués

� Lettre d’information EPIPAGE 2 trimestrielle

35

� Alsace : D Astruc, P Kuhn, B Langer, J Matis (CHU Strasbourg) ; Aquitaine : P Chabanier, L Joly-Pedespan (CHU Bordeaux), X Hernandorena (CHU Bayonne) ; Auvergne : M Accoceberry, B Lecomte, D Lemery (CHU Clermont-Ferrand) ; Basse Normandie : F Audic-Gérard, G Beucher, M Dreyfus, B Guillois(CHU Caen) ; Bourgogne : A Burguet, S Couvreur, JB Gouyon, P Sagot (CHU Dijon) ; Bretagne : A Beuchée (CHU Rennes), RP Dupuy (St-Brieuc), F Rouget (Réseau), M Collet, J Sizun (CHU Brest), D Soupre (CH Bretagne Atlantique) ; Centre : A Favreau, E Saliba (CHU Tours) ; Champagne-Ardennes : P Morville (CHU Reims) ; Franche-Comté : G Thiriez (CHU Besançon) ; Haute-Normandie : S Marret, L Marpeau (CHU Rouen) ; Ile-de-France : P Boileau (CHU Clamart), B Carbonne (CHU Saint-Antoine), X Durrmeyer (CHI Créteil), M Granier (CH Evry), PH Jarreau (CHU Cochin), D Mitanchez (CHU Trousseau) ; Languedoc-Roussillon : P Boulot, G Cambonie, O Plan (CHU Montpellier), G Criballet (Réseau), M Bienfait, H Daudé (CAMSP) ; Limousin : A Bédu, S Ketterer, F Mons (CHU Limoges) ; Lorraine: J Fresson, JM Hascoët, P Judlin, O Thiebaugeorges, R Vieux (CHU, Nancy), MH Binet, A Miton (Réseau) ;Midi-Pyrénées : C Arnaud (INSERM U558, Toulouse), C Alberge, C Vayssière (CHU Toulouse) ; Nord-Pas-de-Calais : V Pierrat, D Subtil, P Truffert (CHU Lille) ; PACA et Corse : C D’Ercole, C Gire, U Simeoni (CHU Marseille), A Bongain (CHU Nice) ; Pays de la Loire : B Branger (Réseau), S Nguyen, L Sentilhes (Angers), JC Rozé, N Winer (CHU Nantes) ; Picardie : B Baby, M Bissuel, F Cambier, J Gondry, G Krim, MC Tavernier (CHU Amiens) ; Poitou-Charentes : K Husseini, F Pierre (CHU Poitiers), MF Bouthet (Réseau) ; Rhône-Alpes : O Claris, JC Picaud (CHU Lyon), C Cans, A Ego, T Debillon (CHU Grenoble), H Patural (CHU St Etienne), M Deiber (CH Chambery) ; La Martinique : S Châlons (Réseau Périnatal, Fort-de-France) ; La Réunion : PY Robillard (CHR Saint-Pierre), S Samperiz (CHU Saint-Denis).

� Régions qui pourraient rejoindre le projet : La Guadeloupe et la Guyane.� Radiologues : C Adamsbaum (Paris), JF Chateil (Bordeaux), K Chaumoître (Marseille), C Sembely Taveau

(Tours), C Tréguier (Rennes), N Méjean (Dijon), M Brasseur-Daudruy (Rouen), E Schmitt (Nancy), B Richter (Caen).

� Unité 953 : PY Ancel, Blondel, M Durox, L Foix-L’Hélias, F Goffinet, M Kaminski, G Kayem, B Khoshnood, C Lebeaux, L Marchand-Martin, MJ Saurel-Cubizolles, J Zeitlin.

GROUPE EPIPAGE 2

36

Rendez-vous le 28 mars 2011…