Du consentement éclairé à la prise de décision partagée en santé Vendredi 28 septembre 2007...

Du consentement éclairé à la prise de décision partagée en santé

Vendredi 28 septembre 2007COLLOQUE OPPQ 2007La gestion des risques en physiothérapieCentre de congrès Renaissance, Montréal

France Légaré, MD, PhD, (F)CCMF

Cas clinique*

Marc, 48 ans Actif physiquement Course à pied

Raison de consultation Douleur modérée aux deux genoux

Diagnostic: Ostéoarthrite (légère)

* Dr Pierre Frémont, MD, PhD, ACMS

Messages-clé

Les décisions en santé sont souvent prises en contexte d’incertitude.

En contexte d’incertitude, la prise de décision partagée doit être favorisée.

La prise de décision partagée est favorisée par les outils d’aide à la décision.

Questions

1) Pourquoi s’intéresser à la prise de décision partagée?

2) Comment favoriser la prise de décision partagée?

3) Quels sont certains des défis?

Pourquoi s’intéresser à la prise de décision partagée?

Case Number

1

2

3

4

5

6

13%

23%

8%

46%

6%

4%

N = 2500 traitements communs

BénéfiqueProbablement bénéfiqueÉquilibre entre bénéfices et risquesAbsence de données concluantesProbablement non bénéfiqueNon bénéfique

17%

Chirurgie (30%)

• Hystérectomie

• Tumeur

• Laminectomie

• HBP

• Prostate

Médication (27%)

• HS

• FA

• Chimio.

• Lipides

• Anti-DP

Contraception (24%)

• Méthode• Stérilisation• Avortement• Adoption

Grossesse (5%)• Accouchement• Être parent• Allaitement

Habitudes (5%)

• Nutrition

• Perte de poids

• Stress

• Tabagisme

• Drogue ou ROH

Diagnostique (1%)

• Amniocentèse

• Radiographie

• Écho.

Niveau de soins (0.5%)

Hébergement (6%)

O’Connor et al. Health Expectations, 2003

Décisions difficiles

60%

Quand la prise de décision se situe en contexte d’incertitude et qu’on ne peut garantir le résultat.

O’Connor, 1998 et 2003; Bekker, 1999; Wennberg, 2002

Décisions et préférences 

Prise de décision partagée

Meilleures preuves scientifiques associées aux risques et bénéfices de toutes les options disponibles (y compris ne rien faire)

Valeurs et préférences du patient sont recherchées et valorisées

Présentation explicite par le professionnel du caractère incertain

Towle et al., 1999; Charles et al., 1997; Elwyn, 2000

Impacts

MÉDECINS

Améliore l’ACCORD du confort décisionnel

entre Pt et MD

PATIENTS*Connaissances% pts avec attentes réalistesLien valeurs-choixConfort décisionnelQualité de vie à 3 ans

Bekker, 2003; Gatellari, 2004; Hack, 2006; Hamann, 2006; O’Connor, 2007

* Aucun impact sur l’anxiété des patients

% Pts passifs% Pts qui n’ont pas décidéRecours aux options agressivesIntention de porter plainte

Satisfaction

Comment favoriser la prise de décision partagée?

Outils d’aide à la décision

CARACTÉRISTIQUES ESSENTIELLES

1. Informations

2. Présentation des probabilités

3. Preuves de l’efficacité

4. Impact + sur la qualité de la décision

Éléments essentiels

INFORMATIONS

Description du problème de santé

Description de l’intervention

Présentation de toutes les options (y compris ne rien faire)

Risques et bénéfices

PROBABILITÉS

Utilisation des données probantes et indicateurs en fonction de populations et de durées spécifiques

EFFICACITÉ

Aide à identifier la décision à prendre

Améliore les connaissances quant aux options disponibles

(y compris ne rien faire)Reconnaît que les valeurs

influencent la décision

Congruence

QUALITÉ

CHOIX

Ce que le patientinformé valorise

AUTRES CRITÈRES

Développement systématique

Données les plus récentes

Source de financement

Langage accessible

Internet

© U. Ottawa, O’Connor AM

© U. Ottawa, O’Connor AM

Quels sont certains des

défis?

S.U.R.E.

S. ûr(e) de moi…

U. tilité de l’information…

R. isques/Bénéfices à balancer…

E. ncouragement et soutien des autres…

1) Je suis certain/e quel est le meilleur choix pour moi.

2) J’ai le sentiment d’avoir toute l'information nécessaire sur les bons et moinsbons côtés de toutes les options disponibles.

3) J’ai le sentiment de savoir ce qui est le plus important pour moi à l'égard des risques/bénéfices qui sont associés à chacune des options disponibles.

4) J’ai tout le soutien dont j’ai besoin pour faire mon choix.

Oui Non Ne sais pas

O’Connor et Légaré, 2006

Chaire de recherche du Canada sur l’implantation de la prise de décision partagée dans les soins primaires

Faculté de médecine

F. Légaré, MD, PhD, CCMF, FCMF

Département de médecine familiale

Objectifs de la Chaire

1. Déterminer les besoins des professionnels de la santé en contexte de 1ère ligne afin qu’ils puissent favoriser la prise de décision partagée

2. Élaborer les outils nécessaires dont ils auront besoin

3. Identifier les stratégies les plus adaptées afin de pouvoir implanter ces outils

4. Déterminer l’impact de ces outils sur les individus, les professionnels de la santé et le système de santé

Collaborateurs

CSSS Vieille Capitale et CSSS Québec Nord:

125 000 visites/ année

150 enseignants cliniciens en médecine familiale et 40-50 professionnels de la santé (nursing, psychologie, travail social, etc.)

400 nouveau médecins de familles / 5 ans

Centre de Recherche – CHUQ

Faculté de médecine

MERCI!

France.Legare@mfa.ulaval.ca