Durabilité des ARV Cohorte Nord et Est de la France

Durabilité des ARV Cohorte Nord et Est de la France

Sandrine Hénard

9 juin 2009 – L’Epine

Méthode

Étude rétrospective observationnelle déclarative

Questionnaire standardisé pour le suivi des séropositifs diagnostiqués entre 2000 et 2005

Complété par un médecin ou un TEC Recueil de données générales :

sur le patient, la séropositivité VIH, les co-infections Recueil de données sur les traitements :

Nature des traitements de 1ère et 2ème ligne, durée, observance, évolution des CD4 et de la CV

Effectif total

0

100

200

300

400

2000 2001 2002 2003 2004 2005

no

uve

aux

séro

po

siti

fs

Alsace Bourgogne Franche-Comté LCA Picardie

Dans 5 Corevih du Nord et de l’Est de la France :Dans 5 Corevih du Nord et de l’Est de la France :AlsaceAlsaceBourgogneBourgogneFranche-ComtéFranche-ComtéLorraine-Champagne-ArdenneLorraine-Champagne-ArdennePicardiePicardie

17071707 nouveaux séropositifs entre 2000 et 2005 nouveaux séropositifs entre 2000 et 2005

Effectif pour l’étude

10191019 mis sous ARV avant le 31/12/2005 :

Alsace BourgogneFranche-Comté

LCA Picardie TOTAL

Effectif

total497 202 133 653 222 1707

Patients sous ARV

273

(55%)

142

(70%)

73

(55%)

412

(63%)

119

(53%)1019 (60%)

Le traitement de 1ère ligne

Nature du traitement de 1ère ligne

17,4

29,6

54

0

20

40

60

NUC NUC + NNUC NUC + IP

po

urc

en

tag

e

Nature du traitement de 1ère ligne en fonction du Corevih

31,816,9 10,9 10 14,3

35,9

33,1

10,923

37

32,350

78,267

48,7

0

25

50

75

100

Alsace Bourgogne Franche-Comté LCA Picardie

po

urc

en

tag

e

NUC NUC + NNUC NUC + IP

Durée du traitement de 1ère ligne530

327 305

0

100

200

300

400

500

600

NUC + NNUC NUC + IP NUC

no

mb

re d

e jo

urs

durée moyenne en jours

Différence statistiquement significative entre :

NUC+NNUC et NUC+IP

NUC+NNUC et NUC

Taux de maintien du traitement de 1ère ligne à 1 an

46,1 48,9

68,6

0

20

40

60

80

NUC NUC + IP NUC + NNUC

po

urc

en

tag

e

OR IC 95% p

IP / NUC 1,1 0,7-1,4 p=0,97

NNUC / NUC 2,3 1,4-3,4 p<0,001

NNUC / IP 2,2 1,6-3,1 p<0,001

465 patients sur 861 (54%)

Analyse multivariée

Taux de maintien du traitement de 1ère ligne à 5 ans

25,3 23,8

38,3

0

10

20

30

40

50

NUC NUC + IP NUC + NNUC

po

urc

en

tag

e

OR IC 95% p

IP / NUC 0,9 0,6-1,4 p=0,78

NNUC / NUC 1,8 1,1-2,9 p=0,009

NNUC / IP 1,9 1,4-2,7 p<0,001

243 patients sur 861 (28,2%)

Analyse multivariée

Taux de maintien des NNUC71,8%

63,5%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

Sustiva Viramune

40,9%

34,4%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

Sustiva Viramune

A 1 an : 168 patients sur 245

(69%)

A 5 ans : 94 patients sur 245

(38%)

p=0,17

p=0,30

Evolution des CD4 selon la nature du traitement de 1ère ligne

200

300

400

500

600

mise sousttt

3 mois 1 an 2 ans 3 ans 4 ans 5 ans

mo

yen

ne

des

CD

4/m

m3

NUC NUC+NNUC NUC+IP

Facteurs prédictifs d’une CV indétectable à 1 an - analyse multivariée

  OR IC 95% p

nature du traitement

NUC+NNUC / NUC+IP 2,3 1,4-3,8 p=0,001

NUC+NNUC / NUC 2,9 1,6-5,3 p<0,001

NUC+IP / NUC 1,3 0,7-2,2 p=0,35

observance < 80% 1

80 à 95% 8,2 1,8-35,7 p<0,001

> 95% 13,6 2,9-62,7 p<0,001

Observance

OR IC 95% p

IP/ NNUC 1,77 1,22-2,56 p=0,002

IP / NUC 4,75 2,59-8,71 p<0,001

NNUC / NUC 2,68 1,40-5,12 p=0,002

8,9

20,9

31,9

0

10

20

30

40

NUC NUC + NNUC NUC + IP

Patients observants = plus de 95% des traitements effectivement pris

n= 803

Motifs de changement

35,5 34

24,1

5,4

1

0

10

20

30

40

intolérances simplif ication autres Echec/échappementvirologique

épargner les IP

po

urc

en

tag

e

n = 594n = 594

Motifs de changement selon la nature du traitement de 1ère ligne

0

10

20

30

40

50

60

NUC NUC + NNUC NUC + IP

po

urc

en

tag

e

intolérances simplification Echec/échappement virologique autres épargner les IP

OR IC 95% p

NUC+IP / NUC+NNUC 1,79 1,07-2,97 p=0,02

NUC+IP/ 3 NUC 2,27 1,19-4,35 p=0,01

Les différences sont statistiquement significatives pour le seul motif de simplification :

Le traitement de 2ème ligne

Nature des traitements de 2ème ligne

17,4

29,6

54

16,8

45,7

36,5

0

10

20

30

40

50

60

NUC NUC + NNUC NUC + IP

po

urc

enta

ge

1ère ligne 2ième ligne

Nature des traitements de 2ème ligne en fonction des traitements de 1ère ligne

0

10

20

30

40

50

60

70

1ère ligne NUC 1ère ligne NUC + NNUC 1ère ligne NUC + IP

po

urc

en

tag

e

2ième ligne NUC 2ième ligne NUC + NNUC 2ième ligne NUC + IP

54% des pts qui ont eu Sustiva en 1ère ligne ont Viramune en 2ème ligne

66% des pts qui ont eu Viramune en 1ère ligne ont Sustiva en 2ème ligne

Conclusion

Traitement de 1ère ligne :Plutôt NUC+IP Mais très variable selon les Corevih

NUC+NNUC : durée de traitement plus longue Le traitement de 2ième ligne :

Plutôt NUC+NNUC Souvent le même que le traitement de 1ère ligneMotifs de changement : simplification et intolérance