Ensemble pour la réussite en littératie

Ensemble pour la réussite en littératie

Leclerc et Moreau (13 décembre 2010)

Rapport 2010 sur les changements de pratiques

en littératie et la réussite des élèves 

Martine Leclerc Ph. D.André C. Moreau Ph. D.

Ensemble pour la réussite en littératie

Leclerc et Moreau (13 décembre 2010)

L’OBJECTIF DE RECHERCHE

Comprendre les changements vécus chez les enseignants et les directions de huit écoles à la suite des séances de formation et d’accompagnement ainsi que d’observer la progression du rendement des élèves en littératie.

Leclerc et Moreau (13 décembre 2010)

LES QUESTIONS DE RECHERCHE

• Quels sont les changements observés chez les enseignants et les directions d’école à la suite des séances de formation et d’accompagnement?

• Quelle est la progression du rendement en littératie observée chez les élèves dans le contexte d’implantation ou d’amélioration de stratégies d’enseignement en littératie?

Leclerc et Moreau (13 décembre 2010)

LE CADRE THÉORIQUE

Le premier pôle : enseignement efficace de la lecture

Le deuxième pôle : utilisation des données d’apprentissage

Le troisième pôle : fonctionnement en communauté d’apprentissage professionnelle

Leclerc et Moreau (13 décembre 2010)

L’interaction entre les trois pôles

LE CADRE THÉORIQUE

PÔLE AEnseignement

efficace de la lecture (GEEL)

PÔLE BRégulation

Données d’apprentissages (Fiche d’observation individualisée)

PÔLE CFonctionnement en communauté d’apprentissage professionnelle

(CAP)

PÔLE AEnseignement

efficace de la lecture (GEEL)

PÔLE BRégulation

Données d’apprentissages (Fiche d’observation individualisée)

PÔLE CFonctionnement en communauté d’apprentissage professionnelle

(CAP)

Leclerc et Moreau (13 décembre 2010)

LE CADRE THÉORIQUEL’interaction entre les trois pôles

PÔLE AEnseignement

efficace de la lecture (GEEL)

PÔLE BRégulation

Données d’apprentissages (Fiche d’observation individualisée)

PÔLE CFonctionnement en communauté d’apprentissage professionnelle

(CAP)

PÔLE AEnseignement

efficace de la lecture (GEEL)

PÔLE CFonctionnement en communauté d’apprentissage professionnelle

(CAP)

PÔLE BRégulation

Données d’apprentissages (Fiche d’observation individualisée)

Leclerc et Moreau (13 décembre 2010)

LE CADRE THÉORIQUE

PÔLES ESSENTIELSFiche d’observation

individualisée - FOI

POINT DE MIRE

Enseignement efficace en littératie

Communautéd’apprentissageprofessionnelle

- CAP

Équipes collaboratives

Données pour améliorer l’apprentissage

Leclerc et Moreau (13 décembre 2010)

LA MÉTHODOLOGIEProcessus

Objectif communchercheurs-partenaires

Conception de la méthodologiecoconstruction

Collecte des données

chercheursFormation et

accompagnementpartenaires

Observation

Validation et réflexion auprès des participants

Observation

Validation et réflexion auprès des participants

CHANGEMENTS OBSERVÉSPratiques d’enseignement Apprentissage chez les

élèves

Leclerc et Moreau (13 décembre 2010)

LA MÉTHODOLOGIELe déroulement

2007-2008 – Rapport2008-2009 – Rapport2009-2010 – Rapport synthèse

Le milieu et les participants

Enseignants (n = 89) Membres de la direction (n = 9) Moyenne Moyenne

Age 38,33 45,88

Expérience 12,60 21,38 

Leclerc et Moreau (13 décembre 2010)

Les méthodes de collecte de données• Questionnaires• Entretiens de groupe et individuels• Observations en salle de classe• Données secondaires : rendements issus

• du Test provincial • du bulletin• de la fiche d’observation individualisée

LA MÉTHODOLOGIE

Leclerc et Moreau (13 décembre 2010)

LES SÉANCES DE FORMATION ET

D’ACCOMPAGNEMENT ONT-ELLES

EU DES EFFETS POSITIFS SUR LES

PRATIQUES D’ENSEIGNEMENT?

Leclerc et Moreau (13 décembre 2010)

Autoappréciation des connaissances et des compétences en enseignement de la littératie

2008 (N=54) 2010 (N=49)0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

ConnaissancesCompétencesAutoappréciation en enseignement de la littératie

Éch

elle

de

Like

rt d

e 1

(fai

ble)

et 1

0 (é

levé

)

Leclerc et Moreau (13 décembre 2010)

Autoappréciation des connaissances et des compétences en enseignement de la littératie

Comparaison des moyennes à mesures répétées (n=31) – GML

Dimensions Temps 1moyenne (n)

Temps 2moyenne (n)

dl F P (<0,01*)

Connaissances 5,57 (31) 7,77 (31) 30 -4,836 0,0001

Compétences 7,32 (31) 8,28 (31) 30 -3,413 0,002

Appréciation générale 6,95 (31) 7,95 (31) 30 -4,170 0,0001

Évolution significative entre 2007 et 2010

Effet positif des séances de formation et d’accompagnement

Leclerc et Moreau (13 décembre 2010)

Autoappréciation des connaissances et des compétences en enseignement de la littératie

Fluidité

Lecture aux élèves

Lecture partagée

Lecture guidée

Lecture autonome

Communication orale

Compréhension

Évaluation

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

2010 (n=48)2008 (n=54)

Échelle de Likert de 1 (faible) à 10 (élevé)

Com

posa

ntes

de

l'aut

oapp

récia

tion

en e

nsei

gnem

ent

Leclerc et Moreau (13 décembre 2010)

Sentiment d’autoefficacité des enseignants

2008 (N=52) 2010 (N=56)0

1

2

3

4

5

6

Efficacité personnelleEfficacité généraleAutoefficacité globaleÉ

chel

le L

iker

t de

1 (d

ésac

cord

) à

6 (a

ccor

d)

Leclerc et Moreau (13 décembre 2010)

Sentiment d’autoefficacité des enseignants

Comparaison des moyennes à mesures répétées (n = 31) – GMLDimensions Temps 1

moyenneTemps 2moyenne

dl F P (<0,01*)

Efficacité personnelle 4,73 5,03 30 -3,470 0,002*

Efficacité générale 4,04 4,74 30 21,016 0,0001*Autoefficacité globale 4,45 4,75 30 -2,983 0,006*

Progression significative du sentiment d’autoefficacité des enseignants à la suite des séances de formation et d’accompagnement : effet significatif

Leclerc et Moreau (13 décembre 2010)

Implantation des pratiques efficaces en lecture

Environnement

Communication orale

Situations en lecture

Observation - évaluation

APPRÉCIATION GÉNÉRALE

0 0.5 1 1.5 2 2.5 3 3.5 4 4.5 5

2009-2010 (15 participants)

2008-2009 (8 participants)

2007-2008 (8 participants)

Leclerc et Moreau (13 décembre 2010)

Implantation des pratiques efficaces en lecture

Mur

Organisation espace

Gestion temps

Gestion groupe

Gestion ressources

Climat

ENVIRONNEMENT

Interactions

Questions efficaces

Activités orales

COMMUNI.ORALE

Lecture aux élèves

Lecture partagée

Lecture guidée

Lecture autonome

SITUA.DE LECTURE

0 1 2 3 4 5 6

2009-2010 (15 participants)

2008-2009 (8 participants)

2007-2008 (8 participants)

Leclerc et Moreau (13 décembre 2010)

Enseignement de la littératie : obstacles

Salle de littératie: utilisation

Salle de littératie: organisation

Partage des ressources

Manque de ressources

Lecture autonome:Gestion de classe

Aménagement du matériel en classe

Harmonisation des pratiques

Nouvelles pratiques pédagogiques

Lecture guidée:Enseignement

Bloc de littératie peu efficace

Guide d'enseignement: manque de connaissances

Communication orale

Partage d'expertise

Réinvestissement en classe (analyse données)

Temps pour utiliser ressources

Lecture guidée:Gestion de classe

2%

2%

4%

5%

5%

6%

6%

6%

6%

7%

7%

7%

8%

8%

10%

11%

Leclerc et Moreau (13 décembre 2010)

Année de recherche

Élèves de 1re année Élèves de 2e année Élèves de 3e année Pourcentage du nombre d’élèves

évaluésNombre Pourcentage Nombre Pourcentage Nombre Pourcentage

2007-2008

163*(235**) 69 % 168(207) 81 % 154(218) 71 % 73,7 %

2008-2009

218(228) 95,6 % 227(237) 95,7 % 235(208***) 100 % 97,3 %

2009-2010

226(255) 87 % 219(225) 86 % 215(241) 89 % 87,3 %

Utilisation des données pour l’apprentissage

Fréquence des observations

Nombre moyen d’observations par élève

Années Élèves de 1re année : nombre moyen

Élèves de 2e année : nombre moyen

Élèves de 3e année : nombre moyen

Nombre moyen d’observations par élève

2007-2008 1,61 1,84 1,54 1,662008-2009 2,04 1,8 1,44 1,762009-2010 2,44 2,32 2,09 2,28

Leclerc et Moreau (13 décembre 2010)

Utilisation des données pour l’apprentissage : obstacles encore présents

Trousse GB+: manque d'aisance

Manque de licences Littératie

Peu de soutien entre collègues

Peu de connaissances des outils LP

Collecte peu féquente de données

FOI: manque d'aisance dans l'analyse

FOI: manque de temps

FOI: gestion de classe

Identification des interventions efficaces

Analyses peu poussées des données

2%

5%

7%

8%

10%

11%

13%

13%

15%

16%

Leclerc et Moreau (13 décembre 2010)

Communauté d’apprentissage professionnelle : ce qu’affirment les enseignants

• Amélioration de leurs pratiques d’enseignement : 89 %

• Contribution à la production de connaissances communes au sein du groupe : 82 %

• Retombées positives sur les élèves : 81 %

Leclerc et Moreau (13 décembre 2010)

Fonctionnement en CAP : obstacles encore présents

Climat peu favorable

Rencontres collaboratrices: abs. ens. du préscolaire

Rencontres collaboratrices: abs. de l'accomp ou ens.ress.

Peu d'objectifs précis

Priorités non clairement identifiées

Rencontres collaboratives peu efficaces

Rencontres collaboratives de trop courte durée

Peu de suivi d'une rencontre à l'autre

Manque d'intiatives des collègues

Interventions planifiées pour groupe-classe

Peu de discussions à partir des données

Peu de discussions de cas d'élèves

Niveaux et cycles: peu d'échanges

2%

3%

4%

4%

5%

6%

9%

9%

10%

11%

11%

12%

14%

Leclerc et Moreau (13 décembre 2010)

Progression observée dans les écoles : enseignement de la littératie

initiation (niveau 1)

implantation (niveau 2)

intégration (niveau 3)

1 3

2008 2009 2010

Leclerc et Moreau (13 décembre 2010)

Progression observée dans les écoles : utilisation des données d’apprentissage

initiation (niveau 1)

implantation (niveau 2)

intégration (niveau 3)

1 3 2008 2009 2010

Leclerc et Moreau (13 décembre 2010)

Progression observée dans les écoles : fonctionnement en CAP

initiation (niveau 1)

implantation (niveau 2)

intégration (niveau 3)

1 3

2008 2009 2010

Leclerc et Moreau (13 décembre 2010)

LES SÉANCES DE FORMATION ET

D’ACCOMPAGNEMENT ONT-ELLES EU DES

EFFETS POSITIFS SUR LA PROGRESSION DES

APPRENTISSAGES EN LITTÉRATIE

Leclerc et Moreau (13 décembre 2010)

Relations entre les trois mesures en lecture des élèves de 3e année

Forte convergence entre les trois mesures en lecture

Mesures R de Pearson Valeurde p

Résultats en lecture (bulletin) et ceux de la fiche d’observation individualisée (FOI)

0,480 0,0001

Résultats en lecture (bulletin) et ceux au Test provincial

0,428 0,0001

Résultats en lecture au Test provincial et ceux de la FOI

0,518* 0,0001

Leclerc et Moreau (13 décembre 2010)

Relations entre les résultats en lecture et ceux en écriture des élèves de 3e année

Relations élevées entre les rendements en lecture et en écriture aux trois mesures

Existence de processus communs d’apprentissage en lecture et en l’écriture

Mesures R de Pearson

Valeur de p

Résultats en lecture et ceux en écriture au Test provincial

0,556 0,0001*

Résultats de la fiche d’observation individualisée (FOI) et ceux en écriture au Test provincial

0,394 0,0001

Résultats en lecture (bulletin) et ceux en écriture au Test provincial

0,417 0,0001

Leclerc et Moreau (13 décembre 2010)

Pourcentage du nombre d’élèves de troisième année selon les résultats en lecture au Test provincial (2006 à 2010)

a. Résultats des huit écoles selon les niveaux de lecture

b. Résultats des huit écoles participantes, ceux du Conseil scolaire et ceux de la province

NL 1 NL 2 NL 3 NL 40

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

2006-20072007-20082008-20092009-2010

Niveau de lecture (NL)

Pou

rcen

tage

du

nom

bre

d'él

èves

aya

nt a

t-te

int o

u dé

pass

é le

seu

il de

réu

ssite

(ni

veau

3

ou 4

)

Huit écoles Conseil Provincial0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

2006-20072007-20082008-20092009-2010

Pou

rcen

tage

du

nom

bre

d'él

èves

aya

nt a

t-te

int o

u dé

pass

é le

seu

il de

réu

ssite

(ni

veau

3

ou 4

)

Leclerc et Moreau (13 décembre 2010)

Pourcentage d’élèves de la 3e année selon les niveaux de lecture (fiche d’observation individualisée) pour l’année

2009-2010

Leclerc et Moreau (13 décembre 2010)

Quoi retenir? Trajectoire du niveau de lecture selon la FOI :

1re = 12,5; 2e = 19,5;

3e = 25,2 Zone de passage menant à la réussite entre les niveaux de

lecture 19 et 26 – FOI

Score critique : niveau de lecture 23 comme indice de probabilité (vrai positif = 79 %) qu’un élève soit déclaré réellement à risque ou la probabilité qu’il soit non à risque (vrai négatif = 69%)

Pourcentage d’élèves de la 3e année selon les niveaux de lecture -– FOI

Leclerc et Moreau (13 décembre 2010)

Progression des apprentissages en lecture selon la FOI (2007 à 2010) des élèves

de la 1re à la 3e année

1e année 2e année 3e année 0

5

10

15

20

25

30

13,5

21,5

27

8,7

15,8

19.61

Élève non à risqueÉlève à risque

Progression positive et significative d’une année scolaire à l’autre (analyse multivariée) des apprentissages qui s’explique par les interventions mises en place

Progression semblable entre les élèves non à risque et ceux à risque

Écart entre les deux groupes est significativement semblable au cours des années

Leclerc et Moreau (13 décembre 2010)

LA SYNTHÈSE

Leclerc et Moreau (13 décembre 2010)

Effet positif sur le développement des connaissances et compétences en enseignement de la littératie

Effet positif sur le sentiment d’autoefficacité des enseignants

Amélioration des pratiques observées en salle de classe

Implantation d’une culture de collecte et d’analyse des données d’apprentissage

Compréhension du fonctionnement en CAP et amélioration de la culture de collaboration, de diffusion de l’expertise et de leadership distribué

Retombées sur les pratiques en enseignement

Leclerc et Moreau (13 décembre 2010)

Forte validité de convergence entre les trois mesures d’apprentissage en lecture

Relation entre les résultats en lecture et en écriture ce qui suggère des processus communs d’apprentissage

Trajectoire d’apprentissage avec une zone de passage entre les niveaux de lecture 19 et 26 (FOI) et un indice de probabilité de réussite au niveau de lecture 23

Progression positive et significative d’une année d’études à l’autre (analyse multivariée) des apprentissages associée aux pratiques d’enseignement mises en place

Élèves à risque n’augmentent pas leur retard au fil du temps

Impacts sur les élèves – apprentissages

Leclerc et Moreau (13 décembre 2010)

LES RECOMMANDATIONS

Leclerc et Moreau (13 décembre 2010)

Recommandation 1 – 

Maintenir une démarche favorisant la consolidation des pratiques d’enseignement efficaces en littératie

Leclerc et Moreau (13 décembre 2010)

Recommandation 2 –

Continuer de privilégier la tenue d’activités d’analyse réflexive, de prise de décision et d’évaluation de l’impact des interventions à partir de l’analyse de données d’apprentissage

Leclerc et Moreau (13 décembre 2010)

Recommandation 3 – 

Consolider les conditions nécessaires au fonctionnement des écoles comme communautés d’apprentissage professionnelles

Leclerc et Moreau (13 décembre 2010)

tempssoutien suivivalorisationImplication des enseignants dans les prises de décisions

Conditions favorables à la progression des écoles comme CAP

Leclerc, M. (2010). Diriger une école en la centrant sur la communauté d’apprentissage professionnelle. InDirect : Les clés de la gestion scolaire, Waterloo, Belgique : Édition Plantyn, N 19, 37-53

Leclerc et Moreau (13 décembre 2010)

Recommandation 4 –

Continuer de promouvoir une mobilisation collective par le travail en communauté d’apprentissage professionnelle où le questionnement sur la progression de l’élève à risque à partir de données d’apprentissage occupe une place centrale

Leclerc et Moreau (13 décembre 2010)

Recommandation 5 – 

Diriger une école en fonction des exigences de la communauté d’apprentissage professionnelle

Leclerc et Moreau (13 décembre 2010)

Diriger l’école en fonction des exigences de la communauté d’apprentissage professionnelle

Leclerc, M. (2010). Diriger une école en la centrant sur la communauté d’apprentissage professionnelle. InDirect : Les clés de la gestion scolaire, Waterloo, Belgique : Édition Plantyn, N 19, 37-53

Leclerc et Moreau (13 décembre 2010)

Recommandation 6 – 

Garder la cible sur les apprentissages des élèves et sur les conditions gagnantes qui favorisent leur réussite

Leclerc et Moreau (13 décembre 2010)

Trois belles années de partage de vos connaissances et de vos expériences

de l’enseignement en littératie qui se résument par un

MERCI. 

Merci pour votre accueilMerci pour toutes les heures investies

Merci pour votre confianceMerci pour votre appui à la réalisation de

cette recherche riche en savoir…

Leclerc et Moreau (13 décembre 2010)