Ensemble pour la réussite en littératie

Ensemble pour la réussite en littératie

Leclerc et Moreau (13 décembre 2010)

Rapport 2010 sur les changements de pratiques

en littératie et la réussite des élèves

Martine Leclerc Ph. D.André C. Moreau Ph. D.

Ensemble pour la réussite en littératie


L’OBJECTIF DE RECHERCHE

Comprendre les changements vécus chez les enseignants et les directions de huit écoles à la suite des séances de formation et d’accompagnement ainsi que d’observer la progression du rendement des élèves en littératie.


LES QUESTIONS DE RECHERCHE

• Quels sont les changements observés chez les enseignants et les directions d’école à la suite des séances de formation et d’accompagnement?

• Quelle est la progression du rendement en littératie observée chez les élèves dans le contexte d’implantation ou d’amélioration de stratégies d’enseignement en littératie?


LE CADRE THÉORIQUE

Le premier pôle : enseignement efficace de la lecture

Le deuxième pôle : utilisation des données d’apprentissage

Le troisième pôle : fonctionnement en communauté d’apprentissage professionnelle


L’interaction entre les trois pôles

LE CADRE THÉORIQUE

PÔLE AEnseignement

efficace de la lecture (GEEL)

PÔLE BRégulation

Données d’apprentissages (Fiche d’observation individualisée)

PÔLE CFonctionnement en communauté d’apprentissage professionnelle

(CAP)

PÔLE AEnseignement


PÔLE BRégulation



(CAP)


LE CADRE THÉORIQUEL’interaction entre les trois pôles

PÔLE AEnseignement


PÔLE BRégulation



(CAP)

PÔLE AEnseignement



(CAP)

PÔLE BRégulation



LE CADRE THÉORIQUE

PÔLES ESSENTIELSFiche d’observation

individualisée - FOI

POINT DE MIRE

Enseignement efficace en littératie

Communautéd’apprentissageprofessionnelle

- CAP

Équipes collaboratives

Données pour améliorer l’apprentissage


LA MÉTHODOLOGIEProcessus

Objectif communchercheurs-partenaires

Conception de la méthodologiecoconstruction

Collecte des données

chercheursFormation et

accompagnementpartenaires

Observation

Validation et réflexion auprès des participants

Observation

Validation et réflexion auprès des participants

CHANGEMENTS OBSERVÉSPratiques d’enseignement Apprentissage chez les

élèves


LA MÉTHODOLOGIELe déroulement

2007-2008 – Rapport2008-2009 – Rapport2009-2010 – Rapport synthèse

Le milieu et les participants

Enseignants (n = 89) Membres de la direction (n = 9) Moyenne Moyenne

Age 38,33 45,88

Expérience 12,60 21,38


Les méthodes de collecte de données• Questionnaires• Entretiens de groupe et individuels• Observations en salle de classe• Données secondaires : rendements issus

• du Test provincial • du bulletin• de la fiche d’observation individualisée

LA MÉTHODOLOGIE


LES SÉANCES DE FORMATION ET

D’ACCOMPAGNEMENT ONT-ELLES

EU DES EFFETS POSITIFS SUR LES

PRATIQUES D’ENSEIGNEMENT?


Autoappréciation des connaissances et des compétences en enseignement de la littératie

2008 (N=54) 2010 (N=49)0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

ConnaissancesCompétencesAutoappréciation en enseignement de la littératie

Éch

elle

de

Like

rt d

e 1

(fai

ble)

et 1

0 (é

levé

)



Comparaison des moyennes à mesures répétées (n=31) – GML

Dimensions Temps 1moyenne (n)

Temps 2moyenne (n)

dl F P (<0,01*)

Connaissances 5,57 (31) 7,77 (31) 30 -4,836 0,0001

Compétences 7,32 (31) 8,28 (31) 30 -3,413 0,002

Appréciation générale 6,95 (31) 7,95 (31) 30 -4,170 0,0001

Évolution significative entre 2007 et 2010

Effet positif des séances de formation et d’accompagnement



Fluidité

Lecture aux élèves

Lecture partagée

Lecture guidée

Lecture autonome

Communication orale

Compréhension

Évaluation

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

2010 (n=48)2008 (n=54)

Échelle de Likert de 1 (faible) à 10 (élevé)

Com

posa

ntes

de

l'aut

oapp

récia

tion

en e

nsei

gnem

ent


Sentiment d’autoefficacité des enseignants

2008 (N=52) 2010 (N=56)0

1

2

3

4

5

6

Efficacité personnelleEfficacité généraleAutoefficacité globaleÉ

chel

le L

iker

t de

1 (d

ésac

cord

) à

6 (a

ccor

d)


Sentiment d’autoefficacité des enseignants

Comparaison des moyennes à mesures répétées (n = 31) – GMLDimensions Temps 1

moyenneTemps 2moyenne

dl F P (<0,01*)

Efficacité personnelle 4,73 5,03 30 -3,470 0,002*

Efficacité générale 4,04 4,74 30 21,016 0,0001*Autoefficacité globale 4,45 4,75 30 -2,983 0,006*

Progression significative du sentiment d’autoefficacité des enseignants à la suite des séances de formation et d’accompagnement : effet significatif


Implantation des pratiques efficaces en lecture

Environnement

Communication orale

Situations en lecture

Observation - évaluation

APPRÉCIATION GÉNÉRALE

0 0.5 1 1.5 2 2.5 3 3.5 4 4.5 5

2009-2010 (15 participants)




Implantation des pratiques efficaces en lecture

Mur

Organisation espace

Gestion temps

Gestion groupe

Gestion ressources

Climat

ENVIRONNEMENT

Interactions

Questions efficaces

Activités orales

COMMUNI.ORALE

Lecture aux élèves

Lecture partagée

Lecture guidée

Lecture autonome

SITUA.DE LECTURE

0 1 2 3 4 5 6





Enseignement de la littératie : obstacles

Salle de littératie: utilisation

Salle de littératie: organisation

Partage des ressources

Manque de ressources

Lecture autonome:Gestion de classe

Aménagement du matériel en classe

Harmonisation des pratiques

Nouvelles pratiques pédagogiques

Lecture guidée:Enseignement

Bloc de littératie peu efficace

Guide d'enseignement: manque de connaissances

Communication orale

Partage d'expertise

Réinvestissement en classe (analyse données)

Temps pour utiliser ressources

Lecture guidée:Gestion de classe

2%

2%

4%

5%

5%

6%

6%

6%

6%

7%

7%

7%

8%

8%

10%

11%


Année de recherche

Élèves de 1re année Élèves de 2e année Élèves de 3e année Pourcentage du nombre d’élèves

évaluésNombre Pourcentage Nombre Pourcentage Nombre Pourcentage

2007-2008

163*(235**) 69 % 168(207) 81 % 154(218) 71 % 73,7 %

2008-2009

218(228) 95,6 % 227(237) 95,7 % 235(208***) 100 % 97,3 %

2009-2010

226(255) 87 % 219(225) 86 % 215(241) 89 % 87,3 %

Utilisation des données pour l’apprentissage

Fréquence des observations

Nombre moyen d’observations par élève

Années Élèves de 1re année : nombre moyen

Élèves de 2e année : nombre moyen

Élèves de 3e année : nombre moyen

Nombre moyen d’observations par élève

2007-2008 1,61 1,84 1,54 1,662008-2009 2,04 1,8 1,44 1,762009-2010 2,44 2,32 2,09 2,28


Utilisation des données pour l’apprentissage : obstacles encore présents

Trousse GB+: manque d'aisance

Manque de licences Littératie

Peu de soutien entre collègues

Peu de connaissances des outils LP

Collecte peu féquente de données

FOI: manque d'aisance dans l'analyse

FOI: manque de temps

FOI: gestion de classe

Identification des interventions efficaces

Analyses peu poussées des données

2%

5%

7%

8%

10%

11%

13%

13%

15%

16%


Communauté d’apprentissage professionnelle : ce qu’affirment les enseignants

• Amélioration de leurs pratiques d’enseignement : 89 %

• Contribution à la production de connaissances communes au sein du groupe : 82 %

• Retombées positives sur les élèves : 81 %


Fonctionnement en CAP : obstacles encore présents

Climat peu favorable

Rencontres collaboratrices: abs. ens. du préscolaire

Rencontres collaboratrices: abs. de l'accomp ou ens.ress.

Peu d'objectifs précis

Priorités non clairement identifiées

Rencontres collaboratives peu efficaces

Rencontres collaboratives de trop courte durée

Peu de suivi d'une rencontre à l'autre

Manque d'intiatives des collègues

Interventions planifiées pour groupe-classe

Peu de discussions à partir des données

Peu de discussions de cas d'élèves

Niveaux et cycles: peu d'échanges

2%

3%

4%

4%

5%

6%

9%

9%

10%

11%

11%

12%

14%


Progression observée dans les écoles : enseignement de la littératie

initiation (niveau 1)

implantation (niveau 2)

intégration (niveau 3)

1 3

2008 2009 2010


Progression observée dans les écoles : utilisation des données d’apprentissage




1 3 2008 2009 2010


Progression observée dans les écoles : fonctionnement en CAP




1 3

2008 2009 2010


LES SÉANCES DE FORMATION ET

D’ACCOMPAGNEMENT ONT-ELLES EU DES

EFFETS POSITIFS SUR LA PROGRESSION DES

APPRENTISSAGES EN LITTÉRATIE


Relations entre les trois mesures en lecture des élèves de 3e année

Forte convergence entre les trois mesures en lecture

Mesures R de Pearson Valeurde p

Résultats en lecture (bulletin) et ceux de la fiche d’observation individualisée (FOI)

0,480 0,0001

Résultats en lecture (bulletin) et ceux au Test provincial

0,428 0,0001

Résultats en lecture au Test provincial et ceux de la FOI

0,518* 0,0001


Relations entre les résultats en lecture et ceux en écriture des élèves de 3e année

Relations élevées entre les rendements en lecture et en écriture aux trois mesures

Existence de processus communs d’apprentissage en lecture et en l’écriture

Mesures R de Pearson

Valeur de p

Résultats en lecture et ceux en écriture au Test provincial

0,556 0,0001*

Résultats de la fiche d’observation individualisée (FOI) et ceux en écriture au Test provincial

0,394 0,0001

Résultats en lecture (bulletin) et ceux en écriture au Test provincial

0,417 0,0001


Pourcentage du nombre d’élèves de troisième année selon les résultats en lecture au Test provincial (2006 à 2010)

a. Résultats des huit écoles selon les niveaux de lecture

b. Résultats des huit écoles participantes, ceux du Conseil scolaire et ceux de la province

NL 1 NL 2 NL 3 NL 40

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

2006-20072007-20082008-20092009-2010

Niveau de lecture (NL)

Pou

rcen

tage

du

nom

bre

d'él

èves

aya

nt a

t-te

int o

u dé

pass

é le

seu

il de

réu

ssite

(ni

veau

3

ou 4

)

Huit écoles Conseil Provincial0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

2006-20072007-20082008-20092009-2010

Pou

rcen

tage

du

nom

bre

d'él

èves

aya

nt a

t-te

int o

u dé

pass

é le

seu

il de

réu

ssite

(ni

veau

3

ou 4

)


Pourcentage d’élèves de la 3e année selon les niveaux de lecture (fiche d’observation individualisée) pour l’année

2009-2010

Andrée Huot-Berger

ajouter un X à niveau de lecture


Quoi retenir? Trajectoire du niveau de lecture selon la FOI :

1re = 12,5; 2e = 19,5;

3e = 25,2 Zone de passage menant à la réussite entre les niveaux de

lecture 19 et 26 – FOI

Score critique : niveau de lecture 23 comme indice de probabilité (vrai positif = 79 %) qu’un élève soit déclaré réellement à risque ou la probabilité qu’il soit non à risque (vrai négatif = 69%)

Pourcentage d’élèves de la 3e année selon les niveaux de lecture -– FOI


Progression des apprentissages en lecture selon la FOI (2007 à 2010) des élèves

de la 1re à la 3e année

1e année 2e année 3e année 0

5

10

15

20

25

30

13,5

21,5

27

8,7

15,8

19.61

Élève non à risqueÉlève à risque

Progression positive et significative d’une année scolaire à l’autre (analyse multivariée) des apprentissages qui s’explique par les interventions mises en place

Progression semblable entre les élèves non à risque et ceux à risque

Écart entre les deux groupes est significativement semblable au cours des années


LA SYNTHÈSE


Effet positif sur le développement des connaissances et compétences en enseignement de la littératie

Effet positif sur le sentiment d’autoefficacité des enseignants

Amélioration des pratiques observées en salle de classe

Implantation d’une culture de collecte et d’analyse des données d’apprentissage

Compréhension du fonctionnement en CAP et amélioration de la culture de collaboration, de diffusion de l’expertise et de leadership distribué

Retombées sur les pratiques en enseignement


Forte validité de convergence entre les trois mesures d’apprentissage en lecture

Relation entre les résultats en lecture et en écriture ce qui suggère des processus communs d’apprentissage

Trajectoire d’apprentissage avec une zone de passage entre les niveaux de lecture 19 et 26 (FOI) et un indice de probabilité de réussite au niveau de lecture 23

Progression positive et significative d’une année d’études à l’autre (analyse multivariée) des apprentissages associée aux pratiques d’enseignement mises en place

Élèves à risque n’augmentent pas leur retard au fil du temps

Impacts sur les élèves – apprentissages


LES RECOMMANDATIONS


Recommandation 1 –

Maintenir une démarche favorisant la consolidation des pratiques d’enseignement efficaces en littératie



Continuer de privilégier la tenue d’activités d’analyse réflexive, de prise de décision et d’évaluation de l’impact des interventions à partir de l’analyse de données d’apprentissage



Consolider les conditions nécessaires au fonctionnement des écoles comme communautés d’apprentissage professionnelles


tempssoutien suivivalorisationImplication des enseignants dans les prises de décisions

Conditions favorables à la progression des écoles comme CAP

Leclerc, M. (2010). Diriger une école en la centrant sur la communauté d’apprentissage professionnelle. InDirect : Les clés de la gestion scolaire, Waterloo, Belgique : Édition Plantyn, N 19, 37-53



Continuer de promouvoir une mobilisation collective par le travail en communauté d’apprentissage professionnelle où le questionnement sur la progression de l’élève à risque à partir de données d’apprentissage occupe une place centrale



Diriger une école en fonction des exigences de la communauté d’apprentissage professionnelle


Diriger l’école en fonction des exigences de la communauté d’apprentissage professionnelle

Leclerc, M. (2010). Diriger une école en la centrant sur la communauté d’apprentissage professionnelle. InDirect : Les clés de la gestion scolaire, Waterloo, Belgique : Édition Plantyn, N 19, 37-53

Andrée Huot-Berger

espace entre dans et des



Garder la cible sur les apprentissages des élèves et sur les conditions gagnantes qui favorisent leur réussite


Trois belles années de partage de vos connaissances et de vos expériences

de l’enseignement en littératie qui se résument par un

MERCI.

Merci pour votre accueilMerci pour toutes les heures investies

Merci pour votre confianceMerci pour votre appui à la réalisation de

cette recherche riche en savoir…


Documents

Ensemble pour la réussite en littératie