View
228
Download
0
Category
Preview:
Citation preview
Etude préalable Bassin de l’Aixette SABV – Mars 2013 Page 1 sur 69
ETUDE PREALABLE A LA MISE EN PLACE
D’UN CONTRAT TERRITORIAL DES MILIEUX AQUATIQUES SUR LE BASSIN VERSANT DE L’AIXETTE
PHASE 1 – Etat des lieux et diagnostics
Mars 2013
Etude préalable Bassin de l’Aixette SABV – Mars 2013 Page 2 sur 69
Sommaire Sommaire ..................................................................................................................................................... 2
Introduction .................................................................................................................................................. 5
1. Un cadre réglementaire en constante évolution ................................................................................ 6
2. Le territoire d’intervention .................................................................................................................. 7
2.1. Le Syndicat d'Aménagement du Bassin de la Vienne ................................................................... 7
2.2. Présentation du bassin versant de l’Aixette ................................................................................. 8
2.2.1. Localisation ......................................................................................................................... 10
2.2.2. Occupation du sol ............................................................................................................... 10
2.2.3. Contexte anthropique ........................................................................................................ 14
2.2.4. Contexte biotique ............................................................................................................... 19
2.2.5. Contexte abiotique ............................................................................................................. 27
3. Etat des lieux de l’Aixette et ses affluents ......................................................................................... 32
3.1. Les outils à disposition ............................................................................................................... 32
3.1.1. Le réseau d’observation des milieux – ROM ...................................................................... 32
3.1.2. Le réseau d’évaluation des habitats – REH ........................................................................ 32
3.1.3. L’outil « Risque de Non-Respect des Objectifs Environnementaux » (RNROE) ................. 33
3.1.4. Le SYstème Relationnel d’Audit de l’Hydromorphologie des Cours d’Eau (SYRAH-CE) ..... 33
3.1.5. La CARactérisation de l’HYdromorphologie des Cours d’Eau (CARHYCE) .......................... 34
3.1.6. Le modèle PEGASE .............................................................................................................. 35
3.1.7. Les données de qualité des eaux ........................................................................................ 35
3.1.8. Le Réseau d’Observation des Crises d’Assec (ROCA) ......................................................... 36
3.1.9. Les Bases de Données prélèvement de l’Agence de l'Eau Loire Bretagne ......................... 36
3.1.10. Les données baignades ................................................................................................... 36
3.1.11. Tableau de synthèse des outils et information recherchée ........................................... 37
3.2. Analyse synthétique des données issues des bases de données nationales ............................. 37
3.3. Etat de la qualité écologique de la végétation ........................................................................... 42
3.4. Etat de la morphologie des cours d’eau ..................................................................................... 44
3.5. Etat de l’activité agricole ............................................................................................................ 53
3.6. Etat des lieux des principaux rejets polluants ............................................................................ 54
4. Diagnostic du bassin versant de l’Aixette : enjeux et objectifs ......................................................... 56
4.1. Méthodologie ............................................................................................................................. 57
4.2. Objectifs du diagnostic ............................................................................................................... 57
4.2.1. Diagnostic des problématiques « ripisylve » et « embâcles » ........................................... 57
4.2.2. Diagnostic de l’hydromorphologie des cours d’eaux ......................................................... 58
4.2.3. Vers une amélioration et une reconquête des pratiques agricoles ................................... 60
4.2.4. Vers une amélioration de la qualité des rejets d’assainissements .................................... 64
4.3. Enjeux et orientations d’un futur Contrat Territorial des Milieux Aquatiques .......................... 65
4.3.1. « Hydromorphologie et transport sédimentaire » ............................................................. 67
4.3.2. « Agricole » et « économique » .......................................................................................... 67
4.3.3. « Halieutique » et « Patrimonial » ...................................................................................... 67
4.3.4. « Assainissement » ............................................................................................................. 68
4.3.5. « Information et communication » .................................................................................... 68
Conclusion .................................................................................................................................................. 69
Etude préalable Bassin de l’Aixette SABV – Mars 2013 Page 3 sur 69
Liste des cartes
Carte n°1 : Territoire d’actions du Syndicat d'Aménagement du Bassin de la Vienne au 1er janvier 2013 . 8
Carte n°2 : Localisation des principaux sous bassins versant sur l’Aixette ................................................ 10
Carte n°3 : Cartographie des cultures majoritaires du RPG 2010 sur le bassin de l’Aixette ...................... 12
Carte n°4 : Résultats des IPR, IBGN et IBD sur le bassin de l’Aixette ......................................................... 23
Carte n°5 : Carte géologique du bassin versant de l’Aixette ...................................................................... 30
Carte n°6 : Représentation des tronçons SYRAH et REH, stations de suivi du réseau ONDE sur le bassin de
l’Aixette ...................................................................................................................................................... 38
Carte n°7 : Stabilité et état sanitaire de la ripisylve ................................................................................... 42
Carte n°8 : Espèces envahissantes exogènes des berges du bassin de l’Aixette ....................................... 43
Carte n°9 : Embâcles et densité de la ripisylve........................................................................................... 44
Carte n°10 : étangs, érosion des berges et granulométrie du lit ............................................................... 45
Carte n°11 : Représentation cartographique des plans d’eau en fonction de leur statut, corrélation avec
les résultats des pêches électriques ........................................................................................................... 47
Carte n°12 : Localisation des seuils de moulins sur le bassin versant de l’Aixette, estimation de la
franchissabilité ........................................................................................................................................... 51
Carte n°13 : Localisation et définition des principaux autres ouvrages transversaux sur le bassin versant
de l’Aixette ................................................................................................................................................. 51
Carte n°14 : Position des points d’abreuvement direct au cours d’eau sur le bassin versant de l’Aixette 52
Carte n°15 : Localisation des principaux rejets recensés et des stations d’épuration ............................... 55
Liste des Figures
Figure n°1 : Rappel des principes de la classification de Strahler ................................................................ 8
Figue n°2 : Représentation graphique des rangs de Strahler des cours d’eau du bassin versant de
l’Aixette ........................................................................................................................................................ 9
Figure n°3 : Diagramme d’occupation du sol ............................................................................................. 11
Figure n°4 : Représentation graphique de la caractérisation des zones humides des 4 communes du PNR
Périgord Limousin ....................................................................................................................................... 20
Figure n°5 : Représentation graphique de la caractérisation des zones humides (EPTB) du bassin versant
de l’Aixette ................................................................................................................................................. 20
Figure n°6 : Diagramme ombrothermique de l’Aixette (1971-2000, Source Météo France) .................... 27
Figure n°7 : Climatogramme de l’Aixette ................................................................................................... 28
Figure n°8 : Profil en long de l’Aixette ........................................................................................................ 29
Figure n°9 : Schéma conceptuel du SYRAH-CE (Chandesris et al., 2007 a) ................................................ 33
Figure n°10 : représentation graphique de quelques analyses physico-chimiques entre 2009 et 2012 ... 40
Figure n°11 : Représentation graphique de l’état de la ripisylve ............................................................... 43
Figure n°12 : Représentation graphique de la granulométrie moyenne des cours d’eau du bassin versant
de l’Aixette ................................................................................................................................................. 45
Figure n°13 : Statut des étangs > 1.000 m2 ................................................................................................ 47
Figure n°14 : Répartition des étangs en fonction du rang de strahler et du sous bassin connecté .......... 47
Figure n°15 : Répartition de la hauteur de chute des seuils ...................................................................... 48
Figure n°16 : Franchissabilité des seuils sur le bassin versant de l’Aixette ................................................ 48
Figure n°17 : Répartition des usages sur les seuils recensés sur le bassin versant de l’Aixette ................ 49
Figure n°18 : Répartition des rangs de strahler par cours d’eau sur le bassin versant de l’Aixette .......... 53
Figure n°19 : Schéma de principe du transport solide dans un cours d’eau .............................................. 56
Figure n°20 : Schéma d’évolution dans le temps du lit d’une rivière à « méandres » ............................... 56
Figue n°21 : Diagramme de Hjulström et schématisation des phénomènes de sédimentation ............... 57
en fonction de la granulométrie des particules ......................................................................................... 57
Etude préalable Bassin de l’Aixette SABV – Mars 2013 Page 4 sur 69
Liste des tableaux
Tableau n°1 : Synthèse des principales données agricoles par communes (sources AGRESTE, RGA 2000 -
2010)........................................................................................................................................................... 13
Tableau n°2 : Liste des stations d’épuration du bassin versant de l’Aixette .............................................. 17
Tableau n°3 : Synthèse des bilans SATESE 2011 des stations d’épuration du bassin versant de l’Aixette 18
Tableau n°4 : Synthèse des données issues des SPANC ............................................................................. 19
Tableau n°5 : crue biennale, quinquennale, décennale, crue vicennale et crue cinquantennale (Calculé
sur 33 ans) .................................................................................................................................................. 31
Tableau n°6 : Liste des paramètres suivis par le RCS ................................................................................. 36
Tableau n°7 : Liste des bases de données existantes et données disponibles le bassin versant de l’Aixette
.................................................................................................................................................................... 37
Tableau n°8 : Evaluation écologique de l’Aixette, données Agence de l'Eau Loire Bretagne 2009-2010 .. 39
Tableau n°9 : Synthèse des données de qualité d’eau entre 2002 et 2011 sur le bassin de l’Aixette ....... 39
Tableau n°10 : Synthèse des données de qualité des eaux de baignades (Flavignac et Nexon) ............... 41
Tableau n°11 : Estimation des linaires d’érosion de berge ........................................................................ 45
Tableau n°12 : Répartition du nombre de plan d’eau par communes sur le bassin versant de l’Aixette .. 46
Tableau n°13 : Répartition du nombre de plan d’eau par sous bassins versants de l’Aixette ................... 46
Tableau n°14 : Taux d’étagement des principaux cours d’eau sur le bassin versant de l’Aixette ............. 48
Tableau n°15 : Liste des seuils recensés sur le bassin versant de l’Aixette................................................ 50
Tableau n16 : Répartition de la densité des points d’abreuvement par km de cours d’eau réparti par rang
de strahler .................................................................................................................................................. 53
Tableau n°17 : Estimation des zones à dominante humide dans la SAU du bassin de l’Aixette ................ 54
Tableau n°18 : Etat de la ripisylve et densité d’embâcles par cours d’eau sur le bassin de l’Aixette ........ 58
Tableau n°19 : Liste des étangs en barrage des principaux cours d’eau sur le bassin de l’Aixette ........... 59
Tableau n°20 : Recensement des étangs supérieurs à 1.000 m2 et connectés à des cours de rangs 2 et 3
.................................................................................................................................................................... 59
Tableau n°21 : Liste des prises de contacts pour la mise en œuvre de Mesures Agro Environnementales
territorialisées ............................................................................................................................................ 64
Etude préalable Bassin de l’Aixette SABV – Mars 2013 Page 5 sur 69
Introduction
La directive établissant un cadre pour une politique communautaire dans le domaine de l’eau (DCE) est
entrée en vigueur le 22 décembre 2000. Elle fournit un cadre général et cohérent avec les multiples
directives antérieures qui, au fil des années, ont structuré de façon principalement sectorielle les
politiques de l’eau des Etats-membres. Cette directive ajoute un objectif de résultat essentiel : celui du
« bon état écologique » appliqué à des entités hydrographiques cohérentes dénommées : « masses
d’eau ».
Actuellement, dans le bassin Loire Bretagne, l’un des principaux outils opérationnels dont disposent les
maîtres d'ouvrages pour agir sur les cours d'eau et les zones humides est le contrat territorial des
milieux aquatiques (CTMA).
C’est un outil technique et financier à caractère contractuel développé par l'Agence de l'Eau Loire
Bretagne et consolidé dans les modalités du 9ème programme 2010-2015 pour la réalisation d’actions sur
les milieux aquatiques.
Le CTMA est mis en œuvre à l’issue d’une étude préalable engagée par les acteurs d’un territoire
hydrographique. Le but est de développer un programme pluriannuel de restauration et d'entretien des
milieux aquatiques, pour maintenir le bon état écologique ou corriger les altérations identifiées dans
l'état des lieux des masses d'eau concernées, en vue de l'atteinte des objectifs environnementaux.
Depuis l'état des lieux du bassin Loire-Bretagne (2004), les connaissances ont été affinées à plus grande
échelle, pour le territoire de chaque commission géographique.
Actuellement, l’Agence de l'Eau Loire Bretagne engage une démarche de politique territoriale, avec pré
sélection obligatoire des territoires, pour accéder aux aides réservées aux opérations territoriales. La
présélection est introduite pour maîtriser l’émergence des contrats en fonction des objectifs
environnementaux de chaque masse d'eau et les adapter aux possibilités financières de l’agence et des
autres financeurs.
Créé en 1989, le Syndicat d'Aménagement du Bassin de la Vienne (SABV) œuvre depuis plus de 20 ans
pour une amélioration de la qualité des milieux aquatiques de son territoire.
Depuis 10 ans, après l’enlèvement des embâcles sur la Vienne en 2002, de premiers travaux sur la Glane
en 2004 puis de nombreux efforts quant au rétablissement du fil de l’eau sur la Vienne entre 2005 et
2009, le SABV porte un Contrat de Restauration et d’Entretien des cours d’eau et des zones humides qui
concerne aussi les petits ruisseaux. Ce contrat, qui répond aux exigences de cette nouvelle DCE, a été
signé le 11 décembre 2008 avec l’Agence de l'Eau Loire Bretagne, la Région Limousin et le Conservatoire
des Espaces Naturels du Limousin.
Enfin, depuis mai 2010, issu de la fusion de 2 syndicats, le Syndicat d'Aménagement du Bassin de la
Vienne a en gestion le bassin versant de l’Aixette. A ce titre, plusieurs études ont été initiées en 2010 et
2011 pour affiner l’état des lieux de ces masses d’eau.
Après la présentation du cadre réglementaire (I) et du territoire (II), l’état des lieux de l’Aixette et de ses
affluents sera présenté (III) permettant d’aboutir à un diagnostic des milieux aquatiques et des zones
humides (IV). Ainsi, un premier programme d’actions pourra être partagé et programmé (V) et des
estimatifs financiers avancés (VI).
Etude préalable Bassin de l’Aixette SABV – Mars 2013 Page 6 sur 69
1. Un cadre réglementaire en constante évolution La directive cadre sur l’eau (DCE) du 23 octobre 2000 (directive 2000/60) vise à donner une cohérence à
l’ensemble de la législation avec une politique communautaire globale dans le domaine de l’eau. Elle
définit un cadre pour la gestion et la protection des eaux par grand bassin hydrographique au plan
européen avec une perspective de développement durable.
La DCE fixe des objectifs pour la préservation et la restauration de l’état des eaux superficielles (eaux
douces et eaux côtières) et pour les eaux souterraines. L’objectif général est d’atteindre d’ici à 2015 le « bon état » des différents milieux sur tout le territoire européen. Les grands principes de la DCE sont :
• une gestion par bassin versant ;
• la fixation d’objectifs par « masse d’eau » ;
• une planification et une programmation avec une méthode de travail spécifique et des
échéances ;
• une analyse économique des modalités de tarification de l’eau et une intégration des coûts
environnementaux ;
• une consultation du public dans le but de renforcer la transparence de la politique de l’eau.
Cette directive a été transposée en droit national par la Loi 2004-338 du 21 avril 2004, elle affiche la
stratégie de mise en œuvre de la DCE en France. De nouvelles notions apparaissent dans les discours :
masses d’eau, compartiments, dégradation morphologique des cours d’eau, etc.
En Limousin en général, et en Haute Vienne en particulier, la quasi-totalité des dégradations constatées
sur les masses d’eau, issues d’un état des lieux réalisées par l’Agence de l'Eau Loire Bretagne en 2004,
est d’ordre morphologique. Il s’agit bien d’identifier et de travailler sur ce compartiment : meilleure
gestion de la ripisylve, amélioration de l’état du lit mineur des cours d’eau, gestion des zones humides
adjacentes, limiter l’abreuvement du bétail dans les cours d’eau, mieux gérer et limiter les plans d’eau,
etc.
Toutefois, les exigences de la DCE demandent également de rétablir la continuité écologique des masses
d’eau. Il s’agit de permettre la libre circulation piscicole et le transport naturel des sédiments.
La Loi sur l’Eau et les Milieux Aquatiques (LEMA) du 30 décembre 2006 a notamment réformé le
dispositif de classements des cours d’eau en les adaptant aux exigences du droit communautaire et en
imposant des nouvelles règles d’aménagements et des gestion aux propriétaires d’ouvrages faisant
obstacles à cette continuité biologique et sédimentaire. Par ailleurs, elle impose notamment que les
installations d’assainissement non collectif soient contrôlées avant le 31 décembre 2012. Elle prend
également en compte la prévention des inondations. Elle poursuit comme objectif une « gestion
équilibrée et durable de la ressource en eau » qui prenne en compte « les adaptations au changement
climatique ».
Par la suite, les lois Grenelle 1 du 3 août 2009 (2009-967) et Grenelle 2 du 12 juillet 2010 (2010-788) ont
introduit les notions de trames vertes et bleues pour restaurer les continuités écologiques des milieux
terrestres et aquatiques et préserver la biodiversité en déclinant notamment le plan national d’actions
pour la restauration de la continuité écologique des cours d’eau présenté le 13 novembre 2009.
La France à travers la première loi Grenelle s’est engagée à atteindre le bon état des eaux en 2015 pour
66 % des eaux douces de surfaces.
Sur le bassin Loire Bretagne, le Schéma Directeur d’Aménagement et de Gestion des Eaux (SDAGE)
adopté le 18 novembre 2009 pour la période 2010-2015 fixe des objectifs de bon état ou bon potentiel
écologique et chimique pour respectivement 61 % et 81 % des cours d’eau. L’objectif global est de 51 %
des cours d’eau en bon état pour 2015.
Etude préalable Bassin de l’Aixette SABV – Mars 2013 Page 7 sur 69
Enfin plus localement, le Schéma d’Aménagement et de Gestion de l’Eau de la Vienne adopté le 1er
janvier 2006 et en cours de révision préconise sur le secteur de la Vienne amont l’amélioration de la
morphologie des cours d’eau pour respecter les échéances de la DCE. Il se compose désormais de deux
documents principaux, le Plan d’Aménagement et de Gestion Durable (PAGD) qui définit les objectifs à
atteindre et les conditions de réalisation et, le règlement qui édicte les règles opposables aux
administrations mais également au tiers, ce nouveau projet, conduit en concertation avec les acteurs de
l’eau, traduit la volonté d’améliorer la qualité de la ressource en eau et des milieux aquatiques. Sa
validation est attendue pour la fin2012.
Pour finir, un nouveau Plan Départemental pour la Protection du milieu aquatique et la Gestion des
ressources piscicoles 2012-2016 a été édité par la Fédération Départementale pour la Pêche et la
Protection des Milieux Aquatiques. Issu de l’obligation réglementaire édictée par l’article L. 433-3 du
Code de l’Environnement, ce nouvel outil définit un cadre général où s’articulent les actions de gestion
des AAPPMA.
2. Le territoire d’intervention
2.1. Le Syndicat d'Aménagement du Bassin de la Vienne
Le Syndicat d'Aménagement du Bassin de la Vienne est un établissement Public de Coopération
Intercommunale (EPCI) sans fiscalité propre avec un statut de Syndicat mixte fermé c'est-à-dire qu’il ne
regroupe que des communautés de communes et des communes.
Dans les régions Limousin et Poitou Charente et plus particulièrement dans les départements de la
Haute Vienne et de la Charente, la vallée de la Vienne est un axe majeur du développement économique
et touristique des communes et groupements de communes riveraines.
L'ensemble du bassin versant de la Vienne a une superficie d'environ 10.300 km2 où un Schéma
d'Aménagement et de Gestion des Eaux (SAGE) est en place.
Le Syndicat d'Aménagement du Bassin de la Vienne regroupe près d’une cinquantaine de communes
hautes viennoises autour de la vallée de la Vienne, de la Glane, de l’Aurence, de l’Aixette (mai 2010) et
de la Briance (juin 2012).
Pour une population globale de près de 80.000 habitants, le territoire du SABV est plutôt rural à semi
urbain. A proximité de la capitale limousine, c’est un territoire très dynamique et en pleine expansion.
Situé sur une zone charnière entre la montagne du bassin de la Vienne amont et la plaine de celui aval,
reposant sur un socle granitique, il est caractérisé par un réseau hydrographique très dense et des
milieux humides très présents.
Etude préalable Bassin de l’Aixette SABV – Mars 2013 Page 8 sur 69
Carte n°1 : Territoire d’actions du Syndicat d'Aménagement du Bassin de la Vienne au 1
er janvier 2013
2.2. Présentation du bassin versant de l’Aixette
Le bassin versant de l’Aixette est un territoire caractéristique du Limousin, il repose sur un socle
granitique qui lui confère des eaux acides et oligotrophes. L’élevage extensif dans des prairies en
bordure des cours d’eau souligne le caractère rural et l’impact de l’homme sur ce paysage. De nombreux
moulins construits au XVème siècle sont désormais laissés à l’abandon avec les conséquences néfastes
que cela peut engendrer sur l’écosystème.
Superficie du bassin versant 163 km
2
Linéaire de cours d’eau (BD Carthage)
167,6 km
Linéaire de cours d’eau (BD Topo)
266,1 km
Régime Pluvial océanique
Confluence La Vienne à Aixe sur Vienne
Bassin collecteur La Loire
Objectif de qualité 1B (bonne qualité) sur tout son cours
Classement piscicole 1ère
catégorie
Principaux affluents Le Gôt (8 km), la Vanelle (10 km) et l’Arthonnet (15 km)
Figure n°1 : Rappel des principes de la classification de Strahler
Etude préalable Bassin de l’Aixette SABV – Mars 2013 Page 9 sur 69
Les rangs de 1 à 3 caractérisent les petits cours d'eau ou têtes de bassin. Les rangs de 4 à 8 caractérisent
les cours d'eau les plus larges et les fleuves.
Rang Strahler 0 1 2 3 4 5 TOTAL
Linéaire 81,02 135.170,29 62.366,15 38.037,73 22.205,28 8.453,42 266.113,9
Pourcentage 0,03 % 50,79 % 23,44 % 14,29 % 8,27 % 3,18 % 100 %
0
20000
40000
60000
80000
100000
120000
140000
Liné
aire
de
cour
s d'
eau
(ml)
0 1 2 3 4 5
Rang de Strahler
Figue n°2 : Représentation graphique des rangs de Strahler des cours d’eau du bassin versant de l’Aixette
Le bassin versant draine les communes d’Aixe sur Vienne, Saint Martin le Vieux, Séreilhac, Lavignac,
Flavignac, Les Cars, Meilhac, Rilhac Lastours, Nexon, Saint Hilaire les Places, Pageas, Bussières Galand,
Burgnac, Beynac
La masse d’eau concernée est : FRGR0381, L’Aixette et ses affluents depuis la source jusqu’à sa
confluence.
Les objectifs d’atteinte du bon état écologique sont fixés à 2015.
Etude préalable Bassin de l’Aixette SABV – Mars 2013 Page 10 sur 69
Carte n°2 : Localisation des principaux sous bassins versant sur l’Aixette
2.2.1. Localisation
Situé à environ 10 km au sud-ouest de Limoges, préfecture du département de la Haute Vienne dans le
Limousin, l’Aixette est un affluent en rive gauche de la Vienne dont la confluence se situe à Aixe-sur-
Vienne.
Sous bassin de la Vienne, l’Aixette et ses affluents constituent un site de reproduction pour la truite fario
qui semble en phase de déclin en Haute Vienne.
Son bassin versant s’étend du nord des Monts de Châlus jusqu’à Aixe-sur-Vienne. Alimenté par 3
affluents principaux, l’Aixette s’écoule sur 29 km et draine un bassin versant de près de 163 km².
2.2.2. Occupation du sol
Avec une occupation des sols typique du bocage limousin et une agriculture extensive (exploitations
type polyculture élevage), le bassin versant de l’Aixette peut être découpé en trois grandes zones bien
distinctes.
La première est la zone de crénon (zone de source) où on observe des pentes accentuées notamment
pour les cours d’eau ayant leurs sources sur les Monts de Châlus ( L’Aixette, L’Arthonnet et le ruisseau
de Bosmarèche) avec une occupation du sol fortement boisée et où, d’après les observations de terrain,
l’exploitation du bois (résineux) est omniprésente.
La seconde concerne la zone riveraine des cours d’eau, en bordure du lit mineur où on note une forte
présence de l’élevage (bovin et ovin) avec des prairies naturelles, de nombreuses zones humides
constituées principalement de grand jonc et carex.
La troisième est la zone de coteaux où l’on rencontre des parcelles de cultures céréalières non irriguées
principalement destinées à l’alimentation du bétail.
Etude préalable Bassin de l’Aixette SABV – Mars 2013 Page 11 sur 69
37.4%
3.6%
12.6%
0.8% 0.1%
37.1%
0.8%
1.9% 2.7% 3.1%
Tissu urbain discontinuTerres arablesPrairiesSystèmes culturaux et parcellaires complexesSurfaces essentiellement agricoles, interrompues pa r des espaces naturels
Forêts de feuillusForêts de conifèresForêts mélangéesForêt et végétation arbustive en mutationCours et voies d'eau
Figure n°3 : Diagramme d’occupation du sol
Pour finir, on note donc que la majorité des parcelles limitrophes des cours d’eau sont utilisées à des
fins agricoles avec un peu plus de la moitié des Surfaces Agricoles Utiles destinées à la pâture des
animaux et plus d’un quart colonisées par des boisements de feuillus. La représentation cartographique
des cultures majoritaires du recensement général parcellaire 2010 (carte n°3) montre la bonne
représentation des prairies mais également de l’ensemble des céréales.
Entre 2000 et 2010, sur l’ensemble des communes du bassin versant de l’Aixette, le nombre
d’exploitations a globalement diminué de 43 % alors que la SAU a globalement diminué de 5,3 %. La
taille moyenne des exploitations a donc augmenté de 26,6 % et, dans un même temps, les surfaces
moyennes en prairies et fourrages augmentent alors moins rapidement (25,8 %) que celles en céréales
(35,5 %). Dans un contexte où les évolutions des cours de la viande et des céréales ne vont pas au même
rythme, le « risque » d’une conversion des pratiques peut tendre à se généraliser pour une
augmentation des revenus des exploitants.
Etude préalable Bassin de l’Aixette SABV – Mars 2013 Page 12 sur 69
Carte n°3 : Cartographie des cultures majoritaires du RPG 2010 sur le bassin de l’Aixette
Etude préalable Bassin de l’Aixette SABV – Mars 2013 Page 13 sur 69
COMMUNES Nombre d'exploitations
SAU (ha) Cheptels (Nombre de têtes)
Céréales Prairies et Fourrages Vergers TOTAL Bovins Brebis nourrices Chèvres Porcins
2000 2010 Ecart 2000 2010 Ecart 2000 2010 Ecart 2000 2010 2000 2010 Ecart 2000 2010 Ecart 2000 2010 Ecart 2000 2010 2000 2010
87001 Aixe sur vienne 34 22 -54,5% 127 170 25,3% 988 937 -5,4% 0 0 1141 1133 -0,7% 1637 1552 -5,5% 512 479 -6,9% s 0 627 407
87015 Beynac 16 12 -33,3% 127 199 36,2% 938 1030 8,9% 0 s 1068 1232 13,3% 1547 1511 -2,4% 1299 1600 18,8% 0 0 s 0
87025 Burgnac 13 7 -85,7% 67 s 681 336 0 0 755 373 s 481 580 s s s 5 0
87027 Bussière Galand 61 48 -27,1% 159 155 -2,6% 1592 1590 -0,1% s s 1770 1766 -0,2% 1646 1556 -5,8% 872 633 -37,8% 75 57 27 6
87029 Cars (Les) 20 12 -66,7% 83 97 14,4% 720 681 -5,7% 0 0 808 779 -3,7% 1304 1214 -7,4% 239 126 -89,7% s s s 0
87066 Flavignac 54 33 -63,6% 310 353 12,2% 2076 1817 -14,3% 0 0 2410 2175 -10,8% 3398 2987 -13,8% 2717 2580 -5,3% 72 s 1084 s
87081 Jourgnac 27 22 -22,7% 81 132 38,6% 507 717 29,3% s 0 625 853 26,7% s 1132 1369 622 -120,1% s 0 0 0
87084 Lavignac 10 7 -42,9% 101 99 -2,0% 564 566 0,4% 0 0 678 665 -2,0% s s 499 s s 0 11 0
87094 Meilhac 19 17 -11,8% 170 179 5,0% 852 977 12,8% 0 0 1043 1180 11,6% s 1780 1268 26 -4776,9% s 0 8 0
87106 Nexon 58 44 -31,8% 412 381 -8,1% 2150 2205 2,5% 0 0 2610 2627 0,6% 4037 4110 1,8% 1737 1029 -68,8% s s 14 25
87112 Pageas 40 16 -150,0% 149 134 -11,2% 1237 778 -59,0% 0 0 1404 913 -53,8% 1803 1229 -46,7% 1306 737 -77,2% s s 12 0
87124 Rilhac Lastours 23 18 -27,8% 77 130 40,8% 791 827 4,4% 0 0 871 958 9,1% 931 1124 17,2% 1477 1066 -38,6% s s s s
87150 Saint Hilaire les Places 37 22 -68,2% 165 134 -23,1% 1153 1061 -8,7% s s 1333 1207 -10,4% 1815 1910 5,0% 1334 648 -105,9% 9 s s 326
27166 Saint Martin le Vieux 19 14 -35,7% 244 236 -3,4% 819 772 -6,1% 0 0 1171 1018 -15,0% 1295 1191 -8,7% 1537 948 -62,1% s s 0 0
87191 Séreilhac 68 54 -25,9% 280 360 22,2% 2615 2321 -12,7% 3 0 2915 2684 -8,6% 3744 3122 -19,9% 3999 3384 -18,2% 0 s 23 22
TOTAUX 499 348 -43,4% 2552 2759 7,5% 17683 16615 -6,4% 20602 19563 -5,3% 23157 24899 7,0% 20745 13878 -49,5% 156 57 1811 786
Tableau n°1 : Synthèse des principales données agricoles par communes (sources AGRESTE, RGA 2000 - 2010)
Etude préalable Bassin de l’Aixette SABV – Mars 2013 Page 14 sur 69
2.2.3. Contexte anthropique
a) Tourisme et loisirs
L’activité touristique est peu développée dans ce secteur. La pêche est gérée par trois associations
Agréées pour la Pêche et la Protection du Milieu Aquatique (AAPPMA) : Nexon et Les Cars sur le secteur
amont et Aixe-sur-Vienne sur l’aval.
Le faible peuplement en salmonidés de cette rivière de première catégorie engendre une faible pression
de pêche si ce n’est autour des ponts et des hameaux traversés.
Le bassin versant dispose également de 2 sites de baignades recensés : l’étang de Saint Fortunat à
Flavignac et l’étang de la Lande à Nexon.
On note également que le siège du club de canoë kayak d’Aixe sur Vienne est situé dans l’ancien moulin
Séguy sur l’Aixette non loin de sa confluence avec la Vienne. Un bassin d’initiation au slalom y a été
installé.
b) les seuils et moulins
Actuellement, 37 ouvrages jalonnent le lit des cours d’eau du bassin versant de l’Aixette principalement
dans sa partie inférieure vers Aixe-sur-Vienne. Ces obstacles transversaux artificiels sont responsables
du cloisonnement de la rivière et de la discontinuité piscicole et sédimentaire. Ces seuils ont fait l’objet
d’un recensement précis. En ralentissant le courant, les barrages transversaux favorisent également le
colmatage du lit mineur, néfaste pour le développement de la faune aquatique locale.
Moulin sur l’Aixette au XVIIIème
siècle (source : inventaire ministère de la culture) – Auteur non identifié
Sur le bassin versant de l’Aixette, on distingue plusieurs types de seuils selon leur usage. Les moulins
comme l’attestent de nombreux documents, plans et clichés anciens ont joué un rôle important dans
l’économie française du moyen-âge jusqu’à la révolution industrielle du XIXème siècle. A l’origine au
XVème siècle, la force hydraulique entrainait une roue à aubes verticales pour entrainer les arbres à
cames actionnant des maillets pour fabriquer la pâte à papier, le moulin du Mas neuf possède encore
son séchoir à papier.
Une forte crue a emporté de nombreux moulins en été 1626 comme relaté dans les chroniques de
Pierre de Razés. Vers la moitié du XVIIIème siècle beaucoup de moulins se sont reconvertis en minoteries
pour les farines (de froment, seigle, blé noir), pour fouler les draps, pour casser des cailloux ou fabriquer
du kaolin pour la porcelaine. Plus récemment certains sont reconvertis dans la production
d’hydroélectricité.
Etude préalable Bassin de l’Aixette SABV – Mars 2013 Page 15 sur 69
D’autres ont entrainé la construction d’étangs en barrage au fil de l’eau comme l’étang de Meilhac, mais
bien souvent ces digues d’étang sont infranchissables et pas toujours équipées d’ouvrages de vidange.
Certains seuils permettent un prélèvement d’eau pour l’agriculture ou l’abreuvage du bétail.
Aujourd’hui, de nombreux ouvrages sont à l’abandon ou ne sont plus entretenus car leur usage
économique initial a disparu. Les ouvrages hydrauliques de type seuil de moulins peuvent garder un
intérêt paysager certain, un intérêt social et sentimental pour les propriétaires riverains et quelquefois
un intérêt architectural avéré.
Toutefois, la révision de la Loi sur l’Eau du 30 décembre2006 a modifié certaines parties et/ou articles
du Code de l’Environnement.
De fait, les deux anciennes appellations « rivières classées » et « rivière réservées » seront regroupées
sous le même article L. 214-7, qui prévoit que l’autorité administrative doit établir deux nouvelles listes :
• Liste 1 : « cours d’eau, parties de cours d’eau ou canaux parmi ceux qui sont en très bon état
écologique, ou identifiés […] réservoir biologique […], ou ans lesquels une protection complète
des poissons migrateurs […] est nécessaire, sur lesquels aucune autorisation ou concession ne
peut être accordée pour la construction de nouveaux ouvrages s’ils constituent un obstacle à la
continuité écologique. »
• Liste 2 : « cours d’eau, parties de cours d’eau ou canaux dans lesquels il est nécessaire d’assurer
le transport suffisant des sédiments et la circulation des poissons migrateurs. Tout ouvrage doit
y être géré, entretenu et équipé selon des règles définies par l’autorité administrative, en
concertation avec le propriétaire ou, à défaut l’exploitant. »
Ces nouveaux classements, publiés par des arrêtés du Préfet coordonnateur de bassin Loire Bretagne du
10 juillet 2012, sont destinés à remplacer les classements et rivières « réservées » ou « classées ».
L’Aixette de sa source jusqu’à la confluence du ruisseau de Bosmarèche ainsi que l’Arthonnet de sa source jusqu’à sa confluence avec l’Aixette sont inscrits au classement en liste 1. L’Aixette de sa source jusqu’à sa confluence avec la Vienne ainsi que l’Arthonnet de sa source jusqu’à sa confluence avec l’Aixette sont inscrits au classement en liste 2 pour toutes les espèces holobiotiques.
c) les rejets divers
Sur l’Aixette, les outils d’analyse de la qualité des eaux mettent en évidence des rejets issus des activités
agricoles et domestiques. En effet, des pollutions constituées de matières organiques et oxydables
(MOOX) et des pollutions azotées ont été identifiées depuis 2006 bien que la qualité globale des eaux
oscille entre bonne à moyenne en fonction des normes existantes.
Le secteur d’étude dispose de 3 SPANC portées par les intercommunalités du Val de Vienne, du Pays de
Nexon et des Monts de Chalus. Ce territoire comporte également 10 STEP (filtres à sable, filtres plantés
de roseaux, lagunes et boues activées) dont 7 ont un exutoire dirigé vers le bassin versant de l’Aixette, la
capacité nominale de toutes ses stations est d’environ à 3.800 Eq.hab-1.
Etude préalable Bassin de l’Aixette SABV – Mars 2013 Page 16 sur 69
N° Sandre Localisation Interlocuteurs Capacité Nature File "Eau" Filière "Boue"
0487015S0001
Le Bourg
Maître d'ouvrage : COMMUNE DE BEYNAC 500 EH
Collectivité
Lagunage naturel, Prétraitement
Exutoire : ru de l’Alma
Constructeur : 30 Kg/j de DBO5
87 015 BEYNAC Exploitant : COMMUNE DE BEYNAC 75 m
3/j
Mise en service : 1 novembre 1997
0487025S0001
(1)
Le Petit Chalier
Maître d'ouvrage : COMMUNE DE BURGNAC 300 EH
Collectivité Infiltration, Filtres plantés Constructeur : 18 Kg/j de DBO5
87 025 BURGNAC Exploitant : COMMUNE DE BURGNAC 45 m
3/j
Mise en service : 30 juin 2009
0487029S0001
Le Bourg
Maître d'ouvrage : COMMUNE DES CARS 400 EH
Collectivité
Aération (boue activées),
Prétraitement
Exutoire : ru de l’Arthonnet
Déshydratation naturelle Constructeur : 24 Kg/j de DBO5
87 029 LES CARS Exploitant : COMMUNE DES CARS 60 m
3/j
Mise en service : 1 octobre 1982
0487066S0001
Le Brouillet
Maître d'ouvrage : COMMUNE DE FLAVIGNAC 550 EH
Collectivité
Aération (boue activées),
Prétraitement
Exutoire : ru du Brouillet puis la
Forge
Déshydratation naturelle Constructeur : 33 Kg/j de DBO5
87 066 FLAVIGNAC Exploitant : COMMUNE DE FLAVIGNAC 90 m
3/j
Mise en service : 1 juin 1974
0487081S0001
(1)
Le Bourg
Maître d'ouvrage : COMMUNE DE JOURGNAC 250 EH
Collectivité
Filtres plantés
Exutoire : ru du Boulou
Constructeur : 15 Kg/j de DBO5
87 081 JOURGNAC Exploitant : COMMUNE DE JOURGNAC 38 m
3/j
Mise en service : 1 janvier 2003
0487106S0001 Les Gannes Maître d'ouvrage : COMMUNE DE NEXON 1400 EH Collectivité Aération (boue activées), Déshydratation naturelle, Stockage
Etude préalable Bassin de l’Aixette SABV – Mars 2013 Page 17 sur 69
Constructeur : 84 Kg/j de DBO5 Prétraitement
Exutoire : ru de la Vanelle
87 106 NEXON Exploitant : SAUR 225 m
3/j
Mise en service : 1 juin 1972
0487124S0001
Le Bourg
Maître d'ouvrage : COMMUNE DE RILHAC
LASTOURS 250 EH
Collectivité
Lagunage naturel, Prétraitement
Exutoire : ru puis l’Aixette
Constructeur : 15 Kg/j de DBO5
87 124 RILHAC-LASTOURS Exploitant :
COMMUNE DE RILHAC
LASTOURS 38 m
3/j
Mise en service : 1 octobre 1994
0487166S0002
Le Bourg
Maître d'ouvrage : COMMUNE DE ST MARTIN
LE VIEUX 300 EH
Collectivité
Filtre biologique
Exutoire : l’Aixette
Constructeur : 18 Kg/j de DBO5
87 166 SAINT-MARTIN-LE-
VIEUX
Exploitant : COMMUNE DE ST MARTIN
LE VIEUX 45 m
3/j
Mise en service : 1 février 2005
0487166S0003
Station du Poueix
Maître d'ouvrage : COMMUNE DE ST MARTIN
LE VIEUX 400 EH
Collectivité
Filtres plantés
Exutoire : L’Aixette
Constructeur : 24 Kg/j de DBO5
87 166 SAINT-MARTIN-LE-
VIEUX
Exploitant : COMMUNE DE ST MARTIN
LE VIEUX 96 m
3/j
Mise en service : 1 janvier 2006
0487191S0001
(1)
Route de Nexon
Maître d'ouvrage : COMMUNE DE SEREILHAC 1000 EH
Collectivité
Aération (boue activées),
Prétraitement
Exutoire : ru du Grand Rieux
Déshydratation naturelle Constructeur : 60 Kg/j de DBO5
87 191 SEREILHAC Exploitant : COMMUNE DE SEREILHAC 165 m
3/j
Mise en service : 1 octobre 1979 (1) : Exutoire hors bassin versant de l’Aixette
Tableau n°2 : Liste des stations d’épuration du bassin versant de l’Aixette
Les diverses municipalités engagent ou envisagent également des études et travaux pour l’assainissement de villages (création ou extension de réseaux) situés sur le
bassin :L’ Echirpeau et Le Breuil (St Martin le Vieux), Busserolles (Flavignac), La Côte, Valeix, Aixette (Nexon), Le Puytignon (Beynac), Le Puy Magnot, Crezeunet
(Séreilhac)…Enfin, il existe une station sur le bord du ruisseau des forges, elle assainit le bourg de Lavignac mais ne fait pas l’objet d’un suivi annuel.
Etude préalable Bassin de l’Aixette SABV – Mars 2013 Page 18 sur 69
Suivi par le SATESE, le fonctionnement de ces stations est résumé dans le tableau suivant :
N° Sandre Localisation Rapport de surveillance
(année 2011) Améliorations envisageables
0487015S0001
Le Bourg ♦ Entretien et exploitation très
satisfaisants
♦ Eau traitée de bonne qualité
♦ Abattement de l’ammoniaque
satisfaisant
♦ Aération des bassins de lagunage
satisfaisante
♦ Réseau influencé par les eaux parasites
pluviales : la suppression de ces débits
améliorerait encore l’épuration
♦ Plan d’épandage des boues à prévoir
87 015 BEYNAC
0487029S0001
Le Bourg ♦ Exploitation satisfaisante
♦ Débit admis sur le filtre à sable modulé
en fonction des saisons
♦ Eau traitée de bonne qualité car en
été, cette qualité est affinée par la
filtration sur les lits plantés de roseaux
♦ Améliorer la collecte des eaux usées
♦ Diagnostic du réseau : programmation de
travaux
♦ Envisager le traitement futur à mettre en place
tenant compte de la qualité de la collecte et du
vieillissement de l’installation
87 029 LES CARS
0487066S0001
Le Brouillet ♦ Départs de flottants en surface du
clarificateur se produisent �
détérioration de la qualité de l’eau
épurée
♦ Débordements du déversoir d’orage
observés en 2011 par temps sec
♦ Gestion des boues problématique
(faible volume de stockage présent)
♦ Efficacité du système de traitement
faible en moyenne annuelle avec des
performances correctes par temps sec
♦ Admission d’un effluent ne présentant pas les
caractéristiques d’une eau usée : connaître son
origine et ses flux pour prévoir son traitement
dans des conditions satisfaisantes
♦ Réhabiliter le collecteur : programmation de
travaux suite à étude diagnostic de 2004
♦ Extension de la collecte pouvant se révéler
nécessaire (zone artisanale, développement de
l’habitat…), la question du type de dispositif épuratoire et de sa capacité à terme demeure
posée
♦ Etude préalable à la construction d’une station
déclarée et paraît s’imposer à court terme
87 066 FLAVIGNAC
0487106S0001
Les Gannes ♦ Dysfonctionnement du dégrilleur de
temps en temps
♦ Station à pleine charge en organique
♦ Bons rendements obtenus sauf pour le
phosphore mais la station n’est pas apte
à le traiter
♦ Extractions de boues faites
régulièrement � Amélioration du
fonctionnement de l’installation
♦ Qualité de l’eau traitée satisfaisante
par temps sec
♦ En période pluvieuse : des pertes de
pollution se produisent
♦ Amélioration de la collecte à poursuivre 87 106 NEXON
0487124S0001
Le Bourg ♦ Fonctionnement et exploitation
satisfaisants
♦ Les évènements pluviaux ont une
incidence sur les débits entrant avec le
lessivage des bassins et le transfert de
pollution d’un bassin à l’autre
♦ Eau traitée de bonne qualité
♦ Poursuivre les travaux de collecte en veillant à
ne pas introduire d’eaux claires parasites
♦ Vidanger la lagune de décantation une fois par
an
87 124 RILHAC-LASTOURS
0487166S0002
Le Bourg ♦ Fonctionnement satisfaisant des
ouvrages avec une bonne aération du 1er
filtre plantés de roseaux
♦ Traitement correct de l’ammoniaque
♦ Eau traitée de bonne qualité mais
pouvant contenir une concentration forte
en nitrates (résultat de l’aération efficace
des filtres à sable)
♦ Veiller à ce que les réservoirs de chasse ne
fuient pas
♦ Veiller à ne pas raccorder d’eaux parasites lors
des raccordements futurs
87 166 SAINT-MARTIN-LE-VIEUX
0487166S0003
Station du Poueix ♦ Entretien et exploitation satisfaisants
♦ Efficacité de l’installation liée au bon
fonctionnement des réservoirs de chasse
♦ Eau traitée de bonne qualité
♦ Eau traitée de bonne qualité mais
pouvant contenir une concentration forte
en nitrates (résultat de l’aération efficace
des filtres
♦ Veiller à ne pas raccorder d’eaux parasites lors
des raccordements futurs 87 166 SAINT-MARTIN-LE-VIEUX
Tableau n°3 : Synthèse des bilans SATESE 2011 des stations d’épuration du bassin versant de l’Aixette
Par ailleurs, les 3 communautés de communes disposent d’un service public d’assainissement non
collectif. Si, pour le moment, les données de la communauté de communes du Val de Vienne ont pu être
Etude préalable Bassin de l’Aixette SABV – Mars 2013 Page 19 sur 69
recueillies, seuls des bilans ont pu être fournis par la communauté de communes du Pays de Nexon et
aucune information n’a pu être transmise par la communauté de communes des Monts de Chalus.
Il sera nécessaire de compléter cet état des lieux en renseignant le tableau n°4 pour se saisir de la problématique de l’assainissement non collectif à l’échelle du bassin versant de l’Aixette. Si l’échelle territoriale fonctionne pour la mise en œuvre de contrôles du neuf puis de l’existant, le travail en commun à l’échelle des bassins versant reste marginal.
Commune Nombre
d’installations sur la commune
Nombre d’installations sur
le BV
Installations conformes
Installations non conformes
Priorité 1 Priorité 2 Priorité 3
Aixe sur
Vienne
Beynac
Burgnac
Bussière
Galant
Flavignac
Lavignac
Les Cars
Meilhac
Nexon
Pageas
Rilhac
Lastours
Saint Hilaire
les Places
Saint Martin
le Vieux
Séreilhac
TOTAL Tableau n°4 : Synthèse des données issues des SPANC
Peu de rejets industriels sont constatés du fait de la faible implantation d’usines susceptibles de générer
des matières polluantes. Un rejet entrant dans les effluents de la station de Flavignac mérite cependant
d’être identifié.
2.2.4. Contexte biotique
a) Quelques éléments sur la biodiversité du bassin
Le bassin versant de l’Aixette comporte trois Zones naturelles d’intérêt écologique, faunistique et floristique (ZNIEFF de type 1) :
o « La Lande de Chênevières » (ZNIEFF n°87) d’une superficie de 20 ha près de Pageas aux
sources d’un affluent de l’Arthonnet possède un intérêt botanique lié à la présence
d’espèces des milieux tourbeux (Drosera sp.). Ce site est géré par le Conservatoire
d’Espaces Naturels dans le cadre d’une convention avec la Mairie de Pageas.
o La zone humide des Mouniéres » (ZNIEFF n°93) d’une superficie de 4 ha à st Hilaire les
Places toute proche de la source de l’Aixette. C’est une des quatre stations abritant une
fougère rare protégée en Limousin, la Fougère des marais (Thelypteris palustris).
o La Lande de la Haute Renaudie, (ZNIEFF n°94) d’une superficie de 13 ha, à la limite de
la ligne de crêtes qui marque au sud du bassin versant l’interfluve avec celui de la
Dronne (affluente de l’Isle, bassin de la Dordogne). Ce site fait l’objet d’une convention
de gestion entre la commune de Bussière-Galand, propriétaire, et le CEN Limousin.
Quatre communes de ce bassin font partie du Parc Naturel Régional Périgord Limousin (Flavignac,
Bussière Galant, Les Cars et Lavignac). Entre 2004 et 2005, ce territoire particulier a fait procéder à un
inventaire précis des zones humides à l’échelle de chacune des communes membres. Ce travail a été
réalisé par le Conservatoire Botanique National du Massif Central (CBNMC).
Etude préalable Bassin de l’Aixette SABV – Mars 2013 Page 20 sur 69
Cet inventaire est synthétisé par la figure n°4 :
15.13%
2.41% 0.21%
2.24%
0.01%0.03%
11.72%0.43%
64.21%
0.42%
3.20%
Aulnaies Frenaies alluviales ou riverainesAulnaies MarécageusesBas Marais (ou tourbières bassesà à petites laichesMégaphorbiaies CollinéennesMégaphorbiaies NeutrophilesPrairies mésohygrophiles eutrophes pâturées à juncu s effusus largement dominantRoselières de tout typeSaulaies marécageusesVégétations mésotrophes des sols tourbeux à carex r ostrata ou carex panicula dominantVégétation à jonc à tépales aigus et carum verticil éAutres
Figure n°4 : Représentation graphique de la caractérisation des zones humides des 4 communes du PNR Périgord Limousin
Concernant les zones humides et pour éléments de comparaison, les études menées sur la base de
l’analyse de photos aériennes par le bureau d’études « I-Mages Consult » pour le compte de
l’Etablissement Public Territorial du Bassin de la Vienne montrent que ces zones humides sont
majoritairement situées dans le lit majeur des cours d’eau. Elles représentent une superficie totale de
près de 1.230 ha soit 7,5 % du territoire.
Les résultats sont présentés sur la figure n°5 :
21.0%
0.1%
74.5%
0.4% 0.8%
0.1%
2.2%0.1%
1.0%
Boisements à forte naturalité
Boisements artificiels - plantations
Prairies humides naturelles à joncs
Mégaphorbiaies
Ceinture de végétation méso- à eutrophe de bord d'é tangs
Terres arables
Zones bâties
Zones artificialisées
Mosaïques d'entités humides de moins de 0,1 ha
Figure n°5 : Représentation graphique de la caractérisation des zones humides (EPTB) du bassin versant de l’Aixette
Etude préalable Bassin de l’Aixette SABV – Mars 2013 Page 21 sur 69
La surface agricole utile, d’une superficie d’environ 102,4 km2 représente 62,8 % de la superficie totale
du bassin (RPG 2010 – Carte n°3).
Les zones à dominante humide sont à 69,8 % situées dans des parcelles agricoles (elles représentent
près de 850 ha).
On notera que la très grande majorité des zones humides identifiées est constituée par des prairies
humides naturelles à joncs dont le maintien constitue un enjeu important, sur ce bassin comme ailleurs
en Limousin.
b) Faune
- Les poissons et la macro faune des cours d’eau
L’Aixette et ses affluents sont classés en cours d’eau de première catégorie piscicole, mais la présence
de nombreux étangs en tête de bassin et de seuils avant l’exutoire y ont rendu rare la présence de la
Truite fario, l’espèce marquante de ce genre de milieux.
Des analyses complémentaires ont été réalisées sur 10 points de suivis : pèches électriques, calcul de
l’Indice Biologique Normal Globalisé (IBGN) et de l’Indice Biologique Global (IBD) pour obtenir une vision
d’ensemble plus récente de la qualité des cours d’eau de ce bassin versant.
Ces inventaires permettent de définir un état initial objectif avant une restauration des habitats
envisagée dans un futur programme de travaux.
Cette campagne a porté sur 10 stations réparties sur l'ensemble du bassin versant :
• l'Aixette amont au lieu-dit « Chez Nardy » (Rilhac-Lastours),
• l'Aixette aval au pont de la D17 (Saint-Martin le Vieux),
• la Bosmarèche amont au lieu-dit « Le Pêcher » (Nexon),
• la Vanelle à « Biard » (Nexon - Meilhac),
• le ruisseau de la Forge dans le centre de Lavignac,
• l'Arthonnet amont à « la Jamétie » (Les Cars),
• l'Arthonnet aval à « Eyveaux » (Flavignac),
• le Gôt amont à « Crezeunet » (Séreilhac),
• le Gôt aval aux « Marjoux » (Saint-Martin le Vieux),
• le ruisseau de l'Alma aux « Pendants » (Beynac).
Globalement, les résultats des inventaires de la microfaune sont plutôt satisfaisants au regard des
normes admises, hormis sur la Vanelle et le Gôt amont où des perturbations ont été mises en évidence.
Le ruisseau de l’Alma montre également des résultats médiocres sur les IBD.
La présence d’invertébrés benthiques variés avec des densités correctes (Plécoptères, Trichoptères,
Ephéméroptères, Odonates) confirmerait le bon état trouvé lors des IBGN réalisés dans le cadre du
diagnostic du bassin de la Loire (tableau n°9).
L’analyse des résultats des pêches électriques montre :
• qu’aucune station n’est conforme au peuplement théorique et que le peuplement piscicole est
donc perturbé par rapport à ce que l’on aurait pu attendre : seules 3 stations disposent d’un
classement des peuplements considéré comme « bon » au regard d’un état de référence (qui
serait la même station en l’absence de perturbations),
• la présence de l’écrevisse américaine dite « écrevisse signal » ou du Pacifique dans 80 % des
stations étudiées et fréquemment accompagnée d’autres espèces nuisibles ou indésirables
échappées des étangs notamment la Perche soleil,
• la présence de Truites fario dans seulement 40 % des stations avec des densités généralement
très faibles et des populations déstructurées sur le plan des classes d’âge,
Etude préalable Bassin de l’Aixette SABV – Mars 2013 Page 22 sur 69
• l’effet de la multiplicité des retenues (étangs, écluses, …), les étiages sévères et le colmatage du
substrat des cours d’eau constituent des causes de déséquilibres pour les populations de
poissons.
L’examen détaillé de ces résultats montrent qu’ils sont très variables. Sur une échelle de notation du
niveau 1 (excellents) à 5 (très mauvais),, on distingue :
• des bons résultats (note de 2) :
o l'Arthonnetamont à la Jamétie (Les Cars),
o l'Arthonnet aval à Eyveaux (Flavignac),
o le Gôt aval aux Marjoux (Saint-Martin le Vieux),
• des résultats médiocres (note de 3) :
o l'Aixette aval au pont de la D17 (Saint-Martin le Vieux),
o la Vanelle à Biard (Nexon - Meilhac),
o la Bosmarèche au Pêcher (Nexon),
• des résultats mauvais à très mauvais (note de 4 ou 5) :
o l'Aixette amont, vers « Chez Nardy » (Rilhac-Lastours),
o le ruisseau de la Forge dans le centre de Lavignac,
o le Gôt amont à Crezeunet (Séreilhac),
o le ruisseau de l'Alma aux Pendants (Beynac).
Toutefois, la présence et la reproduction de la truite fario sont avérées sur certaines stations plus
équilibrées ce qui représente un encouragement et laisse espérer que l'espèce pourrait recoloniser la
majeure partie des bassins versants pour peu que ses habitats soient restaurés et entretenus et que les
autres disfonctionnements décelés sur la bassin soient corrigés…
Enfin, il existe un grand migrateur potentiel qui est l’Anguille d’Europe même si elle n’est pas présente
dans les pêches électriques d’inventaire réalisées par la fédération de la Haute-Vienne.
Les AAPPMA de Nexon, des Cars et d’Aixe-sur-Vienne gèrent respectivement l’amont et l’aval du bassin
versant. L’Aixette et ses affluents étant, comme tous les cours d’eau Limousins, du domaine privé, le
droit de pêche appartient aux propriétaires riverains et il n’existe pas de lots ou de réserve de pêche.
Cependant, la loi pêche s’applique sur ces eaux libres ou le permis de pêche est nécessaire ainsi que le
respect des périodes de fermeture de la 1ère catégorie.
Etude préalable Bassin de l’Aixette SABV – Mars 2013 Page 23 sur 69
Carte n°4 : Résultats des IPR, IBGN et IBD sur le bassin de l’Aixette
- Les écrevisses
Plusieurs stations d’Ecrevisses à pattes blanches (Austropotamobius pallipes) ont été découvertes en
2001 et confirmées en 2008 sur le bassin lors d’une étude réalisée par la Fédération Départementale de
pêche de la Haute Vienne avec l’appui de l’Office National de l’Eau et des Milieux Aquatiques. La
présence de cette espèce emblématique devenue rarissime dans la région, gravement menacée au plan
national et dont la protection est demandée par l’Europe requerra une attention particulière.
Malheureusement, l’arrivée de crustacés allochtones envahissants (Pacifastacus leniusculus et
Orconectes limosus) qui transportent un parasite fatal pour l’écrevisse à pattes blanches et ont une
action de prédation sur les alevins et les larves ne laisse pas d’inquiéter quant à la pérennité de ces
stations.
- Les mammifères, reptiles et amphibiens
Les données fournies par le Groupe Mammalogique et Herpétologique du Limousin indiquent une
bonne présence de la Loutre Lutra lutra qui a reconquis l’ensemble des bassins où elle n’était plus
connue depuis des décennies et plus. Ce retour est incontestablement un bon signe même si les
capacités d’adaptation de ce magnifique animal lui permettent de se nourrir d’écrevisses exotiques et
de poissons d’étangs. La Loutre n’en demeure pas moins exigeante pour la naturalité des rives et leur
calme quand il s’agit de rechercher des sites de reproduction. Il est à noter que les hauts cours de
l’Aixette et de l’Arthonnet ont pu constituer des corridors par lesquels la Loutre réussit à recoloniser les
rivières du bassin Adour-Garonne (la Haute Dronne par exemple…).
Parmi les mammifères liés aux cours d’eau et aux zones humides, citons la présence du Putois (Mustela putorius putorius) un des rares prédateurs du Rat musqué et du surmulot,et mentionnons aussi celle du
Campagnol amphibie, un micro-mammifère qui se contente de tout petits marais et qui bénéficie d’une
protection récente au vu de sa raréfaction dans nombre de régions.
Etude préalable Bassin de l’Aixette SABV – Mars 2013 Page 24 sur 69
Loutre d’Europe (Photo de Stéphane Raimond
prise en Corrèze)
Jeune Putois sur la neige (British Wildlife Center sur
http://www.flickr.com/photos/)
Campagnol amphibie (http://www.parc-marais-
poitevin.fr/)
Raton laveur (http://astro.berkeley.edu/
~dperley/procyon.html)
Fait original, c’est sur le haut cours de l’Arthonnet, non loin des Cars, qu’a été effectuée en octobre 2011
la seconde observation limousine du Raton laveur (Procyon lotor). L'aire de répartition originelle du
Raton laveur est limitée à l'Amérique du Nord, à partir du sud du Canada jusqu’au Panama.
Sa présence dans plusieurs régions d’Europe est la conséquence d’introductions involontaires ou de
lâchers intentionnels. La présence de l’espèce concerne la totalité du territoire allemand avec des
débordements sur les pays limitrophes. Elle semble être liée à la présence des forces militaires
américaines stationnant pour l’OTAN et pour qui l’animal était considéré comme une mascotte. Malgré
des signalements sporadiques depuis 1934, l’espèce a véritablement fait souche dans le Nord Est de la
France à partir des années 1970 et son aire de présence est depuis en constante augmentation. Il s’agit
d’une espèce chassable et susceptible d’être classée nuisible sur le territoire européen de la France.
Le mammifère invasif le plus abondant demeure bien sur le Ragondin (Myocastor coypus) dont certains
comportements sont nuisibles aux activités humaines (creusement des berges) et contribuent à la
turbidité de l’eau. Cette espèce est par ailleurs vectrice de la leptospirose, maladie infectieuse d'origine
bactérienne. Les ongulés sont représentés par le Chevreuil (Capreolos capreolus) fréquent dans les sous-
bois bordant l’Aixette et dont l’abroutissement des jeunes poussent ne passent pas inaperçu. Il
affectionne le lierre et les ronces limitant localement l’embroussaillement. Les Sangliers (Sus scrofa)
sont aussi largement présents alors que la population de Cerfs (Cervus elaphus) présente de longue date
sur les massifs forestiers des Monts de Chalus atteint le sud du bassin de l’Aixette (Forêt des Cars).
Dernier groupe de mammifères, les chauves-souris ou chiroptères dont plusieurs des 26 espèces
connues en Limousin ont une prédilection pour les cours d’eau et leurs abords où elles trouvent les
insectes dont elles se nourrissent et aussi les vieux arbres dont elles fréquentent les cavités creusées
par d’autres. Beaucoup de ces espèces (Petit rhinolophe, Noctules commune et de Leisler, Barbastelle,
Murins de Natterer ou de Daubenton) fréquentent aussi les constructions humaines pendant au moins
une partie de l’année. C’est ainsi que certains des hauts lieux historiques du Bassin de l’Aixette, les
châteaux des Cars er de Lastours sont aussi des gites importants pour les chiroptères. Il en va de même
des vieux ponts de pierres dont les anfractuosités constituent des abris également utilisés par quelques
espèces.
Plusieurs reptiles sont adeptes du bord des eaux, vives ou stagnantes; les plus fréquentes sont la
Couleuvre verte et jaune (Coluber viridiflavus) et la Couleuvre à collier (Natrix natrix).
La présence des amphibiens est liée au maintien des zones humides, même de petite taille et des
mares. Parmi les espèces présentes le Crapaud sonneur à ventre jaune (Bombina variegata) est devenu
une sorte de « vedette ». Sa protection passe largement par le maintien de l’élevage bovin extensif.
La Grenouille rousse, quant à elle, est une espèce encore fréquente mais qui tend à se raréfier. Pour sa
reproduction, elle a besoin des réseaux de petites zones humides, inondées en fin d’hiver, qui occupent
naturellement le lit majeur des petits ruisseaux.
Etude préalable Bassin de l’Aixette SABV – Mars 2013 Page 25 sur 69
- Les oiseaux
En ce qui concerne les oiseaux, le bassin de l’Aixette accueille un des lieux constituant le réseau d’étude
des migrations à l’échelle du pays. Situé sur la commune de Flavignac , le site fait l’objet d’un suivi
réalisé par deux bénévoles pendant l’ensemble des périodes favorables (de fin janvier au 20 mai pour la
migration prénuptiale et de fin juillet à fin novembre pour la migration postnuptiale.
Réalisés depuis 2000, ces comptages font l’objet de compte-rendus journaliers accessibles sur le site
http://www.migraction.net/. (Voir ci-dessous la carte des sites utilisés en France pour l’étude des
migrations diurnes des oiseaux).
Du fait de sa position centrale entre les rivages atlantiques et les plus hautes montagnes du Massif
central, le site de Flavignac s’avère extrêmement intéressant pour le suivi des Grues cendrées (Grus grus) et celui d’autres espèces liées aux milieux aquatiques et humides (Cormorans, Cigognes, Hérons,
Vanneaux huppés…).
Il reste à mieux connaître les oiseaux qui fréquentent l’Aixette, ses affluents et leurs abords en période
de reproduction. Les données publiées par la Société pour l’Etude et la Protection des Oiseaux en
Limousin et les observations d’ornithologues locaux montrent cependant la présence du Cincle plongeur
(Cinclus cinclus) une espèce dont les exigences sont proches de celles de la Truite fario ; le Martin-
pêcheur, plus inféodé aux parties lentes des cours d’eau est lui aussi noté tout comme la Bergeronnette
des ruisseaux.
Site d’observation de Flavignac
Etude préalable Bassin de l’Aixette SABV – Mars 2013 Page 26 sur 69
c) Flore
La flore du bassin de l’Aixette est encore insuffisamment connue pour le moment et fera l’objet
de recherches plus approfondies dans le cadre du programme mis en place. Les strates arborées et arbustives des bords de l’Aixette se résument le plus souvent une quinzaine
d’espèces :
• Les essences de ligneux majoritaires rencontrées sont l’aulne glutineux Aulnus glutinosa en
bord d’eau et le chêne pédonculé Quercus robur plutôt sur les berges ensoleillées.
• Les essences favorisées par les sols nitrophiles alluvionnaires comme le frêne commun Fraxinus excelsior ou l’érable sycomore Acer campestre dans les zones de débordement où les dépôts
sédimentaires sont possibles.
• Les autres espèces rencontrées aux abords des cours d’eau sont le Sureau noir, l’Aubépine
monogyne, le noisetier, l’Orme et l’Erable champêtres, divers saules, le ornouiller sanguin, les
tilleuls et les peupliers issus de plantations.
Le recensement réalisé par le Conservatoire Botanique National du Massif Central en 2004 et 2005 sur le
territoire du PNR Périgord Limousin met également en évidence la présence de quelques espèces
végétales remarquables présentées dans le tableau suivant :
Le Brome faux-seigle Bromus secalinus L.Espèce des
moissons et des bords de
chemin inscrite au livre rouge
de la flore menacée de France
L’Orchis à fleurs lâches Orchis laxiflora Lam. Orchidée des prairies humides
naturelles inscrite au livre rouge
de la flore menacée de France
La Droséra à feuilles rondes
Drosera intermediaayne Plante carnivore des milieux
tourbeux inscrite au livre rouge de la flore menacée de France
La Potentille luisante Potentilla montana Brot. Espèce atlantique des pelouses et bords de chemins sur sols siliceux protégée en Limousin
La Droséra intermédiaire Drosera rotundifolia L. Plante carnivore des milieux
tourbeux ou des substrats
acides oligotrophes inscrite au
livre rouge de la flore menacée
de France
La Pulicaire vulgaire Pulicaria vulgaris Gaertn. Plante des sables et vases
exondés protégée nationalement et inscrite au livre rouge de la
flore menacée de France
La Bruyère vagabonde Erica vagans L. Espèce sub atlantique des
landes et tourbières protégée
en Limousin
Le Rhynchospore brun Rhynchospora fusca (L.) Aiton fil Plante vivace des prairies
tourbeuses acides protégée en
Limousin
L’Androsème « toute bonne » Hypericum androsaemum L. Sous arbrisseau des bois frais
protégéé en Haute-Vienne
La Véronique à feuille d’Acinos Veronica acinifolia L. Plante des pelouses sableuses inscrite au livre rouge de la flore
menacée de France
Il faut remarquer que ces espèces ont toutes été découvertes dans les parties hautes du bassin de
l’Arthonnet, sur les contreforts de Monts de Chalus.
Etude préalable Bassin de l’Aixette SABV – Mars 2013 Page 27 sur 69
2.2.5. Contexte abiotique
a) Climatologie
Le bassin versant de l’Aixette est soumis à un climat océanique à influence montagnarde. C’est à dire
qu’il est sujet à une pluviométrie variant de 800 à 1.200 mm par mètre carré et par an avec des
précipitations relativement régulières tout au long de l’année qui connaissent cependant des maxima au
printemps et en automne complétées par des chutes de neige hivernales (voir figure n°6).
A noter que nous sommes en basse montagne sur un substrat granitique et de gneiss très imperméable
où les réserves et zones d’accumulation souterraines de l’eau sont rares et exigües. De ce fait, la
réaction des cours d’eau aux épisodes pluvieux comme aux périodes de sécheresse est assez rapide. Elle
est amortie par la présence des zones humides . De par sa situation géographique proche du plateau de
Millevaches , le bassin de l’Aixette est soumis à des précipitations annuelles supérieures à la moyenne
française (700 mm/m²/an). Elles fluctuent entre 800 et 900 mm d’eau par mètre carré et par an.
En ce qui concerne la période estivale, les précipitations sont principalement causées par des orages
provoquant un ruissellement important (grande quantité d’eau en peu de temps) mais aussi une érosion
facilitée par l’accélération des débits.
Quant aux températures moyennes, elles sont relativement douces mais les amplitudes thermiques au
cours d’une même journée peuvent être importantes. Malgré quelques pics de température non
représentés sur la figure n°6, on observe des périodes de froid parfois intense en hiver et de fortes
chaleurs en été. Ici les saisons sont bien marquées et le printemps et l’automne sont des périodes de
transition vers la période hivernale et la période estivale.
20
40
60
80
100
120
Figure n°6 : Diagramme ombrothermique de l’Aixette (1971-2000, Source Météo France)
Le climatogramme (figure n°7) présente une intersection qui indique , dans le contexte géographique
du bassin, un climat sous influence montagnarde. La position du graphique démontre que les
précipitations sont importantes et relativement régulières. Concernant les températures moyennes
mensuelles, on observe une variation progressive entre chaque saison (mois d’hiver situés sur la gauche
du graphique et mois d’été sur la droite avec des points espacés régulièrement témoignant de
l’amplitude relativement faible des températures).
Pluviométrie (mm) Température (°C)
Etude préalable Bassin de l’Aixette SABV – Mars 2013 Page 28 sur 69
Figure n°7 : Climatogramme de l’Aixette
b) Caractéristiques physiques
L’Aixette prend sa source à 438 m d’altitude sur la commune de Lastours en Haute-Vienne.
Relief Située à l’extrémité Nord-Ouest du Massif-Central, la Haute-Vienne présente un relief constitué d’un
ensemble de plateaux inclinés du Sud-Est au Nord-Ouest, plus ou moins nivelés par l’érosion, surmontés
de massifs et excavés de vallées profondes.
On distingue principalement deux systèmes de hautes collines qui déterminent les principaux reliefs du
sol :
• Au Sud-Est, s’élèvent les premières pentes de la montagne Limousine, qui forment l’important
massif d’Eymoutiers dont les principaux sommets sont le Grand Grammont (764 m) le Bois de
Crozat (777m, point culminant du département) et le Mont Gargan (731 m).
• Au Sud, quelques zones se détachent des Monts du Limousin. Elles occupent la région de Nexon
(Source de la Vanelle), Rilhac-Lastours (Source de l’Aixette et du ruisseau de Bosmarèche), Saint-
Nicolas-Courbefy, Châlus, La Chapelle-Montbrandeix. Les Sommets se trouvent dans la forêt de
Vieillecour (577 m), la forêt des Cars (553 m) et la forêt de Fayat (533m).
• Au centre, les Monts de la Marche entrent dans le département au niveau de Saint-Sulpice-
Laurière et se dirigent vers l’ouest en passant par Saint-Sylvestre et Compreignac : ce sont les
Monts d’Ambazac séparés des Monts de Blond à l’ouest par le seuil de Chamborêt. Leur
sommet le plus élevé est le Puy de Sauvagnac, 701 m. Les Monts de Blond culminent à 515 m.
Hormis les quelques massifs montagneux, il y a la présence de plateaux ! Au Sud, ces plateaux
prolongent le Massif d’Eymoutiers et ont une altitude de 400 m qui va s’abaisser jusqu’à 300 m à
Limoges et 250 m vers Rochechouart. Au Nord, en Basse-Marche, on note encore des altitudes de 300 m
dans les alentours de Châteauponsac et Saint-Sulpice-les-feuilles. Sur le reste de la région, l’altitude
varie entre 200 et 300 m.
Sur le bassin versant de l’Aixette, ce relief se traduit sur les parties amont des cours d’eau par des
pentes relativement fortes qui s’atténuent en se rapprochant de la confluence avec la Vienne, pour, au
final, une pente moyenne de 0,80 % sur l’Aixette.
Etude préalable Bassin de l’Aixette SABV – Mars 2013 Page 29 sur 69
Géomorphologie L’analyse des profils en long des cours d’eau de ce bassin versant révèle des rivières de pré montagne
moyennes et des tracés rectilignes avec une pente moyenne proche de 1% :
Les courants sont donc plutôt faibles (débits autour de 3 m3.s-1) avec des accélérations possibles lors du
resserrement des berges ou de fortes pluies.
L’Aixette est une rivière à régime pluvial-océanique, c’est à dire alimentée principalement par des eaux
de pluie. Par conséquent, les périodes de hautes eaux se situent principalement en hiver et au
printemps.
Les différentes « cassures » et l’irrégularité de la courbe du profil en long (figure n°8) montrent que
l’Aixette n’a pas atteint son profil d’équilibre. On observe des zones bien différentes d’un tronçon à
l’autre. Sur le terrain, on observe des zones relativement plates caractéristiques de la présence de seuils
et d’un écoulement lentique des eaux entraînant une sédimentation élevée. Elles sont généralement
suivies par une zone de pente plus élevée causée par le manque de matériaux en aval des ouvrages et
donc une accélération du phénomène d’érosion.
Ces données permettent de déterminer le type de travaux à mettre en œuvre en cas d’arasement de
seuil (mise en place de seuil de calage de fond limitant l’érosion régressive) et de travaux sur la
végétation (végétation instable).
250
300
350
400
450
Altitude (en m)
Saint Martin le Vieux
Rilhac Lastours
Figure n°8 : Profil en long de l’Aixette
Géologie La majorité du bassin versant repose sur des gneiss plagioclasiques à biotite et muscovite avec quelques
filons de granite à grain fin. En tête de bassin, se trouve plutôt un massif de granite à biotite à grain
moyen. Une formation de diorite quartzique à structure planaire recoupe l’Aixette vers Flavignac. Ces
roches anciennes plus ou moins métamorphiques, d’allure émoussée résistent bien à l’érosion et sont
imperméables. Ceci confère au relief des ruptures de pentes, des plateaux entaillés par des vallées
fluviales ainsi que des aquifères réduits à la porosité de fissures. A ce titre, on peut imaginer qu’étant
sur un socle granitique donc dur et imperméable, si des arasements de seuils existent, les érosions
régressives incisives seront plutôt limitées.
Ceci est principalement valable sur le secteur amont du bassin versant ; sur les secteurs médian et aval,
l’Aixette et ses affluents (surtout le Gôt, la Vanelle et l’Alma) reposent alors sur des alluvions plus ou
moins anciennes et plus ou moins argileuses qui sont fortement mobilisables, érosives et sensibles à
l’incision (carte n°5).
Etude préalable Bassin de l’Aixette SABV – Mars 2013 Page 30 sur 69
Carte n°5 : Carte géologique du bassin versant de l’Aixette
Hydrogéologie La dominance des roches cristallines engendre une potentialité modeste en eau souterraine. A
l’ossature métamorphique se superposent des roches éruptives à l'origine de la faible extension des
aquifères exploitables. Cette absence de nappes ne permet pas de soutenir l’étiage. La présence de
zones humides non drainées a donc toute son importance.
Cette hétérogénéité hydrogéologique entraîne une multiplication des points de prélèvements pour
l’alimentation en eau potable. Contrairement au forage profond de Ladignac sur l’aquifère des
formations fissurées du socle avec lequel, on obtient un rendement encourageant de 13 m3.h-1 à 50 m,
les captages sur sources issus des aquifères supérieurs des arènes sont les plus fréquemment utilisés
mais n’ont qu’un faible débit (< 1 L.s-1) et sont sensibles aux pollutions de surface.
Pédologie La châtaigneraie limousine en général et le bassin versant de l’Aixette en particulier reposent sur des
sols bruns acides ou oligotrophes donc pauvres et peu fertiles dont la vocation est presque toujours
forestière ou pastorale. Ce type de sol est défavorable aux plantes cultivées à causes de ses propriétés
Etude préalable Bassin de l’Aixette SABV – Mars 2013 Page 31 sur 69
physiques (caractère superficiel et caillouteux, dominance d’argiles « vermiculite ») que chimiques
(excès d’ions aluminium III et de magnésium II provoquant des phénomènes de toxicité, déséquilibre et
insuffisance des bases échangeables). Ainsi, les forêts naturelles seront plutôt sur l’adrêt avec un sol
type moder dégradé et les prairies seront localisées en ubac sur mull stable.
c) Caractéristiques hydrauliques
Une seule station de mesure hydrométrique peut être utilisée comme source de données sur le bassin
versant de l’Aixette, il s’agit de la station L0624010 installée sur l’Aixette au Moulin Japaud près d’Aixe-
sur-Vienne.
De 1968 à l’an 2000, le débit mensuel moyen en période de hautes eaux était compris entre 2,28 et
3,53 m3.s-1 correspondant à un débit spécifique de 15 à 23,2 L.s-1.km2.
La lame d’eau écoulée est de 351 mm/an, ce qui est supérieur à la moyenne régionale tous bassins
confondus (319 mm/an pour la Vienne). Ceci s’explique par un écoulement important des eaux de
ruissellement dû aux nombreux pâturages, au drainage agricole et aux pentes du bassin versant de
l’Aixette.
*Débit journalier de
crue Débit moyen Etiage
QIX2 : 38 m3.s
-1
1,700 m3.s
-1 0,150 m
3.s
-1
QIX5 : 56 m3.s
-1
QIX10 : 68 m3.s
-1
QIX20 : 79 m3.s
-1
QIX50 : 93 m3.s
-1
Tableau n°5 : crue biennale, quinquennale, décennale, crue vicennale et crue cinquantennale (Calculé sur 33 ans)
Le module annuel de l’Aixette est peu élevé avec 1,7 m3.s-1 (11,2 L.s-1.km2), cependant ce cours d’eau
peut supporter des crues importantes, comme en mars 1974 avec 43 m3.s-1, généralement causées par
des épisodes pluvieux importants. En revanche, l’Aixette peut également être sujette à des étiages
sévères en cas de déficit pluviométrique pour arriver à un débit de 0,15 m3.s-1.
Calculé sur 33 ans / Source : http://hydro.eaufrance.fr/
La répartition annuelle des niveaux d’eau, couplée aux périodes de reproduction, permet de déterminer
les périodes adaptées pour le lancement d’éventuels travaux ou études sur le milieu (pêche électrique,
IBGN, IBD). En tenant compte de ces données les périodes à privilégier se situent de l’été au début de
l’hiver.
Etude préalable Bassin de l’Aixette SABV – Mars 2013 Page 32 sur 69
3. Etat des lieux de l’Aixette et ses affluents
3.1. Les outils à disposition
3.1.1. Le réseau d’observation des milieux – ROM
Le ROM analyse à partir d’espèces indicatrices les perturbations et les impacts des activités humaines.
« Les espèces de poissons qui vivent dans un cours d'eau, la quantité de poissons dans chaque espèce, dépendent de la condition du milieu. Chaque espèce ou groupe d'espèces a des besoins particuliers. Comme par ailleurs, les poissons se situent au sommet de la pyramide alimentaire. On a considéré que les poissons résumaient très bien l'état fonctionnel global d'un cours d'eau : leur survie dépendant du fait que leurs exigences propres et celles de tous les êtres vivants des niveaux inférieurs sont satisfaites. Dans un peuplement de poissons qui est composé de plusieurs espèces, certaines espèces sont plus exigeantes sur la qualité du milieu, et peuvent être considérée comme des espèces indicatrices. Une
rivière en bon état est une rivière dans laquelle on peut trouver les espèces de poissons indicatrices
dans la quantité et la diversité qu’autorisent les caractéristiques du milieu naturel. Si une activité humaine a modifié les conditions naturelles, l'impact sur l'environnement aquatique sera révélé par une évolution défavorable de la population de l'espèce indicatrice. D’autres espèces appartenant au règne animal (oiseaux inféodés aux rivières, mammifères aquatiques, reptiles ou amphibiens) voire au règne végétal pourront aussi être retenues comme indicateurs de l’état fonctionnel. Les espèces de poissons indicatrices présentent l’avantage d’être très largement réparties sur l’ensemble du réseau hydrographique ce qui n’est hélas plus le cas de la plupart des autres vertébrés. C'est en appliquant ces principes que l'ONEMA a caractérisé l'état écologique fonctionnel des cours d'eaux français, en utilisant comme espèces indicatrices :
• la truite commune (fario) pour les milieux salmonicoles (eaux fraîches courantes généralement de montagne ou proches des reliefs),
• le brochet pour les milieux cyprinicoles (rivières lentes de plaine),
• et l’ombre ou les cyprinidés d’eaux vives (barbeau, vandoise…) pour les milieux intermédiaires. Ces espèces sont exigeantes et présentes dans tous les milieux naturels en bon état.
Cette caractérisation a été établie pour des unités, appelées contextes, correspondant à des ensembles qui permettent aux espèces indicatrices de réaliser l’ensemble de leur cycle de vie. »
3.1.2. Le réseau d’évaluation des habitats – REH
Le Réseau d’Évaluation des Habitats renseigne l’état hydromorphologique des cours d’eau.
« Le REH s’intéresse aux paramètres du milieu à l’échelle du tronçon. Le tronçon (de quelques km à plusieurs dizaines de km) est une unité homogène sur le plan de la morphologie (largeur, profondeur, vitesse, …), adaptée pour la description de paramètres synthétiques (pente, composition en espèces, qualité d’eau, état du lit et des berges…). C’est une unité descriptive. L’expertise des différents compartiments de l’écosystème donne une évaluation des paramètres caractéristiques de l’hydrologie, de la morphologie du cours d’eau, et de la qualité de l’eau. Chacun des paramètres est évalué par référence au modèle « poisson », c’est à dire en fonction des perturbations qu’il est susceptible de faire subir aux populations des espèces les plus caractéristiques du tronçon. Compartiments de l’écosystème pris en compte pour l’évaluation de l’habitat piscicole au niveau du tronçon
Etude préalable Bassin de l’Aixette SABV – Mars 2013 Page 33 sur 69
• Hydrologie o Régime des débits (caractéristiques des étiages et des crues -fréquence/durée- , stabilité
des débits) o Faciès d’écoulement (diversité) o Têtes de bassin et chevelu hydrographique (assecs, modifications des débits et
écoulements) • Morphologie
o Substrat (qualité, stabilité, degré de colmatage) o Lit et berges (état et stabilité, végétation aquatique) o Connectivité (longitudinale, latérale, qualité des annexes) o Têtes de bassin et chevelu (modification des alternances de faciès, des profils en travers)
• Qualité d’eau o Qualité MOOX o Qualité Phosphore Total o Qualité Nitrates
L’expertise REH a été menée sur les tronçons hébergeant les stations du réseau hydrobiologique et piscicole (RHP) »
3.1.3. L’outil « Risque de Non-Respect des Objectifs Environnementaux » (RNROE)
« L´outil RNROE est une application Microsoft Access permettant l´évaluation du risque de non atteinte du bon état dans les cours d´eau du bassin Loire-Bretagne ». Intégrant les données du ROM et du REH, il
a permis de procéder à l’état des lieux initial des masses d’eau en 2004.
Cet état des lieux a fait l’objet d’une évaluation par les services de l’ELB en 2009 estimant un état des
masses d’eau après 5 ans avec un niveau de confiance des données de faible à élevé.
3.1.4. Le SYstème Relationnel d’Audit de l’Hydromorphologie des Cours d’Eau (SYRAH-CE)
Le système d’audit SYRAH-CE a pour objectif d’évaluer les altérations des processus hydromorphologiques et des formes résultantes pour les cours d’eau à l’échelle nationale. C’est un outil multi-échelle d’aide à la décision pour l’atteinte du bon état écologique.
Figure n°9 : Schéma conceptuel du SYRAH-CE (Chandesris et al., 2007 a)
« Les outils SYRAH (SYstème Relationnel d’Audit de l’Hydromorphologie), ROE (Référentiel national des Obstacles à l’écoulement) et ICE (Information sur la Continuité Écologique), doivent constituer les socles communs de caractérisation des pressions et des impacts sur l’hydromorphologie.
Etude préalable Bassin de l’Aixette SABV – Mars 2013 Page 34 sur 69
Un réseau hydrographique de tronçons géomorphologiquement cohérents a été construit. Quatorze altérations hydromorphologiques, les plus fréquentes et les plus susceptibles d’être à l’origine d’impacts sur le fonctionnement écologique des cours d’eau, ont été identifiées. Les données SIG collectées autour de chaque tronçon de cours d’eau ont été traduites par calcul et modélisation en métriques signifiantes d’un point de vue hydromorphologique et en indicateurs de probabilité d’altération par élément de qualité hydromorphologique DCE. Les données SYRAH sont diffusées par l’ONEMA. Elles seront consultables et téléchargeables via l’outil web CARMEN à compter de février 2012. Ce portail permettra de disposer des actualisations futures de SYRAH-CE. Le ROE constitue une base de données intégrée à l‘outil SYRAH, elle sera complétée des données de terrains. Bien que le système national standardisé de l’ICE soit validé, la disponibilité des données relatives à chaque ouvrage est fortement dépendante du déploiement de la méthodologie sur le terrain. En complément et dans l’attente de données ICE pour chaque ouvrage, l’ONEMA a modélisé le risque de fragmentation de chaque tronçon SYRAH-CE en utilisant les données du ROE, les probabilités de présences des espèces de poisson sur chaque tronçon du Réseau Hydrographique Théorique (RHT) ».
Pour la mise en œuvre du SYRAH, plusieurs étapes sont utiles :
• ETAPE 1
o Décrire les « aménagements et usages » liés aux cours d’eau (lit mineur, fond de vallée,
bassin versant), le plus précisément possible, en utilisant des données standardisées,
homogènes et « faciles » à mobiliser : couches cartographiques nationales
o Combinaison des 29 données de pression en 10 paramètres élémentaires (éléments de
qualité hydromorphologiques soutenant la biologie, annexe V de la DCE) :
1. Régime hydrologique : Hydrologie quantité / Hydrologie dynamique /
Connexion aux Masses d’Eaux souterraines
2. Continuité de la rivière :
- Continuité biologique grands migrateurs
- Continuité biologique «de proximité»
- Continuité du débit solide
- Continuité latérale
3. Conditions morphologiques :
- Variation de la profondeur et de la largeur de la rivière
- Structure et substrat du lit
- Structure de la rive
• ETAPE 2
o Calculer les probabilités pour que, compte-tenu des aménagements et usages recensés,
les différents paramètres élémentaires de l’hydromorphologie soient altérés.
Ces probabilités sont conditionnelles : probabilité que « structure de la rive » soit en altération « très
faible » sachant que : - la rivière est urbanisée sur 20 % du linéaire,
- que le rideau d’arbre existe sur 35 % du linéaire,
- qu’il y a une route qui longe le lit mineur sur 7 km….etc
Au final, 5 modalités sont utilisées allant de « très faiblement ���� très fortement ».
3.1.5. La CARactérisation de l’HYdromorphologie des Cours d’Eau (CARHYCE)
« Protocole national mis au point par un groupe d’experts, il permet une caractérisation sur le terrain plus fine à l’échelle d’une station. Ce protocole est intégré au programme de surveillance de la DCE. »
Etude préalable Bassin de l’Aixette SABV – Mars 2013 Page 35 sur 69
Plusieurs paramètres sont pris en compte dans le protocole comme :
• la géométrie du lit
• la largeur, profondeur, débit
• le faciès d’écoulement
• la granulométrie
• la stratification, type de végétation
• l’épaisseur, continuité longitudinale de la ripisylve etc.
Ce protocole ne peut pas être généralisé, il est utilisé pour caractériser des stations représentatives et
localisées.
3.1.6. Le modèle PEGASE
« Modèle d’estimation des flux polluants utilisé par l’Agence de l'Eau Loire Bretagne, il utilise les données issues des rejets des collectivités et des industriels (redevances) et modélise les flux polluants agricoles à partir des données d’occupation des sols et de la charge en cheptel. Le modèle PEGASE permet ainsi de calculer de façon déterministe la qualité des eaux des rivières en fonction des rejets et apports de pollution pour différentes situations hydrologiques. Il permet également de calculer de façon prévisionnelle les améliorations de la qualité des eaux résultant d’actions d’épuration ou de réduction des rejets. »
3.1.7. Les données de qualité des eaux
Le Réseau de Contrôle de Surveillance (RCS) : L’objectif du réseau de contrôle de surveillance est de donner une image globale de l’évolution de l’état
des eaux. Il est donc centré non pas sur le suivi des pressions et des pollutions, mais bien sur le suivi des milieux. Mis en place dès 2007, il reprend les réseaux existants (Réseau National de Bassin, Réseau
Complémentaire Départemental et Réseau Hydrobiologique et Piscicole).
Le Réseau de Contrôle Opérationnel (RCO) : Il est destiné à suivre l’impact des pressions significatives recensées et les effets du programme de
mesures notamment sur les masses d’eaux qui n’atteindront pas le bon état en 2015. Il vise à rendre
compte de pollutions ponctuelles et diffuses, pour les perturbations hydromorphologiques, il sera
procédé à un échantillonnage.
Ces réseaux permettent de suivre les paramètres synthétisés dans le tableau n°6 :
Etat Eléments de qualité Paramètres
Etat
Eco
logi
qu
e
Eléments de qualité biologique
Poissons
Invertébrés
Phytoplancton
Diatomées
Macrophytes
Propres à chaque élément de qualité
selon les besoins de l’évaluation :
effectif/biomasse/recouvrement par
taxon et en plus, taille des individus
pour les poissons…
Eléments de qualité physico-chimique
Température de l’eau Température
Bilan d’oxygène
concentration en oxygène dissous, taux
de saturation en O2 dissous, DBO5,
concentration en carbone organique
dissous, DCO, NKJ
Salinité conductivité, concentration en
chlorures et sulfates
Etat d’acidification pH, aluminium dissous
Concentration en nutriments
concentration en orthophosphates,
phosphore total, ammonium, nitrite,
nitrate
Particules en suspension concentration en matières en
suspension, turbidité
Etude préalable Bassin de l’Aixette SABV – Mars 2013 Page 36 sur 69
Effets des proliférations végétales
concentration en chlorophylle a et
phéopigments taux de saturation en O2
dissous, pH, ΔO2
Autres
concentration en silice dissoute,
sodium, potassium, aluminium, fer,
manganèse, dureté, titre alcalimétrique
complet, granulométrie, perte au feu
Eléments de qualité chimique soutenant la biologie
Polluants synthétiques spécifiques et
non spécifiques (métaux lourds,
pesticides et autres micropolluants
organiques)
Concentration des substances des
tableaux 2 et 3 de l’annexe V de la
circulaire du 13 juillet 2006.
Eléments de qualité hydromorphologique soutenant la biologie
Régime hydrologique Quantité et dynamique du débit,
modification des crues et des étiages
Continuité écologique Présence de seuils, franchissabilité
biologique, transit sédimentaire
Conditions morphologiques
Aménagement, travaux et ouvrages,
largeur, profondeur, faciès, type de
berges, type de ripisylves…
Etat
Ch
imiq
ue
Substances prioritaires et autres
substances dangereuses (métaux
lourds, pesticides et autres
micropolluants organiques)
Concentration de chacune des
substances issues de la décision
n°2455/2001/CE du Parlement
européen et du Conseil du 20 novembre
2001 établissant une liste de substances
prioritaires dans le domaine de l’eau
(33 substances) et concentration des
substances dangereuses de l’annexe IX
de la DCE (8 substances)
Tableau n°6 : Liste des paramètres suivis par le RCS
3.1.8. Le Réseau d’Observation des Crises d’Assec (ROCA)
Il s’agit d’observations visuelles de l’écoulement des cours d’eau, généralement sur le chevelu amont,
exprimant leur degré d’assèchement. Ces données représentent une des rares données pour mettre en
évidence les conséquences de prélèvements sur l’état des cours d’eau mais doivent être utilisées avec
prudence car elles ne sont pas représentatives de l’ensemble d’un bassin versant. 4 classes
d’observation sont définies :
• 100 % d’écoulement observé : classe 1
• Au moins un écoulement faible observé : classe 2
• Au moins une rupture d’écoulement : classe 3
• Au moins un assec observé : classe 4
3.1.9. Les Bases de Données prélèvement de l’Agence de l'Eau Loire Bretagne
Plusieurs bases données « prélèvements » existent et sont disponibles. Elles permettent de connaitre
l’ensemble des prélèvements d’eau réalisé par les collectivités à des fins d’Alimentation en Eau Potable,
par les industriels pour leur process et les agriculteurs pour l’irrigation.
3.1.10. Les données baignades
Sur le bassin l’Aixette, il existe 2 plans d’eau communaux pour la baignade : étang de la Lande à Nexon
et Lac de Saint Fortunat à Flavignac. Les données de qualité d’eau sont disponibles et les profils de
baignade ont été transmis aux services de l’Agence Régionale de Santé.
Etude préalable Bassin de l’Aixette SABV – Mars 2013 Page 37 sur 69
3.1.11. Tableau de synthèse des outils et information recherchée
Méthode / réseaux
Type de données Accès aux données Données « Aixette »
ROM Espèces indicatrices Disponibles via IMAGE Disponibles / Complètes
REH Nature des berges
Recalibrage/curage
Digues et merlons
Bases DiR Office National de
l'Eau et des Milieux Aquatiques
et données Agence de l'Eau
Loire Bretagne
Disponibles mais incomplètes
(seuls 3 tronçons
cartographiés)
RNROE Caractérisation du risque de non
atteinte du bon état écologique
Base de données access Agence
de l'Eau Loire Bretagne
Disponibles / Complètes mais à
l’échelle du bassin entier
Evaluation 2009 existante
SYRAH-CE Données cartographiques
Bases DiR Office National de
l'Eau et des Milieux Aquatiques
et données Agence de l'Eau
Loire Bretagne
Disponibles mais incomplètes
(seuls 6 tronçons cartographiés
sur la seule Aixette)
ROE Présence d’obstacles à l’écoulement Disponibles via CARMEN Disponibles mais incomplètes
ICE Indicateur de discontinuité par
espèce et par obstacle
Données centralisées par les
DiR puis Base nationale ICE Peu d’informations disponibles
Indicateur ICE global
Indicateur de risque de
fragmentation multi espèces par
Masse d'eau et tronçon SYRAH
Couches SIG supplémentaires
aux couches de données
SYRAH, disponibles via
CARMEN
Non disponibles
Conductivité hydraulique
Colmatage
Données des DiR Office
National de l'Eau et des Milieux
Aquatiques
?
CARHYCE Colmatage
Nature des berges et de la ripisylve
Fréquence des faciès
Base nationale web CARHYCE Non disponibles
PEGASE Flux de pollutions : épuration,
industriel et agricole
Données Agence de l'Eau Loire
Bretagne
Disponibles et complètes au
regard des redevances Agence
RCS / RCO Qualité des eaux Disponibles via OSUR-web Disponibles et complètes
Banque HYDRO / ROCA
Quantité des eaux Disponibles via la Banque
HYDRO et Brigade ONEMA
Disponibles entre 1968 et 2000
pour les données Hydro
Disponibles pour le ROCA :
Aixette, Vanelle et Gôt
Prélèvement Prélèvement AEP, Industriel, agricole
Redevances Agence
Données Agence de l'Eau Loire
Bretagne Disponibles
Baignades Qualité des eaux de baignades Disponible via
www.baignades.gouv.fr
Disponibles pour
Flavignac et Nexon
Tableau n°7 : Liste des bases de données existantes et données disponibles le bassin versant de l’Aixette
3.2. Analyse synthétique des données issues des bases de données nationales
Les données du ROM issues de la base IMAGE donnent des résultats bruts, isolés et difficiles à
interpréter. Sur la période 2003 – 2010, on relate néanmoins 2 données de pêches électriques en 2007
et 2009 sur une station située à Aixe sur Vienne sur le tronçon identifié L062400A :
Année 2007 2009
Note IPR 15,4 15,62
Indice de qualité 2 2
Espèces retrouvées
Loche, Spirlin, Gardon, Chevaine, Truite,
Carpe, Ablette, Goujon, Vairon, Perche,
Ecrevisse signal
Ablette, Perche, Goujon, Vairon,
Barbeau, Chevaine, Gardon, Loche,
Ecrevisse signal, Spirlin, Perche soleil,
Truite
Ces données ont été complétées par une série de mesures réalisées sur 10 points du bassin versant.
Dans les données REH, le bassin versant de l’Aixette n’est représenté que par 3 tronçons REH et 6
tronçons SYRAH essentiellement disposés sur l’Aixette et l’Arthonnet (carte n°6).
Etude préalable Bassin de l’Aixette SABV – Mars 2013 Page 38 sur 69
Carte n°6 : Représentation des tronçons SYRAH et REH, stations de suivi du réseau ONDE sur le bassin de l’Aixette
Le secteur est concerné par une seule masse d’eau complémentaire au contrat restauration entretien en
cours. Cette masse d’eau est identifiée par la base de données RNROE et, les analyses réalisées entre
2002 et 2005 montrent que les perturbations la classent en risque de non atteinte du bon état
écologique pour une dégradation du paramètre morphologique :
Code ME Masses d'eau Nom de la masse d'eau Paramètres déclassant
Paramètres en doute
Objectif global
FRGR0381 Aixette L’Aixette et ses affluents depuis sa source
jusqu’à sa confluence avec la Vienne Annexe Morphologie 2015
Capture d’images des principaux résultats de la base RNROE
Par ailleurs, l’évaluation de l’état écologique réalisée par l’Agence de l'Eau Loire Bretagne en 2009-2010
montre les caractéristiques suivantes :
Etude préalable Bassin de l’Aixette SABV – Mars 2013 Page 39 sur 69
Nom de la masse d'eau Etat écologique
validé RISQUES
ETA
T H
YD
RO
MO
RP
HO
LOG
IQU
E
Glo
ba
l
Nit
rate
s
Pe
stic
ide
s
Ma
cro
po
llua
nts
Mic
ro
po
llua
nts
Mo
rph
olo
giq
ue
Hyd
rolo
giq
ue
L’Aixette et ses affluents depuis sa source
jusqu’à sa confluence avec la Vienne 2 Risque Respect Respect Respect Respect Risque Respect 5
Tableau n°8 : Evaluation écologique de l’Aixette, données Agence de l'Eau Loire Bretagne 2009-2010
Au 10 mai 2012, la base de données ROE identifie 12 ouvrages sur l’Aixette, 2 sur l’Arthonnet, 1 sur la
Bosmarèche et 1 sur l’Alma. Les données de la base pré-ICE n’apportent pas d’informations essentielles.
La base de données PEGASE n’identifie que 3 industries sur le bassin :
• Imerys Tableware à Aixe sur Vienne avec un rejet qui n’est finalement pas dirigé vers l’Aixette
mais vers la Vienne après un traitement in situ. La base de données note en 2005 près de 60 %
d’abattement de la matière organique, 20 % pour l’azote total et 95 % du phosphore total,
• L’entreprise de la conserverie Arnaud qui est finalement raccordée au réseau d’eaux usées
d’Aixe sur Vienne avec un rejet en Vienne,
• L’entreprise SOFRANCE située à Nexon qui est également raccordée au réseau vers la STEP et un
exutoire sur la Vanelle.
Les données du ROCA, remplacé en 2012 par le réseau d’Observatoire National Des Etiages (ONDE), ne
montrent que 2 stations sur l’amont des bassins versants situés sur l’Aixette et la Vanelle. Les données
existent pour les années 2005 et 2006 puis depuis 2010. Elles montrent un classement des cours d’eau
avec des écoulements (classe 1) ou des écoulements faibles (classe 2). En 2012, des données montrent
des écoulements classés en 1f, écoulement visible mais faible.
Les données qualité d’eau disponibles sur la base de données OSUR montrent encore que l’Aixette est
intégré dans différents réseaux qui suivent les éléments « eau », «sédiments », « poissons »,
« diatomées benthiques », « macro-invertébrés benthiques » et « macrophytes ».
Cette station de mesures se situe au moulin Japaud à Aixe sur Vienne.
Les analyses sur les eaux brutes confirment les données synthétisées par la Direction Régionale de
l'Environnement, de l'Aménagement et du Logement où la masse d’eau peut être ponctuellement
déclassée en qualité moyenne pour la matière organique, les ions nitrates, la minéralisation et les
indices macrophytes.
2011 2010 2009 2008 2007 2006 2005 2004 2003 2002
Matières organiques et oxydables 51 69 70 66 51 64 58 40 60 42
Matières azotées 69 69 66 58 64 63 61 56 65 68
Nitrates 63 58 61 61 55 52 57 60 61 62
Matières phosphorées 64 69 67 75 65 65 63 64 61
Particules en suspension 77 75 78 75 73 76 76 78 74 75
Température 98 99 96 98 99 83 90 93 67 96
Minéralisation 50 49 49 45 43 100 100 100 100
Acidification 97 87 80 84 93 93 94 99 91 87
Phytoplancton 75 72 60 78 77
Invertébrés 19 19 16 16 14 13 13
Diatomées 14,6 15,5 13,9 14,2 14,6
Macrophytes 11,26 10,79
Tableau n°9 : Synthèse des données de qualité d’eau entre 2002 et 2011 sur le bassin de l’Aixette
Etude préalable Bassin de l’Aixette SABV – Mars 2013 Page 40 sur 69
Résultats de turbidité et de matières en suspension entre 2009 et 2012
Résultats de COD et Oxygène dissous entre 2009 et 2012
Résultats de DBO5 et du pH entre 2009 et 2012
Résultats de la concentration en ions nitrates et en phosphate total entre 2009 et 2012
Figure n°10 : représentation graphique de quelques analyses physico-chimiques entre 2009 et 2012
Par ailleurs, quelques résultats d’analyses sur les particules < 2 mm dans les sédiments montrent, en
2009, des concentrations en phosphate total de 371 mg.kg-1, en aluminium de 4.199 mg.k-1, en
manganèse de 350 mg.kg-1 et en cuivre de 3,54 mg.kg-1.
Etude préalable Bassin de l’Aixette SABV – Mars 2013 Page 41 sur 69
La qualité des eaux de baignades sur Flavignac et Nexon montrent des problématiques récurrentes de
cyanobactéries et ponctuellement d’Entérocoques et d’Escherichia coli. Temporairement mais
régulièrement, les baignades sont fermées.
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Flavignac A 5 B 5 A 5 B 5 C 8 B 6
Nexon B 5 A 4 B 5 B 5 B 5 B 5 A 5
A : bonne qualité ; B : qualité moyenne ; C : momentanément polluée ; D : mauvaise qualité L’indice indique le nombre de prélèvements effectués pendant la période estivale
Tableau n°10 : Synthèse des données de qualité des eaux de baignades (Flavignac et Nexon)
Pour la phase de prospection de terrains, l’ensemble des 266 km n’a pas pu être parcouru. Dans un premier temps, seuls l’Aixette et ses principaux affluents ont été parcourus : ils représentent près de 86 km. Les principaux résultats sont présentés aux points suivants.
Etude préalable Bassin de l’Aixette SABV – Mars 2013 Page 42 sur 69
3.3. Etat de la qualité écologique de la végétation L’étude de la ripisylve a permis de faire ressortir une grande hétérogénéité des
différentes strates qui est en partie liée à l’occupation des sols.
On remarque que sur les zones de prairies pâturées la végétation est
relativement bien entretenue et donc présente un bon état sanitaire avec des
arbres sains. En revanche, liée à la pâture des zones enherbées la proximité des
points d’abreuvement provoque une dégradation ponctuelle de la ripisylve.
Toutefois, certaines zones présentent une instabilité importante de la strate
arborée notamment causée par une densité importante de ragondins et rat
musqués. La création de galeries par ces rongeurs entraîne un déracinement
des arbres.
Quant aux zones boisées, souvent plus difficiles d’accès, elles sont sujettes à un entretien restreint et
sont parfois laissées à l’abandon. Les zones instables et la ripisylve non entretenue favorisent également
la formation d’embâcles ayant un impact direct sur la morphologie des cours d’eau (cartes n°6 et n°8).
Hormis la végétation des corridors rivulaires, on remarque une grande diversité des habitats par la
présence de nombreuses zones humides (prairie à grand jonc, mégaphorbiaies,…) en bord de cours
d’eau.
En revanche, on constate la présence de quelques essences végétales indésirables (carte n°8) en bord de
cours d’eau : le peuplier souvent implanté en bordure immédiate des cours d’eau contribue à
l’instabilité des berges. On rencontre également d’autres espèces exogènes au milieu avec la présence
de bambous, renouée du Japon ou lauriers ornementaux. En parallèle, on recense enfin la présence de
zones de décharge composées majoritairement par des déchets verts ou déchets agricoles.
Carte n°7 : Stabilité et état sanitaire de la ripisylve
Etude préalable Bassin de l’Aixette SABV – Mars 2013 Page 43 sur 69
73%1%
21%
5%
Ripisylve en bon état
Ripisylve en moyen état
Ripisylve en mauvais état
Ripisylve en très mauvais état
Figure n°11 : Représentation graphique de l’état de la ripisylve
Carte n°8 : Espèces envahissantes exogènes des berges du bassin de l’Aixette
L’état des lieux réalisé sur la ripisylve et sa cartographie ont permis de quantifier le linéaire concerné en
fonction de l’état de la végétation et de l’accessibilité des berges (carte n°9). Ce classement par tronçon
doit permettre d’engager un marché public « pragmatique » de restauration en lien avec les besoins
locaux.
Etude préalable Bassin de l’Aixette SABV – Mars 2013 Page 44 sur 69
Carte n°9 : Embâcles et densité de la ripisylve
3.4. Etat de la morphologie des cours d’eau
L’état morphologique des cours d’eau du bassin versant a été traité au travers différents
compartiments :
• Lit mineur
• Etangs
• Seuils
• Abreuvement
• Annexes hydrauliques et zones humides
3.4.1. Etat des lieux du lit mineur
L’Aixette n’a pas atteint son profil d’équilibre (cf. paragraphe 2.2.5) et est donc sujette à une érosion
importante. Compte tenu également de la texture du sol (sable et argile) et de la hauteur de couche
arable avant la roche mère (environ 3 m) (témoignage d’agriculteurs riverains), les cours d’eau du bassin
versant de l’Aixette paraissent donc sensibles à l’érosion notamment sur les secteurs médians et aval.
Par ailleurs, une incision du lit marquée a été constatée sur certains secteurs.
On constate que la quasi-totalité des linéaires de cours d’eau prospectés est sujette à l’érosion
notamment sur des linéaires où la granulométrie est dominée par les sables et limons (carte n°10). Bien
évidemment, on se retrouve alors avec des cours d’eau globalement colmatés.
Etude préalable Bassin de l’Aixette SABV – Mars 2013 Page 45 sur 69
Carte n°10 : étangs, érosion des berges et granulométrie du lit
Figure n°12 : Représentation graphique de la granulométrie moyenne des cours d’eau du bassin versant de l’Aixette
Erosion Continue Localisée, discontinue Pas ou peu
Linéaire (km) 10,7 57,6 19
Pourcentage 12,2 66 21,8
Tableau n°11 : Estimation des linaires d’érosion de berge
3.4.2. Etat des lieux des étangs
La morphologie des cours d’eau du bassin versant de l’Aixette est également sujette à des perturbations
liées à la présence de nombreux plans d’eau (environ 370 dont 235 d’une superficie > 1.000 m2). Bien
qu’ils soient source de biodiversité, certains sont construits directement sur les cours d’eau et ont un
impact non négligeable sur les rivières.
Plusieurs répartitions ont été étudiées de manière à faire ressortir des priorités d’interventions. Un
classement par communes a été réalisé (tableau n°12) ainsi que par sous bassins versant (tableau n°13).
Etude préalable Bassin de l’Aixette SABV – Mars 2013 Page 46 sur 69
Au regard de la densité, le SDAGE Loire Bretagne et son programme d’actions ne font pas ressortir cette
problématique comme primordiale. Néanmoins, localement, elle peut être traitée et planifiée à plus ou
moins long terme.
Commune Nombre étangs
Nombre étangs > 1000 m²
Superficie de la commune sur le BV (km²)
Densité d'étangs
Densité d'étangs
> 1000 m²
Aixe-sur-vienne 7 0 5,41 1,29 0
Beynac 13 8 7,14 1,82 1,12
Burgnac 11 7 5,17 2,12 1,35
Séreilhac 37 22 11,53 3,21 1,91
Flavignac 51 33 26,88 1,90 1,23
Lavignac 7 3 6,12 1,14 0,49
Rilhac Lastours 48 32 14,95 3,21 2,14
Meilhac 9 7 11,11 0,81 0,63
Nexon 48 27 25,70 1,87 1,05
Saint Martin le Vieux
15 9 16,77 0,89 0,54
sous-total 246 138 130,78 1,88 1,06
Saint Hilaire-Les Places
42 29 7,26 5,78 4
Pageas 14 6 2,55 5,49 2,35
Les Cars 39 28 16,53 2,36 1,69
Bussiere Galant 30 18 5,80 5,17 3,10
sous-total 115 81 32,14 3,58 2,52
TOTAL 372 235 162,92 2,28 1,44
Tableau n°12 : Répartition du nombre de plan d’eau par communes sur le bassin versant de l’Aixette
Sur certains sous bassins, on note des densités de plans d’eau >1.000 m2, qui dépassent 1,50 étangs /
km2. Globalement, il est vrai que la densité moyenne est moins importante que sur d’autres bassins tels
la Glane (plus proche de 2,5 à 3 étangs / km2).
Commune Nombre étangs
Nombre étangs > 1000 m²
Superficiedu BV (km²)
Densité d'étangs
Densité d'étangs
> 1000 m²
Vanelle 46 27 26,91 1,71 1,00
Arthonnet (hors Gôt) dont : aurin
gane
98 31 4
64 19 4
42,14 2,33 1,52
Gôt 39 23 13,86 2,81 1,66
Alma 13 7 7,02 1,85 1,00
Bosmareche 12 11 9,45 1,27 1,16
Brouillet / La Forge 21 15 8,22 2,55 1,82
Aixette (hors affluents principaux)
143 88 55,5 2,58 1,58
TOTAL 372 235 163 2,28 1,44
Tableau n°13 : Répartition du nombre de plan d’eau par sous bassins versants de l’Aixette
Pourtant, une représentation des plans d’eau selon 3 critères, statut, connexion au cours d’eau en
fonction du rang de strahler et du sous bassin, doit permettre d’identifier quelques ouvrages ayant un
impact plus importants que la masse d’eau.
Par ailleurs, on note une densité de plans d’eau nettement supérieure sur les communes situées en tête
des bassins versants.
En synthèse, presqu’une vingtaine d’étangs est reconnue irrégulière, une soixantaine reste inconnue et
3 sont réguliers mais également sans statuts définis. Majoritairement, les plans d’eau sont classés en
eau libre (60) ou en pisciculture à vocation touristique (64).
Etude préalable Bassin de l’Aixette SABV – Mars 2013 Page 47 sur 69
Figure n°13 : Statut des étangs > 1.000 m2
Figure n°14 : Répartition des étangs en fonction du rang de strahler et du sous bassin connecté
Carte n°11 : Représentation cartographique des plans d’eau en fonction de leur statut, corrélation avec les résultats des pêches électriques
3.4.3. Etat des lieux des seuils et obstacles divers
Sur l’aspect morphologie des cours d’eau, l’état des lieux a fait ressortir la présence d’un grand nombre
de seuils et ouvrages (carte n°12). Avec une hauteur cumulée de près de 40 m, ils perturbent et freinent
les écoulements et tous types de transferts (transport sédimentaire, migration piscicole). Suite à
l’effondrement de certains seuils, des zones d’incision du lit sont ponctuellement apparues et sont
sources de formation d’encoches d’érosion. Face à ce phénomène naturel, les riverains notamment de
la commune de Lavignac subissent une réduction constante des surfaces accessibles aux pâturages et
sont ouverts à la mise en place de solutions adaptées.
Etude préalable Bassin de l’Aixette SABV – Mars 2013 Page 48 sur 69
D’après l’étude réalisée courant 2010 par François-Xavier RESSEGUIER, il ressort que la majorité des
seuils sont inutilisés et à l’abandon. Les ouvrages « Chroniques d’Aixette » de Bernard ALLELIX et « Les
anciens moulins du Pays de Nexon » de Camille LARCHER ont permis d’identifier les différents seuils de
moulins et d’identifier leur statut éventuel d’antériorité (tableau n°14).
En dehors des seuils de moulins, on recense également de nombreux ouvrages plus ou moins anciens. La
majeure partie de ces ouvrages est apparue en même temps que la modernisation. La création des
routes et donc des ponts mais également l’utilisation de machines agricoles toujours de plus en plus
perfectionnées a pu entraîner un chamboulement des écosystèmes. Les cours d’eau se sont vus
modelés par la création d’enrochements ou de murs bétonnés (consolidation des ouvrages) et par la
création de passages busés quelques fois infranchissables.
Cours d’eau Aixette Arthonnet Gôt Vanelle
Linéaire (m) 29300 15212 9540 13523
Dénivelé (m) 234 230 145 140
Pente moyenne (%) 0,80 1,51 1,52 1,04
Nombre de seuils utiles
au calcul 20 8
3 (étangs
successifs) 9
Hauteur cumulée des
chutes (m) 30,90 14 8 19,50
Taux d’étagement (%) 13,2 6,1 5,5 13,9
Tableau n°14 : Taux d’étagement des principaux cours d’eau sur le bassin versant de l’Aixette
Un premier relevé de terrain a permis d’estimer plusieurs caractéristiques comme la hauteur de chute,
son caractère plus ou moins franchissable et son usage. Etant donné le manque d’informations
existantes dans la base ICE, ces données devront être complétées par une étude technico économique
spécifique tant la problématique des seuils est prégnante sur nos territoires. Néanmoins, au regard des
données constitutives de l’érosion des sols, une fine analyse des phénomènes d’érosion régressive devra
être demandée.
D’une hauteur cumulée de 72,4 m, il s’agit essentiellement d’anciens moulins d’une hauteur comprise
entre 0,5 et 5 m (figure 15).
Figure n°15 : Répartition de la hauteur de chute des seuils Figure n°16 : Franchissabilité des seuils sur le bassin versant
de l’Aixette
La répartition des seuils recensés en fonction de leur franchissabilité est représentée sur la figure n°16.
Ces données permettront de hiérarchiser l’intervention éventuelle de la collectivité. Elle confirme la
nécessité de rétablir la continuité écologique.
Infranchissable : migration impossible
Difficilement franchissable : limites physiques pour l’espèce considérée sauf les plus gros sujets
Franchissable périodiquement : franchissement possible en hautes eaux
Franchissable : continuité piscicole possible
Etude préalable Bassin de l’Aixette SABV – Mars 2013 Page 49 sur 69
Moins 20% des seuils ont encore un usage (loisir ou hydroélectricité) alors que près 80% semblent sans
usages ou en ruine (figure n°17).
Figure n°17 : Répartition des usages sur les seuils recensés sur le bassin versant de l’Aixette
Cours d’eau
Code Nom Commune Hauteur de
chute estimée
Statut du seuil
Classement de la ME en Liste
2
Usage du seuil
Aix
ett
e
AIXETTE_01 Moulin Séguy ou
des roches bleues
Aixe sur
Vienne
1,50 antériorité
1634 X Loisirs
AIXETTE_02 Moulin de
Malassert 1,50
antériorité
1492 X ∅
AIXETTE_03 Moulin de Fer(t) 2,70 Antériorité
1497 X ∅
AIXETTE_04 Moulin Moreau 2 Antériorité
1626 X ∅
AIXETTE_05 Moulin du
(B)Mitrat dit du
Masneuf
1,90 Antériorité
1619 X Hydro
AIXETTE_06 Moulin David 2 antériorité
1626 ? X ∅
AIXETTE_07 Chez Chandeau 1,20 antériorité
1619 X ∅
AIXETTE_08 Chez le Maigre 0,40 antériorité X ∅
AIXETTE_09 Moulin Japaud
Saint Martin
le Vieux
1 +
1,40
antériorité
1619 X ∅
AIXETTE_10 Moulin de la
Pouette 2
antériorité
1619 X Hydro
AIXETTE_11 Moulin de la
Judie
(de Villoutreix)
3 antériorité
1540 X ∅
AIXETTE_12 Aval du Moulin
de Puytren Lavignac 0,40 ? X ∅
AIXETTE_13 Moulin
Dupuytren
Meilhac
2 antériorité
1687 X
∅
roue
AIXETTE_14 Moulin de
Lachenaud Ruine
antériorité
1600 ? X ∅
AIXETTE_15 Aval du moulin
du Dognon 0,6 ? X ∅
AIXETTE_16 Moulin du
Dognon 2
antériorité
1768 X
AIXETTE_17 Amont du moulin
du Dognon
Limite
communale 2 ? X ∅
AIXETTE_18 Moulin d’Aixette
Nexon
1 antériorité
1742 X ∅
AIXETTE_19 Amont moulin
Aixette 0,80 ? X ∅
AIXETTE_20 Sous Noyéras 1,50 ? X ∅
Etude préalable Bassin de l’Aixette SABV – Mars 2013 Page 50 sur 69
AIXETTE_21 Moulin(s) de la
Jal(l)ade Rilhac
Lastours
Ruine antériorité
1692 X ∅
AIXETTE_22 Moulin de chez
Nardy Ruine
antériorité
1354 X ∅
Art
ho
nn
et
ARTHONNET_01 Moulin du Pont
Peyri
Saint Martin
le Vieux
3
+ 0,5
antériorité
1585 X ∅
ARTHONNET_02 Moulin de la
Chèze Ruine
antériorité
1466 X ∅
ARTHONNET_03 Moulin d’Arthout Ruine antériorité
1063 X ∅
ARTHONNET_04 Moulin
d’Eyvaux(d)
Flavignac
1+1 antériorité
1781 X ∅
ARTHONNET_05 Moulin de la
Borde Ruine 1836 X ∅
ARTHONNET_06 Moulin de
Graules
(de la Gratte)
2 1836 X ∅
ARTHONNET_07 Moulin Mingou 2,50 1836 X ∅
ARTHONNET_08 Moulin de
Lembaudie 1,50 1836 X ∅
ARTHONNET_09 Moulin de
Rebeyrolle Ruine 1836 X ∅
ARTHONNET_10 Moulin des Cars ? Les Cars 2,50 ? X Etang ?
Van
elle
VANELLE_01 Passage à gué ?
Meilhac
2,50 ?
VANELLE_02 Etang de Meilhac 5 antériorité
1296
Etang VANELLE_03
Ancien Moulin de
Meilhac 3
VANELLE_04 Entrée étang
Meilhac 0,80
VANELLE_05 Moulin de Biard
Nexon
ruine antériorité
1739 ∅
VANELLE_06 Les Gannes 0,7 ∅
VANELLE_07 Moulin Barlet
dit le Moulin de
l’Etang Barlet
3 ? Fin 17
ème /
début 18ème
? ∅
VANELLE_08 Moulin Trouly ruine antériorité
1326 ∅
VANELLE_09 Moulin des
Hebras 1
antériorité
1828 Loisirs
VANELLE_10
Moulin de
Mortezol
dit le Moulin
Pintou
1 antériorité
1828 ∅
VANELLE_11 Moulin de
Lartissie 2,50 ? ∅
Gô
t
GOT_01 Etangs de la
Béchonie Séreilhac 8 ? Etang
Alm
a
ALMA_01 Barrage
abreuvement
bétail
Beynac 0,80 ?
Bo
sma
rèch
e
BOSMARECHE_01 Barrage du
pécher Nexon 3 ? ∅
Tableau n°15 : Liste des seuils recensés sur le bassin versant de l’Aixette
Etude préalable Bassin de l’Aixette SABV – Mars 2013 Page 51 sur 69
Carte n°12 : Localisation des seuils de moulins sur le bassin versant de l’Aixette, estimation de la franchissabilité
Carte n°13 : Localisation et définition des principaux autres ouvrages transversaux sur le bassin versant de l’Aixette
Etude préalable Bassin de l’Aixette SABV – Mars 2013 Page 52 sur 69
3.4.4. Etat des lieux de l’abreuvement du bétail
En référence à la thèse de Julie François : « dynamiques et origines des matières en suspension sur de
petit bassins versant agricoles sur schiste », on constate que les plus grandes causes de dégradation du
milieu sont certainement liées à l’activité agricole.
Suite aux observations terrain réalisées sur l’Aixette et ses affluents, on constate que l’abreuvement
direct du bétail au cours d’eau provoque une mise en suspension des sédiments (ensablement des cours
d’eau et colmatage du substrat) accentuée par les premières crues qui suivent la période de pâturage
estival.
La forte densité de points d’abreuvement directs (près de 260 points recensés sur seulement 87,3 km
prospectés : moyenne de 3,1 points / km) parfois sur plusieurs dizaines de mètres (carte n°14) montre
l’ampleur de cette problématique et des aménagements à mettre en place.
Une répartition moyenne par cours d’eau prospectés également réparti par rang de strahler est
présentée par le tableau n°16 et la figuren°18.
Carte n°14 : Position des points d’abreuvement direct au cours d’eau sur le bassin versant de l’Aixette
Dans la perspective d’estimer les travaux à réaliser, la prospection de terrains a également permis de
définir le type d’aménagements envisageables sur chaque point. Aussi, la proximité d’un point d’eau
extérieur au cours d’eau a éventuellement été cartographiée.
Etude préalable Bassin de l’Aixette SABV – Mars 2013 Page 53 sur 69
Figure n°18 : Répartition des rangs de strahler par cours d’eau sur le bassin versant de l’Aixette
L’analyse des rangs de strahler par cours d’eau prospectés permet d’identifier les rangs les plus touchés
par le piétinement. Sans surprise, le piétinement de berges s’effectue essentiellement sur les rangs 2 et
3 correspondant à de petits cours d’eau plus fragiles. La prospection n’a pas été prolongée sur des cours
d’eau de rang 1 représentant pourtant 50 % du territoire. On peut donc imaginer que le piétinement de
berges est encore plus important que ce que ces résultats démontrent.
Rang de strahler Aixette Arthonnet Gôt Vanelle Bosmarèche Alma Brouillet / Forge
1 0,0 0,4 0,0 0,0 0,8 0,0 3,0
2 4,5 0,0 0,0 0,0 4,2 5,6 9,1
3 3,2 2,8 4,6 5,8 2,6 4,7 11,1
4 3,6 2,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
5 0,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
MOYENNE 2,7 1,8 3,7 5,4 1,9 5,4 6,4
Tableau n16 : Répartition de la densité des points d’abreuvement par km de cours d’eau réparti par rang de strahler
3.4.5. Annexes hydrauliques et zones humides
Les causes d’altération et de destruction sont multiples. Si l’on ne considère que celles observées en
2010 sur les bassins concernés, elles se résument essentiellement comme suit :
• travaux d’infrastructures importants sur ce secteur en plein développement
démographique (routes, zones d’activités, urbanisme collectif et individuel...), etc...
• extension de l’urbanisation
• Intensification des pratiques agricoles
o drainages pour une mise en valeur agricole plus aisée,
o accentuation quantitative et qualitative des chargements en bestiaux sur les
prairies humides.
• Déprise agricole sur les secteurs les plus difficiles.
Quelques annexes hydrauliques ont été recensées lors des prospections de terrains, elles se situent
essentiellement sur le ruisseau du Gôt.
3.5. Etat de l’activité agricole
L’activité agricole constitue une des principales ressources sur le bassin versant. Les exploitations sont
principalement de type polycultures élevages (élevages bovin ou ovin). Bien qu’extensives, les zones
d’élevages, principalement concentrées sur les bords de cours d’eau entraînent un pâturage non
négligeable des prairies et des dégradations localisées du milieu aquatique.
Etude préalable Bassin de l’Aixette SABV – Mars 2013 Page 54 sur 69
Concernant la partie culturale de cette activité, elle se retrouve surtout sur les zones de coteaux. Ceci
s’explique par une densité moindre de zones humides et a alors pour avantage d’être plus facilement
labourables et de limiter l’impact lié aux éventuels amendements et à l’utilisation de produits
phytosanitaires sur les milieux humides et les rivières.
En revanche, certaines prairies riveraines des cours d’eau ne sont plus entretenues. Elles deviennent
ainsi des zones de friches ou de délaissé agricole, qui, gérées efficacement peuvent être source d’une
grande biodiversité et revenir dans le parcours agricole.
Pour rappel, la surface agricole utile d’une superficie d’environ 102,4 km2 représente 62,8 % de la
superficie totale du bassin (RPG 2010). Les zones à dominante humide sont à 69,8 % situées dans des
parcelles agricoles (près de 850 ha).
La majeure partie des surfaces agraires est exploitée par des cultures fourragères principales (environ
40 % de la SAU), par des surfaces toujours en herbes (environ 20 %) ou par des prairies temporaires
(13 %).
Bassin versant
Superficie
(km2)
Linéaire de cours d’eau (principaux)
(km)
Nombre d’exploitation
Surfaces totales des exploitations déclarées à la
PAC (ha)
Surfaces réelles concernées dans les
BV (ha)
L’Aixette 163 82,6 231 18.751,65 10.206,10
L'AIXETTE ET SES AFFLUENTS DEPUIS LA SOURCE JUSQU'A SA CONFLUENCE AVEC LA VIENNE
16125 ha
Catégorie Superficie
(ha) %
Superficie (ha) en SAU
% ZH en SAU
Formation forestières humides et/ou marécageuses (taux de couverture > 50 %) 253,30 21 75,46 8,9
Mosaïque d'entités humides de moins de 0,1 ha 0,94 0,1 0,15 -
Prairies humides 898,07 74,5 748,27 87,7
Roselière, magnocariçaies et mégaphorbiaies 13,26 1,1 6,16 0,7
Terres arables 26,49 2,2 21,83 2,6
Zones urbaines et autres territoires artificialisés 13,59 1,1 0,85 0,1
Total 1.205,65 7,48 852,72 5,29
Sources : Croisement périmètre masses d'eau DCE, Zones à dominantes humides EPBV
Tableau n°17 : Estimation des zones à dominante humide dans la SAU du bassin de l’Aixette
3.6. Etat des lieux des principaux rejets polluants
Le bassin versant de l’Aixette souffre de quelques rejets polluants directs et connus. On relate
notamment la station d’épuration de Flavignac et quelques rejets diffus recensés sur la carte n°15.
Aucun suivi n’est réalisé sur la station d’épuration de Lavignac.
Globalement, on remarque l’importance des rejets divers sur la Vanelle et une densité importante de
bras morts sur le Gôt : la qualité des annexes hydrauliques sur cet affluent n’est peut-être pas
inintéressante.
Etude préalable Bassin de l’Aixette SABV – Mars 2013 Page 55 sur 69
Carte n°15 : Localisation des principaux rejets recensés et des stations d’épuration
Etude préalable Bassin de l’Aixette SABV – Mars 2013 Page 56 sur 69
4. Diagnostic du bassin versant de l’Aixette : enjeux et objectifs
En préambule, au regard de l’ensemble des éléments d’état des lieux, le bassin de l’Aixette prend ses
sources sur un socle granitique avec des pentes non négligeables où la forêt est dominante. Couplé à
une densité d’étangs plus importante, il paraît probable que la prise de matériaux ou autres sédiments
(figure n°19 ; zone 1 de production) ne soit pas idéale.
Aussi, s’écoulant ensuite dans une zone de transfert où les terrains sont alors majoritairement
composés d’alluvions anciens sur une épaisseur parfois importante et facilement mobilisable, le lit des
ruisseaux à tendance à s’inciser et des érosions latérales sont parfois remarquables. L’état des lieux
(carte n°10) a montré ces zones d’érosion de berges et d’incision du lit notamment non loin des
confluences Vanelle / Aixette, Gôt / Arthonnet et Athonnet / Aixette ainsi que sur le ruisseau de l’Alma
(zone 2).
Par la suite, et finalement tout au long des zones avales, ces sables et autres limons se déposent parfois
de manière spectaculaire comme à la confluence avec la Vienne (zone 3). Le diagramme de Hjulström
permet d’expliquer ces phénomènes couplant la granulométrie des particules à la vitesse des courants
(figure n°21). La forte densité d’ouvrages transversaux sur ce secteur aval, a tendance à diminuer les
vitesses de courant et à accentuer artificiellement les phénomènes de sédimentation.
Figure n°19 : Schéma de principe du transport
solide dans un cours d’eau Figure n°20 : Schéma d’évolution dans le temps du lit d’une rivière à
« méandres »
Etude préalable Bassin de l’Aixette SABV – Mars 2013 Page 57 sur 69
Figue n°21 : Diagramme de Hjulström et schématisation des phénomènes de sédimentation
en fonction de la granulométrie des particules
4.1. Méthodologie Pour la réalisation de cette étude, différents outils ont été créés et utilisés. Les différents diagnostics ont
été réalisés à l’aide de l’analyse des données bibliographiques et de fiches terrain adaptées à chaque
thématique issu des orientations du SDAGE Loire Bretagne et des préconisations du SAGE Vienne.
L’intégration de l’ensemble de ces données sous SIG permet de présenter une situation globale du
bassin versant en ciblant néanmoins une définition des problématiques, le plus souvent, à l’échelle
cadastrale.
Les relevés de terrain se sont déroulés de l’aval des cours d’eau vers l’amont et en tenant compte des
deux berges.
Concernant les seuils, l’ensemble des ouvrages a été visité et, des priorités ont été définis pour les
étangs : essentiellement, connexion au cours d’eau en fonction du rang de strahler, statut, superficie.
4.2. Objectifs du diagnostic
Le diagnostic a pour objet d’identifier des enjeux et des priorités en fonction de l‘ensemble des données
recueillies lors de la phase d’état des lieux.
Le diagnostic sera présenté particulièrement par thématiques et plus globalement par sous bassin
versant.
4.2.1. Diagnostic des problématiques « ripisylve » et « embâcles »
La gestion de la ripisylve et des embâcles est généralement un préambule important pour rétablir
l’écoulement naturel des eaux et rétablir un équilibre dans les strates et les âges des peuplements
rivulaires. Une gestion raisonnée de cette végétation est nécessaire pour lier les travaux envisageables
aux besoins indispensables des milieux.
Ainsi, sur le bassin de l’Aixette, près de 293 embâcles ont été recensés, et près d’¼ de la ripisylve est
identifié en mauvais ou très mauvais état.
Une analyse des cartographies (tableau n°18) montrent que les cours d’eau principalement touchés sont
l’Alma, l’Arthonnet et la Bosmarèche et secondairement, le Gôt et l’Aixette puis finalement la Vanelle
et le Brouillet/la Forge :
Etude préalable Bassin de l’Aixette SABV – Mars 2013 Page 58 sur 69
Commune Linéaire
(km) Nombre
d’embâcles Densité au
km Linéaire Ripisylve « vieillissante » à « très
vieillissante » (km berges) % de
berges
Aixette 27,6 64 2,32 8,38 15,2
Vanelle 10,5 25 2,38 1,45 6,9
Arthonnet (+Aurin)
19,4 77 3,97 14,3 36,7
Gôt 9,2 12 1,25 3,05 16,6
Alma 4,75 78 15,8 8,95 94,2
Bosmarèche 7,5 31 4,1 3,38 22,5
Brouillet / La Forge
3,65 6 1,64 0,40 5,5
TOTAL 82,6 293 3,55 39,9 24,2
Tableau n°18 : Etat de la ripisylve et densité d’embâcles par cours d’eau sur le bassin de l’Aixette
Par ailleurs, si la Vanelle dispose d’une ripisylve existante plutôt satisfaisante, il ne faut pas omettre
d’identifier que son linéaire en est aussi dépourvu pour 30 %.
4.2.2. Diagnostic de l’hydromorphologie des cours d’eaux
Les principaux éléments transmis dans l’état des lieux montrent que la gestion des ouvrages est non
seulement une priorité réglementaire issue des Lois dite « Grenelle » au regard des classements arrêtés
le 10 juillet 2012 mais également une problématique importante tant pour le rétablissement des
populations piscicoles (résultats des IPR) que du rétablissement du transit sédimentaire.
Selon 2 critères principaux (classement réglementaire et taux d’étagement), l’Aixette et la Vanelle
restent des cours d’eau prioritaires pour cette question dans une optique de reconquête de la qualité
piscicole comme l’Arthonnet dans une logique de préservation d’une meilleure qualité.
L’Alma et la Bosmarèche souffrent de peu d’ouvrages transversaux mais localisés proches des
confluences.
Selon ces critères et en fonction des possibilités de franchissement, à affiner, potentiellement 34 seuils
pourraient être concernés par une étude technico économique spécifique. Prioritairement, 29 seuils
sont jugés infranchissables respectivement répartis comme 13, 6 et 8 sur l’Aixette, l’Arthonnet et la
Vanelle.
Sur les autres ouvrages perturbant la circulation piscicole notamment en montaison, on retrouve
essentiellement 13 passages busés sur l’Aixette amont, le Brouillet, l’Arthonnet et le Gôt.
Au niveau du SAGE Vienne et de la continuité écologique, le bassin versant de l’Aixette est une masse
d’eau prioritaire avec un objectif de réduction du taux d'étagement d’environ 50 % pour obtenir 6,8 %.
Concernant les plans d’eau, globalement, les priorités semblent s’orienter sur les ruisseaux du Gôt
(notamment amont), du Brouillet où les densités sont plus fortes mais où les résultats de pêches sont
aussi les plus mauvais. Par ailleurs, le bassin de l’Arthonnet abrite encore des espèces patrimoniales liés
aux milieux aquatiques (écrevisses à pieds blancs voire truite fario) et reste également un bassin
emblématique prioritaire.
Au regard des premiers éléments et informations recueillies et des nécessaires priorisations d’actions, il
est possible, dans un premier temps, de retenir les plans d’eau supérieurs à 1.000 m2 qui sont en lien
direct avec les cours d’eau principaux (tableau n°19) :
Etude préalable Bassin de l’Aixette SABV – Mars 2013 Page 59 sur 69
Commune Nombre d’étangs potentiels Statut Rg Strahler Communes Lieu-dit
Vanelle 3
Antériorité
Eau Libre
Irrégulier
2
« 0 »
2
Meilhac
Nexon
Nexon
Etang de Meilhac
Moulin Hébras
La Faye
Arthonnet (3) Gane (2) Aurin (4)
9
Enclos piscicole
Irrégulier
Irrégulier
PVT
PVT
Antériorité
PVT
Eau Libre
Eau Libre
0
1
0
1
1
2
2
2
2
Flavignac
Flavignac
Les Cars
Les Cars
Les Cars
Bussière Galant
Bussière Galant
Bussière Galant
Bussière Galant
Lambardie
La Reyberolle
Aval Jamétie
Saumur
Saumur
Aurin
La Roule
La Roule
La Roule
Gôt 4
Enclos piscicole
Enclos piscicole
PVT
Irrégulier
2
1
1
1
Séreilhac
Séreilhac
Séreilhac
Séreilhac
Béchonie
Béchonie
Béchonie
Béchonie
Alma 1 ? 0 Beynac Le Buisson
Bosmarèche 3
?
Eau Libre
Eau Libre
1
1
1
Les Cars
Les Cars
Les Cars
Etang rompu
Saumur
Saumur
Brouillet / La Forge 5
Eau Libre
PVT
Eau Libre
Antériorité
Enclos piscicole
1
1
1
1
1
Flavignac
Flavignac
Flavignac
Flavignac
Flavignac
Aval St. Fortunat
Lac de St. Fortunat
Amont St. Fortunat
La Gane
La Gane
TOTAL 25
Tableau n°19 : Liste des étangs en barrage des principaux cours d’eau sur le bassin de l’Aixette
Par ailleurs, en isolant les plans d’eau d’une superficie supérieure à 1.000 m2 connectés à des cours
d’eau de rangs 2 ou 3, on obtient globalement les résultats suivants (liste disponible) :
Commune Rang Strahler Nombre d’étangs potentiels (1)
Vanelle 2
3
9
0
Arthonnet (avec Aurin)
2
3
13
0
Gôt 2
3
1
0
Alma 2
3
0
0
Bosmarèche 2
3
1
0
Brouillet / La Forge 2
3
1
0
Aixette 2
3
11
2
TOTAL 2 3
36 2
(1) Double compte des 7 étangs de rang 2 identifiés dans le tableau 19
Tableau n°20 : Recensement des étangs supérieurs à 1.000 m2 et connectés à des cours de rangs 2 et 3
Ce premier diagnostic permet d’identifier une première liste de 56 plans d’eau liés à des cours d’eau
plus importants. On peut imaginer que leur taille et leur impact tant sur la continuité écologique que sur
le réchauffement éventuel des cours d’eau soient non négligeables. Néanmoins, au regard des enjeux
sur les petits ou très petits cours d’eau identifiés dans l’état des lieux (rang 0 ou 1), la mise en œuvre
d’une politique de régularisation ou d’effacement devra ultérieurement pouvoir répondre à cet enjeu
d’amélioration de la qualité d’eau.
Bien évidemment, ce diagnostic sera affiné voire corrigé par des visites de terrains avant une éventuelle
programmation de travaux.
Etude préalable Bassin de l’Aixette SABV – Mars 2013 Page 60 sur 69
4.2.3. Vers une amélioration et une reconquête des pratiques agricoles
Pouvant, en partie, être rattaché à l’amélioration de la morphologie des cours d’eau, le diagnostic des
différentes pratiques agricoles vise également à l’amélioration de l’hydromorphologie des cours d’eau.
Les pratiques agricoles limousines liées essentiellement aux pâturages peuvent favoriser l’ensablement
voire l’envasement des cours d’eau et le colmatage du lit mineur.
Suite à l’abreuvement des animaux sur les cours d’eau, pendant la période estivale, les sédiments
mobilisés vont se retrouver en suspension dès les premières crues d’automne favorisant ainsi ce
colmatage. Suite aux aléas climatiques hivernaux, ce phénomène va s’estomper au fil de la saison
hivernale. La thèse de Julie François fait ressortir que les zones de frayères se trouvent complètement
dégradées et donc inaccessibles en pleine période de reproduction des salmonidés.
En vue d’une amélioration de la qualité piscicole des cours d’eau, il semble important de travailler sur
l’aménagement des abreuvoirs et la mise en place de clôtures pour limiter les accès aux cours d’eau tout
en préservant des capacités d’abreuvement.
En parallèle des aménagements qui peuvent être réalisés, une campagne d’information et de
sensibilisation est nécessaire. Elle a débuté par la mise en œuvre de premières expériences liées aux
mesures agro environnementales territorialisées accompagnant les investissements non productifs.
Au regard des éléments d’état des lieux recensés, il apparaît que prioritairement, la Vanelle, l’Alma et le Brouillet/la Forge puis secondairement le Gôt sont les cours d’eau fortement impactés. Peu de points
d’abreuvements directs disposent de sources à proximité qui, selon certaines conditions (localisation,
débit, qualité, travaux), auraient pu convenir à apporter une réponse alternative.
Depuis 2011, un programme agro environnemental à « enjeu eau » a été monté en partenariat avec le
Conservatoire des Espaces Naturels du Limousin, il a été validé par la CRAE du 9 décembre 2010. Les premiers dossiers MAEt 214 ont été déposés pour le 15 mai 2011.
Des premiers dossiers MAEt 216 ont également été déposés pour le 25 janvier 2012.
Les fonctions remplies par les zones humides aux bénéfices de la morphologie des cours d’eau sont
maintenant assez clairement établis :
• Elles jouent le rôle de filtre physique : elles retiennent fortement les matières en suspension
transportées par les eaux de ruissellement. De même lors des débordements des cours d’eau, les
sédiments se déposent dans la zone humide riveraine. Les rivières sont ainsi moins ensablées et les fonds moins colmatés par les sédiments fins. Ceci au grand bénéfice des zones de frayères et à
une espèce emblématique encore présente sur le territoire du contrat territorial : la Truite fario.
• Ce rôle des zones humides dans le filtrage des sédiments est essentiel pour améliorer la qualité les masses d’eau correspondant aux affluents de la Vienne moyenne ; au regard des critères de la
Directive Cadre sur l’Eau, c’est uniquement sur le critère « morphologie » que ces masses d’eau
sont déclassées.
• Ce rôle sera d’autant plus important que l’on conservera un réseau de zones humides fonctionnelles le plus dense possible. Il ne peut rester pleinement efficace que si la quantité de
sédiments à filtrer reste raisonnable. Il est ainsi impératif de réduire parallèlement la production de
sédiments à la source.
• Les zones humides agissent aussi comme un filtre biologique par l’absorption de substances
indésirables ou polluantes (nitrates, phosphates, pesticides…) grâce aux racines des végétaux
présents, et à l’action des microorganismes présents dans les sols. Sur certains secteurs des
territoires concernés où les cultures de céréales et autres sont assez développées, ce rôle n’est
probablement pas anodin.
• Elles ont aussi un rôle déterminant dans la régulation des régimes hydrologiques. Le
comportement des zones humides à l'échelle d'un bassin versant peut être assimilé à celui d'une
éponge. Lorsqu'elles ne sont pas saturées en eau, les zones humides retardent globalement le
ruissellement des eaux de pluies et le transfert immédiat des eaux superficielles vers les rivières.
Etude préalable Bassin de l’Aixette SABV – Mars 2013 Page 61 sur 69
Elles absorbent momentanément l'excès d'eau puis le restituent progressivement lors des périodes
de sécheresse.
• Enfin, leur rôle dans la préservation de la biodiversité est indéniable : de nombreuses espèces
rares et menacées sont inféodées à ces milieux qu’elles soient animales ou végétales. La plupart
d’entre elles bénéficient de protections légales et réglementaires.
La dégradation des zones humides et des berges des cours d’eau a un impact non négligeable sur
l’hydromorphologie. La mise en place d’un contrat territorial des milieux aquatiques apporte de
premières réponses à ces dégradations en permettant à la collectivité d’intervenir sur des restaurations
de ripisylve, des protections de berges en génie végétal, des aménagements d’abreuvoirs, des
équipements d’étangs ou de seuils, etc.
Toutefois, la collectivité agit au nom de l’intérêt général et sous sa propre responsabilité. Aussi, le cadre
d’intervention reste strict et parfaitement encadré par différents textes : Code Général des Collectivités
Territoriales, le code des marchés publics et le code du travail par exemple.
En ce sens, la collectivité ne peut pas répondre à toutes les demandes des exploitants agricoles et
d’expérience, les mesures 214-I2 et 216 seraient alors très complémentaires à l’action de la collectivité.
Elles apporteraient une encore plus grande cohérence dans l’entretien et le suivi de l’action collective.
(Exemple n°1 : la collectivité ne peut pas payer un exploitant pour la réalisation d’un abreuvoir qu’il souhaite réaliser lui-même
car il estime le prix du marché public trop cher, la mesure 216 permettrait de répondre à cette demande.
Exemple n°2 : dans sa forme actuelle, le CRE permet d’intervenir ponctuellement pour la restauration de milieux humides mais
ne permet pas d’entreprendre un plan de gestion à long terme et à grande échelle, les mesures 214 permettraient d’apporter
des éléments d’actions intéressants.)
Le Conservatoire quant à lui ne peut intervenir pour la protection de zones humides que dans le cadre
de maîtrises foncières ou d’usage obtenues dans un cadre consensuel avec des propriétaires privés ou
des collectivités. Sur le territoire concerné les sites maîtrisés par le CEN sont tous hors d’un contexte
agricole strict.
Etude préalable Bassin de l’Aixette SABV – Mars 2013 Page 62 sur 69
RAPPEL SUCCINCT DU PROJET AGRO ENVIRONNEMENTAL
Une présentation à double entrée : soit par objectifs d’amélioration quant aux enjeux « eau », soit par
milieux rencontrés permet de comprendre l’intérêt de combinaison proposée quant à la qualité des
milieux aquatiques et à la fonctionnalité recherchée des zones humides, elle permet par ailleurs, une
facilité de compréhension et de sélection des combinaisons en fonction des milieux rencontrés sur le
terrain.
Objectif 1 : Restaurer une bonne qualité « hydromorphologique » et une bonne qualité des eaux des cours d’eau et annexes hydrauliques
Objectif 1.1. : Amélioration de la qualité des milieux aquatiques
Les bassins versants de ce territoire sont de plus en plus concernés par des problèmes d’eutrophisation
et un colmatage des lits mineurs des cours d’eau.
Il s’agit donc, sur un nombre important de parcelles riveraines de cours d’eau, de supprimer la
fertilisation (notamment sur les prairies) (HERBE_03) et, soit d’ajuster la pression de pâturage sur des
milieux plus sensibles (HERBE_04) soit de l’interdire en période hivernale notamment sur les prairies
humides (HERBE_11) pour limiter les départs de sédiments et l’érosion des sols vers les milieux
aquatiques.
Par ailleurs, par l’intégration d’une mesure de meilleure gestion des rigoles (LINEA_06), la limitation des
départs de sédiments doit être permise (intégration de zone de décantation avant le cours d’eau, par
exemple, lors de la restauration des rigoles et levades).
Objectif 1.2. : Entretien de la ripisylve
Le contrat de restauration et d’entretien des cours d’eau et des zones humides permet à la collectivité
de restaurer voire de recréer des végétations de rives.
Toutefois, beaucoup d’exploitants agricoles, locataires ou propriétaires riverains, utilisent les épareuses
pour un entretien plus rapide de la ripisylve. Cet entretien mécanique entraine généralement des
déséquilibres des arbres et arbustes taillés favorisant les maladies et la formation d’embâcles non
contrôlés.
Il s’agit donc d’introduire une mesure de meilleure gestion de la ripisylve (LINEA_03) permettant à la
collectivité de s’assurer d’un entretien régulier des travaux engagés.
Objectif 1.3. : Création d’un couvert herbacé en zone de culture / Limitation de la fertilisation et de l’usage de produits phytosanitaires
Les bassins versants de ce territoire sont majoritairement tournés vers l’élevage. Toutefois, entre
cultures fourragères et transformation d’activités vers les cultures céréalières, des sols sont susceptibles
de rester à nu pendant la période hivernale entrainant généralement en bord de cours d’eau des
départs très importants de sédiments.
Il s’agit donc d’intégrer une mesure de couverture herbacée intermédiaire des sols entre cultures
(COUVER_01) pour limiter cette érosion et limiter le colmatage des lits mineurs. Par la même occasion,
limiter la fertilisation (FERTI_01) et l’usage de produits phytosanitaires (PHYTO_04 et 05) doit être
encouragé.
Par ailleurs, inciter la reconversion de terres arables (notamment en lit majeur ou en zone
topographique défavorable) en prairies (COUVER_06) semble également être une mesure favorable au
déstockage éventuel de phosphore et à l’érosion des sols. En complément, l’apport de fertilisant doit
être évité (HERBE_03).
Objectif 1.4. : Amélioration des annexes hydrauliques
Sur le secteur d’étude, la morphologie des cours d’eau est le paramètre généralement déclassant quant
aux objectifs de la directive cadre sur l’eau. Le manque ou la mauvaise qualité des annexes
Etude préalable Bassin de l’Aixette SABV – Mars 2013 Page 63 sur 69
hydrauliques est un paramètre de la morphologie non négligeable au regard des zones de refuge
potentiel qu’elles peuvent permettre pour de nombreuses espèces.
Par ailleurs, il est régulier que ces annexes puissent également servir d’abreuvoirs pour les bovins
limitant le piétinement des berges (anciennes pêcheries par exemple).
Aussi, il est proposé une mesure de création, de restauration ou d’entretien de mares (LINEA_07)
complètement déconnectées ou partiellement connectées au cours d’eau pour répondre à ce double
objectif : améliorer le compartiment « annexes hydrauliques » au sens de la DCE et limiter le
piétinement des berges.
Objectif 1.5. : Amélioration des conditions d’abreuvement du bétail
Dans le cadre du CRE, la réalisation d’abreuvoirs sous maîtrise d’ouvrage publique est possible et se
réalise. Toutefois, cette possibilité est quelque fois, jugée trop couteuse pour les exploitants agricoles
qui préféreraient réaliser ces investissements en régie.
A ce jour, la collectivité ne dispose pas d’outils pour aider à la réalisation de ces travaux. L’intégration de
la mesure 216 relative aux investissements non productifs devient alors complémentaire à l’action
publique collective et trouve donc son intérêt au regard de la possibilité de choix qu’elle offre aux
exploitants agricoles.
Objectif 2 : Restaurer et préserver la fonctionnalité des zones humides
L’importance des zones humides en tant que réservoir biologique n’est plus à démontrer :
développement, reproduction, maintien d’un grand nombre d’animaux et de plantes. Néanmoins, la
disparition des zones humides entraine un déséquilibre préjudiciable pour l’alimentation des cours
d’eau et la qualité des eaux.
Objectif 2.1. : Bonne gestion par la restauration et l’entretien des zones humides agricoles
Il n’est plus à définir le rôle fondamental dans la rétention et la restitution des eaux notamment sur les
têtes de bassins versants que jouent les zones humides.
Bien que le paramètre « hydrologie » ne soit déclassant que pour l’axe Vienne, les étiages restent
sévères sur les bassins concernés par ce projet. Aussi, l’importance de maintenir et d’entretenir ces
milieux particuliers prend tout son sens (OUVERT_02). Bien évidemment, véritable stockage d’eau, ces
milieux ne doivent pas être enrichis en éléments minéraux (HERBE_03). Par contre, une gestion
conservatoire des prairies para tourbeuses ou autres par un pâturage raisonné peut être judicieuse
(HERBE_04).
Les objectifs à 5 ans affichés étaient :
Bassin versant Superficie de ZH en SAU (ha) Superficie contractualisée
(ha) Coût
(€ / 5 ans) Coût annuel
(€) L’Aixette 852,72 216,73 263.944,63 52.788,93
Après 2 ans de mise en œuvre les mesures les plus largement contractualisées sont :
• Entretien de zones humides (chargement limité à 0.6UGB/ha/an, absence de fertilisation et
d’amendements, enregistrement des pratiques).
• Entretien de ripisylves (une taille sur les 5 ans de l’engagement).
• Création d’un couvert herbacé en zone de culture (création et maintien d’un couvert herbacé
au-delà des 5 m obligatoires, absence de fertilisation et d’amendements)
• Restauration et entretien de mares
Les bilans 2011-2012 montrent que, sur le bassin de l’Aixette, 9 dossiers ont été déposés uniquement
sur le bassin de l’Aixette et 6 autres incluant des parcelles sur le Grand Rieux.
Ils représentent environ 140 ha de zones humides contractualisées et 3.296 ml de ripisylves soit :
Etude préalable Bassin de l’Aixette SABV – Mars 2013 Page 64 sur 69
Bassin versant
Sous bassin versant
Superficie contractualisée en 2011 et 2012 (ha)
Coût estimatif annuel 2012 (€)
Coût estimatif (5 ans)
% réalisation prévisionnelle
L’Aixette
L’Alma
Le Gôt
L’Arthonnet (1)
La Vanelle
L’Aixette
140,8 32.200 161.000 64.9 %
(1) : Hors Gôt
Les contacts pris avec les exploitants sous diverses formes sont synthétisés dans le tableau n°21.
Bassin versant Aixette, Arthonnet, Got, Alma
Communes concernées Les Cars, Flavignac, St-Martin-le-Vieux, Beynac
Nombre d’agriculteurs informés 41
Nombre de réponses négatives 6
Injoignables, sans réponse 17
Nombre d’agriculteurs intéressés mais non éligibles 9
Nombre de dossiers déposés 9 (1)
Superficie de ZH en SAU 853
Superficie contractualisée 140,8
% ZH contractualisées 16,5
(1) Uniquement sur le bassin versant de l’Aixette (hors Grand Rieu)
Tableau n°21 : Liste des prises de contacts pour la mise en œuvre de Mesures Agro Environnementales territorialisées
4.2.4. Vers une amélioration de la qualité des rejets d’assainissements
Concernant l’assainissement collectif et en complément des actions envisageables pour la restauration
de la morphologie des cours d’eau, prioritairement, il apparaît indispensable de rénover voire
reconstruite une nouvelle station d’épuration à Flavignac qui ne répond plus aujourd’hui aux exigences
de qualité des rejets et ne permet pas d’envisager sereinement de réelles extensions de réseaux. Une
étude, des acquisitions et sa construction pourraient être programmées dans le cadre du contrat
pluriannuel de 5 années.
En parallèle, des améliorations peuvent être apportées à la station de boues activées des Cars.
Globalement, des travaux pourraient aussi être intéressants sur l’ensemble des réseaux pour limiter les eaux claires parasites généralement sources de dysfonctionnement.
Concernant l’assainissement non collectif, sur la communauté de communes du Val de Vienne, il
semble que les secteurs du Breuil ou des Moulins Masneuf, David et Japaud souffrent d’une densité
d’installations autonomes non-conformes plus importantes et qu’en complément de la poursuite des
diagnostics, l’étude de la mise en œuvre d’opérations groupées de réhabilitation permettrait de traiter
globalement ces secteurs ? Sur ce point particulier et dès que possible,, le diagnostic méritera d’être
compléter par les données cartographiques des 3 communautés de communes ramenées à l’échelle du
bassin versant.
Etude préalable Bassin de l’Aixette SABV – Mars 2013 Page 65 sur 69
4.3. Enjeux et orientations d’un futur Contrat Territorial des Milieux Aquatiques
Les orientations du SDAGE Loire Bretagne sur le bassin versant de l’Aixette identifient :
• 13A2 Restaurer la morphologie du lit mineur pour restaurer les habitats aquatiques
• 13A3 Restaurer les biotopes et les biocénoses (les habitats et ses habitants) :
décolmatage, frayères à salmonidés, espèces envahissantes, embâcles,
atterrissements, …
• 13B1 à 13B3 Intervenir sur les berges et la ripisylve : stabilisation en génie végétal,
plantations, …
• 13C2 et 13C3 Gérer, aménager ou supprimer les ouvrages existants : barrages, digues,
seuils, … vannes, passes à poissons
• 13D1 Améliorer la connectivité latérale : bras morts, mares, prairies humides, …
• 13E1 Restaurer la fonctionnalité des rivières et leurs annexes
• 14C1, 14C2 et 14D1 Gérer, entretenir et restaurer les zones humides : acquisition, convention de
gestion, contractualisation (MAEt), …
Les objectifs du SAGE Vienne (validé par la Commission Locale de l’Eau du 26 septembre 2012 et
approuvé par le Préfet le 8 mars 2013) sont :
• Restaurer la qualité hydromorphologique des cours d’eau du bassin
• Assurer la continuité écologique
• Maintenir ou restaurer la qualité piscicole des cours d'eau
• Préserver, gérer et restaurer les zones humides de l'ensemble du bassin
• Préserver les têtes de bassin
• Contrôler l'expansion des espèces envahissantes, autochtones et introduites du bassin
• Maintenir et améliorer la biodiversité du bassin
• Gérer les étangs existants et contrôler la création de nouveaux plans d’eau
• Préserver et mettre en valeur le patrimoine culturel, architectural et paysager
Par ailleurs, différentes dispositions du Plan d’Aménagement et de Gestion Durable (PAGD) et règles du
Règlement du SAGE correspondent à ces objectifs.
Avec l’ensemble des données exposées, les enjeux majeurs semblent :
� Enjeu « Hydromorphologie et transport sédimentaire »
Avec des classements en liste 1 et liste 2, l’enjeu de restauration de la morphologie est essentiel.
Avec 29 seuils sur 4 cours d’eau dont une majorité sur le secteur aval du cours principal, la
continuité écologique est fortement entravée. Par ailleurs, sur un socle granitique et une
occupation du sol forestière sur les têtes de bassin versant couplée à une plus forte densité de
plans d’eau, l’Aixette souffre d’un déficit de transports sédimentaires qui se répercute dans le
secteur médian du bassin où les sols sont plus alluvionnaires et fortement mobilisables. Les
conséquences majeures sont une érosion latérale importante et une incision du lit sur certains
secteurs du bassin versant.
� Enjeu « Agricole » et « Economique »
Avec près de 63 % de la superficie du bassin versant en SAU et près de 7,5 % de zones humides
dont 850 ha en zones agricoles à dominante d’élevage bovins, les enjeux de préservation des
milieux aquatiques et des zones humides, d’abreuvement des animaux en corrélation avec la
question économique liée à l’agriculture sont évidents notamment sur les têtes de bassin
versant fortement piétinées.
Etude préalable Bassin de l’Aixette SABV – Mars 2013 Page 66 sur 69
� Enjeu « Halieutique » et « Patrimonial »
Le bassin de l’Aixette est un territoire où les Truites farios étaient abondantes et communément
pêchées. Par ailleurs, le PNR Périgord Limousin a mis en évidence la présence d’espèces
végétales remarquables et quelques affluents semblent accueillir quelques-unes des rares
populations résiduelles d’écrevisses à pieds blancs sur la Haute Vienne.
Les études menées par des ornithologues locaux y ont aussi montré le maintien d’une
intéressante population de Cincle plongeur, oiseaux considéré comme typique des zones « à
truite ».
En outre, en aval du bassin versant à proximité de la confluence avec la Vienne, l’Aixette
accueille le siège du club de canoë kayak d’Aixe sur Vienne où un bassin d’initiation au slalom
est installé.
Enfin, le bassin versant dispose de 2 zones de baignade sur les plans d’eau de Saint Fortunat à
Flavignac et des Landes à Nexon qui bénéficient de l’expertise du Syndicat d'Aménagement du
Bassin de la Vienne et du PNR Périgord Limousin pour l’amélioration de la qualité de leurs eaux.
� Enjeu « Assainissement »
Avec 3 SPANC et quelques stations d’épuration défectueuses, l’enjeu de l’assainissement
collectif et non collectif mérite d’être soulevé et envisagé dans ce contrat territorial des milieux
aquatiques.
� Enjeu « Information et communication »
L’acceptation des enjeux et du programme d’actions proposés passe nécessairement par une
information et une communication adaptée aux publics visés. D’expérience, les riverains, les
exploitants agricoles, des propriétaires locaux ciblés mais également et plus largement le grand
public et les plus jeunes méconnaissent les politiques publiques de l’Eau et des milieux
aquatiques. Mettre en place et mutualiser des outils d’information représente un enjeu moins
« pratique », moins « concret » mais tout aussi important.
Pour analyser ces enjeux, une présentation selon la méthode « MOFF » (Menaces, Opportunités, Forces,
Faiblesses) est proposée pour identifier les points limitant voire bloquant de la mise en œuvre d’actions.
Etude préalable Bassin de l’Aixette SABV – Mars 2013 Page 67 sur 69
4.3.1. « Hydromorphologie et transport sédimentaire »
Positif Négatif In
tern
e Forces Faiblesses
Expérience d’un premier contrat : ripisylve,
seuils, étangs
Expérience des DIG
Moyens humains d’animation
Capacité financière limitée : planification
allongée
Difficulté de planification de certains travaux :
étangs ?
DIG complémentaire à monter
Exte
rne
Opportunités Menaces
Cadre réglementaire lié à la LEMA et aux Lois
« Grenelle »
Nouveau SAGE Vienne / PAGD et Règlement
Position inconnue des propriétaires privés (seuils
et étangs)
4.3.2. « Agricole » et « économique »
Positif Négatif
Inte
rne
Forces Faiblesses
Programme agro environnemental existant :
mesures 214i2 et 216
Partenariat CENL existant : recensement des
zones humides : données EPTB et PNRPL
existantes
Possible difficulté technique de solutions
alternatives à l’abreuvement hors sources ?
Exte
rne
Opportunités Menaces
Orientation de la nouvelle PAC : possibilité
d’améliorer les conditions de mises en œuvre
des MAEt ?
Rééquilibrage des aides agricoles : maintien de
l’élevage, acceptation des contraintes
environnementales
Nouveau SAGE Vienne / PAGD et Règlement
Nouveau partenariat CAD 87
Position des exploitants agricoles ?
Position des conseillers techniques agricoles ?
Orientation de la nouvelle PAC : quels moyens
financiers ? � Orientations du nouveau
programme LEADER ?
Conversion de prairies en cultures céréalières
� Drainage, prélèvement d’eau plus important,
intrants et traitements phytosanitaires / Impact
sur la qualité d’eau ?
4.3.3. « Halieutique » et « Patrimonial »
Positif Négatif
Inte
rne
Forces Faiblesses
Bonne qualité macroinvertébrés et diatomées
Espèces patrimoniales présentes
Compétences du SABV sur le volet canoë
kayak : lien avec la Vienne
Qualité piscicole initiale
Peu de données sur les Margaritiferidés
Exte
rne
Opportunités Menaces
Intégration d’actions complémentaires de la
FDPPMA
Incompréhension des actions sur les seuils et
étangs par les usagers
Etude préalable Bassin de l’Aixette SABV – Mars 2013 Page 68 sur 69
4.3.4. « Assainissement »
Positif Négatif In
tern
e Forces Faiblesses
Capacité de coordination
Compétences partagées avec les communes et
communautés de communes membres du
SABV : maitres d’ouvrages potentiels limités
Le territoire administratif du SABV ne couvre
pas toutes les communes du bassin notamment
« Les Cars »
Exte
rne Opportunités Menaces
Opération groupée de réhabilitation des ANC
Adhésion des communes et CC ?
Coordination des actions entre les 3 SPANC
4.3.5. « Information et communication »
Positif Négatif
Inte
rne
Forces Faiblesses
Site internet existant
Exposition sur la Vienne existante, projet de
compléments
Lettre d’information à améliorer et à diffuser
plus largement
Campagne « Les Robins des Eaux » en place
Projet de bus dédié à l’éducation à
l’environnement
Partenariat avec le CENL
Capacité d’animations de terrain limitée
Intégration plus évidente et affichage plus clair
des animations « Les Robins des Eaux » dans le
contrat
Manque de collaboration « concrète » avec le
PNRPL
Exte
rne Opportunités Menaces
Le 10ème programme de l’AELB ouvre de
nouvelles perspectives et permet d’envisager
de nouvelles organisations internes
Maintien des moyens financiers aux campagnes
d’animation : FEDER ?
Etude préalable Bassin de l’Aixette SABV – Mars 2013 Page 69 sur 69
Conclusion
Après avoir défini et présenté le territoire d’intervention de la présente étude, l’état des lieux
des principaux compartiments liés aux milieux aquatiques a été réalisé avant que le diagnostic
permette d’en tirer des priorités d’actions par thèmes et par sous bassin versants. L’analyse de
l’ensemble de ces informations permet finalement de définir les enjeux et les objectifs d’un
programme d’actions.
Après une première phase de discussion avec un ensemble d’usagers et la validation du
diagnostic, un programme d’actions pluriannuel sera proposé avec un objectif d’intégration au
renouvellement du contrat de restauration et d’entretien des cours d’eau et des zones humides
sur les réseaux hydrographiques de la Vienne moyenne et de la Glane dans l’année 2014. Sauf
prolongation exceptionnelle, ce premier contrat se termine en décembre 2013. Une étude bilan
est envisagée en 2013, elle doit permettre d’identifier ce qui a été fait et ce qu’il reste à faire.
Couplée au travail initié sur le bassin de l’Aixette, elle doit donner la ligne de conduite des
actions de la collectivité et de ses partenaires pour les années 2014-2018 (2019 ?).
Recommended