ETUDE PREALABLE A LA MISE EN PLACE D’UN … · Etude préalable Bassin de l’Aixette SABV – Mars 2013 Page 1 sur 69 ETUDE PREALABLE A LA MISE EN PLACE D’UN CONTRAT TERRITORIAL

Etude préalable Bassin de l’Aixette SABV – Mars 2013 Page 1 sur 69

ETUDE PREALABLE A LA MISE EN PLACE

D’UN CONTRAT TERRITORIAL DES MILIEUX AQUATIQUES SUR LE BASSIN VERSANT DE L’AIXETTE

PHASE 1 – Etat des lieux et diagnostics

Mars 2013


Sommaire Sommaire ..................................................................................................................................................... 2

Introduction .................................................................................................................................................. 5

1. Un cadre réglementaire en constante évolution ................................................................................ 6

2. Le territoire d’intervention .................................................................................................................. 7

2.1. Le Syndicat d'Aménagement du Bassin de la Vienne ................................................................... 7

2.2. Présentation du bassin versant de l’Aixette ................................................................................. 8

2.2.1. Localisation ......................................................................................................................... 10

2.2.2. Occupation du sol ............................................................................................................... 10

2.2.3. Contexte anthropique ........................................................................................................ 14

2.2.4. Contexte biotique ............................................................................................................... 19

2.2.5. Contexte abiotique ............................................................................................................. 27

3. Etat des lieux de l’Aixette et ses affluents ......................................................................................... 32

3.1. Les outils à disposition ............................................................................................................... 32

3.1.1. Le réseau d’observation des milieux – ROM ...................................................................... 32

3.1.2. Le réseau d’évaluation des habitats – REH ........................................................................ 32

3.1.3. L’outil « Risque de Non-Respect des Objectifs Environnementaux » (RNROE) ................. 33

3.1.4. Le SYstème Relationnel d’Audit de l’Hydromorphologie des Cours d’Eau (SYRAH-CE) ..... 33

3.1.5. La CARactérisation de l’HYdromorphologie des Cours d’Eau (CARHYCE) .......................... 34

3.1.6. Le modèle PEGASE .............................................................................................................. 35

3.1.7. Les données de qualité des eaux ........................................................................................ 35

3.1.8. Le Réseau d’Observation des Crises d’Assec (ROCA) ......................................................... 36

3.1.9. Les Bases de Données prélèvement de l’Agence de l'Eau Loire Bretagne ......................... 36

3.1.10. Les données baignades ................................................................................................... 36

3.1.11. Tableau de synthèse des outils et information recherchée ........................................... 37

3.2. Analyse synthétique des données issues des bases de données nationales ............................. 37

3.3. Etat de la qualité écologique de la végétation ........................................................................... 42

3.4. Etat de la morphologie des cours d’eau ..................................................................................... 44

3.5. Etat de l’activité agricole ............................................................................................................ 53

3.6. Etat des lieux des principaux rejets polluants ............................................................................ 54

4. Diagnostic du bassin versant de l’Aixette : enjeux et objectifs ......................................................... 56

4.1. Méthodologie ............................................................................................................................. 57

4.2. Objectifs du diagnostic ............................................................................................................... 57

4.2.1. Diagnostic des problématiques « ripisylve » et « embâcles » ........................................... 57

4.2.2. Diagnostic de l’hydromorphologie des cours d’eaux ......................................................... 58

4.2.3. Vers une amélioration et une reconquête des pratiques agricoles ................................... 60

4.2.4. Vers une amélioration de la qualité des rejets d’assainissements .................................... 64

4.3. Enjeux et orientations d’un futur Contrat Territorial des Milieux Aquatiques .......................... 65

4.3.1. « Hydromorphologie et transport sédimentaire » ............................................................. 67

4.3.2. « Agricole » et « économique » .......................................................................................... 67

4.3.3. « Halieutique » et « Patrimonial » ...................................................................................... 67

4.3.4. « Assainissement » ............................................................................................................. 68

4.3.5. « Information et communication » .................................................................................... 68

Conclusion .................................................................................................................................................. 69


Liste des cartes

Carte n°1 : Territoire d’actions du Syndicat d'Aménagement du Bassin de la Vienne au 1er janvier 2013 . 8

Carte n°2 : Localisation des principaux sous bassins versant sur l’Aixette ................................................ 10

Carte n°3 : Cartographie des cultures majoritaires du RPG 2010 sur le bassin de l’Aixette ...................... 12

Carte n°4 : Résultats des IPR, IBGN et IBD sur le bassin de l’Aixette ......................................................... 23

Carte n°5 : Carte géologique du bassin versant de l’Aixette ...................................................................... 30

Carte n°6 : Représentation des tronçons SYRAH et REH, stations de suivi du réseau ONDE sur le bassin de

l’Aixette ...................................................................................................................................................... 38

Carte n°7 : Stabilité et état sanitaire de la ripisylve ................................................................................... 42

Carte n°8 : Espèces envahissantes exogènes des berges du bassin de l’Aixette ....................................... 43

Carte n°9 : Embâcles et densité de la ripisylve........................................................................................... 44

Carte n°10 : étangs, érosion des berges et granulométrie du lit ............................................................... 45

Carte n°11 : Représentation cartographique des plans d’eau en fonction de leur statut, corrélation avec

les résultats des pêches électriques ........................................................................................................... 47

Carte n°12 : Localisation des seuils de moulins sur le bassin versant de l’Aixette, estimation de la

franchissabilité ........................................................................................................................................... 51

Carte n°13 : Localisation et définition des principaux autres ouvrages transversaux sur le bassin versant

de l’Aixette ................................................................................................................................................. 51

Carte n°14 : Position des points d’abreuvement direct au cours d’eau sur le bassin versant de l’Aixette 52

Carte n°15 : Localisation des principaux rejets recensés et des stations d’épuration ............................... 55

Liste des Figures

Figure n°1 : Rappel des principes de la classification de Strahler ................................................................ 8

Figue n°2 : Représentation graphique des rangs de Strahler des cours d’eau du bassin versant de

l’Aixette ........................................................................................................................................................ 9

Figure n°3 : Diagramme d’occupation du sol ............................................................................................. 11

Figure n°4 : Représentation graphique de la caractérisation des zones humides des 4 communes du PNR

Périgord Limousin ....................................................................................................................................... 20

Figure n°5 : Représentation graphique de la caractérisation des zones humides (EPTB) du bassin versant

de l’Aixette ................................................................................................................................................. 20

Figure n°6 : Diagramme ombrothermique de l’Aixette (1971-2000, Source Météo France) .................... 27

Figure n°7 : Climatogramme de l’Aixette ................................................................................................... 28

Figure n°8 : Profil en long de l’Aixette ........................................................................................................ 29

Figure n°9 : Schéma conceptuel du SYRAH-CE (Chandesris et al., 2007 a) ................................................ 33

Figure n°10 : représentation graphique de quelques analyses physico-chimiques entre 2009 et 2012 ... 40

Figure n°11 : Représentation graphique de l’état de la ripisylve ............................................................... 43

Figure n°12 : Représentation graphique de la granulométrie moyenne des cours d’eau du bassin versant

de l’Aixette ................................................................................................................................................. 45

Figure n°13 : Statut des étangs > 1.000 m2 ................................................................................................ 47

Figure n°14 : Répartition des étangs en fonction du rang de strahler et du sous bassin connecté .......... 47

Figure n°15 : Répartition de la hauteur de chute des seuils ...................................................................... 48

Figure n°16 : Franchissabilité des seuils sur le bassin versant de l’Aixette ................................................ 48

Figure n°17 : Répartition des usages sur les seuils recensés sur le bassin versant de l’Aixette ................ 49

Figure n°18 : Répartition des rangs de strahler par cours d’eau sur le bassin versant de l’Aixette .......... 53

Figure n°19 : Schéma de principe du transport solide dans un cours d’eau .............................................. 56

Figure n°20 : Schéma d’évolution dans le temps du lit d’une rivière à « méandres » ............................... 56

Figue n°21 : Diagramme de Hjulström et schématisation des phénomènes de sédimentation ............... 57

en fonction de la granulométrie des particules ......................................................................................... 57


Liste des tableaux

Tableau n°1 : Synthèse des principales données agricoles par communes (sources AGRESTE, RGA 2000 -

2010)........................................................................................................................................................... 13

Tableau n°2 : Liste des stations d’épuration du bassin versant de l’Aixette .............................................. 17

Tableau n°3 : Synthèse des bilans SATESE 2011 des stations d’épuration du bassin versant de l’Aixette 18

Tableau n°4 : Synthèse des données issues des SPANC ............................................................................. 19

Tableau n°5 : crue biennale, quinquennale, décennale, crue vicennale et crue cinquantennale (Calculé

sur 33 ans) .................................................................................................................................................. 31

Tableau n°6 : Liste des paramètres suivis par le RCS ................................................................................. 36

Tableau n°7 : Liste des bases de données existantes et données disponibles le bassin versant de l’Aixette

.................................................................................................................................................................... 37

Tableau n°8 : Evaluation écologique de l’Aixette, données Agence de l'Eau Loire Bretagne 2009-2010 .. 39

Tableau n°9 : Synthèse des données de qualité d’eau entre 2002 et 2011 sur le bassin de l’Aixette ....... 39

Tableau n°10 : Synthèse des données de qualité des eaux de baignades (Flavignac et Nexon) ............... 41

Tableau n°11 : Estimation des linaires d’érosion de berge ........................................................................ 45

Tableau n°12 : Répartition du nombre de plan d’eau par communes sur le bassin versant de l’Aixette .. 46

Tableau n°13 : Répartition du nombre de plan d’eau par sous bassins versants de l’Aixette ................... 46

Tableau n°14 : Taux d’étagement des principaux cours d’eau sur le bassin versant de l’Aixette ............. 48

Tableau n°15 : Liste des seuils recensés sur le bassin versant de l’Aixette................................................ 50

Tableau n16 : Répartition de la densité des points d’abreuvement par km de cours d’eau réparti par rang

de strahler .................................................................................................................................................. 53

Tableau n°17 : Estimation des zones à dominante humide dans la SAU du bassin de l’Aixette ................ 54

Tableau n°18 : Etat de la ripisylve et densité d’embâcles par cours d’eau sur le bassin de l’Aixette ........ 58

Tableau n°19 : Liste des étangs en barrage des principaux cours d’eau sur le bassin de l’Aixette ........... 59

Tableau n°20 : Recensement des étangs supérieurs à 1.000 m2 et connectés à des cours de rangs 2 et 3

.................................................................................................................................................................... 59

Tableau n°21 : Liste des prises de contacts pour la mise en œuvre de Mesures Agro Environnementales

territorialisées ............................................................................................................................................ 64


Introduction

La directive établissant un cadre pour une politique communautaire dans le domaine de l’eau (DCE) est

entrée en vigueur le 22 décembre 2000. Elle fournit un cadre général et cohérent avec les multiples

directives antérieures qui, au fil des années, ont structuré de façon principalement sectorielle les

politiques de l’eau des Etats-membres. Cette directive ajoute un objectif de résultat essentiel : celui du

« bon état écologique » appliqué à des entités hydrographiques cohérentes dénommées : « masses

d’eau ».

Actuellement, dans le bassin Loire Bretagne, l’un des principaux outils opérationnels dont disposent les

maîtres d'ouvrages pour agir sur les cours d'eau et les zones humides est le contrat territorial des

milieux aquatiques (CTMA).

C’est un outil technique et financier à caractère contractuel développé par l'Agence de l'Eau Loire

Bretagne et consolidé dans les modalités du 9ème programme 2010-2015 pour la réalisation d’actions sur

les milieux aquatiques.

Le CTMA est mis en œuvre à l’issue d’une étude préalable engagée par les acteurs d’un territoire

hydrographique. Le but est de développer un programme pluriannuel de restauration et d'entretien des

milieux aquatiques, pour maintenir le bon état écologique ou corriger les altérations identifiées dans

l'état des lieux des masses d'eau concernées, en vue de l'atteinte des objectifs environnementaux.

Depuis l'état des lieux du bassin Loire-Bretagne (2004), les connaissances ont été affinées à plus grande

échelle, pour le territoire de chaque commission géographique.

Actuellement, l’Agence de l'Eau Loire Bretagne engage une démarche de politique territoriale, avec pré

sélection obligatoire des territoires, pour accéder aux aides réservées aux opérations territoriales. La

présélection est introduite pour maîtriser l’émergence des contrats en fonction des objectifs

environnementaux de chaque masse d'eau et les adapter aux possibilités financières de l’agence et des

autres financeurs.

Créé en 1989, le Syndicat d'Aménagement du Bassin de la Vienne (SABV) œuvre depuis plus de 20 ans

pour une amélioration de la qualité des milieux aquatiques de son territoire.

Depuis 10 ans, après l’enlèvement des embâcles sur la Vienne en 2002, de premiers travaux sur la Glane

en 2004 puis de nombreux efforts quant au rétablissement du fil de l’eau sur la Vienne entre 2005 et

2009, le SABV porte un Contrat de Restauration et d’Entretien des cours d’eau et des zones humides qui

concerne aussi les petits ruisseaux. Ce contrat, qui répond aux exigences de cette nouvelle DCE, a été

signé le 11 décembre 2008 avec l’Agence de l'Eau Loire Bretagne, la Région Limousin et le Conservatoire

des Espaces Naturels du Limousin.

Enfin, depuis mai 2010, issu de la fusion de 2 syndicats, le Syndicat d'Aménagement du Bassin de la

Vienne a en gestion le bassin versant de l’Aixette. A ce titre, plusieurs études ont été initiées en 2010 et

2011 pour affiner l’état des lieux de ces masses d’eau.

Après la présentation du cadre réglementaire (I) et du territoire (II), l’état des lieux de l’Aixette et de ses

affluents sera présenté (III) permettant d’aboutir à un diagnostic des milieux aquatiques et des zones

humides (IV). Ainsi, un premier programme d’actions pourra être partagé et programmé (V) et des

estimatifs financiers avancés (VI).


1. Un cadre réglementaire en constante évolution La directive cadre sur l’eau (DCE) du 23 octobre 2000 (directive 2000/60) vise à donner une cohérence à

l’ensemble de la législation avec une politique communautaire globale dans le domaine de l’eau. Elle

définit un cadre pour la gestion et la protection des eaux par grand bassin hydrographique au plan

européen avec une perspective de développement durable.

La DCE fixe des objectifs pour la préservation et la restauration de l’état des eaux superficielles (eaux

douces et eaux côtières) et pour les eaux souterraines. L’objectif général est d’atteindre d’ici à 2015 le « bon état » des différents milieux sur tout le territoire européen. Les grands principes de la DCE sont :

• une gestion par bassin versant ;

• la fixation d’objectifs par « masse d’eau » ;

• une planification et une programmation avec une méthode de travail spécifique et des

échéances ;

• une analyse économique des modalités de tarification de l’eau et une intégration des coûts

environnementaux ;

• une consultation du public dans le but de renforcer la transparence de la politique de l’eau.

Cette directive a été transposée en droit national par la Loi 2004-338 du 21 avril 2004, elle affiche la

stratégie de mise en œuvre de la DCE en France. De nouvelles notions apparaissent dans les discours :

masses d’eau, compartiments, dégradation morphologique des cours d’eau, etc.

En Limousin en général, et en Haute Vienne en particulier, la quasi-totalité des dégradations constatées

sur les masses d’eau, issues d’un état des lieux réalisées par l’Agence de l'Eau Loire Bretagne en 2004,

est d’ordre morphologique. Il s’agit bien d’identifier et de travailler sur ce compartiment : meilleure

gestion de la ripisylve, amélioration de l’état du lit mineur des cours d’eau, gestion des zones humides

adjacentes, limiter l’abreuvement du bétail dans les cours d’eau, mieux gérer et limiter les plans d’eau,

etc.

Toutefois, les exigences de la DCE demandent également de rétablir la continuité écologique des masses

d’eau. Il s’agit de permettre la libre circulation piscicole et le transport naturel des sédiments.

La Loi sur l’Eau et les Milieux Aquatiques (LEMA) du 30 décembre 2006 a notamment réformé le

dispositif de classements des cours d’eau en les adaptant aux exigences du droit communautaire et en

imposant des nouvelles règles d’aménagements et des gestion aux propriétaires d’ouvrages faisant

obstacles à cette continuité biologique et sédimentaire. Par ailleurs, elle impose notamment que les

installations d’assainissement non collectif soient contrôlées avant le 31 décembre 2012. Elle prend

également en compte la prévention des inondations. Elle poursuit comme objectif une « gestion

équilibrée et durable de la ressource en eau » qui prenne en compte « les adaptations au changement

climatique ».

Par la suite, les lois Grenelle 1 du 3 août 2009 (2009-967) et Grenelle 2 du 12 juillet 2010 (2010-788) ont

introduit les notions de trames vertes et bleues pour restaurer les continuités écologiques des milieux

terrestres et aquatiques et préserver la biodiversité en déclinant notamment le plan national d’actions

pour la restauration de la continuité écologique des cours d’eau présenté le 13 novembre 2009.

La France à travers la première loi Grenelle s’est engagée à atteindre le bon état des eaux en 2015 pour

66 % des eaux douces de surfaces.

Sur le bassin Loire Bretagne, le Schéma Directeur d’Aménagement et de Gestion des Eaux (SDAGE)

adopté le 18 novembre 2009 pour la période 2010-2015 fixe des objectifs de bon état ou bon potentiel

écologique et chimique pour respectivement 61 % et 81 % des cours d’eau. L’objectif global est de 51 %

des cours d’eau en bon état pour 2015.


Enfin plus localement, le Schéma d’Aménagement et de Gestion de l’Eau de la Vienne adopté le 1er

janvier 2006 et en cours de révision préconise sur le secteur de la Vienne amont l’amélioration de la

morphologie des cours d’eau pour respecter les échéances de la DCE. Il se compose désormais de deux

documents principaux, le Plan d’Aménagement et de Gestion Durable (PAGD) qui définit les objectifs à

atteindre et les conditions de réalisation et, le règlement qui édicte les règles opposables aux

administrations mais également au tiers, ce nouveau projet, conduit en concertation avec les acteurs de

l’eau, traduit la volonté d’améliorer la qualité de la ressource en eau et des milieux aquatiques. Sa

validation est attendue pour la fin2012.

Pour finir, un nouveau Plan Départemental pour la Protection du milieu aquatique et la Gestion des

ressources piscicoles 2012-2016 a été édité par la Fédération Départementale pour la Pêche et la

Protection des Milieux Aquatiques. Issu de l’obligation réglementaire édictée par l’article L. 433-3 du

Code de l’Environnement, ce nouvel outil définit un cadre général où s’articulent les actions de gestion

des AAPPMA.

2. Le territoire d’intervention

2.1. Le Syndicat d'Aménagement du Bassin de la Vienne

Le Syndicat d'Aménagement du Bassin de la Vienne est un établissement Public de Coopération

Intercommunale (EPCI) sans fiscalité propre avec un statut de Syndicat mixte fermé c'est-à-dire qu’il ne

regroupe que des communautés de communes et des communes.

Dans les régions Limousin et Poitou Charente et plus particulièrement dans les départements de la

Haute Vienne et de la Charente, la vallée de la Vienne est un axe majeur du développement économique

et touristique des communes et groupements de communes riveraines.

L'ensemble du bassin versant de la Vienne a une superficie d'environ 10.300 km2 où un Schéma

d'Aménagement et de Gestion des Eaux (SAGE) est en place.

Le Syndicat d'Aménagement du Bassin de la Vienne regroupe près d’une cinquantaine de communes

hautes viennoises autour de la vallée de la Vienne, de la Glane, de l’Aurence, de l’Aixette (mai 2010) et

de la Briance (juin 2012).

Pour une population globale de près de 80.000 habitants, le territoire du SABV est plutôt rural à semi

urbain. A proximité de la capitale limousine, c’est un territoire très dynamique et en pleine expansion.

Situé sur une zone charnière entre la montagne du bassin de la Vienne amont et la plaine de celui aval,

reposant sur un socle granitique, il est caractérisé par un réseau hydrographique très dense et des

milieux humides très présents.


Carte n°1 : Territoire d’actions du Syndicat d'Aménagement du Bassin de la Vienne au 1

er janvier 2013

2.2. Présentation du bassin versant de l’Aixette

Le bassin versant de l’Aixette est un territoire caractéristique du Limousin, il repose sur un socle

granitique qui lui confère des eaux acides et oligotrophes. L’élevage extensif dans des prairies en

bordure des cours d’eau souligne le caractère rural et l’impact de l’homme sur ce paysage. De nombreux

moulins construits au XVème siècle sont désormais laissés à l’abandon avec les conséquences néfastes

que cela peut engendrer sur l’écosystème.

Superficie du bassin versant 163 km

2

Linéaire de cours d’eau (BD Carthage)

167,6 km

Linéaire de cours d’eau (BD Topo)

266,1 km

Régime Pluvial océanique

Confluence La Vienne à Aixe sur Vienne

Bassin collecteur La Loire

Objectif de qualité 1B (bonne qualité) sur tout son cours

Classement piscicole 1ère

catégorie

Principaux affluents Le Gôt (8 km), la Vanelle (10 km) et l’Arthonnet (15 km)

Figure n°1 : Rappel des principes de la classification de Strahler


Les rangs de 1 à 3 caractérisent les petits cours d'eau ou têtes de bassin. Les rangs de 4 à 8 caractérisent

les cours d'eau les plus larges et les fleuves.

Rang Strahler 0 1 2 3 4 5 TOTAL

Linéaire 81,02 135.170,29 62.366,15 38.037,73 22.205,28 8.453,42 266.113,9

Pourcentage 0,03 % 50,79 % 23,44 % 14,29 % 8,27 % 3,18 % 100 %

0

20000

40000

60000

80000

100000

120000

140000

Liné

aire

de

cour

s d'

eau

(ml)

0 1 2 3 4 5

Rang de Strahler

Figue n°2 : Représentation graphique des rangs de Strahler des cours d’eau du bassin versant de l’Aixette

Le bassin versant draine les communes d’Aixe sur Vienne, Saint Martin le Vieux, Séreilhac, Lavignac,

Flavignac, Les Cars, Meilhac, Rilhac Lastours, Nexon, Saint Hilaire les Places, Pageas, Bussières Galand,

Burgnac, Beynac

La masse d’eau concernée est : FRGR0381, L’Aixette et ses affluents depuis la source jusqu’à sa

confluence.

Les objectifs d’atteinte du bon état écologique sont fixés à 2015.


Carte n°2 : Localisation des principaux sous bassins versant sur l’Aixette

2.2.1. Localisation

Situé à environ 10 km au sud-ouest de Limoges, préfecture du département de la Haute Vienne dans le

Limousin, l’Aixette est un affluent en rive gauche de la Vienne dont la confluence se situe à Aixe-sur-

Vienne.

Sous bassin de la Vienne, l’Aixette et ses affluents constituent un site de reproduction pour la truite fario

qui semble en phase de déclin en Haute Vienne.

Son bassin versant s’étend du nord des Monts de Châlus jusqu’à Aixe-sur-Vienne. Alimenté par 3

affluents principaux, l’Aixette s’écoule sur 29 km et draine un bassin versant de près de 163 km².

2.2.2. Occupation du sol

Avec une occupation des sols typique du bocage limousin et une agriculture extensive (exploitations

type polyculture élevage), le bassin versant de l’Aixette peut être découpé en trois grandes zones bien

distinctes.

La première est la zone de crénon (zone de source) où on observe des pentes accentuées notamment

pour les cours d’eau ayant leurs sources sur les Monts de Châlus ( L’Aixette, L’Arthonnet et le ruisseau

de Bosmarèche) avec une occupation du sol fortement boisée et où, d’après les observations de terrain,

l’exploitation du bois (résineux) est omniprésente.

La seconde concerne la zone riveraine des cours d’eau, en bordure du lit mineur où on note une forte

présence de l’élevage (bovin et ovin) avec des prairies naturelles, de nombreuses zones humides

constituées principalement de grand jonc et carex.

La troisième est la zone de coteaux où l’on rencontre des parcelles de cultures céréalières non irriguées

principalement destinées à l’alimentation du bétail.


37.4%

3.6%

12.6%

0.8% 0.1%

37.1%

0.8%

1.9% 2.7% 3.1%

Tissu urbain discontinuTerres arablesPrairiesSystèmes culturaux et parcellaires complexesSurfaces essentiellement agricoles, interrompues pa r des espaces naturels

Forêts de feuillusForêts de conifèresForêts mélangéesForêt et végétation arbustive en mutationCours et voies d'eau

Figure n°3 : Diagramme d’occupation du sol

Pour finir, on note donc que la majorité des parcelles limitrophes des cours d’eau sont utilisées à des

fins agricoles avec un peu plus de la moitié des Surfaces Agricoles Utiles destinées à la pâture des

animaux et plus d’un quart colonisées par des boisements de feuillus. La représentation cartographique

des cultures majoritaires du recensement général parcellaire 2010 (carte n°3) montre la bonne

représentation des prairies mais également de l’ensemble des céréales.

Entre 2000 et 2010, sur l’ensemble des communes du bassin versant de l’Aixette, le nombre

d’exploitations a globalement diminué de 43 % alors que la SAU a globalement diminué de 5,3 %. La

taille moyenne des exploitations a donc augmenté de 26,6 % et, dans un même temps, les surfaces

moyennes en prairies et fourrages augmentent alors moins rapidement (25,8 %) que celles en céréales

(35,5 %). Dans un contexte où les évolutions des cours de la viande et des céréales ne vont pas au même

rythme, le « risque » d’une conversion des pratiques peut tendre à se généraliser pour une

augmentation des revenus des exploitants.


Carte n°3 : Cartographie des cultures majoritaires du RPG 2010 sur le bassin de l’Aixette


COMMUNES Nombre d'exploitations

SAU (ha) Cheptels (Nombre de têtes)

Céréales Prairies et Fourrages Vergers TOTAL Bovins Brebis nourrices Chèvres Porcins

2000 2010 Ecart 2000 2010 Ecart 2000 2010 Ecart 2000 2010 2000 2010 Ecart 2000 2010 Ecart 2000 2010 Ecart 2000 2010 2000 2010

87001 Aixe sur vienne 34 22 -54,5% 127 170 25,3% 988 937 -5,4% 0 0 1141 1133 -0,7% 1637 1552 -5,5% 512 479 -6,9% s 0 627 407

87015 Beynac 16 12 -33,3% 127 199 36,2% 938 1030 8,9% 0 s 1068 1232 13,3% 1547 1511 -2,4% 1299 1600 18,8% 0 0 s 0

87025 Burgnac 13 7 -85,7% 67 s 681 336 0 0 755 373 s 481 580 s s s 5 0

87027 Bussière Galand 61 48 -27,1% 159 155 -2,6% 1592 1590 -0,1% s s 1770 1766 -0,2% 1646 1556 -5,8% 872 633 -37,8% 75 57 27 6

87029 Cars (Les) 20 12 -66,7% 83 97 14,4% 720 681 -5,7% 0 0 808 779 -3,7% 1304 1214 -7,4% 239 126 -89,7% s s s 0

87066 Flavignac 54 33 -63,6% 310 353 12,2% 2076 1817 -14,3% 0 0 2410 2175 -10,8% 3398 2987 -13,8% 2717 2580 -5,3% 72 s 1084 s

87081 Jourgnac 27 22 -22,7% 81 132 38,6% 507 717 29,3% s 0 625 853 26,7% s 1132 1369 622 -120,1% s 0 0 0

87084 Lavignac 10 7 -42,9% 101 99 -2,0% 564 566 0,4% 0 0 678 665 -2,0% s s 499 s s 0 11 0

87094 Meilhac 19 17 -11,8% 170 179 5,0% 852 977 12,8% 0 0 1043 1180 11,6% s 1780 1268 26 -4776,9% s 0 8 0

87106 Nexon 58 44 -31,8% 412 381 -8,1% 2150 2205 2,5% 0 0 2610 2627 0,6% 4037 4110 1,8% 1737 1029 -68,8% s s 14 25

87112 Pageas 40 16 -150,0% 149 134 -11,2% 1237 778 -59,0% 0 0 1404 913 -53,8% 1803 1229 -46,7% 1306 737 -77,2% s s 12 0

87124 Rilhac Lastours 23 18 -27,8% 77 130 40,8% 791 827 4,4% 0 0 871 958 9,1% 931 1124 17,2% 1477 1066 -38,6% s s s s

87150 Saint Hilaire les Places 37 22 -68,2% 165 134 -23,1% 1153 1061 -8,7% s s 1333 1207 -10,4% 1815 1910 5,0% 1334 648 -105,9% 9 s s 326

27166 Saint Martin le Vieux 19 14 -35,7% 244 236 -3,4% 819 772 -6,1% 0 0 1171 1018 -15,0% 1295 1191 -8,7% 1537 948 -62,1% s s 0 0

87191 Séreilhac 68 54 -25,9% 280 360 22,2% 2615 2321 -12,7% 3 0 2915 2684 -8,6% 3744 3122 -19,9% 3999 3384 -18,2% 0 s 23 22

TOTAUX 499 348 -43,4% 2552 2759 7,5% 17683 16615 -6,4% 20602 19563 -5,3% 23157 24899 7,0% 20745 13878 -49,5% 156 57 1811 786

Tableau n°1 : Synthèse des principales données agricoles par communes (sources AGRESTE, RGA 2000 - 2010)


2.2.3. Contexte anthropique

a) Tourisme et loisirs

L’activité touristique est peu développée dans ce secteur. La pêche est gérée par trois associations

Agréées pour la Pêche et la Protection du Milieu Aquatique (AAPPMA) : Nexon et Les Cars sur le secteur

amont et Aixe-sur-Vienne sur l’aval.

Le faible peuplement en salmonidés de cette rivière de première catégorie engendre une faible pression

de pêche si ce n’est autour des ponts et des hameaux traversés.

Le bassin versant dispose également de 2 sites de baignades recensés : l’étang de Saint Fortunat à

Flavignac et l’étang de la Lande à Nexon.

On note également que le siège du club de canoë kayak d’Aixe sur Vienne est situé dans l’ancien moulin

Séguy sur l’Aixette non loin de sa confluence avec la Vienne. Un bassin d’initiation au slalom y a été

installé.

b) les seuils et moulins

Actuellement, 37 ouvrages jalonnent le lit des cours d’eau du bassin versant de l’Aixette principalement

dans sa partie inférieure vers Aixe-sur-Vienne. Ces obstacles transversaux artificiels sont responsables

du cloisonnement de la rivière et de la discontinuité piscicole et sédimentaire. Ces seuils ont fait l’objet

d’un recensement précis. En ralentissant le courant, les barrages transversaux favorisent également le

colmatage du lit mineur, néfaste pour le développement de la faune aquatique locale.

Moulin sur l’Aixette au XVIIIème

siècle (source : inventaire ministère de la culture) – Auteur non identifié

Sur le bassin versant de l’Aixette, on distingue plusieurs types de seuils selon leur usage. Les moulins

comme l’attestent de nombreux documents, plans et clichés anciens ont joué un rôle important dans

l’économie française du moyen-âge jusqu’à la révolution industrielle du XIXème siècle. A l’origine au

XVème siècle, la force hydraulique entrainait une roue à aubes verticales pour entrainer les arbres à

cames actionnant des maillets pour fabriquer la pâte à papier, le moulin du Mas neuf possède encore

son séchoir à papier.

Une forte crue a emporté de nombreux moulins en été 1626 comme relaté dans les chroniques de

Pierre de Razés. Vers la moitié du XVIIIème siècle beaucoup de moulins se sont reconvertis en minoteries

pour les farines (de froment, seigle, blé noir), pour fouler les draps, pour casser des cailloux ou fabriquer

du kaolin pour la porcelaine. Plus récemment certains sont reconvertis dans la production

d’hydroélectricité.


D’autres ont entrainé la construction d’étangs en barrage au fil de l’eau comme l’étang de Meilhac, mais

bien souvent ces digues d’étang sont infranchissables et pas toujours équipées d’ouvrages de vidange.

Certains seuils permettent un prélèvement d’eau pour l’agriculture ou l’abreuvage du bétail.

Aujourd’hui, de nombreux ouvrages sont à l’abandon ou ne sont plus entretenus car leur usage

économique initial a disparu. Les ouvrages hydrauliques de type seuil de moulins peuvent garder un

intérêt paysager certain, un intérêt social et sentimental pour les propriétaires riverains et quelquefois

un intérêt architectural avéré.

Toutefois, la révision de la Loi sur l’Eau du 30 décembre2006 a modifié certaines parties et/ou articles

du Code de l’Environnement.

De fait, les deux anciennes appellations « rivières classées » et « rivière réservées » seront regroupées

sous le même article L. 214-7, qui prévoit que l’autorité administrative doit établir deux nouvelles listes :

• Liste 1 : « cours d’eau, parties de cours d’eau ou canaux parmi ceux qui sont en très bon état

écologique, ou identifiés […] réservoir biologique […], ou ans lesquels une protection complète

des poissons migrateurs […] est nécessaire, sur lesquels aucune autorisation ou concession ne

peut être accordée pour la construction de nouveaux ouvrages s’ils constituent un obstacle à la

continuité écologique. »

• Liste 2 : « cours d’eau, parties de cours d’eau ou canaux dans lesquels il est nécessaire d’assurer

le transport suffisant des sédiments et la circulation des poissons migrateurs. Tout ouvrage doit

y être géré, entretenu et équipé selon des règles définies par l’autorité administrative, en

concertation avec le propriétaire ou, à défaut l’exploitant. »

Ces nouveaux classements, publiés par des arrêtés du Préfet coordonnateur de bassin Loire Bretagne du

10 juillet 2012, sont destinés à remplacer les classements et rivières « réservées » ou « classées ».

L’Aixette de sa source jusqu’à la confluence du ruisseau de Bosmarèche ainsi que l’Arthonnet de sa source jusqu’à sa confluence avec l’Aixette sont inscrits au classement en liste 1. L’Aixette de sa source jusqu’à sa confluence avec la Vienne ainsi que l’Arthonnet de sa source jusqu’à sa confluence avec l’Aixette sont inscrits au classement en liste 2 pour toutes les espèces holobiotiques.

c) les rejets divers

Sur l’Aixette, les outils d’analyse de la qualité des eaux mettent en évidence des rejets issus des activités

agricoles et domestiques. En effet, des pollutions constituées de matières organiques et oxydables

(MOOX) et des pollutions azotées ont été identifiées depuis 2006 bien que la qualité globale des eaux

oscille entre bonne à moyenne en fonction des normes existantes.

Le secteur d’étude dispose de 3 SPANC portées par les intercommunalités du Val de Vienne, du Pays de

Nexon et des Monts de Chalus. Ce territoire comporte également 10 STEP (filtres à sable, filtres plantés

de roseaux, lagunes et boues activées) dont 7 ont un exutoire dirigé vers le bassin versant de l’Aixette, la

capacité nominale de toutes ses stations est d’environ à 3.800 Eq.hab-1.


N° Sandre Localisation Interlocuteurs Capacité Nature File "Eau" Filière "Boue"

0487015S0001

Le Bourg

Maître d'ouvrage : COMMUNE DE BEYNAC 500 EH

Collectivité

Lagunage naturel, Prétraitement

Exutoire : ru de l’Alma

Constructeur : 30 Kg/j de DBO5

87 015 BEYNAC Exploitant : COMMUNE DE BEYNAC 75 m

3/j

Mise en service : 1 novembre 1997

0487025S0001

(1)

Le Petit Chalier

Maître d'ouvrage : COMMUNE DE BURGNAC 300 EH

Collectivité Infiltration, Filtres plantés Constructeur : 18 Kg/j de DBO5

87 025 BURGNAC Exploitant : COMMUNE DE BURGNAC 45 m

3/j

Mise en service : 30 juin 2009

0487029S0001

Le Bourg

Maître d'ouvrage : COMMUNE DES CARS 400 EH

Collectivité

Aération (boue activées),

Prétraitement

Exutoire : ru de l’Arthonnet

Déshydratation naturelle Constructeur : 24 Kg/j de DBO5

87 029 LES CARS Exploitant : COMMUNE DES CARS 60 m

3/j

Mise en service : 1 octobre 1982

0487066S0001

Le Brouillet

Maître d'ouvrage : COMMUNE DE FLAVIGNAC 550 EH

Collectivité


Prétraitement

Exutoire : ru du Brouillet puis la

Forge


87 066 FLAVIGNAC Exploitant : COMMUNE DE FLAVIGNAC 90 m

3/j


0487081S0001

(1)

Le Bourg

Maître d'ouvrage : COMMUNE DE JOURGNAC 250 EH

Collectivité

Filtres plantés

Exutoire : ru du Boulou


87 081 JOURGNAC Exploitant : COMMUNE DE JOURGNAC 38 m

3/j

Mise en service : 1 janvier 2003

0487106S0001 Les Gannes Maître d'ouvrage : COMMUNE DE NEXON 1400 EH Collectivité Aération (boue activées), Déshydratation naturelle, Stockage


Constructeur : 84 Kg/j de DBO5 Prétraitement

Exutoire : ru de la Vanelle

87 106 NEXON Exploitant : SAUR 225 m

3/j


0487124S0001

Le Bourg

Maître d'ouvrage : COMMUNE DE RILHAC

LASTOURS 250 EH

Collectivité

Lagunage naturel, Prétraitement

Exutoire : ru puis l’Aixette


87 124 RILHAC-LASTOURS Exploitant :

COMMUNE DE RILHAC

LASTOURS 38 m

3/j

Mise en service : 1 octobre 1994

0487166S0002

Le Bourg

Maître d'ouvrage : COMMUNE DE ST MARTIN

LE VIEUX 300 EH

Collectivité

Filtre biologique

Exutoire : l’Aixette


87 166 SAINT-MARTIN-LE-

VIEUX

Exploitant : COMMUNE DE ST MARTIN

LE VIEUX 45 m

3/j

Mise en service : 1 février 2005

0487166S0003

Station du Poueix

Maître d'ouvrage : COMMUNE DE ST MARTIN

LE VIEUX 400 EH

Collectivité

Filtres plantés

Exutoire : L’Aixette


87 166 SAINT-MARTIN-LE-

VIEUX

Exploitant : COMMUNE DE ST MARTIN

LE VIEUX 96 m

3/j

Mise en service : 1 janvier 2006

0487191S0001

(1)

Route de Nexon

Maître d'ouvrage : COMMUNE DE SEREILHAC 1000 EH

Collectivité


Prétraitement

Exutoire : ru du Grand Rieux


87 191 SEREILHAC Exploitant : COMMUNE DE SEREILHAC 165 m

3/j

Mise en service : 1 octobre 1979 (1) : Exutoire hors bassin versant de l’Aixette

Tableau n°2 : Liste des stations d’épuration du bassin versant de l’Aixette

Les diverses municipalités engagent ou envisagent également des études et travaux pour l’assainissement de villages (création ou extension de réseaux) situés sur le

bassin :L’ Echirpeau et Le Breuil (St Martin le Vieux), Busserolles (Flavignac), La Côte, Valeix, Aixette (Nexon), Le Puytignon (Beynac), Le Puy Magnot, Crezeunet

(Séreilhac)…Enfin, il existe une station sur le bord du ruisseau des forges, elle assainit le bourg de Lavignac mais ne fait pas l’objet d’un suivi annuel.


Suivi par le SATESE, le fonctionnement de ces stations est résumé dans le tableau suivant :

N° Sandre Localisation Rapport de surveillance

(année 2011) Améliorations envisageables

0487015S0001

Le Bourg ♦ Entretien et exploitation très

satisfaisants

♦ Eau traitée de bonne qualité

♦ Abattement de l’ammoniaque

satisfaisant

♦ Aération des bassins de lagunage

satisfaisante

♦ Réseau influencé par les eaux parasites

pluviales : la suppression de ces débits

améliorerait encore l’épuration

♦ Plan d’épandage des boues à prévoir

87 015 BEYNAC

0487029S0001

Le Bourg ♦ Exploitation satisfaisante

♦ Débit admis sur le filtre à sable modulé

en fonction des saisons

♦ Eau traitée de bonne qualité car en

été, cette qualité est affinée par la

filtration sur les lits plantés de roseaux

♦ Améliorer la collecte des eaux usées

♦ Diagnostic du réseau : programmation de

travaux

♦ Envisager le traitement futur à mettre en place

tenant compte de la qualité de la collecte et du

vieillissement de l’installation

87 029 LES CARS

0487066S0001

Le Brouillet ♦ Départs de flottants en surface du

clarificateur se produisent �

détérioration de la qualité de l’eau

épurée

♦ Débordements du déversoir d’orage

observés en 2011 par temps sec

♦ Gestion des boues problématique

(faible volume de stockage présent)

♦ Efficacité du système de traitement

faible en moyenne annuelle avec des

performances correctes par temps sec

♦ Admission d’un effluent ne présentant pas les

caractéristiques d’une eau usée : connaître son

origine et ses flux pour prévoir son traitement

dans des conditions satisfaisantes

♦ Réhabiliter le collecteur : programmation de

travaux suite à étude diagnostic de 2004

♦ Extension de la collecte pouvant se révéler

nécessaire (zone artisanale, développement de

l’habitat…), la question du type de dispositif épuratoire et de sa capacité à terme demeure

posée

♦ Etude préalable à la construction d’une station

déclarée et paraît s’imposer à court terme

87 066 FLAVIGNAC

0487106S0001

Les Gannes ♦ Dysfonctionnement du dégrilleur de

temps en temps

♦ Station à pleine charge en organique

♦ Bons rendements obtenus sauf pour le

phosphore mais la station n’est pas apte

à le traiter

♦ Extractions de boues faites

régulièrement � Amélioration du

fonctionnement de l’installation

♦ Qualité de l’eau traitée satisfaisante

par temps sec

♦ En période pluvieuse : des pertes de

pollution se produisent

♦ Amélioration de la collecte à poursuivre 87 106 NEXON

0487124S0001

Le Bourg ♦ Fonctionnement et exploitation

satisfaisants

♦ Les évènements pluviaux ont une

incidence sur les débits entrant avec le

lessivage des bassins et le transfert de

pollution d’un bassin à l’autre


♦ Poursuivre les travaux de collecte en veillant à

ne pas introduire d’eaux claires parasites

♦ Vidanger la lagune de décantation une fois par

an

87 124 RILHAC-LASTOURS

0487166S0002

Le Bourg ♦ Fonctionnement satisfaisant des

ouvrages avec une bonne aération du 1er

filtre plantés de roseaux

♦ Traitement correct de l’ammoniaque

♦ Eau traitée de bonne qualité mais

pouvant contenir une concentration forte

en nitrates (résultat de l’aération efficace

des filtres à sable)

♦ Veiller à ce que les réservoirs de chasse ne

fuient pas

♦ Veiller à ne pas raccorder d’eaux parasites lors

des raccordements futurs

87 166 SAINT-MARTIN-LE-VIEUX

0487166S0003

Station du Poueix ♦ Entretien et exploitation satisfaisants

♦ Efficacité de l’installation liée au bon

fonctionnement des réservoirs de chasse


♦ Eau traitée de bonne qualité mais

pouvant contenir une concentration forte

en nitrates (résultat de l’aération efficace

des filtres

♦ Veiller à ne pas raccorder d’eaux parasites lors

des raccordements futurs 87 166 SAINT-MARTIN-LE-VIEUX

Tableau n°3 : Synthèse des bilans SATESE 2011 des stations d’épuration du bassin versant de l’Aixette

Par ailleurs, les 3 communautés de communes disposent d’un service public d’assainissement non

collectif. Si, pour le moment, les données de la communauté de communes du Val de Vienne ont pu être


recueillies, seuls des bilans ont pu être fournis par la communauté de communes du Pays de Nexon et

aucune information n’a pu être transmise par la communauté de communes des Monts de Chalus.

Il sera nécessaire de compléter cet état des lieux en renseignant le tableau n°4 pour se saisir de la problématique de l’assainissement non collectif à l’échelle du bassin versant de l’Aixette. Si l’échelle territoriale fonctionne pour la mise en œuvre de contrôles du neuf puis de l’existant, le travail en commun à l’échelle des bassins versant reste marginal.

Commune Nombre

d’installations sur la commune

Nombre d’installations sur

le BV

Installations conformes

Installations non conformes

Priorité 1 Priorité 2 Priorité 3

Aixe sur

Vienne

Beynac

Burgnac

Bussière

Galant

Flavignac

Lavignac

Les Cars

Meilhac

Nexon

Pageas

Rilhac

Lastours

Saint Hilaire

les Places

Saint Martin

le Vieux

Séreilhac

TOTAL Tableau n°4 : Synthèse des données issues des SPANC

Peu de rejets industriels sont constatés du fait de la faible implantation d’usines susceptibles de générer

des matières polluantes. Un rejet entrant dans les effluents de la station de Flavignac mérite cependant

d’être identifié.

2.2.4. Contexte biotique

a) Quelques éléments sur la biodiversité du bassin

Le bassin versant de l’Aixette comporte trois Zones naturelles d’intérêt écologique, faunistique et floristique (ZNIEFF de type 1) :

o « La Lande de Chênevières » (ZNIEFF n°87) d’une superficie de 20 ha près de Pageas aux

sources d’un affluent de l’Arthonnet possède un intérêt botanique lié à la présence

d’espèces des milieux tourbeux (Drosera sp.). Ce site est géré par le Conservatoire

d’Espaces Naturels dans le cadre d’une convention avec la Mairie de Pageas.

o La zone humide des Mouniéres » (ZNIEFF n°93) d’une superficie de 4 ha à st Hilaire les

Places toute proche de la source de l’Aixette. C’est une des quatre stations abritant une

fougère rare protégée en Limousin, la Fougère des marais (Thelypteris palustris).

o La Lande de la Haute Renaudie, (ZNIEFF n°94) d’une superficie de 13 ha, à la limite de

la ligne de crêtes qui marque au sud du bassin versant l’interfluve avec celui de la

Dronne (affluente de l’Isle, bassin de la Dordogne). Ce site fait l’objet d’une convention

de gestion entre la commune de Bussière-Galand, propriétaire, et le CEN Limousin.

Quatre communes de ce bassin font partie du Parc Naturel Régional Périgord Limousin (Flavignac,

Bussière Galant, Les Cars et Lavignac). Entre 2004 et 2005, ce territoire particulier a fait procéder à un

inventaire précis des zones humides à l’échelle de chacune des communes membres. Ce travail a été

réalisé par le Conservatoire Botanique National du Massif Central (CBNMC).


Cet inventaire est synthétisé par la figure n°4 :

15.13%

2.41% 0.21%

2.24%

0.01%0.03%

11.72%0.43%

64.21%

0.42%

3.20%

Aulnaies Frenaies alluviales ou riverainesAulnaies MarécageusesBas Marais (ou tourbières bassesà à petites laichesMégaphorbiaies CollinéennesMégaphorbiaies NeutrophilesPrairies mésohygrophiles eutrophes pâturées à juncu s effusus largement dominantRoselières de tout typeSaulaies marécageusesVégétations mésotrophes des sols tourbeux à carex r ostrata ou carex panicula dominantVégétation à jonc à tépales aigus et carum verticil éAutres

Figure n°4 : Représentation graphique de la caractérisation des zones humides des 4 communes du PNR Périgord Limousin

Concernant les zones humides et pour éléments de comparaison, les études menées sur la base de

l’analyse de photos aériennes par le bureau d’études « I-Mages Consult » pour le compte de

l’Etablissement Public Territorial du Bassin de la Vienne montrent que ces zones humides sont

majoritairement situées dans le lit majeur des cours d’eau. Elles représentent une superficie totale de

près de 1.230 ha soit 7,5 % du territoire.

Les résultats sont présentés sur la figure n°5 :

21.0%

0.1%

74.5%

0.4% 0.8%

0.1%

2.2%0.1%

1.0%

Boisements à forte naturalité

Boisements artificiels - plantations

Prairies humides naturelles à joncs

Mégaphorbiaies

Ceinture de végétation méso- à eutrophe de bord d'é tangs

Terres arables

Zones bâties

Zones artificialisées

Mosaïques d'entités humides de moins de 0,1 ha

Figure n°5 : Représentation graphique de la caractérisation des zones humides (EPTB) du bassin versant de l’Aixette


La surface agricole utile, d’une superficie d’environ 102,4 km2 représente 62,8 % de la superficie totale

du bassin (RPG 2010 – Carte n°3).

Les zones à dominante humide sont à 69,8 % situées dans des parcelles agricoles (elles représentent

près de 850 ha).

On notera que la très grande majorité des zones humides identifiées est constituée par des prairies

humides naturelles à joncs dont le maintien constitue un enjeu important, sur ce bassin comme ailleurs

en Limousin.

b) Faune

- Les poissons et la macro faune des cours d’eau

L’Aixette et ses affluents sont classés en cours d’eau de première catégorie piscicole, mais la présence

de nombreux étangs en tête de bassin et de seuils avant l’exutoire y ont rendu rare la présence de la

Truite fario, l’espèce marquante de ce genre de milieux.

Des analyses complémentaires ont été réalisées sur 10 points de suivis : pèches électriques, calcul de

l’Indice Biologique Normal Globalisé (IBGN) et de l’Indice Biologique Global (IBD) pour obtenir une vision

d’ensemble plus récente de la qualité des cours d’eau de ce bassin versant.

Ces inventaires permettent de définir un état initial objectif avant une restauration des habitats

envisagée dans un futur programme de travaux.

Cette campagne a porté sur 10 stations réparties sur l'ensemble du bassin versant :

• l'Aixette amont au lieu-dit « Chez Nardy » (Rilhac-Lastours),

• l'Aixette aval au pont de la D17 (Saint-Martin le Vieux),

• la Bosmarèche amont au lieu-dit « Le Pêcher » (Nexon),

• la Vanelle à « Biard » (Nexon - Meilhac),

• le ruisseau de la Forge dans le centre de Lavignac,

• l'Arthonnet amont à « la Jamétie » (Les Cars),

• l'Arthonnet aval à « Eyveaux » (Flavignac),

• le Gôt amont à « Crezeunet » (Séreilhac),

• le Gôt aval aux « Marjoux » (Saint-Martin le Vieux),

• le ruisseau de l'Alma aux « Pendants » (Beynac).

Globalement, les résultats des inventaires de la microfaune sont plutôt satisfaisants au regard des

normes admises, hormis sur la Vanelle et le Gôt amont où des perturbations ont été mises en évidence.

Le ruisseau de l’Alma montre également des résultats médiocres sur les IBD.

La présence d’invertébrés benthiques variés avec des densités correctes (Plécoptères, Trichoptères,

Ephéméroptères, Odonates) confirmerait le bon état trouvé lors des IBGN réalisés dans le cadre du

diagnostic du bassin de la Loire (tableau n°9).

L’analyse des résultats des pêches électriques montre :

• qu’aucune station n’est conforme au peuplement théorique et que le peuplement piscicole est

donc perturbé par rapport à ce que l’on aurait pu attendre : seules 3 stations disposent d’un

classement des peuplements considéré comme « bon » au regard d’un état de référence (qui

serait la même station en l’absence de perturbations),

• la présence de l’écrevisse américaine dite « écrevisse signal » ou du Pacifique dans 80 % des

stations étudiées et fréquemment accompagnée d’autres espèces nuisibles ou indésirables

échappées des étangs notamment la Perche soleil,

• la présence de Truites fario dans seulement 40 % des stations avec des densités généralement

très faibles et des populations déstructurées sur le plan des classes d’âge,


• l’effet de la multiplicité des retenues (étangs, écluses, …), les étiages sévères et le colmatage du

substrat des cours d’eau constituent des causes de déséquilibres pour les populations de

poissons.

L’examen détaillé de ces résultats montrent qu’ils sont très variables. Sur une échelle de notation du

niveau 1 (excellents) à 5 (très mauvais),, on distingue :

• des bons résultats (note de 2) :

o l'Arthonnetamont à la Jamétie (Les Cars),

o l'Arthonnet aval à Eyveaux (Flavignac),

o le Gôt aval aux Marjoux (Saint-Martin le Vieux),

• des résultats médiocres (note de 3) :

o l'Aixette aval au pont de la D17 (Saint-Martin le Vieux),

o la Vanelle à Biard (Nexon - Meilhac),

o la Bosmarèche au Pêcher (Nexon),

• des résultats mauvais à très mauvais (note de 4 ou 5) :

o l'Aixette amont, vers « Chez Nardy » (Rilhac-Lastours),

o le ruisseau de la Forge dans le centre de Lavignac,

o le Gôt amont à Crezeunet (Séreilhac),

o le ruisseau de l'Alma aux Pendants (Beynac).

Toutefois, la présence et la reproduction de la truite fario sont avérées sur certaines stations plus

équilibrées ce qui représente un encouragement et laisse espérer que l'espèce pourrait recoloniser la

majeure partie des bassins versants pour peu que ses habitats soient restaurés et entretenus et que les

autres disfonctionnements décelés sur la bassin soient corrigés…

Enfin, il existe un grand migrateur potentiel qui est l’Anguille d’Europe même si elle n’est pas présente

dans les pêches électriques d’inventaire réalisées par la fédération de la Haute-Vienne.

Les AAPPMA de Nexon, des Cars et d’Aixe-sur-Vienne gèrent respectivement l’amont et l’aval du bassin

versant. L’Aixette et ses affluents étant, comme tous les cours d’eau Limousins, du domaine privé, le

droit de pêche appartient aux propriétaires riverains et il n’existe pas de lots ou de réserve de pêche.

Cependant, la loi pêche s’applique sur ces eaux libres ou le permis de pêche est nécessaire ainsi que le

respect des périodes de fermeture de la 1ère catégorie.


Carte n°4 : Résultats des IPR, IBGN et IBD sur le bassin de l’Aixette

- Les écrevisses

Plusieurs stations d’Ecrevisses à pattes blanches (Austropotamobius pallipes) ont été découvertes en

2001 et confirmées en 2008 sur le bassin lors d’une étude réalisée par la Fédération Départementale de

pêche de la Haute Vienne avec l’appui de l’Office National de l’Eau et des Milieux Aquatiques. La

présence de cette espèce emblématique devenue rarissime dans la région, gravement menacée au plan

national et dont la protection est demandée par l’Europe requerra une attention particulière.

Malheureusement, l’arrivée de crustacés allochtones envahissants (Pacifastacus leniusculus et

Orconectes limosus) qui transportent un parasite fatal pour l’écrevisse à pattes blanches et ont une

action de prédation sur les alevins et les larves ne laisse pas d’inquiéter quant à la pérennité de ces

stations.

- Les mammifères, reptiles et amphibiens

Les données fournies par le Groupe Mammalogique et Herpétologique du Limousin indiquent une

bonne présence de la Loutre Lutra lutra qui a reconquis l’ensemble des bassins où elle n’était plus

connue depuis des décennies et plus. Ce retour est incontestablement un bon signe même si les

capacités d’adaptation de ce magnifique animal lui permettent de se nourrir d’écrevisses exotiques et

de poissons d’étangs. La Loutre n’en demeure pas moins exigeante pour la naturalité des rives et leur

calme quand il s’agit de rechercher des sites de reproduction. Il est à noter que les hauts cours de

l’Aixette et de l’Arthonnet ont pu constituer des corridors par lesquels la Loutre réussit à recoloniser les

rivières du bassin Adour-Garonne (la Haute Dronne par exemple…).

Parmi les mammifères liés aux cours d’eau et aux zones humides, citons la présence du Putois (Mustela putorius putorius) un des rares prédateurs du Rat musqué et du surmulot,et mentionnons aussi celle du

Campagnol amphibie, un micro-mammifère qui se contente de tout petits marais et qui bénéficie d’une

protection récente au vu de sa raréfaction dans nombre de régions.


Loutre d’Europe (Photo de Stéphane Raimond

prise en Corrèze)

Jeune Putois sur la neige (British Wildlife Center sur

http://www.flickr.com/photos/)

Campagnol amphibie (http://www.parc-marais-

poitevin.fr/)

Raton laveur (http://astro.berkeley.edu/

~dperley/procyon.html)

Fait original, c’est sur le haut cours de l’Arthonnet, non loin des Cars, qu’a été effectuée en octobre 2011

la seconde observation limousine du Raton laveur (Procyon lotor). L'aire de répartition originelle du

Raton laveur est limitée à l'Amérique du Nord, à partir du sud du Canada jusqu’au Panama.

Sa présence dans plusieurs régions d’Europe est la conséquence d’introductions involontaires ou de

lâchers intentionnels. La présence de l’espèce concerne la totalité du territoire allemand avec des

débordements sur les pays limitrophes. Elle semble être liée à la présence des forces militaires

américaines stationnant pour l’OTAN et pour qui l’animal était considéré comme une mascotte. Malgré

des signalements sporadiques depuis 1934, l’espèce a véritablement fait souche dans le Nord Est de la

France à partir des années 1970 et son aire de présence est depuis en constante augmentation. Il s’agit

d’une espèce chassable et susceptible d’être classée nuisible sur le territoire européen de la France.

Le mammifère invasif le plus abondant demeure bien sur le Ragondin (Myocastor coypus) dont certains

comportements sont nuisibles aux activités humaines (creusement des berges) et contribuent à la

turbidité de l’eau. Cette espèce est par ailleurs vectrice de la leptospirose, maladie infectieuse d'origine

bactérienne. Les ongulés sont représentés par le Chevreuil (Capreolos capreolus) fréquent dans les sous-

bois bordant l’Aixette et dont l’abroutissement des jeunes poussent ne passent pas inaperçu. Il

affectionne le lierre et les ronces limitant localement l’embroussaillement. Les Sangliers (Sus scrofa)

sont aussi largement présents alors que la population de Cerfs (Cervus elaphus) présente de longue date

sur les massifs forestiers des Monts de Chalus atteint le sud du bassin de l’Aixette (Forêt des Cars).

Dernier groupe de mammifères, les chauves-souris ou chiroptères dont plusieurs des 26 espèces

connues en Limousin ont une prédilection pour les cours d’eau et leurs abords où elles trouvent les

insectes dont elles se nourrissent et aussi les vieux arbres dont elles fréquentent les cavités creusées

par d’autres. Beaucoup de ces espèces (Petit rhinolophe, Noctules commune et de Leisler, Barbastelle,

Murins de Natterer ou de Daubenton) fréquentent aussi les constructions humaines pendant au moins

une partie de l’année. C’est ainsi que certains des hauts lieux historiques du Bassin de l’Aixette, les

châteaux des Cars er de Lastours sont aussi des gites importants pour les chiroptères. Il en va de même

des vieux ponts de pierres dont les anfractuosités constituent des abris également utilisés par quelques

espèces.

Plusieurs reptiles sont adeptes du bord des eaux, vives ou stagnantes; les plus fréquentes sont la

Couleuvre verte et jaune (Coluber viridiflavus) et la Couleuvre à collier (Natrix natrix).

La présence des amphibiens est liée au maintien des zones humides, même de petite taille et des

mares. Parmi les espèces présentes le Crapaud sonneur à ventre jaune (Bombina variegata) est devenu

une sorte de « vedette ». Sa protection passe largement par le maintien de l’élevage bovin extensif.

La Grenouille rousse, quant à elle, est une espèce encore fréquente mais qui tend à se raréfier. Pour sa

reproduction, elle a besoin des réseaux de petites zones humides, inondées en fin d’hiver, qui occupent

naturellement le lit majeur des petits ruisseaux.


- Les oiseaux

En ce qui concerne les oiseaux, le bassin de l’Aixette accueille un des lieux constituant le réseau d’étude

des migrations à l’échelle du pays. Situé sur la commune de Flavignac , le site fait l’objet d’un suivi

réalisé par deux bénévoles pendant l’ensemble des périodes favorables (de fin janvier au 20 mai pour la

migration prénuptiale et de fin juillet à fin novembre pour la migration postnuptiale.

Réalisés depuis 2000, ces comptages font l’objet de compte-rendus journaliers accessibles sur le site

http://www.migraction.net/. (Voir ci-dessous la carte des sites utilisés en France pour l’étude des

migrations diurnes des oiseaux).

Du fait de sa position centrale entre les rivages atlantiques et les plus hautes montagnes du Massif

central, le site de Flavignac s’avère extrêmement intéressant pour le suivi des Grues cendrées (Grus grus) et celui d’autres espèces liées aux milieux aquatiques et humides (Cormorans, Cigognes, Hérons,

Vanneaux huppés…).

Il reste à mieux connaître les oiseaux qui fréquentent l’Aixette, ses affluents et leurs abords en période

de reproduction. Les données publiées par la Société pour l’Etude et la Protection des Oiseaux en

Limousin et les observations d’ornithologues locaux montrent cependant la présence du Cincle plongeur

(Cinclus cinclus) une espèce dont les exigences sont proches de celles de la Truite fario ; le Martin-

pêcheur, plus inféodé aux parties lentes des cours d’eau est lui aussi noté tout comme la Bergeronnette

des ruisseaux.

Site d’observation de Flavignac


c) Flore

La flore du bassin de l’Aixette est encore insuffisamment connue pour le moment et fera l’objet

de recherches plus approfondies dans le cadre du programme mis en place. Les strates arborées et arbustives des bords de l’Aixette se résument le plus souvent une quinzaine

d’espèces :

• Les essences de ligneux majoritaires rencontrées sont l’aulne glutineux Aulnus glutinosa en

bord d’eau et le chêne pédonculé Quercus robur plutôt sur les berges ensoleillées.

• Les essences favorisées par les sols nitrophiles alluvionnaires comme le frêne commun Fraxinus excelsior ou l’érable sycomore Acer campestre dans les zones de débordement où les dépôts

sédimentaires sont possibles.

• Les autres espèces rencontrées aux abords des cours d’eau sont le Sureau noir, l’Aubépine

monogyne, le noisetier, l’Orme et l’Erable champêtres, divers saules, le ornouiller sanguin, les

tilleuls et les peupliers issus de plantations.

Le recensement réalisé par le Conservatoire Botanique National du Massif Central en 2004 et 2005 sur le

territoire du PNR Périgord Limousin met également en évidence la présence de quelques espèces

végétales remarquables présentées dans le tableau suivant :

Le Brome faux-seigle Bromus secalinus L.Espèce des

moissons et des bords de

chemin inscrite au livre rouge

de la flore menacée de France

L’Orchis à fleurs lâches Orchis laxiflora Lam. Orchidée des prairies humides

naturelles inscrite au livre rouge

de la flore menacée de France

La Droséra à feuilles rondes

Drosera intermediaayne Plante carnivore des milieux

tourbeux inscrite au livre rouge de la flore menacée de France

La Potentille luisante Potentilla montana Brot. Espèce atlantique des pelouses et bords de chemins sur sols siliceux protégée en Limousin

La Droséra intermédiaire Drosera rotundifolia L. Plante carnivore des milieux

tourbeux ou des substrats

acides oligotrophes inscrite au

livre rouge de la flore menacée

de France

La Pulicaire vulgaire Pulicaria vulgaris Gaertn. Plante des sables et vases

exondés protégée nationalement et inscrite au livre rouge de la

flore menacée de France

La Bruyère vagabonde Erica vagans L. Espèce sub atlantique des

landes et tourbières protégée

en Limousin

Le Rhynchospore brun Rhynchospora fusca (L.) Aiton fil Plante vivace des prairies

tourbeuses acides protégée en

Limousin

L’Androsème « toute bonne » Hypericum androsaemum L. Sous arbrisseau des bois frais

protégéé en Haute-Vienne

La Véronique à feuille d’Acinos Veronica acinifolia L. Plante des pelouses sableuses inscrite au livre rouge de la flore

menacée de France

Il faut remarquer que ces espèces ont toutes été découvertes dans les parties hautes du bassin de

l’Arthonnet, sur les contreforts de Monts de Chalus.


2.2.5. Contexte abiotique

a) Climatologie

Le bassin versant de l’Aixette est soumis à un climat océanique à influence montagnarde. C’est à dire

qu’il est sujet à une pluviométrie variant de 800 à 1.200 mm par mètre carré et par an avec des

précipitations relativement régulières tout au long de l’année qui connaissent cependant des maxima au

printemps et en automne complétées par des chutes de neige hivernales (voir figure n°6).

A noter que nous sommes en basse montagne sur un substrat granitique et de gneiss très imperméable

où les réserves et zones d’accumulation souterraines de l’eau sont rares et exigües. De ce fait, la

réaction des cours d’eau aux épisodes pluvieux comme aux périodes de sécheresse est assez rapide. Elle

est amortie par la présence des zones humides . De par sa situation géographique proche du plateau de

Millevaches , le bassin de l’Aixette est soumis à des précipitations annuelles supérieures à la moyenne

française (700 mm/m²/an). Elles fluctuent entre 800 et 900 mm d’eau par mètre carré et par an.

En ce qui concerne la période estivale, les précipitations sont principalement causées par des orages

provoquant un ruissellement important (grande quantité d’eau en peu de temps) mais aussi une érosion

facilitée par l’accélération des débits.

Quant aux températures moyennes, elles sont relativement douces mais les amplitudes thermiques au

cours d’une même journée peuvent être importantes. Malgré quelques pics de température non

représentés sur la figure n°6, on observe des périodes de froid parfois intense en hiver et de fortes

chaleurs en été. Ici les saisons sont bien marquées et le printemps et l’automne sont des périodes de

transition vers la période hivernale et la période estivale.

20

40

60

80

100

120

Figure n°6 : Diagramme ombrothermique de l’Aixette (1971-2000, Source Météo France)

Le climatogramme (figure n°7) présente une intersection qui indique , dans le contexte géographique

du bassin, un climat sous influence montagnarde. La position du graphique démontre que les

précipitations sont importantes et relativement régulières. Concernant les températures moyennes

mensuelles, on observe une variation progressive entre chaque saison (mois d’hiver situés sur la gauche

du graphique et mois d’été sur la droite avec des points espacés régulièrement témoignant de

l’amplitude relativement faible des températures).

Pluviométrie (mm) Température (°C)


Figure n°7 : Climatogramme de l’Aixette

b) Caractéristiques physiques

L’Aixette prend sa source à 438 m d’altitude sur la commune de Lastours en Haute-Vienne.

Relief Située à l’extrémité Nord-Ouest du Massif-Central, la Haute-Vienne présente un relief constitué d’un

ensemble de plateaux inclinés du Sud-Est au Nord-Ouest, plus ou moins nivelés par l’érosion, surmontés

de massifs et excavés de vallées profondes.

On distingue principalement deux systèmes de hautes collines qui déterminent les principaux reliefs du

sol :

• Au Sud-Est, s’élèvent les premières pentes de la montagne Limousine, qui forment l’important

massif d’Eymoutiers dont les principaux sommets sont le Grand Grammont (764 m) le Bois de

Crozat (777m, point culminant du département) et le Mont Gargan (731 m).

• Au Sud, quelques zones se détachent des Monts du Limousin. Elles occupent la région de Nexon

(Source de la Vanelle), Rilhac-Lastours (Source de l’Aixette et du ruisseau de Bosmarèche), Saint-

Nicolas-Courbefy, Châlus, La Chapelle-Montbrandeix. Les Sommets se trouvent dans la forêt de

Vieillecour (577 m), la forêt des Cars (553 m) et la forêt de Fayat (533m).

• Au centre, les Monts de la Marche entrent dans le département au niveau de Saint-Sulpice-

Laurière et se dirigent vers l’ouest en passant par Saint-Sylvestre et Compreignac : ce sont les

Monts d’Ambazac séparés des Monts de Blond à l’ouest par le seuil de Chamborêt. Leur

sommet le plus élevé est le Puy de Sauvagnac, 701 m. Les Monts de Blond culminent à 515 m.

Hormis les quelques massifs montagneux, il y a la présence de plateaux ! Au Sud, ces plateaux

prolongent le Massif d’Eymoutiers et ont une altitude de 400 m qui va s’abaisser jusqu’à 300 m à

Limoges et 250 m vers Rochechouart. Au Nord, en Basse-Marche, on note encore des altitudes de 300 m

dans les alentours de Châteauponsac et Saint-Sulpice-les-feuilles. Sur le reste de la région, l’altitude

varie entre 200 et 300 m.

Sur le bassin versant de l’Aixette, ce relief se traduit sur les parties amont des cours d’eau par des

pentes relativement fortes qui s’atténuent en se rapprochant de la confluence avec la Vienne, pour, au

final, une pente moyenne de 0,80 % sur l’Aixette.


Géomorphologie L’analyse des profils en long des cours d’eau de ce bassin versant révèle des rivières de pré montagne

moyennes et des tracés rectilignes avec une pente moyenne proche de 1% :

Les courants sont donc plutôt faibles (débits autour de 3 m3.s-1) avec des accélérations possibles lors du

resserrement des berges ou de fortes pluies.

L’Aixette est une rivière à régime pluvial-océanique, c’est à dire alimentée principalement par des eaux

de pluie. Par conséquent, les périodes de hautes eaux se situent principalement en hiver et au

printemps.

Les différentes « cassures » et l’irrégularité de la courbe du profil en long (figure n°8) montrent que

l’Aixette n’a pas atteint son profil d’équilibre. On observe des zones bien différentes d’un tronçon à

l’autre. Sur le terrain, on observe des zones relativement plates caractéristiques de la présence de seuils

et d’un écoulement lentique des eaux entraînant une sédimentation élevée. Elles sont généralement

suivies par une zone de pente plus élevée causée par le manque de matériaux en aval des ouvrages et

donc une accélération du phénomène d’érosion.

Ces données permettent de déterminer le type de travaux à mettre en œuvre en cas d’arasement de

seuil (mise en place de seuil de calage de fond limitant l’érosion régressive) et de travaux sur la

végétation (végétation instable).

250

300

350

400

450

Altitude (en m)

Saint Martin le Vieux

Rilhac Lastours

Figure n°8 : Profil en long de l’Aixette

Géologie La majorité du bassin versant repose sur des gneiss plagioclasiques à biotite et muscovite avec quelques

filons de granite à grain fin. En tête de bassin, se trouve plutôt un massif de granite à biotite à grain

moyen. Une formation de diorite quartzique à structure planaire recoupe l’Aixette vers Flavignac. Ces

roches anciennes plus ou moins métamorphiques, d’allure émoussée résistent bien à l’érosion et sont

imperméables. Ceci confère au relief des ruptures de pentes, des plateaux entaillés par des vallées

fluviales ainsi que des aquifères réduits à la porosité de fissures. A ce titre, on peut imaginer qu’étant

sur un socle granitique donc dur et imperméable, si des arasements de seuils existent, les érosions

régressives incisives seront plutôt limitées.

Ceci est principalement valable sur le secteur amont du bassin versant ; sur les secteurs médian et aval,

l’Aixette et ses affluents (surtout le Gôt, la Vanelle et l’Alma) reposent alors sur des alluvions plus ou

moins anciennes et plus ou moins argileuses qui sont fortement mobilisables, érosives et sensibles à

l’incision (carte n°5).


Carte n°5 : Carte géologique du bassin versant de l’Aixette

Hydrogéologie La dominance des roches cristallines engendre une potentialité modeste en eau souterraine. A

l’ossature métamorphique se superposent des roches éruptives à l'origine de la faible extension des

aquifères exploitables. Cette absence de nappes ne permet pas de soutenir l’étiage. La présence de

zones humides non drainées a donc toute son importance.

Cette hétérogénéité hydrogéologique entraîne une multiplication des points de prélèvements pour

l’alimentation en eau potable. Contrairement au forage profond de Ladignac sur l’aquifère des

formations fissurées du socle avec lequel, on obtient un rendement encourageant de 13 m3.h-1 à 50 m,

les captages sur sources issus des aquifères supérieurs des arènes sont les plus fréquemment utilisés

mais n’ont qu’un faible débit (< 1 L.s-1) et sont sensibles aux pollutions de surface.

Pédologie La châtaigneraie limousine en général et le bassin versant de l’Aixette en particulier reposent sur des

sols bruns acides ou oligotrophes donc pauvres et peu fertiles dont la vocation est presque toujours

forestière ou pastorale. Ce type de sol est défavorable aux plantes cultivées à causes de ses propriétés


physiques (caractère superficiel et caillouteux, dominance d’argiles « vermiculite ») que chimiques

(excès d’ions aluminium III et de magnésium II provoquant des phénomènes de toxicité, déséquilibre et

insuffisance des bases échangeables). Ainsi, les forêts naturelles seront plutôt sur l’adrêt avec un sol

type moder dégradé et les prairies seront localisées en ubac sur mull stable.

c) Caractéristiques hydrauliques

Une seule station de mesure hydrométrique peut être utilisée comme source de données sur le bassin

versant de l’Aixette, il s’agit de la station L0624010 installée sur l’Aixette au Moulin Japaud près d’Aixe-

sur-Vienne.

De 1968 à l’an 2000, le débit mensuel moyen en période de hautes eaux était compris entre 2,28 et

3,53 m3.s-1 correspondant à un débit spécifique de 15 à 23,2 L.s-1.km2.

La lame d’eau écoulée est de 351 mm/an, ce qui est supérieur à la moyenne régionale tous bassins

confondus (319 mm/an pour la Vienne). Ceci s’explique par un écoulement important des eaux de

ruissellement dû aux nombreux pâturages, au drainage agricole et aux pentes du bassin versant de

l’Aixette.

*Débit journalier de

crue Débit moyen Etiage

QIX2 : 38 m3.s

-1

1,700 m3.s

-1 0,150 m

3.s

-1

QIX5 : 56 m3.s

-1

QIX10 : 68 m3.s

-1

QIX20 : 79 m3.s

-1

QIX50 : 93 m3.s

-1

Tableau n°5 : crue biennale, quinquennale, décennale, crue vicennale et crue cinquantennale (Calculé sur 33 ans)

Le module annuel de l’Aixette est peu élevé avec 1,7 m3.s-1 (11,2 L.s-1.km2), cependant ce cours d’eau

peut supporter des crues importantes, comme en mars 1974 avec 43 m3.s-1, généralement causées par

des épisodes pluvieux importants. En revanche, l’Aixette peut également être sujette à des étiages

sévères en cas de déficit pluviométrique pour arriver à un débit de 0,15 m3.s-1.

Calculé sur 33 ans / Source : http://hydro.eaufrance.fr/

La répartition annuelle des niveaux d’eau, couplée aux périodes de reproduction, permet de déterminer

les périodes adaptées pour le lancement d’éventuels travaux ou études sur le milieu (pêche électrique,

IBGN, IBD). En tenant compte de ces données les périodes à privilégier se situent de l’été au début de

l’hiver.


3. Etat des lieux de l’Aixette et ses affluents

3.1. Les outils à disposition

3.1.1. Le réseau d’observation des milieux – ROM

Le ROM analyse à partir d’espèces indicatrices les perturbations et les impacts des activités humaines.

« Les espèces de poissons qui vivent dans un cours d'eau, la quantité de poissons dans chaque espèce, dépendent de la condition du milieu. Chaque espèce ou groupe d'espèces a des besoins particuliers. Comme par ailleurs, les poissons se situent au sommet de la pyramide alimentaire. On a considéré que les poissons résumaient très bien l'état fonctionnel global d'un cours d'eau : leur survie dépendant du fait que leurs exigences propres et celles de tous les êtres vivants des niveaux inférieurs sont satisfaites. Dans un peuplement de poissons qui est composé de plusieurs espèces, certaines espèces sont plus exigeantes sur la qualité du milieu, et peuvent être considérée comme des espèces indicatrices. Une

rivière en bon état est une rivière dans laquelle on peut trouver les espèces de poissons indicatrices

dans la quantité et la diversité qu’autorisent les caractéristiques du milieu naturel. Si une activité humaine a modifié les conditions naturelles, l'impact sur l'environnement aquatique sera révélé par une évolution défavorable de la population de l'espèce indicatrice. D’autres espèces appartenant au règne animal (oiseaux inféodés aux rivières, mammifères aquatiques, reptiles ou amphibiens) voire au règne végétal pourront aussi être retenues comme indicateurs de l’état fonctionnel. Les espèces de poissons indicatrices présentent l’avantage d’être très largement réparties sur l’ensemble du réseau hydrographique ce qui n’est hélas plus le cas de la plupart des autres vertébrés. C'est en appliquant ces principes que l'ONEMA a caractérisé l'état écologique fonctionnel des cours d'eaux français, en utilisant comme espèces indicatrices :

• la truite commune (fario) pour les milieux salmonicoles (eaux fraîches courantes généralement de montagne ou proches des reliefs),

• le brochet pour les milieux cyprinicoles (rivières lentes de plaine),

• et l’ombre ou les cyprinidés d’eaux vives (barbeau, vandoise…) pour les milieux intermédiaires. Ces espèces sont exigeantes et présentes dans tous les milieux naturels en bon état.

Cette caractérisation a été établie pour des unités, appelées contextes, correspondant à des ensembles qui permettent aux espèces indicatrices de réaliser l’ensemble de leur cycle de vie. »

3.1.2. Le réseau d’évaluation des habitats – REH

Le Réseau d’Évaluation des Habitats renseigne l’état hydromorphologique des cours d’eau.

« Le REH s’intéresse aux paramètres du milieu à l’échelle du tronçon. Le tronçon (de quelques km à plusieurs dizaines de km) est une unité homogène sur le plan de la morphologie (largeur, profondeur, vitesse, …), adaptée pour la description de paramètres synthétiques (pente, composition en espèces, qualité d’eau, état du lit et des berges…). C’est une unité descriptive. L’expertise des différents compartiments de l’écosystème donne une évaluation des paramètres caractéristiques de l’hydrologie, de la morphologie du cours d’eau, et de la qualité de l’eau. Chacun des paramètres est évalué par référence au modèle « poisson », c’est à dire en fonction des perturbations qu’il est susceptible de faire subir aux populations des espèces les plus caractéristiques du tronçon. Compartiments de l’écosystème pris en compte pour l’évaluation de l’habitat piscicole au niveau du tronçon


• Hydrologie o Régime des débits (caractéristiques des étiages et des crues -fréquence/durée- , stabilité

des débits) o Faciès d’écoulement (diversité) o Têtes de bassin et chevelu hydrographique (assecs, modifications des débits et

écoulements) • Morphologie

o Substrat (qualité, stabilité, degré de colmatage) o Lit et berges (état et stabilité, végétation aquatique) o Connectivité (longitudinale, latérale, qualité des annexes) o Têtes de bassin et chevelu (modification des alternances de faciès, des profils en travers)

• Qualité d’eau o Qualité MOOX o Qualité Phosphore Total o Qualité Nitrates

L’expertise REH a été menée sur les tronçons hébergeant les stations du réseau hydrobiologique et piscicole (RHP) »

3.1.3. L’outil « Risque de Non-Respect des Objectifs Environnementaux » (RNROE)

« L´outil RNROE est une application Microsoft Access permettant l´évaluation du risque de non atteinte du bon état dans les cours d´eau du bassin Loire-Bretagne ». Intégrant les données du ROM et du REH, il

a permis de procéder à l’état des lieux initial des masses d’eau en 2004.

Cet état des lieux a fait l’objet d’une évaluation par les services de l’ELB en 2009 estimant un état des

masses d’eau après 5 ans avec un niveau de confiance des données de faible à élevé.

3.1.4. Le SYstème Relationnel d’Audit de l’Hydromorphologie des Cours d’Eau (SYRAH-CE)

Le système d’audit SYRAH-CE a pour objectif d’évaluer les altérations des processus hydromorphologiques et des formes résultantes pour les cours d’eau à l’échelle nationale. C’est un outil multi-échelle d’aide à la décision pour l’atteinte du bon état écologique.

Figure n°9 : Schéma conceptuel du SYRAH-CE (Chandesris et al., 2007 a)

« Les outils SYRAH (SYstème Relationnel d’Audit de l’Hydromorphologie), ROE (Référentiel national des Obstacles à l’écoulement) et ICE (Information sur la Continuité Écologique), doivent constituer les socles communs de caractérisation des pressions et des impacts sur l’hydromorphologie.


Un réseau hydrographique de tronçons géomorphologiquement cohérents a été construit. Quatorze altérations hydromorphologiques, les plus fréquentes et les plus susceptibles d’être à l’origine d’impacts sur le fonctionnement écologique des cours d’eau, ont été identifiées. Les données SIG collectées autour de chaque tronçon de cours d’eau ont été traduites par calcul et modélisation en métriques signifiantes d’un point de vue hydromorphologique et en indicateurs de probabilité d’altération par élément de qualité hydromorphologique DCE. Les données SYRAH sont diffusées par l’ONEMA. Elles seront consultables et téléchargeables via l’outil web CARMEN à compter de février 2012. Ce portail permettra de disposer des actualisations futures de SYRAH-CE. Le ROE constitue une base de données intégrée à l‘outil SYRAH, elle sera complétée des données de terrains. Bien que le système national standardisé de l’ICE soit validé, la disponibilité des données relatives à chaque ouvrage est fortement dépendante du déploiement de la méthodologie sur le terrain. En complément et dans l’attente de données ICE pour chaque ouvrage, l’ONEMA a modélisé le risque de fragmentation de chaque tronçon SYRAH-CE en utilisant les données du ROE, les probabilités de présences des espèces de poisson sur chaque tronçon du Réseau Hydrographique Théorique (RHT) ».

Pour la mise en œuvre du SYRAH, plusieurs étapes sont utiles :

• ETAPE 1

o Décrire les « aménagements et usages » liés aux cours d’eau (lit mineur, fond de vallée,

bassin versant), le plus précisément possible, en utilisant des données standardisées,

homogènes et « faciles » à mobiliser : couches cartographiques nationales

o Combinaison des 29 données de pression en 10 paramètres élémentaires (éléments de

qualité hydromorphologiques soutenant la biologie, annexe V de la DCE) :

1. Régime hydrologique : Hydrologie quantité / Hydrologie dynamique /

Connexion aux Masses d’Eaux souterraines

2. Continuité de la rivière :

- Continuité biologique grands migrateurs

- Continuité biologique «de proximité»

- Continuité du débit solide

- Continuité latérale

3. Conditions morphologiques :

- Variation de la profondeur et de la largeur de la rivière

- Structure et substrat du lit

- Structure de la rive

• ETAPE 2

o Calculer les probabilités pour que, compte-tenu des aménagements et usages recensés,

les différents paramètres élémentaires de l’hydromorphologie soient altérés.

Ces probabilités sont conditionnelles : probabilité que « structure de la rive » soit en altération « très

faible » sachant que : - la rivière est urbanisée sur 20 % du linéaire,

- que le rideau d’arbre existe sur 35 % du linéaire,

- qu’il y a une route qui longe le lit mineur sur 7 km….etc

Au final, 5 modalités sont utilisées allant de « très faiblement �� très fortement ».

3.1.5. La CARactérisation de l’HYdromorphologie des Cours d’Eau (CARHYCE)

« Protocole national mis au point par un groupe d’experts, il permet une caractérisation sur le terrain plus fine à l’échelle d’une station. Ce protocole est intégré au programme de surveillance de la DCE. »


Plusieurs paramètres sont pris en compte dans le protocole comme :

• la géométrie du lit

• la largeur, profondeur, débit

• le faciès d’écoulement

• la granulométrie

• la stratification, type de végétation

• l’épaisseur, continuité longitudinale de la ripisylve etc.

Ce protocole ne peut pas être généralisé, il est utilisé pour caractériser des stations représentatives et

localisées.

3.1.6. Le modèle PEGASE

« Modèle d’estimation des flux polluants utilisé par l’Agence de l'Eau Loire Bretagne, il utilise les données issues des rejets des collectivités et des industriels (redevances) et modélise les flux polluants agricoles à partir des données d’occupation des sols et de la charge en cheptel. Le modèle PEGASE permet ainsi de calculer de façon déterministe la qualité des eaux des rivières en fonction des rejets et apports de pollution pour différentes situations hydrologiques. Il permet également de calculer de façon prévisionnelle les améliorations de la qualité des eaux résultant d’actions d’épuration ou de réduction des rejets. »

3.1.7. Les données de qualité des eaux

Le Réseau de Contrôle de Surveillance (RCS) : L’objectif du réseau de contrôle de surveillance est de donner une image globale de l’évolution de l’état

des eaux. Il est donc centré non pas sur le suivi des pressions et des pollutions, mais bien sur le suivi des milieux. Mis en place dès 2007, il reprend les réseaux existants (Réseau National de Bassin, Réseau

Complémentaire Départemental et Réseau Hydrobiologique et Piscicole).

Le Réseau de Contrôle Opérationnel (RCO) : Il est destiné à suivre l’impact des pressions significatives recensées et les effets du programme de

mesures notamment sur les masses d’eaux qui n’atteindront pas le bon état en 2015. Il vise à rendre

compte de pollutions ponctuelles et diffuses, pour les perturbations hydromorphologiques, il sera

procédé à un échantillonnage.

Ces réseaux permettent de suivre les paramètres synthétisés dans le tableau n°6 :

Etat Eléments de qualité Paramètres

Etat

Eco

logi

qu

e

Eléments de qualité biologique

Poissons

Invertébrés

Phytoplancton

Diatomées

Macrophytes

Propres à chaque élément de qualité

selon les besoins de l’évaluation :

effectif/biomasse/recouvrement par

taxon et en plus, taille des individus

pour les poissons…

Eléments de qualité physico-chimique

Température de l’eau Température

Bilan d’oxygène

concentration en oxygène dissous, taux

de saturation en O2 dissous, DBO5,

concentration en carbone organique

dissous, DCO, NKJ

Salinité conductivité, concentration en

chlorures et sulfates

Etat d’acidification pH, aluminium dissous

Concentration en nutriments

concentration en orthophosphates,

phosphore total, ammonium, nitrite,

nitrate

Particules en suspension concentration en matières en

suspension, turbidité


Effets des proliférations végétales

concentration en chlorophylle a et

phéopigments taux de saturation en O2

dissous, pH, ΔO2

Autres

concentration en silice dissoute,

sodium, potassium, aluminium, fer,

manganèse, dureté, titre alcalimétrique

complet, granulométrie, perte au feu

Eléments de qualité chimique soutenant la biologie

Polluants synthétiques spécifiques et

non spécifiques (métaux lourds,

pesticides et autres micropolluants

organiques)

Concentration des substances des

tableaux 2 et 3 de l’annexe V de la

circulaire du 13 juillet 2006.

Eléments de qualité hydromorphologique soutenant la biologie

Régime hydrologique Quantité et dynamique du débit,

modification des crues et des étiages

Continuité écologique Présence de seuils, franchissabilité

biologique, transit sédimentaire

Conditions morphologiques

Aménagement, travaux et ouvrages,

largeur, profondeur, faciès, type de

berges, type de ripisylves…

Etat

Ch

imiq

ue

Substances prioritaires et autres

substances dangereuses (métaux

lourds, pesticides et autres

micropolluants organiques)

Concentration de chacune des

substances issues de la décision

n°2455/2001/CE du Parlement

européen et du Conseil du 20 novembre

2001 établissant une liste de substances

prioritaires dans le domaine de l’eau

(33 substances) et concentration des

substances dangereuses de l’annexe IX

de la DCE (8 substances)

Tableau n°6 : Liste des paramètres suivis par le RCS

3.1.8. Le Réseau d’Observation des Crises d’Assec (ROCA)

Il s’agit d’observations visuelles de l’écoulement des cours d’eau, généralement sur le chevelu amont,

exprimant leur degré d’assèchement. Ces données représentent une des rares données pour mettre en

évidence les conséquences de prélèvements sur l’état des cours d’eau mais doivent être utilisées avec

prudence car elles ne sont pas représentatives de l’ensemble d’un bassin versant. 4 classes

d’observation sont définies :

• 100 % d’écoulement observé : classe 1

• Au moins un écoulement faible observé : classe 2

• Au moins une rupture d’écoulement : classe 3

• Au moins un assec observé : classe 4

3.1.9. Les Bases de Données prélèvement de l’Agence de l'Eau Loire Bretagne

Plusieurs bases données « prélèvements » existent et sont disponibles. Elles permettent de connaitre

l’ensemble des prélèvements d’eau réalisé par les collectivités à des fins d’Alimentation en Eau Potable,

par les industriels pour leur process et les agriculteurs pour l’irrigation.

3.1.10. Les données baignades

Sur le bassin l’Aixette, il existe 2 plans d’eau communaux pour la baignade : étang de la Lande à Nexon

et Lac de Saint Fortunat à Flavignac. Les données de qualité d’eau sont disponibles et les profils de

baignade ont été transmis aux services de l’Agence Régionale de Santé.


3.1.11. Tableau de synthèse des outils et information recherchée

Méthode / réseaux

Type de données Accès aux données Données « Aixette »

ROM Espèces indicatrices Disponibles via IMAGE Disponibles / Complètes

REH Nature des berges

Recalibrage/curage

Digues et merlons

Bases DiR Office National de

l'Eau et des Milieux Aquatiques

et données Agence de l'Eau

Loire Bretagne

Disponibles mais incomplètes

(seuls 3 tronçons

cartographiés)

RNROE Caractérisation du risque de non

atteinte du bon état écologique

Base de données access Agence

de l'Eau Loire Bretagne

Disponibles / Complètes mais à

l’échelle du bassin entier

Evaluation 2009 existante

SYRAH-CE Données cartographiques

Bases DiR Office National de

l'Eau et des Milieux Aquatiques

et données Agence de l'Eau

Loire Bretagne

Disponibles mais incomplètes

(seuls 6 tronçons cartographiés

sur la seule Aixette)

ROE Présence d’obstacles à l’écoulement Disponibles via CARMEN Disponibles mais incomplètes

ICE Indicateur de discontinuité par

espèce et par obstacle

Données centralisées par les

DiR puis Base nationale ICE Peu d’informations disponibles

Indicateur ICE global

Indicateur de risque de

fragmentation multi espèces par

Masse d'eau et tronçon SYRAH

Couches SIG supplémentaires

aux couches de données

SYRAH, disponibles via

CARMEN

Non disponibles

Conductivité hydraulique

Colmatage

Données des DiR Office

National de l'Eau et des Milieux

Aquatiques

?

CARHYCE Colmatage

Nature des berges et de la ripisylve

Fréquence des faciès

Base nationale web CARHYCE Non disponibles

PEGASE Flux de pollutions : épuration,

industriel et agricole

Données Agence de l'Eau Loire

Bretagne

Disponibles et complètes au

regard des redevances Agence

RCS / RCO Qualité des eaux Disponibles via OSUR-web Disponibles et complètes

Banque HYDRO / ROCA

Quantité des eaux Disponibles via la Banque

HYDRO et Brigade ONEMA

Disponibles entre 1968 et 2000

pour les données Hydro

Disponibles pour le ROCA :

Aixette, Vanelle et Gôt

Prélèvement Prélèvement AEP, Industriel, agricole

Redevances Agence

Données Agence de l'Eau Loire

Bretagne Disponibles

Baignades Qualité des eaux de baignades Disponible via

www.baignades.gouv.fr

Disponibles pour

Flavignac et Nexon

Tableau n°7 : Liste des bases de données existantes et données disponibles le bassin versant de l’Aixette

3.2. Analyse synthétique des données issues des bases de données nationales

Les données du ROM issues de la base IMAGE donnent des résultats bruts, isolés et difficiles à

interpréter. Sur la période 2003 – 2010, on relate néanmoins 2 données de pêches électriques en 2007

et 2009 sur une station située à Aixe sur Vienne sur le tronçon identifié L062400A :

Année 2007 2009

Note IPR 15,4 15,62

Indice de qualité 2 2

Espèces retrouvées

Loche, Spirlin, Gardon, Chevaine, Truite,

Carpe, Ablette, Goujon, Vairon, Perche,

Ecrevisse signal

Ablette, Perche, Goujon, Vairon,

Barbeau, Chevaine, Gardon, Loche,

Ecrevisse signal, Spirlin, Perche soleil,

Truite

Ces données ont été complétées par une série de mesures réalisées sur 10 points du bassin versant.

Dans les données REH, le bassin versant de l’Aixette n’est représenté que par 3 tronçons REH et 6

tronçons SYRAH essentiellement disposés sur l’Aixette et l’Arthonnet (carte n°6).


Carte n°6 : Représentation des tronçons SYRAH et REH, stations de suivi du réseau ONDE sur le bassin de l’Aixette

Le secteur est concerné par une seule masse d’eau complémentaire au contrat restauration entretien en

cours. Cette masse d’eau est identifiée par la base de données RNROE et, les analyses réalisées entre

2002 et 2005 montrent que les perturbations la classent en risque de non atteinte du bon état

écologique pour une dégradation du paramètre morphologique :

Code ME Masses d'eau Nom de la masse d'eau Paramètres déclassant

Paramètres en doute

Objectif global

FRGR0381 Aixette L’Aixette et ses affluents depuis sa source

jusqu’à sa confluence avec la Vienne Annexe Morphologie 2015

Capture d’images des principaux résultats de la base RNROE

Par ailleurs, l’évaluation de l’état écologique réalisée par l’Agence de l'Eau Loire Bretagne en 2009-2010

montre les caractéristiques suivantes :


Nom de la masse d'eau Etat écologique

validé RISQUES

ETA

T H

YD

RO

MO

RP

HO

LOG

IQU

E

Glo

ba

l

Nit

rate

s

Pe

stic

ide

s

Ma

cro

po

llua

nts

Mic

ro

po

llua

nts

Mo

rph

olo

giq

ue

Hyd

rolo

giq

ue

L’Aixette et ses affluents depuis sa source

jusqu’à sa confluence avec la Vienne 2 Risque Respect Respect Respect Respect Risque Respect 5

Tableau n°8 : Evaluation écologique de l’Aixette, données Agence de l'Eau Loire Bretagne 2009-2010

Au 10 mai 2012, la base de données ROE identifie 12 ouvrages sur l’Aixette, 2 sur l’Arthonnet, 1 sur la

Bosmarèche et 1 sur l’Alma. Les données de la base pré-ICE n’apportent pas d’informations essentielles.

La base de données PEGASE n’identifie que 3 industries sur le bassin :

• Imerys Tableware à Aixe sur Vienne avec un rejet qui n’est finalement pas dirigé vers l’Aixette

mais vers la Vienne après un traitement in situ. La base de données note en 2005 près de 60 %

d’abattement de la matière organique, 20 % pour l’azote total et 95 % du phosphore total,

• L’entreprise de la conserverie Arnaud qui est finalement raccordée au réseau d’eaux usées

d’Aixe sur Vienne avec un rejet en Vienne,

• L’entreprise SOFRANCE située à Nexon qui est également raccordée au réseau vers la STEP et un

exutoire sur la Vanelle.

Les données du ROCA, remplacé en 2012 par le réseau d’Observatoire National Des Etiages (ONDE), ne

montrent que 2 stations sur l’amont des bassins versants situés sur l’Aixette et la Vanelle. Les données

existent pour les années 2005 et 2006 puis depuis 2010. Elles montrent un classement des cours d’eau

avec des écoulements (classe 1) ou des écoulements faibles (classe 2). En 2012, des données montrent

des écoulements classés en 1f, écoulement visible mais faible.

Les données qualité d’eau disponibles sur la base de données OSUR montrent encore que l’Aixette est

intégré dans différents réseaux qui suivent les éléments « eau », «sédiments », « poissons »,

« diatomées benthiques », « macro-invertébrés benthiques » et « macrophytes ».

Cette station de mesures se situe au moulin Japaud à Aixe sur Vienne.

Les analyses sur les eaux brutes confirment les données synthétisées par la Direction Régionale de

l'Environnement, de l'Aménagement et du Logement où la masse d’eau peut être ponctuellement

déclassée en qualité moyenne pour la matière organique, les ions nitrates, la minéralisation et les

indices macrophytes.

2011 2010 2009 2008 2007 2006 2005 2004 2003 2002

Matières organiques et oxydables 51 69 70 66 51 64 58 40 60 42

Matières azotées 69 69 66 58 64 63 61 56 65 68

Nitrates 63 58 61 61 55 52 57 60 61 62

Matières phosphorées 64 69 67 75 65 65 63 64 61

Particules en suspension 77 75 78 75 73 76 76 78 74 75

Température 98 99 96 98 99 83 90 93 67 96

Minéralisation 50 49 49 45 43 100 100 100 100

Acidification 97 87 80 84 93 93 94 99 91 87

Phytoplancton 75 72 60 78 77

Invertébrés 19 19 16 16 14 13 13

Diatomées 14,6 15,5 13,9 14,2 14,6

Macrophytes 11,26 10,79

Tableau n°9 : Synthèse des données de qualité d’eau entre 2002 et 2011 sur le bassin de l’Aixette


Résultats de turbidité et de matières en suspension entre 2009 et 2012

Résultats de COD et Oxygène dissous entre 2009 et 2012

Résultats de DBO5 et du pH entre 2009 et 2012

Résultats de la concentration en ions nitrates et en phosphate total entre 2009 et 2012

Figure n°10 : représentation graphique de quelques analyses physico-chimiques entre 2009 et 2012

Par ailleurs, quelques résultats d’analyses sur les particules < 2 mm dans les sédiments montrent, en

2009, des concentrations en phosphate total de 371 mg.kg-1, en aluminium de 4.199 mg.k-1, en

manganèse de 350 mg.kg-1 et en cuivre de 3,54 mg.kg-1.


La qualité des eaux de baignades sur Flavignac et Nexon montrent des problématiques récurrentes de

cyanobactéries et ponctuellement d’Entérocoques et d’Escherichia coli. Temporairement mais

régulièrement, les baignades sont fermées.

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Flavignac A 5 B 5 A 5 B 5 C 8 B 6

Nexon B 5 A 4 B 5 B 5 B 5 B 5 A 5

A : bonne qualité ; B : qualité moyenne ; C : momentanément polluée ; D : mauvaise qualité L’indice indique le nombre de prélèvements effectués pendant la période estivale

Tableau n°10 : Synthèse des données de qualité des eaux de baignades (Flavignac et Nexon)

Pour la phase de prospection de terrains, l’ensemble des 266 km n’a pas pu être parcouru. Dans un premier temps, seuls l’Aixette et ses principaux affluents ont été parcourus : ils représentent près de 86 km. Les principaux résultats sont présentés aux points suivants.


3.3. Etat de la qualité écologique de la végétation L’étude de la ripisylve a permis de faire ressortir une grande hétérogénéité des

différentes strates qui est en partie liée à l’occupation des sols.

On remarque que sur les zones de prairies pâturées la végétation est

relativement bien entretenue et donc présente un bon état sanitaire avec des

arbres sains. En revanche, liée à la pâture des zones enherbées la proximité des

points d’abreuvement provoque une dégradation ponctuelle de la ripisylve.

Toutefois, certaines zones présentent une instabilité importante de la strate

arborée notamment causée par une densité importante de ragondins et rat

musqués. La création de galeries par ces rongeurs entraîne un déracinement

des arbres.

Quant aux zones boisées, souvent plus difficiles d’accès, elles sont sujettes à un entretien restreint et

sont parfois laissées à l’abandon. Les zones instables et la ripisylve non entretenue favorisent également

la formation d’embâcles ayant un impact direct sur la morphologie des cours d’eau (cartes n°6 et n°8).

Hormis la végétation des corridors rivulaires, on remarque une grande diversité des habitats par la

présence de nombreuses zones humides (prairie à grand jonc, mégaphorbiaies,…) en bord de cours

d’eau.

En revanche, on constate la présence de quelques essences végétales indésirables (carte n°8) en bord de

cours d’eau : le peuplier souvent implanté en bordure immédiate des cours d’eau contribue à

l’instabilité des berges. On rencontre également d’autres espèces exogènes au milieu avec la présence

de bambous, renouée du Japon ou lauriers ornementaux. En parallèle, on recense enfin la présence de

zones de décharge composées majoritairement par des déchets verts ou déchets agricoles.

Carte n°7 : Stabilité et état sanitaire de la ripisylve


73%1%

21%

5%

Ripisylve en bon état

Ripisylve en moyen état

Ripisylve en mauvais état

Ripisylve en très mauvais état

Figure n°11 : Représentation graphique de l’état de la ripisylve

Carte n°8 : Espèces envahissantes exogènes des berges du bassin de l’Aixette

L’état des lieux réalisé sur la ripisylve et sa cartographie ont permis de quantifier le linéaire concerné en

fonction de l’état de la végétation et de l’accessibilité des berges (carte n°9). Ce classement par tronçon

doit permettre d’engager un marché public « pragmatique » de restauration en lien avec les besoins

locaux.


Carte n°9 : Embâcles et densité de la ripisylve

3.4. Etat de la morphologie des cours d’eau

L’état morphologique des cours d’eau du bassin versant a été traité au travers différents

compartiments :

• Lit mineur

• Etangs

• Seuils

• Abreuvement

• Annexes hydrauliques et zones humides

3.4.1. Etat des lieux du lit mineur

L’Aixette n’a pas atteint son profil d’équilibre (cf. paragraphe 2.2.5) et est donc sujette à une érosion

importante. Compte tenu également de la texture du sol (sable et argile) et de la hauteur de couche

arable avant la roche mère (environ 3 m) (témoignage d’agriculteurs riverains), les cours d’eau du bassin

versant de l’Aixette paraissent donc sensibles à l’érosion notamment sur les secteurs médians et aval.

Par ailleurs, une incision du lit marquée a été constatée sur certains secteurs.

On constate que la quasi-totalité des linéaires de cours d’eau prospectés est sujette à l’érosion

notamment sur des linéaires où la granulométrie est dominée par les sables et limons (carte n°10). Bien

évidemment, on se retrouve alors avec des cours d’eau globalement colmatés.


Carte n°10 : étangs, érosion des berges et granulométrie du lit

Figure n°12 : Représentation graphique de la granulométrie moyenne des cours d’eau du bassin versant de l’Aixette

Erosion Continue Localisée, discontinue Pas ou peu

Linéaire (km) 10,7 57,6 19

Pourcentage 12,2 66 21,8

Tableau n°11 : Estimation des linaires d’érosion de berge

3.4.2. Etat des lieux des étangs

La morphologie des cours d’eau du bassin versant de l’Aixette est également sujette à des perturbations

liées à la présence de nombreux plans d’eau (environ 370 dont 235 d’une superficie > 1.000 m2). Bien

qu’ils soient source de biodiversité, certains sont construits directement sur les cours d’eau et ont un

impact non négligeable sur les rivières.

Plusieurs répartitions ont été étudiées de manière à faire ressortir des priorités d’interventions. Un

classement par communes a été réalisé (tableau n°12) ainsi que par sous bassins versant (tableau n°13).


Au regard de la densité, le SDAGE Loire Bretagne et son programme d’actions ne font pas ressortir cette

problématique comme primordiale. Néanmoins, localement, elle peut être traitée et planifiée à plus ou

moins long terme.

Commune Nombre étangs

Nombre étangs > 1000 m²

Superficie de la commune sur le BV (km²)

Densité d'étangs

Densité d'étangs

> 1000 m²

Aixe-sur-vienne 7 0 5,41 1,29 0

Beynac 13 8 7,14 1,82 1,12

Burgnac 11 7 5,17 2,12 1,35

Séreilhac 37 22 11,53 3,21 1,91

Flavignac 51 33 26,88 1,90 1,23

Lavignac 7 3 6,12 1,14 0,49

Rilhac Lastours 48 32 14,95 3,21 2,14

Meilhac 9 7 11,11 0,81 0,63

Nexon 48 27 25,70 1,87 1,05

Saint Martin le Vieux

15 9 16,77 0,89 0,54

sous-total 246 138 130,78 1,88 1,06

Saint Hilaire-Les Places

42 29 7,26 5,78 4

Pageas 14 6 2,55 5,49 2,35

Les Cars 39 28 16,53 2,36 1,69

Bussiere Galant 30 18 5,80 5,17 3,10

sous-total 115 81 32,14 3,58 2,52

TOTAL 372 235 162,92 2,28 1,44

Tableau n°12 : Répartition du nombre de plan d’eau par communes sur le bassin versant de l’Aixette

Sur certains sous bassins, on note des densités de plans d’eau >1.000 m2, qui dépassent 1,50 étangs /

km2. Globalement, il est vrai que la densité moyenne est moins importante que sur d’autres bassins tels

la Glane (plus proche de 2,5 à 3 étangs / km2).

Commune Nombre étangs

Nombre étangs > 1000 m²

Superficiedu BV (km²)

Densité d'étangs

Densité d'étangs

> 1000 m²

Vanelle 46 27 26,91 1,71 1,00

Arthonnet (hors Gôt) dont : aurin

gane

98 31 4

64 19 4

42,14 2,33 1,52

Gôt 39 23 13,86 2,81 1,66

Alma 13 7 7,02 1,85 1,00

Bosmareche 12 11 9,45 1,27 1,16

Brouillet / La Forge 21 15 8,22 2,55 1,82

Aixette (hors affluents principaux)

143 88 55,5 2,58 1,58

TOTAL 372 235 163 2,28 1,44

Tableau n°13 : Répartition du nombre de plan d’eau par sous bassins versants de l’Aixette

Pourtant, une représentation des plans d’eau selon 3 critères, statut, connexion au cours d’eau en

fonction du rang de strahler et du sous bassin, doit permettre d’identifier quelques ouvrages ayant un

impact plus importants que la masse d’eau.

Par ailleurs, on note une densité de plans d’eau nettement supérieure sur les communes situées en tête

des bassins versants.

En synthèse, presqu’une vingtaine d’étangs est reconnue irrégulière, une soixantaine reste inconnue et

3 sont réguliers mais également sans statuts définis. Majoritairement, les plans d’eau sont classés en

eau libre (60) ou en pisciculture à vocation touristique (64).


Figure n°13 : Statut des étangs > 1.000 m2

Figure n°14 : Répartition des étangs en fonction du rang de strahler et du sous bassin connecté

Carte n°11 : Représentation cartographique des plans d’eau en fonction de leur statut, corrélation avec les résultats des pêches électriques

3.4.3. Etat des lieux des seuils et obstacles divers

Sur l’aspect morphologie des cours d’eau, l’état des lieux a fait ressortir la présence d’un grand nombre

de seuils et ouvrages (carte n°12). Avec une hauteur cumulée de près de 40 m, ils perturbent et freinent

les écoulements et tous types de transferts (transport sédimentaire, migration piscicole). Suite à

l’effondrement de certains seuils, des zones d’incision du lit sont ponctuellement apparues et sont

sources de formation d’encoches d’érosion. Face à ce phénomène naturel, les riverains notamment de

la commune de Lavignac subissent une réduction constante des surfaces accessibles aux pâturages et

sont ouverts à la mise en place de solutions adaptées.


D’après l’étude réalisée courant 2010 par François-Xavier RESSEGUIER, il ressort que la majorité des

seuils sont inutilisés et à l’abandon. Les ouvrages « Chroniques d’Aixette » de Bernard ALLELIX et « Les

anciens moulins du Pays de Nexon » de Camille LARCHER ont permis d’identifier les différents seuils de

moulins et d’identifier leur statut éventuel d’antériorité (tableau n°14).

En dehors des seuils de moulins, on recense également de nombreux ouvrages plus ou moins anciens. La

majeure partie de ces ouvrages est apparue en même temps que la modernisation. La création des

routes et donc des ponts mais également l’utilisation de machines agricoles toujours de plus en plus

perfectionnées a pu entraîner un chamboulement des écosystèmes. Les cours d’eau se sont vus

modelés par la création d’enrochements ou de murs bétonnés (consolidation des ouvrages) et par la

création de passages busés quelques fois infranchissables.

Cours d’eau Aixette Arthonnet Gôt Vanelle

Linéaire (m) 29300 15212 9540 13523

Dénivelé (m) 234 230 145 140

Pente moyenne (%) 0,80 1,51 1,52 1,04

Nombre de seuils utiles

au calcul 20 8

3 (étangs

successifs) 9

Hauteur cumulée des

chutes (m) 30,90 14 8 19,50

Taux d’étagement (%) 13,2 6,1 5,5 13,9

Tableau n°14 : Taux d’étagement des principaux cours d’eau sur le bassin versant de l’Aixette

Un premier relevé de terrain a permis d’estimer plusieurs caractéristiques comme la hauteur de chute,

son caractère plus ou moins franchissable et son usage. Etant donné le manque d’informations

existantes dans la base ICE, ces données devront être complétées par une étude technico économique

spécifique tant la problématique des seuils est prégnante sur nos territoires. Néanmoins, au regard des

données constitutives de l’érosion des sols, une fine analyse des phénomènes d’érosion régressive devra

être demandée.

D’une hauteur cumulée de 72,4 m, il s’agit essentiellement d’anciens moulins d’une hauteur comprise

entre 0,5 et 5 m (figure 15).

Figure n°15 : Répartition de la hauteur de chute des seuils Figure n°16 : Franchissabilité des seuils sur le bassin versant

de l’Aixette

La répartition des seuils recensés en fonction de leur franchissabilité est représentée sur la figure n°16.

Ces données permettront de hiérarchiser l’intervention éventuelle de la collectivité. Elle confirme la

nécessité de rétablir la continuité écologique.

Infranchissable : migration impossible

Difficilement franchissable : limites physiques pour l’espèce considérée sauf les plus gros sujets

Franchissable périodiquement : franchissement possible en hautes eaux

Franchissable : continuité piscicole possible


Moins 20% des seuils ont encore un usage (loisir ou hydroélectricité) alors que près 80% semblent sans

usages ou en ruine (figure n°17).

Figure n°17 : Répartition des usages sur les seuils recensés sur le bassin versant de l’Aixette

Cours d’eau

Code Nom Commune Hauteur de

chute estimée

Statut du seuil

Classement de la ME en Liste

2

Usage du seuil

Aix

ett

e

AIXETTE_01 Moulin Séguy ou

des roches bleues

Aixe sur

Vienne

1,50 antériorité

1634 X Loisirs

AIXETTE_02 Moulin de

Malassert 1,50

antériorité

1492 X ∅

AIXETTE_03 Moulin de Fer(t) 2,70 Antériorité

1497 X ∅

AIXETTE_04 Moulin Moreau 2 Antériorité

1626 X ∅

AIXETTE_05 Moulin du

(B)Mitrat dit du

Masneuf

1,90 Antériorité

1619 X Hydro

AIXETTE_06 Moulin David 2 antériorité

1626 ? X ∅

AIXETTE_07 Chez Chandeau 1,20 antériorité

1619 X ∅

AIXETTE_08 Chez le Maigre 0,40 antériorité X ∅

AIXETTE_09 Moulin Japaud

Saint Martin

le Vieux

1 +

1,40

antériorité

1619 X ∅

AIXETTE_10 Moulin de la

Pouette 2

antériorité

1619 X Hydro

AIXETTE_11 Moulin de la

Judie

(de Villoutreix)

3 antériorité

1540 X ∅

AIXETTE_12 Aval du Moulin

de Puytren Lavignac 0,40 ? X ∅

AIXETTE_13 Moulin

Dupuytren

Meilhac

2 antériorité

1687 X

∅

roue

AIXETTE_14 Moulin de

Lachenaud Ruine

antériorité

1600 ? X ∅

AIXETTE_15 Aval du moulin

du Dognon 0,6 ? X ∅

AIXETTE_16 Moulin du

Dognon 2

antériorité

1768 X

AIXETTE_17 Amont du moulin

du Dognon

Limite

communale 2 ? X ∅

AIXETTE_18 Moulin d’Aixette

Nexon

1 antériorité

1742 X ∅

AIXETTE_19 Amont moulin

Aixette 0,80 ? X ∅

AIXETTE_20 Sous Noyéras 1,50 ? X ∅


AIXETTE_21 Moulin(s) de la

Jal(l)ade Rilhac

Lastours

Ruine antériorité

1692 X ∅

AIXETTE_22 Moulin de chez

Nardy Ruine

antériorité

1354 X ∅

Art

ho

nn

et

ARTHONNET_01 Moulin du Pont

Peyri

Saint Martin

le Vieux

3

+ 0,5

antériorité

1585 X ∅

ARTHONNET_02 Moulin de la

Chèze Ruine

antériorité

1466 X ∅

ARTHONNET_03 Moulin d’Arthout Ruine antériorité

1063 X ∅

ARTHONNET_04 Moulin

d’Eyvaux(d)

Flavignac

1+1 antériorité

1781 X ∅

ARTHONNET_05 Moulin de la

Borde Ruine 1836 X ∅

ARTHONNET_06 Moulin de

Graules

(de la Gratte)

2 1836 X ∅

ARTHONNET_07 Moulin Mingou 2,50 1836 X ∅


Lembaudie 1,50 1836 X ∅


Rebeyrolle Ruine 1836 X ∅

ARTHONNET_10 Moulin des Cars ? Les Cars 2,50 ? X Etang ?

Van

elle

VANELLE_01 Passage à gué ?

Meilhac

2,50 ?

VANELLE_02 Etang de Meilhac 5 antériorité

1296

Etang VANELLE_03

Ancien Moulin de

Meilhac 3

VANELLE_04 Entrée étang

Meilhac 0,80

VANELLE_05 Moulin de Biard

Nexon

ruine antériorité

1739 ∅

VANELLE_06 Les Gannes 0,7 ∅

VANELLE_07 Moulin Barlet

dit le Moulin de

l’Etang Barlet

3 ? Fin 17

ème /

début 18ème

? ∅

VANELLE_08 Moulin Trouly ruine antériorité

1326 ∅

VANELLE_09 Moulin des

Hebras 1

antériorité

1828 Loisirs

VANELLE_10

Moulin de

Mortezol

dit le Moulin

Pintou

1 antériorité

1828 ∅

VANELLE_11 Moulin de

Lartissie 2,50 ? ∅

Gô

t

GOT_01 Etangs de la

Béchonie Séreilhac 8 ? Etang

Alm

a

ALMA_01 Barrage

abreuvement

bétail

Beynac 0,80 ?

Bo

sma

rèch

e

BOSMARECHE_01 Barrage du

pécher Nexon 3 ? ∅

Tableau n°15 : Liste des seuils recensés sur le bassin versant de l’Aixette


Carte n°12 : Localisation des seuils de moulins sur le bassin versant de l’Aixette, estimation de la franchissabilité

Carte n°13 : Localisation et définition des principaux autres ouvrages transversaux sur le bassin versant de l’Aixette


3.4.4. Etat des lieux de l’abreuvement du bétail

En référence à la thèse de Julie François : « dynamiques et origines des matières en suspension sur de

petit bassins versant agricoles sur schiste », on constate que les plus grandes causes de dégradation du

milieu sont certainement liées à l’activité agricole.

Suite aux observations terrain réalisées sur l’Aixette et ses affluents, on constate que l’abreuvement

direct du bétail au cours d’eau provoque une mise en suspension des sédiments (ensablement des cours

d’eau et colmatage du substrat) accentuée par les premières crues qui suivent la période de pâturage

estival.

La forte densité de points d’abreuvement directs (près de 260 points recensés sur seulement 87,3 km

prospectés : moyenne de 3,1 points / km) parfois sur plusieurs dizaines de mètres (carte n°14) montre

l’ampleur de cette problématique et des aménagements à mettre en place.

Une répartition moyenne par cours d’eau prospectés également réparti par rang de strahler est

présentée par le tableau n°16 et la figuren°18.

Carte n°14 : Position des points d’abreuvement direct au cours d’eau sur le bassin versant de l’Aixette

Dans la perspective d’estimer les travaux à réaliser, la prospection de terrains a également permis de

définir le type d’aménagements envisageables sur chaque point. Aussi, la proximité d’un point d’eau

extérieur au cours d’eau a éventuellement été cartographiée.


Figure n°18 : Répartition des rangs de strahler par cours d’eau sur le bassin versant de l’Aixette

L’analyse des rangs de strahler par cours d’eau prospectés permet d’identifier les rangs les plus touchés

par le piétinement. Sans surprise, le piétinement de berges s’effectue essentiellement sur les rangs 2 et

3 correspondant à de petits cours d’eau plus fragiles. La prospection n’a pas été prolongée sur des cours

d’eau de rang 1 représentant pourtant 50 % du territoire. On peut donc imaginer que le piétinement de

berges est encore plus important que ce que ces résultats démontrent.

Rang de strahler Aixette Arthonnet Gôt Vanelle Bosmarèche Alma Brouillet / Forge

1 0,0 0,4 0,0 0,0 0,8 0,0 3,0

2 4,5 0,0 0,0 0,0 4,2 5,6 9,1

3 3,2 2,8 4,6 5,8 2,6 4,7 11,1

4 3,6 2,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

5 0,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

MOYENNE 2,7 1,8 3,7 5,4 1,9 5,4 6,4

Tableau n16 : Répartition de la densité des points d’abreuvement par km de cours d’eau réparti par rang de strahler

3.4.5. Annexes hydrauliques et zones humides

Les causes d’altération et de destruction sont multiples. Si l’on ne considère que celles observées en

2010 sur les bassins concernés, elles se résument essentiellement comme suit :

• travaux d’infrastructures importants sur ce secteur en plein développement

démographique (routes, zones d’activités, urbanisme collectif et individuel...), etc...

• extension de l’urbanisation

• Intensification des pratiques agricoles

o drainages pour une mise en valeur agricole plus aisée,

o accentuation quantitative et qualitative des chargements en bestiaux sur les

prairies humides.

• Déprise agricole sur les secteurs les plus difficiles.

Quelques annexes hydrauliques ont été recensées lors des prospections de terrains, elles se situent

essentiellement sur le ruisseau du Gôt.

3.5. Etat de l’activité agricole

L’activité agricole constitue une des principales ressources sur le bassin versant. Les exploitations sont

principalement de type polycultures élevages (élevages bovin ou ovin). Bien qu’extensives, les zones

d’élevages, principalement concentrées sur les bords de cours d’eau entraînent un pâturage non

négligeable des prairies et des dégradations localisées du milieu aquatique.


Concernant la partie culturale de cette activité, elle se retrouve surtout sur les zones de coteaux. Ceci

s’explique par une densité moindre de zones humides et a alors pour avantage d’être plus facilement

labourables et de limiter l’impact lié aux éventuels amendements et à l’utilisation de produits

phytosanitaires sur les milieux humides et les rivières.

En revanche, certaines prairies riveraines des cours d’eau ne sont plus entretenues. Elles deviennent

ainsi des zones de friches ou de délaissé agricole, qui, gérées efficacement peuvent être source d’une

grande biodiversité et revenir dans le parcours agricole.

Pour rappel, la surface agricole utile d’une superficie d’environ 102,4 km2 représente 62,8 % de la

superficie totale du bassin (RPG 2010). Les zones à dominante humide sont à 69,8 % situées dans des

parcelles agricoles (près de 850 ha).

La majeure partie des surfaces agraires est exploitée par des cultures fourragères principales (environ

40 % de la SAU), par des surfaces toujours en herbes (environ 20 %) ou par des prairies temporaires

(13 %).

Bassin versant

Superficie

(km2)

Linéaire de cours d’eau (principaux)

(km)

Nombre d’exploitation

Surfaces totales des exploitations déclarées à la

PAC (ha)

Surfaces réelles concernées dans les

BV (ha)

L’Aixette 163 82,6 231 18.751,65 10.206,10

L'AIXETTE ET SES AFFLUENTS DEPUIS LA SOURCE JUSQU'A SA CONFLUENCE AVEC LA VIENNE

16125 ha

Catégorie Superficie

(ha) %

Superficie (ha) en SAU

% ZH en SAU

Formation forestières humides et/ou marécageuses (taux de couverture > 50 %) 253,30 21 75,46 8,9

Mosaïque d'entités humides de moins de 0,1 ha 0,94 0,1 0,15 -

Prairies humides 898,07 74,5 748,27 87,7

Roselière, magnocariçaies et mégaphorbiaies 13,26 1,1 6,16 0,7

Terres arables 26,49 2,2 21,83 2,6

Zones urbaines et autres territoires artificialisés 13,59 1,1 0,85 0,1

Total 1.205,65 7,48 852,72 5,29

Sources : Croisement périmètre masses d'eau DCE, Zones à dominantes humides EPBV

Tableau n°17 : Estimation des zones à dominante humide dans la SAU du bassin de l’Aixette

3.6. Etat des lieux des principaux rejets polluants

Le bassin versant de l’Aixette souffre de quelques rejets polluants directs et connus. On relate

notamment la station d’épuration de Flavignac et quelques rejets diffus recensés sur la carte n°15.

Aucun suivi n’est réalisé sur la station d’épuration de Lavignac.

Globalement, on remarque l’importance des rejets divers sur la Vanelle et une densité importante de

bras morts sur le Gôt : la qualité des annexes hydrauliques sur cet affluent n’est peut-être pas

inintéressante.


Carte n°15 : Localisation des principaux rejets recensés et des stations d’épuration


4. Diagnostic du bassin versant de l’Aixette : enjeux et objectifs

En préambule, au regard de l’ensemble des éléments d’état des lieux, le bassin de l’Aixette prend ses

sources sur un socle granitique avec des pentes non négligeables où la forêt est dominante. Couplé à

une densité d’étangs plus importante, il paraît probable que la prise de matériaux ou autres sédiments

(figure n°19 ; zone 1 de production) ne soit pas idéale.

Aussi, s’écoulant ensuite dans une zone de transfert où les terrains sont alors majoritairement

composés d’alluvions anciens sur une épaisseur parfois importante et facilement mobilisable, le lit des

ruisseaux à tendance à s’inciser et des érosions latérales sont parfois remarquables. L’état des lieux

(carte n°10) a montré ces zones d’érosion de berges et d’incision du lit notamment non loin des

confluences Vanelle / Aixette, Gôt / Arthonnet et Athonnet / Aixette ainsi que sur le ruisseau de l’Alma

(zone 2).

Par la suite, et finalement tout au long des zones avales, ces sables et autres limons se déposent parfois

de manière spectaculaire comme à la confluence avec la Vienne (zone 3). Le diagramme de Hjulström

permet d’expliquer ces phénomènes couplant la granulométrie des particules à la vitesse des courants

(figure n°21). La forte densité d’ouvrages transversaux sur ce secteur aval, a tendance à diminuer les

vitesses de courant et à accentuer artificiellement les phénomènes de sédimentation.

Figure n°19 : Schéma de principe du transport

solide dans un cours d’eau Figure n°20 : Schéma d’évolution dans le temps du lit d’une rivière à

« méandres »


Figue n°21 : Diagramme de Hjulström et schématisation des phénomènes de sédimentation

en fonction de la granulométrie des particules

4.1. Méthodologie Pour la réalisation de cette étude, différents outils ont été créés et utilisés. Les différents diagnostics ont

été réalisés à l’aide de l’analyse des données bibliographiques et de fiches terrain adaptées à chaque

thématique issu des orientations du SDAGE Loire Bretagne et des préconisations du SAGE Vienne.

L’intégration de l’ensemble de ces données sous SIG permet de présenter une situation globale du

bassin versant en ciblant néanmoins une définition des problématiques, le plus souvent, à l’échelle

cadastrale.

Les relevés de terrain se sont déroulés de l’aval des cours d’eau vers l’amont et en tenant compte des

deux berges.

Concernant les seuils, l’ensemble des ouvrages a été visité et, des priorités ont été définis pour les

étangs : essentiellement, connexion au cours d’eau en fonction du rang de strahler, statut, superficie.

4.2. Objectifs du diagnostic

Le diagnostic a pour objet d’identifier des enjeux et des priorités en fonction de l‘ensemble des données

recueillies lors de la phase d’état des lieux.

Le diagnostic sera présenté particulièrement par thématiques et plus globalement par sous bassin

versant.

4.2.1. Diagnostic des problématiques « ripisylve » et « embâcles »

La gestion de la ripisylve et des embâcles est généralement un préambule important pour rétablir

l’écoulement naturel des eaux et rétablir un équilibre dans les strates et les âges des peuplements

rivulaires. Une gestion raisonnée de cette végétation est nécessaire pour lier les travaux envisageables

aux besoins indispensables des milieux.

Ainsi, sur le bassin de l’Aixette, près de 293 embâcles ont été recensés, et près d’¼ de la ripisylve est

identifié en mauvais ou très mauvais état.

Une analyse des cartographies (tableau n°18) montrent que les cours d’eau principalement touchés sont

l’Alma, l’Arthonnet et la Bosmarèche et secondairement, le Gôt et l’Aixette puis finalement la Vanelle

et le Brouillet/la Forge :


Commune Linéaire

(km) Nombre

d’embâcles Densité au

km Linéaire Ripisylve « vieillissante » à « très

vieillissante » (km berges) % de

berges

Aixette 27,6 64 2,32 8,38 15,2

Vanelle 10,5 25 2,38 1,45 6,9

Arthonnet (+Aurin)

19,4 77 3,97 14,3 36,7

Gôt 9,2 12 1,25 3,05 16,6

Alma 4,75 78 15,8 8,95 94,2

Bosmarèche 7,5 31 4,1 3,38 22,5

Brouillet / La Forge

3,65 6 1,64 0,40 5,5

TOTAL 82,6 293 3,55 39,9 24,2

Tableau n°18 : Etat de la ripisylve et densité d’embâcles par cours d’eau sur le bassin de l’Aixette

Par ailleurs, si la Vanelle dispose d’une ripisylve existante plutôt satisfaisante, il ne faut pas omettre

d’identifier que son linéaire en est aussi dépourvu pour 30 %.

4.2.2. Diagnostic de l’hydromorphologie des cours d’eaux

Les principaux éléments transmis dans l’état des lieux montrent que la gestion des ouvrages est non

seulement une priorité réglementaire issue des Lois dite « Grenelle » au regard des classements arrêtés

le 10 juillet 2012 mais également une problématique importante tant pour le rétablissement des

populations piscicoles (résultats des IPR) que du rétablissement du transit sédimentaire.

Selon 2 critères principaux (classement réglementaire et taux d’étagement), l’Aixette et la Vanelle

restent des cours d’eau prioritaires pour cette question dans une optique de reconquête de la qualité

piscicole comme l’Arthonnet dans une logique de préservation d’une meilleure qualité.

L’Alma et la Bosmarèche souffrent de peu d’ouvrages transversaux mais localisés proches des

confluences.

Selon ces critères et en fonction des possibilités de franchissement, à affiner, potentiellement 34 seuils

pourraient être concernés par une étude technico économique spécifique. Prioritairement, 29 seuils

sont jugés infranchissables respectivement répartis comme 13, 6 et 8 sur l’Aixette, l’Arthonnet et la

Vanelle.

Sur les autres ouvrages perturbant la circulation piscicole notamment en montaison, on retrouve

essentiellement 13 passages busés sur l’Aixette amont, le Brouillet, l’Arthonnet et le Gôt.

Au niveau du SAGE Vienne et de la continuité écologique, le bassin versant de l’Aixette est une masse

d’eau prioritaire avec un objectif de réduction du taux d'étagement d’environ 50 % pour obtenir 6,8 %.

Concernant les plans d’eau, globalement, les priorités semblent s’orienter sur les ruisseaux du Gôt

(notamment amont), du Brouillet où les densités sont plus fortes mais où les résultats de pêches sont

aussi les plus mauvais. Par ailleurs, le bassin de l’Arthonnet abrite encore des espèces patrimoniales liés

aux milieux aquatiques (écrevisses à pieds blancs voire truite fario) et reste également un bassin

emblématique prioritaire.

Au regard des premiers éléments et informations recueillies et des nécessaires priorisations d’actions, il

est possible, dans un premier temps, de retenir les plans d’eau supérieurs à 1.000 m2 qui sont en lien

direct avec les cours d’eau principaux (tableau n°19) :


Commune Nombre d’étangs potentiels Statut Rg Strahler Communes Lieu-dit

Vanelle 3

Antériorité

Eau Libre

Irrégulier

2

« 0 »

2

Meilhac

Nexon

Nexon

Etang de Meilhac

Moulin Hébras

La Faye

Arthonnet (3) Gane (2) Aurin (4)

9

Enclos piscicole

Irrégulier

Irrégulier

PVT

PVT

Antériorité

PVT

Eau Libre

Eau Libre

0

1

0

1

1

2

2

2

2

Flavignac

Flavignac

Les Cars

Les Cars

Les Cars

Bussière Galant

Bussière Galant

Bussière Galant

Bussière Galant

Lambardie

La Reyberolle

Aval Jamétie

Saumur

Saumur

Aurin

La Roule

La Roule

La Roule

Gôt 4

Enclos piscicole

Enclos piscicole

PVT

Irrégulier

2

1

1

1

Séreilhac

Séreilhac

Séreilhac

Séreilhac

Béchonie

Béchonie

Béchonie

Béchonie

Alma 1 ? 0 Beynac Le Buisson

Bosmarèche 3

?

Eau Libre

Eau Libre

1

1

1

Les Cars

Les Cars

Les Cars

Etang rompu

Saumur

Saumur

Brouillet / La Forge 5

Eau Libre

PVT

Eau Libre

Antériorité

Enclos piscicole

1

1

1

1

1

Flavignac

Flavignac

Flavignac

Flavignac

Flavignac

Aval St. Fortunat

Lac de St. Fortunat

Amont St. Fortunat

La Gane

La Gane

TOTAL 25

Tableau n°19 : Liste des étangs en barrage des principaux cours d’eau sur le bassin de l’Aixette

Par ailleurs, en isolant les plans d’eau d’une superficie supérieure à 1.000 m2 connectés à des cours

d’eau de rangs 2 ou 3, on obtient globalement les résultats suivants (liste disponible) :

Commune Rang Strahler Nombre d’étangs potentiels (1)

Vanelle 2

3

9

0

Arthonnet (avec Aurin)

2

3

13

0

Gôt 2

3

1

0

Alma 2

3

0

0

Bosmarèche 2

3

1

0

Brouillet / La Forge 2

3

1

0

Aixette 2

3

11

2

TOTAL 2 3

36 2

(1) Double compte des 7 étangs de rang 2 identifiés dans le tableau 19

Tableau n°20 : Recensement des étangs supérieurs à 1.000 m2 et connectés à des cours de rangs 2 et 3

Ce premier diagnostic permet d’identifier une première liste de 56 plans d’eau liés à des cours d’eau

plus importants. On peut imaginer que leur taille et leur impact tant sur la continuité écologique que sur

le réchauffement éventuel des cours d’eau soient non négligeables. Néanmoins, au regard des enjeux

sur les petits ou très petits cours d’eau identifiés dans l’état des lieux (rang 0 ou 1), la mise en œuvre

d’une politique de régularisation ou d’effacement devra ultérieurement pouvoir répondre à cet enjeu

d’amélioration de la qualité d’eau.

Bien évidemment, ce diagnostic sera affiné voire corrigé par des visites de terrains avant une éventuelle

programmation de travaux.


4.2.3. Vers une amélioration et une reconquête des pratiques agricoles

Pouvant, en partie, être rattaché à l’amélioration de la morphologie des cours d’eau, le diagnostic des

différentes pratiques agricoles vise également à l’amélioration de l’hydromorphologie des cours d’eau.

Les pratiques agricoles limousines liées essentiellement aux pâturages peuvent favoriser l’ensablement

voire l’envasement des cours d’eau et le colmatage du lit mineur.

Suite à l’abreuvement des animaux sur les cours d’eau, pendant la période estivale, les sédiments

mobilisés vont se retrouver en suspension dès les premières crues d’automne favorisant ainsi ce

colmatage. Suite aux aléas climatiques hivernaux, ce phénomène va s’estomper au fil de la saison

hivernale. La thèse de Julie François fait ressortir que les zones de frayères se trouvent complètement

dégradées et donc inaccessibles en pleine période de reproduction des salmonidés.

En vue d’une amélioration de la qualité piscicole des cours d’eau, il semble important de travailler sur

l’aménagement des abreuvoirs et la mise en place de clôtures pour limiter les accès aux cours d’eau tout

en préservant des capacités d’abreuvement.

En parallèle des aménagements qui peuvent être réalisés, une campagne d’information et de

sensibilisation est nécessaire. Elle a débuté par la mise en œuvre de premières expériences liées aux

mesures agro environnementales territorialisées accompagnant les investissements non productifs.

Au regard des éléments d’état des lieux recensés, il apparaît que prioritairement, la Vanelle, l’Alma et le Brouillet/la Forge puis secondairement le Gôt sont les cours d’eau fortement impactés. Peu de points

d’abreuvements directs disposent de sources à proximité qui, selon certaines conditions (localisation,

débit, qualité, travaux), auraient pu convenir à apporter une réponse alternative.

Depuis 2011, un programme agro environnemental à « enjeu eau » a été monté en partenariat avec le

Conservatoire des Espaces Naturels du Limousin, il a été validé par la CRAE du 9 décembre 2010. Les premiers dossiers MAEt 214 ont été déposés pour le 15 mai 2011.

Des premiers dossiers MAEt 216 ont également été déposés pour le 25 janvier 2012.

Les fonctions remplies par les zones humides aux bénéfices de la morphologie des cours d’eau sont

maintenant assez clairement établis :

• Elles jouent le rôle de filtre physique : elles retiennent fortement les matières en suspension

transportées par les eaux de ruissellement. De même lors des débordements des cours d’eau, les

sédiments se déposent dans la zone humide riveraine. Les rivières sont ainsi moins ensablées et les fonds moins colmatés par les sédiments fins. Ceci au grand bénéfice des zones de frayères et à

une espèce emblématique encore présente sur le territoire du contrat territorial : la Truite fario.

• Ce rôle des zones humides dans le filtrage des sédiments est essentiel pour améliorer la qualité les masses d’eau correspondant aux affluents de la Vienne moyenne ; au regard des critères de la

Directive Cadre sur l’Eau, c’est uniquement sur le critère « morphologie » que ces masses d’eau

sont déclassées.

• Ce rôle sera d’autant plus important que l’on conservera un réseau de zones humides fonctionnelles le plus dense possible. Il ne peut rester pleinement efficace que si la quantité de

sédiments à filtrer reste raisonnable. Il est ainsi impératif de réduire parallèlement la production de

sédiments à la source.

• Les zones humides agissent aussi comme un filtre biologique par l’absorption de substances

indésirables ou polluantes (nitrates, phosphates, pesticides…) grâce aux racines des végétaux

présents, et à l’action des microorganismes présents dans les sols. Sur certains secteurs des

territoires concernés où les cultures de céréales et autres sont assez développées, ce rôle n’est

probablement pas anodin.

• Elles ont aussi un rôle déterminant dans la régulation des régimes hydrologiques. Le

comportement des zones humides à l'échelle d'un bassin versant peut être assimilé à celui d'une

éponge. Lorsqu'elles ne sont pas saturées en eau, les zones humides retardent globalement le

ruissellement des eaux de pluies et le transfert immédiat des eaux superficielles vers les rivières.


Elles absorbent momentanément l'excès d'eau puis le restituent progressivement lors des périodes

de sécheresse.

• Enfin, leur rôle dans la préservation de la biodiversité est indéniable : de nombreuses espèces

rares et menacées sont inféodées à ces milieux qu’elles soient animales ou végétales. La plupart

d’entre elles bénéficient de protections légales et réglementaires.

La dégradation des zones humides et des berges des cours d’eau a un impact non négligeable sur

l’hydromorphologie. La mise en place d’un contrat territorial des milieux aquatiques apporte de

premières réponses à ces dégradations en permettant à la collectivité d’intervenir sur des restaurations

de ripisylve, des protections de berges en génie végétal, des aménagements d’abreuvoirs, des

équipements d’étangs ou de seuils, etc.

Toutefois, la collectivité agit au nom de l’intérêt général et sous sa propre responsabilité. Aussi, le cadre

d’intervention reste strict et parfaitement encadré par différents textes : Code Général des Collectivités

Territoriales, le code des marchés publics et le code du travail par exemple.

En ce sens, la collectivité ne peut pas répondre à toutes les demandes des exploitants agricoles et

d’expérience, les mesures 214-I2 et 216 seraient alors très complémentaires à l’action de la collectivité.

Elles apporteraient une encore plus grande cohérence dans l’entretien et le suivi de l’action collective.

(Exemple n°1 : la collectivité ne peut pas payer un exploitant pour la réalisation d’un abreuvoir qu’il souhaite réaliser lui-même

car il estime le prix du marché public trop cher, la mesure 216 permettrait de répondre à cette demande.

Exemple n°2 : dans sa forme actuelle, le CRE permet d’intervenir ponctuellement pour la restauration de milieux humides mais

ne permet pas d’entreprendre un plan de gestion à long terme et à grande échelle, les mesures 214 permettraient d’apporter

des éléments d’actions intéressants.)

Le Conservatoire quant à lui ne peut intervenir pour la protection de zones humides que dans le cadre

de maîtrises foncières ou d’usage obtenues dans un cadre consensuel avec des propriétaires privés ou

des collectivités. Sur le territoire concerné les sites maîtrisés par le CEN sont tous hors d’un contexte

agricole strict.


RAPPEL SUCCINCT DU PROJET AGRO ENVIRONNEMENTAL

Une présentation à double entrée : soit par objectifs d’amélioration quant aux enjeux « eau », soit par

milieux rencontrés permet de comprendre l’intérêt de combinaison proposée quant à la qualité des

milieux aquatiques et à la fonctionnalité recherchée des zones humides, elle permet par ailleurs, une

facilité de compréhension et de sélection des combinaisons en fonction des milieux rencontrés sur le

terrain.

Objectif 1 : Restaurer une bonne qualité « hydromorphologique » et une bonne qualité des eaux des cours d’eau et annexes hydrauliques

Objectif 1.1. : Amélioration de la qualité des milieux aquatiques

Les bassins versants de ce territoire sont de plus en plus concernés par des problèmes d’eutrophisation

et un colmatage des lits mineurs des cours d’eau.

Il s’agit donc, sur un nombre important de parcelles riveraines de cours d’eau, de supprimer la

fertilisation (notamment sur les prairies) (HERBE_03) et, soit d’ajuster la pression de pâturage sur des

milieux plus sensibles (HERBE_04) soit de l’interdire en période hivernale notamment sur les prairies

humides (HERBE_11) pour limiter les départs de sédiments et l’érosion des sols vers les milieux

aquatiques.

Par ailleurs, par l’intégration d’une mesure de meilleure gestion des rigoles (LINEA_06), la limitation des

départs de sédiments doit être permise (intégration de zone de décantation avant le cours d’eau, par

exemple, lors de la restauration des rigoles et levades).

Objectif 1.2. : Entretien de la ripisylve

Le contrat de restauration et d’entretien des cours d’eau et des zones humides permet à la collectivité

de restaurer voire de recréer des végétations de rives.

Toutefois, beaucoup d’exploitants agricoles, locataires ou propriétaires riverains, utilisent les épareuses

pour un entretien plus rapide de la ripisylve. Cet entretien mécanique entraine généralement des

déséquilibres des arbres et arbustes taillés favorisant les maladies et la formation d’embâcles non

contrôlés.

Il s’agit donc d’introduire une mesure de meilleure gestion de la ripisylve (LINEA_03) permettant à la

collectivité de s’assurer d’un entretien régulier des travaux engagés.

Objectif 1.3. : Création d’un couvert herbacé en zone de culture / Limitation de la fertilisation et de l’usage de produits phytosanitaires

Les bassins versants de ce territoire sont majoritairement tournés vers l’élevage. Toutefois, entre

cultures fourragères et transformation d’activités vers les cultures céréalières, des sols sont susceptibles

de rester à nu pendant la période hivernale entrainant généralement en bord de cours d’eau des

départs très importants de sédiments.

Il s’agit donc d’intégrer une mesure de couverture herbacée intermédiaire des sols entre cultures

(COUVER_01) pour limiter cette érosion et limiter le colmatage des lits mineurs. Par la même occasion,

limiter la fertilisation (FERTI_01) et l’usage de produits phytosanitaires (PHYTO_04 et 05) doit être

encouragé.

Par ailleurs, inciter la reconversion de terres arables (notamment en lit majeur ou en zone

topographique défavorable) en prairies (COUVER_06) semble également être une mesure favorable au

déstockage éventuel de phosphore et à l’érosion des sols. En complément, l’apport de fertilisant doit

être évité (HERBE_03).

Objectif 1.4. : Amélioration des annexes hydrauliques

Sur le secteur d’étude, la morphologie des cours d’eau est le paramètre généralement déclassant quant

aux objectifs de la directive cadre sur l’eau. Le manque ou la mauvaise qualité des annexes


hydrauliques est un paramètre de la morphologie non négligeable au regard des zones de refuge

potentiel qu’elles peuvent permettre pour de nombreuses espèces.

Par ailleurs, il est régulier que ces annexes puissent également servir d’abreuvoirs pour les bovins

limitant le piétinement des berges (anciennes pêcheries par exemple).

Aussi, il est proposé une mesure de création, de restauration ou d’entretien de mares (LINEA_07)

complètement déconnectées ou partiellement connectées au cours d’eau pour répondre à ce double

objectif : améliorer le compartiment « annexes hydrauliques » au sens de la DCE et limiter le

piétinement des berges.

Objectif 1.5. : Amélioration des conditions d’abreuvement du bétail

Dans le cadre du CRE, la réalisation d’abreuvoirs sous maîtrise d’ouvrage publique est possible et se

réalise. Toutefois, cette possibilité est quelque fois, jugée trop couteuse pour les exploitants agricoles

qui préféreraient réaliser ces investissements en régie.

A ce jour, la collectivité ne dispose pas d’outils pour aider à la réalisation de ces travaux. L’intégration de

la mesure 216 relative aux investissements non productifs devient alors complémentaire à l’action

publique collective et trouve donc son intérêt au regard de la possibilité de choix qu’elle offre aux

exploitants agricoles.

Objectif 2 : Restaurer et préserver la fonctionnalité des zones humides

L’importance des zones humides en tant que réservoir biologique n’est plus à démontrer :

développement, reproduction, maintien d’un grand nombre d’animaux et de plantes. Néanmoins, la

disparition des zones humides entraine un déséquilibre préjudiciable pour l’alimentation des cours

d’eau et la qualité des eaux.

Objectif 2.1. : Bonne gestion par la restauration et l’entretien des zones humides agricoles

Il n’est plus à définir le rôle fondamental dans la rétention et la restitution des eaux notamment sur les

têtes de bassins versants que jouent les zones humides.

Bien que le paramètre « hydrologie » ne soit déclassant que pour l’axe Vienne, les étiages restent

sévères sur les bassins concernés par ce projet. Aussi, l’importance de maintenir et d’entretenir ces

milieux particuliers prend tout son sens (OUVERT_02). Bien évidemment, véritable stockage d’eau, ces

milieux ne doivent pas être enrichis en éléments minéraux (HERBE_03). Par contre, une gestion

conservatoire des prairies para tourbeuses ou autres par un pâturage raisonné peut être judicieuse

(HERBE_04).

Les objectifs à 5 ans affichés étaient :

Bassin versant Superficie de ZH en SAU (ha) Superficie contractualisée

(ha) Coût

(€ / 5 ans) Coût annuel

(€) L’Aixette 852,72 216,73 263.944,63 52.788,93

Après 2 ans de mise en œuvre les mesures les plus largement contractualisées sont :

• Entretien de zones humides (chargement limité à 0.6UGB/ha/an, absence de fertilisation et

d’amendements, enregistrement des pratiques).

• Entretien de ripisylves (une taille sur les 5 ans de l’engagement).

• Création d’un couvert herbacé en zone de culture (création et maintien d’un couvert herbacé

au-delà des 5 m obligatoires, absence de fertilisation et d’amendements)

• Restauration et entretien de mares

Les bilans 2011-2012 montrent que, sur le bassin de l’Aixette, 9 dossiers ont été déposés uniquement

sur le bassin de l’Aixette et 6 autres incluant des parcelles sur le Grand Rieux.

Ils représentent environ 140 ha de zones humides contractualisées et 3.296 ml de ripisylves soit :


Bassin versant

Sous bassin versant

Superficie contractualisée en 2011 et 2012 (ha)

Coût estimatif annuel 2012 (€)

Coût estimatif (5 ans)

% réalisation prévisionnelle

L’Aixette

L’Alma

Le Gôt

L’Arthonnet (1)

La Vanelle

L’Aixette

140,8 32.200 161.000 64.9 %

(1) : Hors Gôt

Les contacts pris avec les exploitants sous diverses formes sont synthétisés dans le tableau n°21.

Bassin versant Aixette, Arthonnet, Got, Alma

Communes concernées Les Cars, Flavignac, St-Martin-le-Vieux, Beynac

Nombre d’agriculteurs informés 41

Nombre de réponses négatives 6

Injoignables, sans réponse 17

Nombre d’agriculteurs intéressés mais non éligibles 9

Nombre de dossiers déposés 9 (1)

Superficie de ZH en SAU 853

Superficie contractualisée 140,8

% ZH contractualisées 16,5

(1) Uniquement sur le bassin versant de l’Aixette (hors Grand Rieu)

Tableau n°21 : Liste des prises de contacts pour la mise en œuvre de Mesures Agro Environnementales territorialisées

4.2.4. Vers une amélioration de la qualité des rejets d’assainissements

Concernant l’assainissement collectif et en complément des actions envisageables pour la restauration

de la morphologie des cours d’eau, prioritairement, il apparaît indispensable de rénover voire

reconstruite une nouvelle station d’épuration à Flavignac qui ne répond plus aujourd’hui aux exigences

de qualité des rejets et ne permet pas d’envisager sereinement de réelles extensions de réseaux. Une

étude, des acquisitions et sa construction pourraient être programmées dans le cadre du contrat

pluriannuel de 5 années.

En parallèle, des améliorations peuvent être apportées à la station de boues activées des Cars.

Globalement, des travaux pourraient aussi être intéressants sur l’ensemble des réseaux pour limiter les eaux claires parasites généralement sources de dysfonctionnement.

Concernant l’assainissement non collectif, sur la communauté de communes du Val de Vienne, il

semble que les secteurs du Breuil ou des Moulins Masneuf, David et Japaud souffrent d’une densité

d’installations autonomes non-conformes plus importantes et qu’en complément de la poursuite des

diagnostics, l’étude de la mise en œuvre d’opérations groupées de réhabilitation permettrait de traiter

globalement ces secteurs ? Sur ce point particulier et dès que possible,, le diagnostic méritera d’être

compléter par les données cartographiques des 3 communautés de communes ramenées à l’échelle du

bassin versant.


4.3. Enjeux et orientations d’un futur Contrat Territorial des Milieux Aquatiques

Les orientations du SDAGE Loire Bretagne sur le bassin versant de l’Aixette identifient :

• 13A2 Restaurer la morphologie du lit mineur pour restaurer les habitats aquatiques

• 13A3 Restaurer les biotopes et les biocénoses (les habitats et ses habitants) :

décolmatage, frayères à salmonidés, espèces envahissantes, embâcles,

atterrissements, …

• 13B1 à 13B3 Intervenir sur les berges et la ripisylve : stabilisation en génie végétal,

plantations, …

• 13C2 et 13C3 Gérer, aménager ou supprimer les ouvrages existants : barrages, digues,

seuils, … vannes, passes à poissons

• 13D1 Améliorer la connectivité latérale : bras morts, mares, prairies humides, …

• 13E1 Restaurer la fonctionnalité des rivières et leurs annexes

• 14C1, 14C2 et 14D1 Gérer, entretenir et restaurer les zones humides : acquisition, convention de

gestion, contractualisation (MAEt), …

Les objectifs du SAGE Vienne (validé par la Commission Locale de l’Eau du 26 septembre 2012 et

approuvé par le Préfet le 8 mars 2013) sont :

• Restaurer la qualité hydromorphologique des cours d’eau du bassin

• Assurer la continuité écologique

• Maintenir ou restaurer la qualité piscicole des cours d'eau

• Préserver, gérer et restaurer les zones humides de l'ensemble du bassin

• Préserver les têtes de bassin

• Contrôler l'expansion des espèces envahissantes, autochtones et introduites du bassin

• Maintenir et améliorer la biodiversité du bassin

• Gérer les étangs existants et contrôler la création de nouveaux plans d’eau

• Préserver et mettre en valeur le patrimoine culturel, architectural et paysager

Par ailleurs, différentes dispositions du Plan d’Aménagement et de Gestion Durable (PAGD) et règles du

Règlement du SAGE correspondent à ces objectifs.

Avec l’ensemble des données exposées, les enjeux majeurs semblent :

� Enjeu « Hydromorphologie et transport sédimentaire »

Avec des classements en liste 1 et liste 2, l’enjeu de restauration de la morphologie est essentiel.

Avec 29 seuils sur 4 cours d’eau dont une majorité sur le secteur aval du cours principal, la

continuité écologique est fortement entravée. Par ailleurs, sur un socle granitique et une

occupation du sol forestière sur les têtes de bassin versant couplée à une plus forte densité de

plans d’eau, l’Aixette souffre d’un déficit de transports sédimentaires qui se répercute dans le

secteur médian du bassin où les sols sont plus alluvionnaires et fortement mobilisables. Les

conséquences majeures sont une érosion latérale importante et une incision du lit sur certains

secteurs du bassin versant.

� Enjeu « Agricole » et « Economique »

Avec près de 63 % de la superficie du bassin versant en SAU et près de 7,5 % de zones humides

dont 850 ha en zones agricoles à dominante d’élevage bovins, les enjeux de préservation des

milieux aquatiques et des zones humides, d’abreuvement des animaux en corrélation avec la

question économique liée à l’agriculture sont évidents notamment sur les têtes de bassin

versant fortement piétinées.


� Enjeu « Halieutique » et « Patrimonial »

Le bassin de l’Aixette est un territoire où les Truites farios étaient abondantes et communément

pêchées. Par ailleurs, le PNR Périgord Limousin a mis en évidence la présence d’espèces

végétales remarquables et quelques affluents semblent accueillir quelques-unes des rares

populations résiduelles d’écrevisses à pieds blancs sur la Haute Vienne.

Les études menées par des ornithologues locaux y ont aussi montré le maintien d’une

intéressante population de Cincle plongeur, oiseaux considéré comme typique des zones « à

truite ».

En outre, en aval du bassin versant à proximité de la confluence avec la Vienne, l’Aixette

accueille le siège du club de canoë kayak d’Aixe sur Vienne où un bassin d’initiation au slalom

est installé.

Enfin, le bassin versant dispose de 2 zones de baignade sur les plans d’eau de Saint Fortunat à

Flavignac et des Landes à Nexon qui bénéficient de l’expertise du Syndicat d'Aménagement du

Bassin de la Vienne et du PNR Périgord Limousin pour l’amélioration de la qualité de leurs eaux.

� Enjeu « Assainissement »

Avec 3 SPANC et quelques stations d’épuration défectueuses, l’enjeu de l’assainissement

collectif et non collectif mérite d’être soulevé et envisagé dans ce contrat territorial des milieux

aquatiques.

� Enjeu « Information et communication »

L’acceptation des enjeux et du programme d’actions proposés passe nécessairement par une

information et une communication adaptée aux publics visés. D’expérience, les riverains, les

exploitants agricoles, des propriétaires locaux ciblés mais également et plus largement le grand

public et les plus jeunes méconnaissent les politiques publiques de l’Eau et des milieux

aquatiques. Mettre en place et mutualiser des outils d’information représente un enjeu moins

« pratique », moins « concret » mais tout aussi important.

Pour analyser ces enjeux, une présentation selon la méthode « MOFF » (Menaces, Opportunités, Forces,

Faiblesses) est proposée pour identifier les points limitant voire bloquant de la mise en œuvre d’actions.


4.3.1. « Hydromorphologie et transport sédimentaire »

Positif Négatif In

tern

e Forces Faiblesses

Expérience d’un premier contrat : ripisylve,

seuils, étangs

Expérience des DIG

Moyens humains d’animation

Capacité financière limitée : planification

allongée

Difficulté de planification de certains travaux :

étangs ?

DIG complémentaire à monter

Exte

rne

Opportunités Menaces

Cadre réglementaire lié à la LEMA et aux Lois

« Grenelle »

Nouveau SAGE Vienne / PAGD et Règlement

Position inconnue des propriétaires privés (seuils

et étangs)

4.3.2. « Agricole » et « économique »

Positif Négatif

Inte

rne

Forces Faiblesses

Programme agro environnemental existant :

mesures 214i2 et 216

Partenariat CENL existant : recensement des

zones humides : données EPTB et PNRPL

existantes

Possible difficulté technique de solutions

alternatives à l’abreuvement hors sources ?

Exte

rne


Orientation de la nouvelle PAC : possibilité

d’améliorer les conditions de mises en œuvre

des MAEt ?

Rééquilibrage des aides agricoles : maintien de

l’élevage, acceptation des contraintes

environnementales

Nouveau SAGE Vienne / PAGD et Règlement

Nouveau partenariat CAD 87

Position des exploitants agricoles ?

Position des conseillers techniques agricoles ?

Orientation de la nouvelle PAC : quels moyens

financiers ? � Orientations du nouveau

programme LEADER ?

Conversion de prairies en cultures céréalières

� Drainage, prélèvement d’eau plus important,

intrants et traitements phytosanitaires / Impact

sur la qualité d’eau ?

4.3.3. « Halieutique » et « Patrimonial »

Positif Négatif

Inte

rne

Forces Faiblesses

Bonne qualité macroinvertébrés et diatomées

Espèces patrimoniales présentes

Compétences du SABV sur le volet canoë

kayak : lien avec la Vienne

Qualité piscicole initiale

Peu de données sur les Margaritiferidés

Exte

rne


Intégration d’actions complémentaires de la

FDPPMA

Incompréhension des actions sur les seuils et

étangs par les usagers


4.3.4. « Assainissement »

Positif Négatif In

tern

e Forces Faiblesses

Capacité de coordination

Compétences partagées avec les communes et

communautés de communes membres du

SABV : maitres d’ouvrages potentiels limités

Le territoire administratif du SABV ne couvre

pas toutes les communes du bassin notamment

« Les Cars »

Exte

rne Opportunités Menaces

Opération groupée de réhabilitation des ANC

Adhésion des communes et CC ?

Coordination des actions entre les 3 SPANC

4.3.5. « Information et communication »

Positif Négatif

Inte

rne

Forces Faiblesses

Site internet existant

Exposition sur la Vienne existante, projet de

compléments

Lettre d’information à améliorer et à diffuser

plus largement

Campagne « Les Robins des Eaux » en place

Projet de bus dédié à l’éducation à

l’environnement

Partenariat avec le CENL

Capacité d’animations de terrain limitée

Intégration plus évidente et affichage plus clair

des animations « Les Robins des Eaux » dans le

contrat

Manque de collaboration « concrète » avec le

PNRPL

Exte

rne Opportunités Menaces

Le 10ème programme de l’AELB ouvre de

nouvelles perspectives et permet d’envisager

de nouvelles organisations internes

Maintien des moyens financiers aux campagnes

d’animation : FEDER ?


Conclusion

Après avoir défini et présenté le territoire d’intervention de la présente étude, l’état des lieux

des principaux compartiments liés aux milieux aquatiques a été réalisé avant que le diagnostic

permette d’en tirer des priorités d’actions par thèmes et par sous bassin versants. L’analyse de

l’ensemble de ces informations permet finalement de définir les enjeux et les objectifs d’un

programme d’actions.

Après une première phase de discussion avec un ensemble d’usagers et la validation du

diagnostic, un programme d’actions pluriannuel sera proposé avec un objectif d’intégration au

renouvellement du contrat de restauration et d’entretien des cours d’eau et des zones humides

sur les réseaux hydrographiques de la Vienne moyenne et de la Glane dans l’année 2014. Sauf

prolongation exceptionnelle, ce premier contrat se termine en décembre 2013. Une étude bilan

est envisagée en 2013, elle doit permettre d’identifier ce qui a été fait et ce qu’il reste à faire.

Couplée au travail initié sur le bassin de l’Aixette, elle doit donner la ligne de conduite des

actions de la collectivité et de ses partenaires pour les années 2014-2018 (2019 ?).

Documents

ETUDE PREALABLE A LA MISE EN PLACE D’UN … · Etude préalable Bassin de l’Aixette SABV – Mars 2013 Page 1 sur 69 ETUDE PREALABLE A LA MISE EN PLACE D’UN CONTRAT TERRITORIAL