View
26
Download
0
Category
Preview:
DESCRIPTION
Fonctionnement physique Exemples d’études conduites par la ZABR. Apports de l’imagerie Echanges nappe-rivière. Imagerie et caractérisation physique. Objectif : développer de nouvelles méthodes de suivi et de planification des actions - PowerPoint PPT Presentation
Citation preview
Quels résultats opérationnels pour la gestion des milieux aquatiques?
Accords cadres avec le CEMAGREF, l’IFREMER, la ZABR et le BRGM – 27 novembre 2008
Fonctionnement physique Fonctionnement physique Exemples d’études conduites Exemples d’études conduites
par la ZABRpar la ZABR- Apports de l’imagerieApports de l’imagerie
- Echanges nappe-rivièreEchanges nappe-rivière
Quels résultats opérationnels pour la gestion des milieux aquatiques?
Accords cadres avec le CEMAGREF, l’IFREMER, la ZABR et le BRGM – 27 novembre 2008
Imagerie et caractérisation Imagerie et caractérisation physiquephysique
Objectif : développer de nouvelles méthodes de suivi et de Objectif : développer de nouvelles méthodes de suivi et de planification des actions planification des actions Evaluer la réponse fluviale à une action de restauration Etablir un état des lieux de masses d’eau à l’échelle d’un réseau
Phase 1 : identifier les images disponibles et leur potentialitéPhase 1 : identifier les images disponibles et leur potentialité Recensement des images et évaluation de leur potentiel Identification d’objets (caractérisation et suivi temporel) Définition de métriques et des indicateurs
• Quels sont les tronçons érodables? • Quel est l’état de conservation des milieux riverains?
Quels résultats opérationnels pour la gestion des milieux aquatiques?
Accords cadres avec le CEMAGREF, l’IFREMER, la ZABR et le BRGM – 27 novembre 2008
5 types différents de couple capteurs / 5 types différents de couple capteurs / plateformesplateformes
Drone (0,02 m)
Avion IGN (0,5m)
Satellites optiques THR (<5m)
Radars
Satellites optiques HR (6-30m)
Critères de sélection :• La résolution spatiale de l’image.• Les caractéristiques spectrales.• La répétitivité temporelle des images • L’ancienneté de la base de données• La disponibilité des images et leur homogénéité spatiale• Le coût d’acquisition des images.
Quels résultats opérationnels pour la gestion des milieux aquatiques?
Accords cadres avec le CEMAGREF, l’IFREMER, la ZABR et le BRGM – 27 novembre 2008
Quels résultats opérationnels pour la gestion des milieux aquatiques?
Accords cadres avec le CEMAGREF, l’IFREMER, la ZABR et le BRGM – 27 novembre 2008
L’Ain au niveau de Pont d’AinDisparition du
banc
Végétalisation du banc de galets
Apparition d’une gravière et de
l’autoroute
Quels résultats opérationnels pour la gestion des milieux aquatiques?
Accords cadres avec le CEMAGREF, l’IFREMER, la ZABR et le BRGM – 27 novembre 2008
Des outils nouveaux en matière d’imagerieDes outils nouveaux en matière d’imagerie
Quels résultats opérationnels pour la gestion des milieux aquatiques?
Accords cadres avec le CEMAGREF, l’IFREMER, la ZABR et le BRGM – 27 novembre 2008
Quels résultats opérationnels pour la gestion des milieux aquatiques?
Accords cadres avec le CEMAGREF, l’IFREMER, la ZABR et le BRGM – 27 novembre 2008
Objectif : lutter contre le déficit sédimentaire de la basse vallée de l’Ain
Été 2005 Hiver 2005 Été 2006
Exemple (Bellegarde - secteur amont)
Quels résultats opérationnels pour la gestion des milieux aquatiques?
Accords cadres avec le CEMAGREF, l’IFREMER, la ZABR et le BRGM – 27 novembre 2008
Évaluation des échanges nappes/rivière Évaluation des échanges nappes/rivière et de la part des apports souterrainset de la part des apports souterrains
dans l'alimentation des eaux de surfacedans l'alimentation des eaux de surface
Application au fleuve Rhône et aux aquifères associés 2006-2012
phase 2 2007-2008
9
Quels résultats opérationnels pour la gestion des milieux aquatiques?
Accords cadres avec le CEMAGREF, l’IFREMER, la ZABR et le BRGM – 27 novembre 2008
Identifier et quantifier les échanges hydrauliques existants :• entre le Rhône, ses annexes fluviales, les contre-canaux, les canaux• entre les nappes alluviales et les autres aquifères en connexion
Développer les méthodologies, les outils pour :• évaluer les contribution des nappes au débit du Rhône (origine)• identifier les nappes sous influence du fleuve (vulnérabilités)• identifier les milieux superficiels sous dépendance des nappes
Du Lac Léman à la Camargue, sur un fleuve anthropisé :• préserver un patrimoine souterrain et invisible (ressource, biodiversité)• préserver les enjeux AEP et alimentation des milieux aquatiques• prévenir les conflits d’usage• restaurer les milieux aquatiques
ObjectifsObjectifs Gestion coordonnée de la ressource en eau souterraine et superficielle
(Plan Rhône / DCE eau)
10
Quels résultats opérationnels pour la gestion des milieux aquatiques?
Accords cadres avec le CEMAGREF, l’IFREMER, la ZABR et le BRGM – 27 novembre 2008
Méthodologie pour un outil d’évaluation de ces échangesMéthodologie pour un outil d’évaluation de ces échanges
11
Cohérence 1 et 2
Quantification des échanges nappes/Rhône en (m3/jour)
Distribution spatiale
Données hydrauliquesModèles
Echantillonnagefloristique
Echantillonnagefaunistique
Diagnostic hydraulique
1
Oui
Non
Méthodes physiques
Identification des échanges nappes/Rhône (sens)
- Invertébrés souterrains- Macrophytes- Isotopes, Ions
2
Echantillonnagegéochimique
Méthodes biologiques
Méthodes géochimiques
Quels résultats opérationnels pour la gestion des milieux aquatiques?
Accords cadres avec le CEMAGREF, l’IFREMER, la ZABR et le BRGM – 27 novembre 2008 12
Identification et quantification des échanges nappes/RhôneIdentification et quantification des échanges nappes/Rhôneà partir de à partir de bilans hydrauliquesbilans hydrauliques
1) Calcul des débits de nappes alluviales :loi de Darcy iAKQ ..
2) Bilans hydrauliques liés aux aménagements :Q fuites digues, Q contre-canaux,…
Q : débit en m3/sK : perméabilité en m/sA : section d’écoulement en m²i : gradient hydraulique (i = )dL
dH
3) Techniques SIG d’analyse spatiale :spatialisation des débits calculés
Quels résultats opérationnels pour la gestion des milieux aquatiques?
Accords cadres avec le CEMAGREF, l’IFREMER, la ZABR et le BRGM – 27 novembre 2008
Identification et quantification des échanges nappes/RhôneIdentification et quantification des échanges nappes/Rhôneen utilisant la en utilisant la faune souterrainefaune souterraine
13
Les premiers mètres de sédiment situés sous les cours d'eauhébergent des communautés d'invertébrés diversifiées
Mélange d'organismes de surface et d'organismes souterrains
Epigés Hypogés ou Stygobies
Construction d'un outil diagnosticà partir des proportions de ces différents organismes.
Quels résultats opérationnels pour la gestion des milieux aquatiques?
Accords cadres avec le CEMAGREF, l’IFREMER, la ZABR et le BRGM – 27 novembre 2008 14
Une méthodologie fondée sur 3 paramètres :1. Eutrophisation (N-NH4 et P-PO4)2. Température (traduit les apports d’eau souterraine tamponnée
thermiquement)3. Perturbations hydrauliques (traduit l’érosion ou le colmatage des zones humides)
Construction d’un outil de diagnostic reposant sur l’affinité des espèces végétales pour les valeurs croissantes de ces différentes variables
Identification et quantification des échanges nappes/RhôneIdentification et quantification des échanges nappes/Rhôneen utilisant les en utilisant les macrophytesmacrophytes
Quels résultats opérationnels pour la gestion des milieux aquatiques?
Accords cadres avec le CEMAGREF, l’IFREMER, la ZABR et le BRGM – 27 novembre 2008
SuperpositionSuperpositiondes métriques hydrophysiquesdes métriques hydrophysiques
et hydrobiologiqueset hydrobiologiques
15
Carte de synthèseCarte de synthèse
Quels résultats opérationnels pour la gestion des milieux aquatiques?
Accords cadres avec le CEMAGREF, l’IFREMER, la ZABR et le BRGM – 27 novembre 2008
Résultats sur Brégnier-CordonRésultats sur Brégnier-Cordon
Apports moyens de la nappe au Rhônerive gauche PK 111 à 99 ~ 8400m
m3/j m3/j/km m3/s
Méthode manuelle 1071 128 0,01
2Analyse spatiale 1741 209 0,02Analyse spatiale pondérée avec hypothèses
47 160 5 655 0,55
Le fleuve alimente la nappe sur environ 4100m à raison de :
945m3/j
16
Quels résultats opérationnels pour la gestion des milieux aquatiques?
Accords cadres avec le CEMAGREF, l’IFREMER, la ZABR et le BRGM – 27 novembre 2008
Contribution des eaux souterraines aux débits du RhôneContribution des eaux souterraines aux débits du Rhôneet du soutien des nappes par le fleuveet du soutien des nappes par le fleuve
17
• Apports d’eau de nappe aux chenaux actifs du fleuveRôle : soutien du débit et tamponnage thermique
Contre-canaux = 6% du débit réservé du Rhône court-circuité en basses-eauxRefroidissement du Rhône court-circuité en période estivale
• Apports d’eau de nappe dans les zones humides associéesRôle : maintien de l’inondation et tamponnage thermique
Limitation des assèchements prolongésRefroidissement des zones humides
• Enjeux & usages de l'eau de la nappe alluvialeRôle : usage de l'eau potable
Vulnérabilité des captages à des pollutions éventuelles de l'eau du Rhône
Quels résultats opérationnels pour la gestion des milieux aquatiques?
Accords cadres avec le CEMAGREF, l’IFREMER, la ZABR et le BRGM – 27 novembre 2008
* Ecole Nationale Supérieure des Mines de Saint-Etienne (ENSM-SE)Centre SITE (Sciences, Informations et Technologies pour l’Environnement) : D. Graillot, F. Paran, R. Déchomets,
* Université Claude Bernard Lyon 1 (UCBL) Laboratoire « Écologie des Hydrosystèmes Fluviaux » UMR CNRS 5023 - Équipe « Hydrobiologie et Écologie Souterraines » : J. Gibert, P. Marmonier, C. Piscart, L. Simon- Équipe « Écologie des Communautés Végétales » : G. Bornette, S. Puijalon, C. Jezequel
•ENS- LSH Lyon (UMR CNRS 5600)Environnement, Ville, Société H. Piegay
Recommended