Journée de conférences de lIUF De lécologie des langues et de la dynamique du langage. 12 mai...

Journée de conférences de l’IUFDe l’écologie des langues et de la dynamique du langage.

12 mai 2006103, bd Saint-Michel 75005 Paris

L’idéologie des langues pures et homogènes dans les regroupements

démolinguistiques depuis le XIXe siècle

Salikoko S. MufweneUniversity of Chicago

Quelques caractéristiques de la linguistique au XIXe siècle :

●Elle est encore naissante●Sa préoccupation est surtout génétique●Développement de la méthode comparée

●August Schleicher développe le Stammbaum (connu comme cladogramme

en biologie)●Schleicher est impressionné par la

publication d’Origins of Species par Charles Darwin

●Ce-dernier est aussi influencé par son Stammbaum

Mauvaise influence de la biologie sur la linguistique ?

●La langue est conçue comme un organisme (sauf par Herman Paul, qui la conçoit comme une espèce)●Elle évolue par transformation ; il

n’y a pas d’évolution variationnelle●Elle est supposée être pure et/ou homogène, sauf quand elle a été

“contaminée” par d’autres langues

Influence sociale du XIXe siècle :

●Tentatives de définir la notion de ‘race’●Stigmatisation du métissage comme

impureté●Les langues peuvent être rangées selon

qu’elles sont plus, ou moins, évoluées (cf. “langue de culture” versus “langue

primitive”)●Dans The Descent of Man Charles

Darwin parle tout autant des races et des langues : certaines sont censées plus, ou moins, “avancées” que d’autres du point

de vue évolutif●☜ La colonisation d’exploitation est un

facteur important dans ces développements

Quelques conséquences de ces supposi- tions :

●Le Stammbaum est conçu comme représentant les processus succéssifs de

spéciation plutôt que comme conséquence de ceux-ci

●L’évolution normale et naturelle est “asexuée”, c-à-d sans influences

extérieures●☞ Les changements dûs aux causes

internes se distinguent de ceux dûs aux causes externes

●Le contact des langues introduit des exceptions aux régularités dans les

comportements phonologiques, morphologiques, et syntaxiques

Autres conséquences :

●Les créoles et les pidgins sont des conséquences extrèmes des

influences externes●Ils représentent le metissage langagier et donc l’impureté

●☞ Les créoles sont donc dénaturés, des abérrations, et des évolutions

non ordinaires●Ils n’ont pas de place dans les

classements génétiques des langues●☞ L’écologie des évolutions

linguistiques ne reçoit aucune attention

Pas de dialogue entre théorie et données :

●Nous avons ignoré les leçons que les créoles et pidgins nous offrent sur la

pertinence de l’écolo- gie d’une langue à son évolution

●... sur le rôle de la variation intra-systémique

●... sur son interaction avec l’écologie externe dans le feature pool

●... sur la réponse que la variation offre à la question de motivation pour

l’évolution linguistique (“actuation question”)

●... et pourquoi il est important de traiter une langue comme une espèce

(virale)

Les conséquences linguistiques de la colo- nisation européenne du monde:

Les conséquences linguistiques de la colo- nisation romaine :

Le modèle traditionnel de la spéciation indo-européenne :

Ce dont le modèle ne tient pas compte :

Les mouvements et contacts des populations comptent partout :

Et si on reconnaît que les langues sont héterogènes...

●La variation dialectale est pertinente●Les mouvements des locuteurs au sein

de la communauté langagière sont pertinentes

●✔ Mais nous devons nous rappeler que la dis- tinction entre ‘langue’ et ‘dialecte’

est idéolo- gique. ☜ Les deux notions regroupent des idiolectes

●☞Les changements associés aux causes internes sont en fait dûs aux causes

externes, c-à-d au contact des variétés langagières

Et si on pousse cette “hérésie” plus loin...

●Les langues et les dialectes ne sont que des construits, tout comme les

espèces biologiques●La notion la plus proche de la réalité

est l’idiolecte, bien qu’elle soit aussi une abstraction

●La variation existe d’abord au niveau idiolectal

●Les mouvements au sein d’une population sont individuels

●Les contacts linguistiques sont inter-idiolectaux

●Les changements structurels sont motivés par les accommodations inter-

idiolectales

Toutes les évolutions linguistiques sont dues au contact des variétés, par les mêmes mécanismes de compétition et sélection

La distinction entre “créoles” et “non- créoles” se dissout

●Les créoles représentent des abouttissements naturels des évolutions

normales●Les créoles sont aussi indo-européens

que les langues romanes, germaniques, etc.

●Il nous reste à rendre mieux compte de l’émer- gence de celles-ci, sur un modèle écologique, sans nous débarasser de la

méthode comparée●... sans généraliser l’usage du mot

créole●... mais en soulignant le rôle du

contact

La distinction entre les causes “externes” et “internes” des changements se dissout aussi●La motivation fondamentale se retrouve dans les accommodations que se font les

locuteurs individuels...●... donc dans le contact des idiolectes●C’est dans ces négotiations tacites que se trouve la réponse à la question de

motivation des changements (“actuation question” en anglais)

●Une autre question intéressante est d’expliquer comment les accummulations

des comportements individuels se répandent dans la population des locuteurs

Merci !

Deux ouvrages pertinents: