Journée de conférences de l’IUFDe l’écologie des langues et de la dynamique du langage.

12 mai 2006103, bd Saint-Michel 75005 Paris

L’idéologie des langues pures et homogènes dans les regroupements

démolinguistiques depuis le XIXe siècle

Salikoko S. MufweneUniversity of Chicago

Quelques caractéristiques de la linguistique au XIXe siècle :

●Elle est encore naissante●Sa préoccupation est surtout génétique●Développement de la méthode comparée

●August Schleicher développe le Stammbaum (connu comme cladogramme

en biologie)●Schleicher est impressionné par la

publication d’Origins of Species par Charles Darwin

●Ce-dernier est aussi influencé par son Stammbaum

Mauvaise influence de la biologie sur la linguistique ?

●La langue est conçue comme un organisme (sauf par Herman Paul, qui la conçoit comme une espèce)●Elle évolue par transformation ; il

n’y a pas d’évolution variationnelle●Elle est supposée être pure et/ou homogène, sauf quand elle a été

“contaminée” par d’autres langues

Influence sociale du XIXe siècle :

●Tentatives de définir la notion de ‘race’●Stigmatisation du métissage comme

impureté●Les langues peuvent être rangées selon

qu’elles sont plus, ou moins, évoluées (cf. “langue de culture” versus “langue

primitive”)●Dans The Descent of Man Charles

Darwin parle tout autant des races et des langues : certaines sont censées plus, ou moins, “avancées” que d’autres du point

de vue évolutif●☜ La colonisation d’exploitation est un

facteur important dans ces développements

Quelques conséquences de ces supposi- tions :

●Le Stammbaum est conçu comme représentant les processus succéssifs de

spéciation plutôt que comme conséquence de ceux-ci

●L’évolution normale et naturelle est “asexuée”, c-à-d sans influences

extérieures●☞ Les changements dûs aux causes

internes se distinguent de ceux dûs aux causes externes

●Le contact des langues introduit des exceptions aux régularités dans les

comportements phonologiques, morphologiques, et syntaxiques

Autres conséquences :

●Les créoles et les pidgins sont des conséquences extrèmes des

influences externes●Ils représentent le metissage langagier et donc l’impureté

●☞ Les créoles sont donc dénaturés, des abérrations, et des évolutions

non ordinaires●Ils n’ont pas de place dans les

classements génétiques des langues●☞ L’écologie des évolutions

linguistiques ne reçoit aucune attention

Pas de dialogue entre théorie et données :

●Nous avons ignoré les leçons que les créoles et pidgins nous offrent sur la

pertinence de l’écolo- gie d’une langue à son évolution

●... sur le rôle de la variation intra-systémique

●... sur son interaction avec l’écologie externe dans le feature pool

●... sur la réponse que la variation offre à la question de motivation pour

l’évolution linguistique (“actuation question”)

●... et pourquoi il est important de traiter une langue comme une espèce

(virale)

Les conséquences linguistiques de la colo- nisation européenne du monde:

Les conséquences linguistiques de la colo- nisation romaine :

Le modèle traditionnel de la spéciation indo-européenne :

Ce dont le modèle ne tient pas compte :

Les mouvements et contacts des populations comptent partout :

Et si on reconnaît que les langues sont héterogènes...

●La variation dialectale est pertinente●Les mouvements des locuteurs au sein

de la communauté langagière sont pertinentes

●✔ Mais nous devons nous rappeler que la dis- tinction entre ‘langue’ et ‘dialecte’

est idéolo- gique. ☜ Les deux notions regroupent des idiolectes

●☞Les changements associés aux causes internes sont en fait dûs aux causes

externes, c-à-d au contact des variétés langagières

Et si on pousse cette “hérésie” plus loin...

●Les langues et les dialectes ne sont que des construits, tout comme les

espèces biologiques●La notion la plus proche de la réalité

est l’idiolecte, bien qu’elle soit aussi une abstraction

●La variation existe d’abord au niveau idiolectal

●Les mouvements au sein d’une population sont individuels

●Les contacts linguistiques sont inter-idiolectaux

●Les changements structurels sont motivés par les accommodations inter-

idiolectales

Toutes les évolutions linguistiques sont dues au contact des variétés, par les mêmes mécanismes de compétition et sélection

La distinction entre “créoles” et “non- créoles” se dissout

●Les créoles représentent des abouttissements naturels des évolutions

normales●Les créoles sont aussi indo-européens

que les langues romanes, germaniques, etc.

●Il nous reste à rendre mieux compte de l’émer- gence de celles-ci, sur un modèle écologique, sans nous débarasser de la

méthode comparée●... sans généraliser l’usage du mot

créole●... mais en soulignant le rôle du

contact

La distinction entre les causes “externes” et “internes” des changements se dissout aussi●La motivation fondamentale se retrouve dans les accommodations que se font les

locuteurs individuels...●... donc dans le contact des idiolectes●C’est dans ces négotiations tacites que se trouve la réponse à la question de

motivation des changements (“actuation question” en anglais)

●Une autre question intéressante est d’expliquer comment les accummulations

des comportements individuels se répandent dans la population des locuteurs

Merci !

Deux ouvrages pertinents: