Les acteurs et réseaux du pouvoir et du contre-pouvoir de la mondialisation

LES ACTEURS ET RÉSEAUX DU POUVOIR ET DU CONTRE-POUVOIR DE LA MONDIALISATION

ANALYSE LARGEMENT REPRODUITE DE L’ORGANISATION DES SOCIÉTÉS « NATIONALES »

Enjeux d’échelle constants

Qui est capable d’écrire et mettre en œuvre les règles du jeu de la

mondialisation? États ne sont plus les seuls Acteurs économiques sont

structurants Société civile ou « autorités

morales »

Gouvernance privée…Sens de privé/public dans la

mondialisation

Découpage traditionnel(au sein des sociétés politiquement

organisées)

État – politique(Scholte: sphère officielle)

Marché – économie (Scholte: sphère marchande)

Société civile – social (Scholte: associations bénévoles)

Interactions

Complexité et transversalité à l’échelle mondiale

Médias – 4e pouvoiréconomie

Diasporas – socialéconomie

Mafias

Interactions

Relations des acteurs

Selon trois axes:

1. Contrat2. Règle3. Réseau

AUTORITÉ POLITIQUE/PUBLIQUE

Quelle autorité politique?

Monde d’États souverains En principe, pas d’autorité au-dessus

d’eux ONU = regroupement d’États

souverains Assemblée générale: pouvoir de

recommandation seulement Conseil de sécurité: décision

obligatoire seulement si sécurité collective menacée

Organisations internationales

Quels acteurs? Où les classer?

Transnationalisation du politique Figure habituelle du politique est

l’État Autres acteurs politiques se

transnationalisent aussi qui ne sont pas l’État Associations internationales de

parlementaires Réseaux des collectivités locales Etc.

… alors, quelle autorité politique?

LES ACTEURS ÉCONOMIQUES

Globalisation des firmes

Différenciée1. Diffusion mondiale: Coke, McDo et Ikea2. Compétition par différenciation: maîtrise de

la diversité… firmes intégrées et réseaux de sous-traitance

Une grande partie de l’activité économique réelle n’est pas « directement » mondialisée

PRISE EN COMPTE DES ÉCHELLES

Dans une perspective de libéralisation du commerce: accent mis sur acteurs économiques transnationaux

Sauf que:Définition de l’intérêt économique selon diversité des

acteurs: Augmentation économie informelle A-L avec

libéralisation Poids des productions locales Importance des regroupements des acteurs

économiques Intérêts parfois contradictoires entre

acteurs/secteurs

SOCIÉTÉ CIVILE

Concept polysémique Débat intense en science politique Trois questions centrales:

1. Qui?2. Ce qui s’y passe3. Articulation au politique

Concept lié à modernité, libéralisme et démocratie: occidental

Définition Scholte

Espace politique dans lequel des associations bénévoles cherchent à modeler les règles qui régissent tel ou tel aspect de la vie sociale

Critères varient selon les auteurs

Autonomie: sphère de la libertéVolontariatSans but lucratifTout ce qui n’est pas l’État (et le

système politique comme les partis) ou le marché

But d’intérêt public ou du bien publicLes 3 premiers critères sont assez

largement partagés mais pas les autres

Confusion fréquente et non résolue

La société civile est-elle un acteur ou un espace?

Exemple:La privatisation des débats sur l’eau

U nesco

C o m m ission ba rra ges

Ba nq ues de dévelo ppe m ent(A friq u e)

Orga nisa tions interna tiona les

M in is tè re del'é nerg ie e t d e s re ssources

na ture lle s, T u rq u ie

U S A rm y C orpso f En g ine e rs

O ffice natio n al d e l'e auM a roc

Gouvernem ents ou a gences

ex. U n ite d W a ter

ex .: H ydrosu lt inc. C an a da

D o lsa r En gin e erin g L tdTu rqu ie

Com pa g nies privées

O N Ge x.: G reen C ro ss

IU C N

e xpertsex .: A W R A

C o lle ctiv ités???

V ille d e M arse ille

Société c ivile

CONSEIL MONDIAL DE L'EAU

Deux lieux – deux normes

Les instances onusiennes n’ont jamais véritablement renié le droit à l’eau, énoncé pour la première fois en 1977 (Conférence de Mar del Plata) et explicité par le comité des droits économiques, sociaux et culturels en 2002 (observation no 15)

Les conférences ministérielles convoquées par le Conseil mondial de l’eau aux moments des Forums n’ont jamais reconnu le droit à l’eau y compris à Mexico en 2006.

Catégorie relativement floueSouvent définie par la négative:

Ne recherche formellement ni le pouvoir ni le profit

Identité variable entre national et mondialEx.: opérateur national/advocacy mondial WWF et OGM en Argentine

Identité peut aussi varier dans le temps selon mission-fonctionEx.: ONG de revendication qui devient sous-traitant de BM

Frontières floues aussi avec sphère marchande et sphère « étatique »

Insertion dans le Complexe Développeur

6% projets BM entre 1977-198830% projets BM en 199350% projets BM après 1995

Gautier PIROTTE

Mais de qui parle-t-on?

Accroissement exponentiel du nombre d’associations internationales non gouvernementales au cours du siècle : une centaine en 1900, 700 en 1939, plus de 10.000 aujourd’hui. Deux mille ONG possédent un statut consultatif au sein des diverses instances des Nations Unies.

Mais ONG ne dispose pas de société civile

Catégorie très diversifiée

Ne peut être définie sur la substance, les objectifs poursuivis (pour certains auteurs oui: Scholte… peser sur les décisions)

Ne peut être définie sur les moyens, financiers, professionnels, etc.

Ne peut être définie sur les modes de fonctionnement

Au Canada par exemple:

Doit-on inclure tout ce qui est dans la catégorie juridique OSBL (organisme sans but lucratif)?

Les groupes communautaires dispensant des services de nature publique en font-ils partie?

Les réponses varieront selon les auteurEs et les définitions

Le but: peser dans la définition et la mise en œuvre des règles

Pas autorité économique Pas autorité politique

DONC quels moyens?

Avant tout la légitimitéAttention ici précisément, certaines ONG sans avoir d’autorité économique, disposent de beaucoup de moyens financiers

Distinguer

Légitimité comme outil (diapo précédente) société civile comme « conscience sociale »

De Légitimité de l’activité ou de la

revendication (droit à l’eau)De Contribution à légitimité (FIDH

clauses sociales)

Critères de légitimité de cette catégorie d’acteurs (Scholte)

Légitimité morale: quelles valeurs universelles?Asmara ou les causes perdues… L’Arche de Zoé… la « bonne » société civile

Efficacité professionnalisation/citoyens-expertsEfficacité comme opérateur ne dispose pas de l’efficacité/légitimité politique

Démocratie: externe et interne (Greenpeace, Amnesty)Activités de contestation comme lieu d’éducationLieu d’exercice d’activités citoyennesInégalité des moyens s’y reproduitCohésion socialeEntre politique sociale internationale et clauses sociales… tendances très diversifiées

* Critère de légalité: pas seulement sur le statutL’Arche de Zoé

Quelle différence significative entre:

Acheter les services de Standard & Poors pour vérifier ses comptes

Acheter les services de la FIDH pour vérifier le comportement de ses sous-traitants

???Le problème de la sous-traitance et de

l’autonomie

Quelle différence significative entre:

Advocacy/plaidoyerEtLobbying

Les deux cherchent à peser sur les décisions

Les deux agissent dans un espace d’autonomie

La seule différence se situe dans les fins, les buts poursuivies

Rappel de la définition

Espace politique dans lequel des associations bénévoles cherchent à modeler les règles qui régissent tel ou tel aspect de la vie sociale

« l’effervescence de la vie associative ne suffit pas seule à témoigner de l’émergence d’une « société

civile », un très grand nombre de regroupements et d’organisations n’ayant pas pour objectif, ou ne

l’ayant que très accessoirement, d’intervenir dans l’espace public ou politique. » Haubert, 2000.

Aspiration au droit

La société civile, par ce rapport au droit, ne peut qu'être rendue plus attentive à ses limites. Si elle peut être fondée à "appeler" le droit et à participer à sa légitimation, elle n'a aucune légitimité à le construire.… La société civile ne possède pas de légitimité, elle la confère. Laurent, 2002

La semaine prochaine: les réseaux… à travers lesquels ces acteurs AGISSENT

Les progrès techniques – et particulièrement ceux liés à la communication électronique – rendent possible l'émergence d'un espace public mondial significatif. De nombreux problèmes de société prennent une résonance mondiale à travers des circuits de communication qui fonctionnent en temps réel. Le "temps du monde" se synchronise.