Les effets néfastes du cannabis, ce qu’en pensent...

Les effets néfastes du cannabis,ce qu’en pensent les jeunes et les 

professionnels de la santé

Présenté par :

Valérie CharbonneauMarie‐Ève MarchandSabrina Miron

UMF CSSS du Sud de Lanaudière

Légalisation du cannabis

Connaissances des effets du cannabis ?

Arguments basés sur des évidences scientifiques ?

Cannabis à des fins médicales

Introduction

• Débat dans les médias

• Jeunes  population particulièrement à risque d’effets néfastes1,2

Introduction Revue de la littérature

Métho‐dologie

Résultats et analyse Conclusion

1. Cannabis use before age 15 and subsequent executive functioning. Br J Psychiatry, 20112. Increased marijuana use and gender predict poorer cognitive functioning in adolescents and emerging adults, 

Journal of the International Neuropsychological Society. 18(4):678‐88, 2012.

Introduction :La situation actuelle au Québec 

Introduction

• Débat dans les médias• Jeunes  population particulièrement 

à risque d’effets néfastes• Absence de programme universel de prévention dans les écoles

• Programmes bien structurés sont pourtant efficaces

Introduction Revue de la littérature

Métho‐dologie

Résultats et analyse Conclusion

Prévention efficace ‐ Tabac

Source : http://www.hc‐sc.gc.ca/hc‐ps/tobac‐tabac/research‐recherche/stat/index‐fra.php

Introduction : Objectifs

• But visé :• Prévention des conséquences associées à la consommation de cannabis chez les jeunes 

• physiques • psychologiques

Développement de stratégies de prévention Aider les professionnels de la santé dans leur   

pratique

Introduction: Objectifs

Déterminer :1. Connaissances des jeunes2. Information reçue par les jeunes3. Connaissances des professionnels de la santé4. Prévention effectuée par les professionnels

Enquête par questionnaires dans la région du Sud de Lanaudière

Méthodologie –Revue de littérature

1) Études antérieures sur le sujet‐ Connaissances jeunes et professionnels‐ Sources d’information pour les jeunes‐ Prévention effectuée par les professionnels de la santé

2) Instrument de mesure ?‐ Questionnaires validés disponibles dans la littérature ?

Introduction Revue de la littérature

Métho‐dologie

Résultats et analyse Conclusion

Méthodologie –Revue de littérature

• Sources d’information– Pubmed– Uptodate– Bibliographies des articles– Google

• Mots‐clés principaux : cannabis, effets, adolescents, professionnels de la santé, questionnaire, connaissances (français + anglais)

• Recherche menée sans limite de temps

Introduction Revue de la littérature

Métho‐dologie

Résultats et analyse Conclusion

Méthodologie ‐ Revue de littérature1) Études antérieures• Ce que la jeunesse canadienne pense du cannabis, Porath‐Waller, A.J., Brown, J.E., Frigon, 

A.P., & Clark, H., Centre canadien de lutte contre les toxicomanies, Canada, septembre 2013o Discussions en petits groupes avec animateuro Fausses croyances

• Les représentations des effets du cannabis : une étude qualitative chez les adolescents consommateurs et non consommateurs, Chabrol, Roura et Kallmeyer, France, 2003 

• Pre‐teenage children’s experiences of drug use, McIntosh, MacDonald et McKeganey, Royaume‐Uni, 2003• Swiss adolescents’ and adults’ perceptions of cannabis use: a qualitative study, Menghrajani, Klaue, 

Dubois‐Arber et Michaud, Suisse, 2005• Cannabis and tobacco use: where are the boundaries? A qualitative study on cannabis consumption

modes among adolescents, Akre, Michaud, Berchtold et Suris, Suisse, 2010• Quantitative damage‐benefit evaluation of drug effects: major discrepancies between the general 

population, users and experts, Reynaud, France, 2013 • Screening and managing cannabis use: comparing GP’s and nurses’ knowledge, beliefs, and behavior, 

Norberg, Gates et al., Australie, 2012

2) Aucun questionnaire validé dans la littérature visant à évaluer les connaissances des jeunes ou des professionnels de la santé sur les effets du cannabis

Méthodologie – Revue de littérature

Études antérieures sur le sujet

Introduction Revue de la littérature

Métho‐dologie

Résultats et analyse Conclusion

Études sur les effets secondaires prouvés du cannabis

JeunesProfessionnels

Aucun questionnaire validé dans la littérature 2e

revue

Méthodologie ‐ Revue de littérature

Études effets secondaires• Pharmacologic and effects of cannabis: a brief review, C.Heather Ashton, 

British Journal of Psychiatry, 2001• Cannabis use during adolescent development:susceptibility to psychiatric 

illness, Benjamin Chadwick, Michael L. Miller et Yasmin L. Hurd, 2013• Effects of marijuana smoking on pulmonary function and respiratory 

complications: a systematic review. Jeanette M. Tetrault, MD, Kristina Crothers, MD, Brent A. Moore, PhD, Reena Mehra, MD,MS, John Concato, MD, MS, MPH, and David A. Fiellin, MD, 2007

• Cannabis use and psychosocial adjustment in adolescence and young adulthood, David M. Fergusson, L. John Horwood & Nicola Swain‐Campbell, 2001

Méthodologie – Revues de littératureEffets prouvés du cannabis

Effets immédiatsBouche sècheYeux rougesAppétit augmentéTachycardieHilaritéRelaxationDiminution de l’attentionTrouble de concentration Augmentation du temps de réactionDiminution de la coordination

Effets à long termeDépendanceTrouble de fertilitéDiminution du QIAtteinte pulmonaireAbus de substances illicites dans le futurEffets psychologiquesDépressionDépersonnalisationPsychoseSchizophrénieHallucinations

Effets non prouvés

Chômage dans le futurAugmentation de la criminalitéCancer du poumon **

Statut socio‐économique plus basSalaire inférieur dans le futurEtc. 

Méthodologie –Élaboration des questionnaires

• 2 questionnaires différents pour jeunes et professionnels de la santé– Objectifs visés différents– Niveau de littératie adapté

• Questionnaires auto‐administrés• Questions à choix multiples

Introduction Revue de la littérature

Métho‐dologie

Résultats et analyse Conclusion

Partie « Jeunes »

• Photo

Méthodologie –Questionnaire s’adressant aux jeunes

Jeunes

Population

Jeunes de 14 à 20 ans dans la région du Sud de Lanaudière

Échantillon

•Écoles secondaires•Jean‐Baptiste‐Meilleur (Repentigny)•Félix‐Leclerc (Repentigny)•L’Envolée (Terrebonne)

•Cégep régional de Lanaudière à L’Assomption 

Méthodologie –Élaboration des questionnaires 

JEUNES3 sections au questionnaire :

1) Données sociodémographiques• Âge, sexe• Occupation, niveau de scolarité•Sources d’information sur les effets du cannabis

•Niveau de confiance du jeune sur ses connaissances des effets néfastes du cannabis

Méthodologie –Élaboration des questionnaires 

JEUNES

1) Données sociodémographiques2) Effets secondaires du cannabis

• Réponses selon une échelle de Likert• Selon 3 dimensions 

Méthodologie –Élaboration des questionnaires

JEUNESDimensions

– Effets immédiats• Effets physiques immédiats suite à la consommation

– Effets long terme• Liés à une exposition plus prolongée (physiques, psychologiques ou psychosociaux)

– Fausses croyances• Rapportées par les jeunes dans les études antérieures

Méthodologie –Élaboration des questionnaires

JEUNES

1) Données sociodémographiques2) Effets secondaires du cannabis3) Consommation personnelle

• Alcool• Tabac• Drogues (tous types)• Cannabis

Méthodologie –Élaboration des questionnaires

JEUNES

Section Nombre de questions

Données sociodémographiques 13

Effets secondaires du cannabis (connaissances)

Effets immédiats

Effets long terme

Fausses croyances

37

14

15

8

Consommation personnelle 4

Total  54

Section Nombre de questions

AprèsCronbach

Données sociodémographiques 13 13

Effets secondaires du cannabis  (connaissances)

Effets immédiats

Effets long terme

Fausses croyances

(37)

14

15

8

(34)

12

15

7

Consommation personnelle 4 4

Total  54 51

α (alpha) de Cronbach = 0.84

Méthodologie –Recrutement des jeunes

• Appels aux directeurs des écoles• Approbation par le comité de parents des établissements

• Lettres d’information aux parents des élèves des écoles secondaires

Méthodologie ‐ Distribution

• Sélection de classes de différents niveaux et programmes

• Distribution par les professeurs dans les classes– Lettre d’instructions aux professeurs

• Participation volontaire, libre et éclairée• Formulaire de consentement• Questionnaires récupérés de façon confidentielle

MéthodologieTaux de réponse des jeunes aux 

questionnaires

Réponses

Refus

Pertes

(421)

(4)

(5)

Taux de réponse : 98 %

Partie « Professionnels de la santé »

Méthodologie –Questionnaire s’adressant aux professionnels de la santé

Professionnels de la santéPopulation

Professionnels de la santé • Contact avec les jeunes dans le cadre de sa pratique • Région du Sud de Lanaudière

Échantillon

Professionnels du CSSS du Sud de Lanaudière• UMF du Sud de Lanaudière (Repentigny)• GMF Legardeurois (Le Gardeur)• Clinique médicale St‐Paul (Repentigny)• Centre Hospitalier Pierre‐Le Gardeur (Terrebonne)

Méthodologie –Élaboration des questionnairesPROFESSIONNELS DE LA SANTÉ

Sections Nombre de questions

Données sociodémographiques 11

Effets secondaires du cannabis (connaissances)

Effets immédiats

Effets long terme

(28)

7

21

Perception des fausses croyances chez les jeunes

12

Total  51

Méthodologie –Élaboration des questionnairesPROFESSIONNELS DE LA SANTÉ

Sections Nombre de questions Cronbach

Données sociodémographiques 11 11

Effets secondaires du cannabis(connaissances)

Effets immédiats

Effets long terme

(28)

7

21

(25)

6

19

Perception des fausses croyanceschez les jeunes 12 12

Total  51 48

α (alpha) de Cronbach = 0.78

Méthodologie –Recrutement et Distribution

• Dans les cliniques mentionnées :– Directement en personne– Distribution par médecins GMF– Distribution par infirmiers

• Récupération des questionnaires de manière confidentielle

Feuille d’instructions

Méthodologie – Taux de réponse

Taux de réponse des professionnels de la santé aux questionnaires

Réponses (41)Refus (0)Pertes (11)

Taux de réponse : 78 %

Méthodologie –Pré‐test jeunes et 

professionnels de la santé

But : Vérifier la clarté, la complexité et la pertinence des énoncés

Modifications apportées : • Jeunes : 4 énoncés modifiés (clarté)• Professionnels de la santé : modification  de l’ordre des questions

Étapes à venir

• Compilation des questionnaires• Analyse des résultats dans le but de répondre aux objectifs

• Discussion et conclusion

Pause de 5 minutes

« Le cannabis a un effet d’entrainement. Il est 

présent dans la majorité des party. On ne peut pas y 

échapper. » ‐ étudiant 15 ans

« Je ne suis pas sûre qu’on peut dire que le cannabis 

soit une drogue. »‐ étudiante  14 ans

« Le cannabis permetde relaxer. » 

‐ étudiant 18 ans 

« Le cannabis est associé au décrochage scolaire. »

‐ étudiante  15 ans

« Une légalisation du cannabis pourrait permettre 

de mieux encadrer la consommation. »

‐ étudiant 18 ans

« Le cannabis est moins dangereux que l’alcool au 

volant. » ‐ étudiant 16 ans 

« Je n’en consomme pratiquement pas. Juste un joint avant de me 

coucher. »‐ travailleuse  20 ans

Les effets néfastes du cannabis,ce qu’en pensent les jeunes et les 

professionnels de la santé

Présenté par :

Valérie CharbonneauMarie‐Ève MarchandSabrina Miron

UMF CSSS du Sud de Lanaudière

En résumé• Cannabis : drogue la plus consommée chez les jeunes• Plusieurs problèmes de santé associés• Pas de programme de prévention universel

Objectifs :1. Connaissances des jeunes2. Information reçue par les jeunes3. Connaissances des professionnels de la santé4. Prévention effectuée par les professionnels

• Élaboration de 2 questionnaires• Distribution dans les écoles et dans le CSSS du Sud de Lanaudière

Partie « Jeunes »

• Photo

Introduction Revue de la littérature

Métho‐dologie

Résultats et analyse Conclusion

Résultats des Jeunes• Score global pour les connaissances des effets du cannabis– Et selon nos 3 dimensions

Effets immédiatsEffets à long termeFausses croyances

• Évaluation de différents facteurs d’influence sur le score de connaissances

Jeunes Professionnels

60 65 63

45

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Score global Effets immédiats Effets long terme Fausses croyances

Scores de connaissances des jeunes sur le cannabis(avec intervalles de confiance 95 %)

Score (%)

• Suggère une compréhension modérée, voire faible, des effets du cannabis• Compréhension entachée de fausses croyances

Résultats des jeunes : Aperçu global

60 65 63

45

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Score global Effets immédiats Effets long terme Fausses croyances

Scores de connaissances des jeunes sur le cannabis(avec intervalles de confiance 95%)

Score (%)

• Suggère une compréhension modérée, voir faible, des effets du cannabis• Compréhension entachée de fausses croyances

Résultats des jeunes : Aperçu globalEffets immédiats :Diminution réflexes

33 % pensent que non14 % ne savent pas

Diminution du jugement14 % pensent que non11 % ne savent pas

Difficulté conduite automobile15 % pensent que non5 % ne savent pas

HilaritéRelaxationAugmentation appétitTachycardieBouche sècheDiminution concentrationYeux rouges

SCORE SUR 12

60 65 63

45

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Score global Effets immédiats Effets long terme Fausses croyances

Scores de connaissances des jeunes sur le cannabis(avec intervalles de confiance 95%)

Score (%)

• Suggère une compréhension modérée, voir faible, des effets du cannabis• Compréhension entachée de fausses croyances

Résultats des jeunes : Aperçu globalEffets long terme:Aucun effet à long terme

17 % pensent que oui12 % ne savent pas

Diminution QI25 % pensent que non23 % ne savent pas

Cancer poumons71 % pensent que oui15 % pensent que non14 % ne savent pas

PsychoseHallucinationsDépersonnalisationDépendance cannabisDiminution fertilitéAtteinte fonction pulmonaireSchizophrénie

SCORE SUR 15

• Suggère une compréhension modérée, voir faible, des effets du cannabis• Compréhension entachée de fausses croyances

60 65 63

45

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Score global Effets immédiats Effets long terme Fausses croyances

Scores de connaissances des jeunes sur le cannabis(avec intervalles de confiance 95 %)

Score (%)

Résultats des jeunes: Aperçu globalFausses croyances : N’est pas une drogue

17 % le pensent32 % ne le savent pas

Guérison de certains cancers48 % pensent que oui

Traitement dépression62 % pensent que oui

Traitement déficit d’attention (TDAH)Traitement troubles sommeilTraitement acnéTraitement crampes menstruelles

SCORE SUR 7

Analyse des résultats selon :• Le sexe• L’âge

Facteurs d’influence ‐Données sociodémographiques 

Facteurs sociodémographiques

Score globalEffets 

immédiatsEffets à long 

termeFausses croyances

Garçon 58% 59% 65% 62% 44%

Fille 42% 61% 64% 64% 46%

14‐15 ans 42% 58% 61% 63% 41%

16‐20 ans 59% 61% 67% 63% 47%

Dimensions du score de connaissance

Sexe

Âge

Facteur sociodémographiques

Composition de l'échantillon

v = p ≤ 0.05

ss

Facteurs d’influence ‐Formation antérieure sur le cannabis

• Information reçue ou non• Sources d’information :

– Formation sur les drogues à l’école– Professionnels de la santé

Facteurs d’influence ‐ Information reçue

61,166,4

64,1

45,6

54 56,257,6

41,4

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Score global Effets immédiats Effets long terme Fausses croyances

Score de connaissances des jeunes sur le cannabis selon l’information reçue dans le passé

Informationreçue

Pasd'informationreçue

81,7

18,3

Proportion de jeunes à qui on a déjà parlé du 

cannabis

Oui

Non

= p ≤ 0.05

333

155 155

87

50

50

100

150

200

250

300

350

Autres jeunes Parents École Professionnelsde la santé

Médias

Sources d'information sur le cannabis chez les jeunes

Nombre de répondants

Facteurs d’influence – Sources d’information

60,6

65,1 64

45,4

57,8

63,360,2

43,4

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Score global Effets immédiats Effets long termeFausses croyances

Scores de connaissances des jeunes sur le cannabis selon présence ou non de cours sur les drogues à l'école

Cours

Facteurs d’influence ‐ Formation à l’école

67,6

32,4

Proportion de jeunes qui ont eu des cours sur les drogues à 

l’école

OuiNon

= p ≤ 0.05

Facteurs d’influence ‐Consommation de cannabis

9%6%

15%

14%

51%

5%

Fréquence de consommation de cannabis chez les jeunes

Toutes les semaines oupresqueTous les mois oupresqueDe temps en temps

Essayé juste une fois

Jamais pris

Arrêté d'en prendre

Consommateurs :•Toutes les semaines ou presque

• Tous les mois ou presque• De temps en temps• Arrêté d’en prendre

(total : 35 %)

Non consommateur s:• Essayé juste une fois• Jamais pris

(total : 65 %)

Enquête québécoise sur le tabac, l’alcool, la drogue et le jeu chez les élèves du secondaire (2008)Institut de la Statistique du Québec

• Consommateurs de cannabis  27,1 %Consommation élevée (1 fois par semaine minimum)  9,6 %

À chaque semaine

À chaque mois

Quelques fois par année

Une seule fois

Jamais Arrêté

Tout à fait 41% 12% 11% 9% 6% 24%Assez 49% 56% 52% 39% 23% 52%Ni bien, ni mal 3% 20% 16% 21% 24% 24%Peu 5% 12% 21% 30% 36% 0%Pas du tout 3% 0% 0% 2% 11% 0%Total 100% 100% 100% 100% 100% 100%

% se

lon 

sentim

ent 

confiance

Sentiment de confiance

Consommation de cannabis

Analy

se

Consommation de cannabis et sentiment de confiance

v

Sentiment de confiance : impression de bien connaître les effets du cannabis

60,9

69,7

62,1

43,3

59,161,8 63,3

45,7

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Score global Effets immédiats Effets long terme Fausses croyances

Scores de connaissances des jeunes sur le cannabisselon la consommation de cannabis

Consommateurs

Nonconsommateurs

Facteurs d’influence ‐Consommation de cannabis

= p ≤ 0.05

Partie « Professionnels de la santé »

Introduction Revue de la littérature

Métho‐dologie

Résultats et analyse Conclusion

Résultats des professionnels

• Score global et selon les dimensions pour la connaissances des effets sur le cannabis

• Évaluation de différents facteurs d’influence sur le score de connaissances

• Prévention contre le cannabis dans la pratique

Jeunes Professionnels

Bien que le niveau de connaissance soit plus élevé que celui des jeunes, il demeure relativement faible.

Résultats des professionnels : Aperçu global

68 71 6760

65 63

0

10

20

30

40

50

60

70

80

Score global Effets immédiats Effets long terme

Comparaison entre les scores de connaissances des professionnels et des jeunes

Professionels Jeunes

Perception des professionnels des fausses croyances des jeunes

Estimation des professionnels

Fausses croyances

Proportion de jeunes ayant rapportés la fausse croyance

Bonne estimation Sous‐estimation Sur‐estimation

Guérison de certains cancers

Proportion forte

23 % 77 % ‐

Traitement de la dépression 23 %  77 % ‐

Traitement trouble sommeil 49 % 51 % ‐

N’est pas une drogue

Proportion modérée

33 % 26 % 41 %

Traitement TDAH 63 % 13 % 25 %

Traitement crampes menstruelles 49 % 15 % 36 %

Traitement acné  Proportion faible 49 % 28 % 23 %

Facteurs d’influence –Données sociodémographiques

Score globalEffets 

immédiatsEffets à long 

terme

Médecin 61% 70% 71% 69%

Infirmier et IPS 34% 64% 69% 62%Profession

Facteur sociodémographiques

Composition de l'échantillon

Dimensions du score de connaissance

= p ≤ 0.05

ss

13 13

34

40

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

Toujours Presque toujours Occasionnellement Rarement oujamais

Fréquence à laquelle les professionnels questionnent spécifiquement la consommation de cannabis

La prévention dans la pratique des professionnels de la santé

5

47

21 23

05101520253035404550

Presquesystématiquement, but

de prévention

Seulement si jeune enconsomme

Seulement siconsommationproblématique

Jamais

Moments où le professionnel discute des effets du cannabis avec les jeunes

La prévention dans la pratique des professionnels de la santé

Tout à  fa i t à  l 'a i se  ‐ À l 'a i se

Pas  à  l 'a i se  ‐ Pas  du tout à  l 'a i se

Presque systématiquement 8% 0%

Seulement si  jeune consomme 64% 29%

Seulement si  consommation est problématique 24% 14%

Jamais 4% 57%

Total 100% 100%

% se

lon

Facteu

r

Analyse Fréquence

Aisance

Fréquence de prévention selon la clientèle et l’aisance des professionnels

= p ≤ 0.05

Discussion

DiscussionForces de l’étude Limites de l’étude

Sujet actuel  Débat de société• Taille échantillon pour les jeunes

• Bonne puissance• Taille échantillon limitée des professionnels 

• Échantillon représentatif des jeunes

• Comparaison avec données statistiques ISQ

• Biais de sélection ‐ Jeunes (seulement dans les écoles)

• Questionnaires bien conçus• Basés sur une revue de littérature 

rigoureuse• Test statistique pour la cohérence 

interne = bon résultat

• Questionnaires non validés (jeunes + professionnels)

• Certains énoncés moins clairs = fausse certains résultats

Discussion

Objectif 1 : Connaissances des jeunes sur effets du cannabis

• État de connaissance global des jeunes faible• Beaucoup de fausses croyances en circulation• Jeunes consommateurs pensent avoir de meilleures connaissances

• Réalité : non

Enjeux importants pour la prévention :• Amélioration des connaissances des jeunes• Corriger les fausses croyances

Discussion

Objectif 2 : Déterminer les sources d’information des jeunes

• Principale source = entourage du même âge• Peu d’amélioration avec les différentes sources d’information• Majorité ont reçus des cours sur les drogues à l’école

• Peu efficace• Peu d’information reçue lors des visites médicales • Jeunes voient peu le médecin

Médecin = Potentiel d’influence ++

Jeune informé peut transmettre ses connaissances aux autres jeunes

Discussion

Objectif 3 : Connaissances des professionnels de la santé

• Résultats décevants•Légèrement mieux que les jeunes

• Peu de connaissances des fausses croyances circulant chez les jeunes

Formation aux professionnels de la santé à envisager

Discussion

Objectif 4 : Prévention effectuée par les professionnels de la santé

• Pas de prévention systématique chez la plupart des professionnels• Peu questionnent spécifiquement la consommation cannabis• Discussion abordée seulement si le jeune consomme

•Pas de prévention du début de consommation• Niveau d’aisance à discuter des effets relié fortement à la fréquence de prévention

Pour améliorer la prévention par les professionnels Mesures visant à augmenter le niveau d’aisance des professionnels

•Amélioration des connaissances

Conclusion

• Prévention de la consommation de cannabis importante• Effets néfastes prouvés

• Sensibiliser les professionnels de la santé à cette problématique

• Résultats de cette étude• Élaboration de stratégies de prévention pour les professionnels de la santé

• Programme de prévention structuré dans les écoles et dans la communauté

Bibliographie•Ce que la jeunesse canadienne pense du cannabis, Porath‐Waller, A.J., Brown, J.E., Frigon, A.P., & Clark, H., Centre canadien de lutte contre les toxicomanies, Canada,septembre 2013

•Les représentations des effets du cannabis : une étude qualitative chez les adolescents consommateurs et non consommateurs, Chabrol, Roura et Kallmeyer, France, 2003 

•Pre‐teenage children’s experiences of drug use, McIntosh, MacDonald et McKeganey, Royaume‐Uni, 2003•Swiss adolescents’ and adults’ perceptions of cannabis use: a qualitative study, Menghrajani, Klaue, Dubois‐Arber et Michaud, Suisse, 2005

•Cannabis and tobacco use: where are the boundaries? A qualitative study on cannabis consumption modes among adolescents, Akre, Michaud, Berchtold et Suris, Suisse, 2010

• Quantitative damage‐benefit evaluation of drug effects: major discrepancies between the general population, users and experts, Reynaud, France, 2013 

•Screening and managing cannabis use: comparing GP’s and nurses’ knowledge, beliefs, and behavior, Norberg, Gates et al., Australie, 2012

Bibliographie•Pharmacologic and effects of cannabis: a brief review, C.Heather Ashton, British Journal of Psychiatry, 2001

•Cannabis use during adolescent development:susceptibility to psychiatric illness, Benjamin Chadwick, Michael L. Miller et Yasmin L. Hurd, 2013

•Effects of marijuana smoking on pulmonary function and respiratory complications: a systematic review. Jeanette M. Tetrault, MD, Kristina Crothers, MD, Brent A. Moore, PhD, Reena Mehra, MD,MS, John Concato, MD, MS, MPH, and David A. Fiellin, MD, 2007

•Cannabis use and psychosocial adjustment in adolescence and young adulthood, David M. Fergusson, L. John Horwood & Nicola Swain‐Campbell, 2001

•Uptodate.com

Remerciements

Marie Authier, phDDr Harry‐Max ProchetteDre Thao Trang TrinhDr Daniel CousineauDr Claude St‐LaurentDr Hugues De LachevrotièrePascale Dumais, inf.Yannick Giroux, inf.

Louis‐Philippe CoallierJulie CharbonneauPierre Picard‐DufresneGeneviève JuteauJolène AubinGinette  PayerAnnie Décarie

Période de questions