View
104
Download
1
Category
Preview:
Citation preview
mécanismes de publication scientifique :
• Comment se crée la connaissance objective à partir d'une activité humaine subjective ?
• Qu'est-ce qu'une «publi» vs «publi validée» ?
• C'est publié donc c'est vrai ?
• Imitations, errements et ratées
Fabrice NEYRET
Démarche scientifique: - théorie vs scénario, falsifiable - expé objectives: double aveugle, protocole.
S'applique pas tj. Pas forcément bien fait. Pas croire sur parole.
à évaluer.
Processus de publication scientifique:
- article = transparence démarche + résultats données+résultats+méthode reproductibles, critiquables
- article = soumis au jugement critique des pairs (mais... pas si simple)
Supports divers (revue, actes conf, thèse…)
Validation, principe:- texte ("soumission") complet autonome
résumé, contexte& travaux préc, méthode, résultats&analyse, refs bib
- NB: règles refs biblio [c/: Chantal Jègues-Wolkiewiez]
- nécessaire mais pas suffisant [Georges Perec]
- panel d'experts du domaine (comité de lecture, "reviewers", "referees")
- accepte, refuse, revoir la copie ("réviser").
Validation, principe:- texte ("soumission") complet autonome
résumé, contexte& travaux préc, méthode, résultats&analyse, refs bib
- NB: règles refs biblio [c/: Chantal Jègues-Wolkiewiez]
- nécessaire mais pas suffisant [Georges Perec]
- panel d'experts du domaine (comité de lecture, "reviewers" , "referees")
- accepte, refuse, revoir la copie ("réviser").
Validation, principe:- texte ("soumission") complet autonome
résumé, contexte& travaux préc, méthode, résultats&analyse, refs bib
- NB: règles refs biblio [c/: Chantal Jègues-Wolkiewiez]
- nécessaire mais pas suffisant [Georges Perec]
- panel d'experts du domaine (comité de lecture, "reviewers")
- accepte, refuse, revoir la copie ("réviser").
Vérifier refs !
– [80% auteurs qui citent 1 ref l'ont pas lue]– Fait dire + [MQ, génétique. Ph Vallée]
– Sans rapport, collages, orgies de refs [paranormal, négationnistes, PMO]
– Vérif domaine auteurs/support [Teissier, CJW]
– Vérif sérieux du support [CJW] (mais pas suffisant)
– Bidonnages, homonymies
Validation, principe:- texte ("soumission") complet autonome
résumé, contexte& travaux préc, méthode, résultats&analyse, refs bib
- NB: règles refs biblio [c/: Chantal Jègues-Wolkiewiez]
- nécessaire mais pas suffisant [Georges Perec]
- panel d'experts du domaine (comité de lecture, "reviewers")
- accepte, refuse, revoir la copie ("réviser").
Georges Perec: pastiche« Mise en évidence expérimentale d'une organisation tomatotopique chez lasoprano (Cantatrix sopranica L.) »
1987, Journal International de Médecine (numéro spécial)
Validation, principe:- texte ("soumission") complet autonome
résumé, contexte& travaux préc, méthode, résultats&analyse, refs bib
- NB: règles refs biblio [c/: Chantal Jègues-Wolkiewiez]
- nécessaire mais pas suffisant [Georges Perec]
- panel d'experts du domaine(comité de lecture, "reviewers", "referees")
- accepte, refuse, revoir la copie ("réviser").
Article "validé" mais... modalités:
• Sur article complet ou juste sur résumé ?
• Review ou pas ? • Par éditeur ou par reviewers ?
• En aveugle ? simple ? double ?
• Sélectivité ? fiabilité ? ( "cote" du support de publication )
Prestige support, jury, auteur, labo… (±objectif, mais peut poser pb)
Type de publications ("production") d'un scientifique:
- Articles revues spécialisés [R: comité lecture]- Articles grand public / émissions, interviews- Rapport de rech / pages web, articles en ligne- Actes conférences et communications [R: abstract]
- Thèse / DEA [R: pas aveugle, jury choisi !]
[Obligation morale. Quel jury? Mention? thèse Teissier, Bogdanov]
- Encadrement/direction de …- Brevets- Livres spécialisés (contributeur vs éditeur/directeur) [R: éditeur]
- Livres universitaires (cours)- Livres grand public
Articles de revues à comité de lecture
Bonification par sélection (nombreux rejets)
Qualité scientifique = méthode+résultats+intelligible label « validé »
- Passoire à large maille !Peu bons refusés (si lisibles), bc pas bon acceptés
[50% de théorèmes faux]
- Articles peu lus, peu cités ("publish or perish") [ moyenne: lu 7 x, cité qqx . 80%: lus 2 x, cités 0 x ]
- Certains domaines: pas d'articles revue à CL livres/ comm/ bulletin [histoire, littérature…]
- Sélection bidon [Affaire Sokal. confs bidon: WMSCI, VIDEA]
Articles de revues à comité de lecture
Bonification par sélection (nombreux rejets)
Qualité scientifique = méthode+résultats+pédagogie
- passoire à large maille ![50% de théorèmes faux. ]
- articles peu lus, peu cités ("publish or perish") [ moy: lu 7 x, cité x . 80%: lus 2 x, cités 0 x ]
- certains domaines: pas d'articles -> livres/ comm/ bulletin [histoire, littérature…]
- Sélection bidon [Affaire Sokal. confs bidon: WMSCI, VIDEA]
Alan Sokal: canular/piège"Transgresser les frontières : vers une herméneutique transformative dela gravitation quantique"
1996, revue d'études culturelles postmoderne "Social Text"
- pas de reviewer sur le sujet (MQ),- pas aveugle ("Sokal réputé donc…")- pas comité de lecture ("à l’air intéressant")
Articles de revues à comité de lecture
Valeur variable des labels
• Hiérarchie: cote de la revue (facteur d'impact) - Pas que articles scientifiques dans revues !
[Sternheimer Nature: courrier des lecteurs]
- Pas que articles de valeur dans revue de valeur [50% articles +cités = 90% citations. 15% +cités = 50% ]
• évaluation valeur: index de citation (métrique d’impact = fécondité scientif = fécond sociale)
pour journal,pays,labo,personne,article.
descendance de l’article
Articles de revues à comité de lecture
Valeur variable des labels
• Hiérarchie: cote de la revue (facteur d'impact) - Pas que articles scientifiques dans revues !
[Sternheimer Nature: courrier des lecteurs]
- Pas que articles de valeur dans revue de valeur [50% articles +cités = 90% citations. 15% +cités = 50% ]
• évaluation valeur: index de citation (métrique d’impact = fécondité scientif = fécond sociale)
pour journal,pays,labo,personne,article.
descendance de l’article
Publications: raccourcis dangereux
Scoop TV, presse grand public- à la place publis [CJW, Lyssenko,
paranormal]
- avant/pendant publi [fusion froide, mémoire de l'eau,clonage,VIH,ADN]
Enjeux politiques, pouvoir, croyances [Lyssenko, Glozel, Pasteur, idéologie (datations,paléo), mandarins (chimie, cladist.), nationalisme (Fr/Ang) ]
Publis vs (sur)interprétations[Lyssenko, fusion froide, mémoire de l'eau]
Publications: raccourcis dangereux
Lyssenko: caractères acquis- Technicien agricole talentueux. Pravda 1927
- S'approprie vernalisation (inventé US,1857)
- communication congrès Leningrad 1929conflit avec "universitaires bourgeois"
Pravda+Staline "biologie de classe" (caractères acquis par travail)
- c/ Mendel, Morgan, Darwin "racistes". + purges
- chef Académie des sciences agro 19381963
Publications: raccourcis dangereux
Jacques Benveniste: mémoire de l'eau- 1988: Nature + Le Monde
- Reproduit par personne / supercherie ? (Randy)
- Médecin+biologiste réputé, mais pas chimiste
- Présenté par auteurs comme confirmation potentielle principe homéopathie.
- Nature: double jeu ? («ouvert, mais douteux» + Randy)
- Article presse parano/complot. Soutien de Boiron.
Rayons N (Blondot 1903). Signal sourcier (Rocard 1963)
Publications: raccourcis dangereux
Fleischmann et Pons: fusion froide- 1989, Financial times + publi. 2001: brevet
excès de chaleur lors électrolyse (cathode palladium) hors cause chimique donc fusion
- Electrochimistes
- Pas d’explication, pas compatible théories
- Polémique presse
- reproductions partielles et variables
- pas tranché (phéno, mais surtout causes)
ArticloGénéalogie (≈"mèmes")
- Aucune descendance (ou juste auto-citations)
- Très faible descendance- Descendance puis extinction- Descendance boule de neige
Descendance = - confirmations - contestations - perfectionnements - suites - utilise comme base - (idem degré N) - livres et manuels universitaires co "cristallisée"
Descendance = preuve de solidité scientifique ?
- Fécond - Prédictions (inattendues [RR,RG]), découvertes,
confirmation via nouv expé, applications [MQ,RR,RG]. - Résiste tentatives de contradic [MQ].- Peut quand même évoluer [evol,BB] (pas vérités définitives)
(physique, Sc matière, astrophys, bio, …)
- Fécond inspire autres papiers théoriques [ théorie des cordes, psychanalyse, postmodernisme, socio, éco, sciences molles, parapsychologie ]
Consensus social [relativistes!] vs consensus sur réel ?
Sanction du réel (tests+consensus) vs taille critique communauté auto-entretenue
Recommended