Normalisation ou approche pragmatique de la Qualité ? Jacques Jacques Lanarès

Preview:

Citation preview

Normalisation ou approchepragmatique de la Qualité ?

Jacques

Jacques Lanarès

Le paradoxe de la qualité

Le contexte de la qualité

Les approches de la qualité

La culture qualité

Le paradoxe de la qualité

Le contexte de la qualité

Les approches de la qualité

La culture qualité

Tiens, vous aussi vous êtes dans la qualité jusqu’au cou... Ça console !!!

2 questions• La bureaucratisation de la qualité est-

elle favorable à l’amélioration de la qualité ?

• L’évaluation de la qualité renforcerait-elle une pure logique de marché ?

Moins d’1/4 des entreprises montre une amélioration de la qualité des produits

Améliorations aprèsISO

Pas d'améliorationaprès ISO

Source SOFRES 1997

L’expérience anglaise dans les unis

1300départements

Evaluées

0,1%situations

problématiques

250 millions Sfr.

Le paradoxe de la qualité

Le contexte de la qualité

Les approches de la qualité

La culture qualité

Le contexte de la qualité

Politique

Économique

«Pédagogique»

Le contexte de la qualitéPolitique

Économique

«Pédagogique»

Le contexte de la qualitéPolitique

Économique

«Pédagogique»

La qualité pour réduire la tension

Education

Diminutiondes ressources

Expansion du système

Procédures pourévaluer la qualité

Tensions

Le contexte de la qualitéPolitique

Économique

«Pédagogique»

Le paradoxe de la qualité

Le contexte de la qualité

Les approches de la qualité

La culture qualité

Enseignants

Politique etAutorités

Etudiants

« Pairs »

Indicateursde

Performance

Jugementdu

Marché

Exemples d’indicateurs• Ratio enseignants / étudiants

• Coût des unités

• Taux de réussite

• « employabilité »

• Satisfaction des étudiants

« Pairs »

Indicateursde

Performance

Jugementdu

Marché

La Loi du marché

Voiture : A quoi pensez vous ?

Différentes définitions• Approche Traditionnelle

• Conformité à standards ou normes

• Atteinte des buts

• Réponse aux besoins des

« clients »

• Pragmatique

Différents niveauxContrôle qualité

AssuranceQualité

Qualité Totale

Savoir si produit correspond au projet

Prouver que les exigences sont prises en compte

Mobilisation de tous pour l’amélioration continue et satisfaction du client

Accréditation Procédure de validation externe

2 notions de référenceLa réponse aux besoins des

clientsL’élimination des erreurs

Qui sont les «clients» ?

2 notions de référenceLa réponse aux besoins des

clientsL’élimination des erreurs

Une vision linéaire…..

1940 1987

Contrôle qualité

1990

TQMNormes ISO

Une causalité difficile à établir

RésultatFormation

Qualité enseignement

Indicateurs

TauxRéussite

Une causalité difficile à établir

RésultatFormation

Sélection

Précision de

L’orientation

Qualité enseignement

Exigences des Enseignants

Indicateurs

TauxRéussite

Critères Shangai• Alumni Nobels (10%) Q. enseignement

• Profs Nobels (20%) Q. enseignants

• Profs très cités (20%) Q. enseignants

• Pub. Nature+Sc(20%) Q. output rech.

• Pub. SCI (20%) Q. output rech.

• Taille Institution (10%) 5critères/nb EPT

Le paradoxe de la qualité

Le contexte de la qualité

Les approches de la qualité

La culture qualité

CultureQualité

AssuranceQualité

Un projet bottom up ...

Culture Qualité • Fitness for Purpose

• Responsabilité

• Participation

• Réflexivité

• Equilibre Autonomie & « Accountability »

Qualité à

• Une commission qui pilote : Cover

• Auto-évaluation des facultés / 4ans

• Canevas + rapport

• Point de vue externe : Experts

• Articulation avec stratégie globale

• Evaluation institutionnelle / 4 ans

Documenter un processus réflexif

Fitness for Purpose

• 4 questions de base

• Suivi des plans d’ action

Eviter le paternalisme

•Impliquer les Facultés dans definition des priorités

•Feedback Constructif

Encourager la Participation

• COVER

• Comités facultaires

Chercher equilibre «accountability»-Autonomie 

Transparence

Confidentialité

Uniformité

Spécificité

Auto-gestion

Autorité

Documentation

Bureaucratie

Une culture• Communication

• Confiance

• Confrontation constructive

• Chercher l’erreur pas le coupable

• Respect des différences

En conclusion…

Eviter que la recherche de laconformité remplace la réflexion sur la pertinence

Recommended