Phi ratio intro

Philosophie et rationalité

Dr. Marc Imbeault

Automne 2012 Saint-Jean-sur-Richelieu

Sommaire

• 1. Votre professeur• 2. Objectif général du cours• 3. Plan de cours

1. Votre professeur

• Né à Val d’Or en Abitibi• Mon père était mineur• Ma mère s’occupait des enfants• 4 garçons et 2 filles

Professeur

Professeur

•Études de philosophie •Université de Montréal•Université de Paris I Panthéon-Sorbonne•Thèse de doctorat sur le problème de la vérité

Professeur•Publications:•Géopolitique & Démocraties•Géopolitique & Idéologies•Le discours philosophique•Critique de la raison phénoménologique

Professeur

•Philosophie : Éthique et politique•Philosophie 3. Éthique et politique

Professeur

•Géopolitique internationale•Géopolitique & Économies•Géopolitique & Pouvoirs•Les limites de la violence : Lecture d’Albert Camus

Professeur

•Votre professeur est également joueur d’échecs

•Il est aussi père de famille ! …Aie !

2. Objectif général du cours

Introduction

• Traiter d’une question philosophique• Rédaction d’un texte argumentatif • DISSERTATION DIALECTIQUE

L’argumentation

Les argumentations rationnellement justifiées sont fondées sur :

• L’acceptabilité des prémisses• La suffisance du lien entre les prémisses et la

conclusion*.

* Dans ce contexte nous parlons aussi d’inférence : opération logique par laquelle on admet une proposition en vertu de sa liaison avec d’autres propositions déjà tenues pour vraies.

L’argumentation

Une argumentation est bonne lorsque:

1) Ses prémisses sont acceptables2) Les liens entre les prémisses et les

conclusions sont suffisants

Voici un exemple simple : « Tous les chats sont poilus. Félix est un chat. Donc Félix est poilu. »

L’argumentation

• Souvent les liens sont insuffisants pour l’une des deux raisons suivantes:

• 1. Les prémisses ne donnent aucun poids à la conclusion.

• 2. Les prémisses donnent un certains poids à la conclusion, mais pas suffisamment.

L’argumentation

• Les argumentations qui ne respectent pas le critère de suffisance sont fréquentes !

• Exemple : « Le prix de l’essence augmente. On peut dire par conséquent qu’il y a une pénurie d’essence. »

• Les prémisses ne donnent qu’un certain poids à la conclusion.

L’argumentation

• 1. Une des taxes sur l’essence a été majorée.• 2. Les compagnies pétrolières ont augmenté leur

marge de profit.• 3. Les pays producteurs ont augmenté leur marge

de profit.• 4. Les propriétaires de station-service ont augmenté

leur marge de profit.

L’argumentation

Þ Apprendre à formuler des argumentations rationnellement justifiées.Þ Outil extrêmement utile :Þ en tant qu’officier; Þ en tant que membre d’une profession;Þ en tant que citoyen.Þ Partout où vous aurez à exercer votre leadership, à prendre des décisions et à les justifier.