Visualisation urbaine et analyse morphologique des … · Visualisation urbaine et analyse...

Visualisation urbaine et analysemorphologique des espaces ouverts

Application à des exemples concrets

Jacques Teller

Université de Liège - LEMA

Analyse des propriétés de l!espace ouvert

Indicateurs

sphériques

Analyses orientées champ

La notion de boite urbaine

et les paramètres associés

Isovists, space syntax, e-partitions

Prospect, compacité, etc

OVDC

Lvue

Régularité

Orientation

Le cas de la place Saint-Lambert

• Reconstruction de l!îlot Tivoli, sur le site du chœur dela cathédrale de Liège, détruite lors de la révolution.– S!inscrit dans le cadre d!un schéma directeur adopté au début des

années 80.

– Diverses affectations (Justice, promotion privée, théatre)

– Schéma directeur remis en question en 1998 par les autoritéspolitiques.

– Reconstitution du chœur de la cathédrale à l!occasion du passageà l!an 2000.

• Nécessité d!une révision ou d!un ressourcement desobjectifs– Enrichir le questionnement en amont de la conception

– Augmenter l!implication du citoyen dans le processus de productionde la forme urbaine

Le cas de la place St-Lambert - variantes

Le cas de la place St-Lambert - variante1

•Communication visuellecomplète entre les places

•Façade du Palais totalementdégagée

•Place du Marché délimitéepar bâtiment d!angle

Le cas de la place St-Lambert - variante2

•Isole fortement les deuxplaces

•Coupole perceptible à partirde la place Saint-Lambert

•Masque façade sud du Palais

Le cas de la place St-Lambert - variante3

•Se détache nettement parrapport à ensemble desbâtiments

•Constitue un repère externeperceptible à partir denombreux endroits de la ville

•Appels visuels importantentre les deux places

•Ménage visibilité de la façadesud du Palais

Le cas de la place St-Lambert - variante4

•Délimite clairement les deuxespaces

•Coupole reste perceptible

•Façade du Palais assezdégagée

Le cas de la place St-Lambert - variante5

•Rue de Bex retrouve uneforme assez lisible

•Façade du Palais assezdégagée

•Appel visuel assez importantvers le Palais depuis la placedu Marché

Le cas de la place St-Lambert - variante6

•Repère externe, perceptible àpartie de nombreux points dela ville

•Cadrage assez fort del!espace

•Communications visuellesentre les deux places sontrenforcées

•Invitation dynamique vers laplace du marché

Le cas de la place St-Lambert - variante7

•Effet de fausse perspectivevers la place du Marché

•Recrée trois rues entre lesdeux places

•Forme une patte d!oiebaroque depuis la place duMarché

Le cas de la place St-Lambert - variante8

•Discontinuité importante parsa différence de hauteur parrapport au Palais

•Bâtiments de la place duMarché sont visibles à partirde la place Saint-Lambert

Analyse de la place Saint-Lambert

Lvuecar

Lvuemoy

ovdc

410

89

78%

Vide

374

83

78%

Tivoli!70

357

85

76%

Chœur

390

85

78%

Arbres

405

88

78%

Barrebasse

380

88

77%

Tour

haute

388

86

78%

Tivolisud

382

85

78%

Barresconv.

Les valeurs d!ouverture de ciel au centre

• OVDC peu affectée par le bâtiment– Chœur reconstitué a influence plus importante (2%)– Tour haute a un effet de 1%

• Nuances doivent être apportées– Point central non représentatif de tout l!ensemble– Influence plus nette en longueurs de vue

• Nécessité de travailler sur base de cartes donnant lavariation du paramètre– Deux variantes de base : ouverte (actuelle et barre basse) et

fermée (Tivoli!70, Tivoli sud, barres conv., arborée)– Pas nécessaire de mobiliser toute l!emprise pour obtenir effet de

décomposition

• Deux situations intermédiaires : Tour haute et chœurreconstitué

Ouverture de ciel - Vide

Ouverture de ciel - Tivoli

Ouverture de ciel - Campanille

Ouverture de ciel - Chœur

Excentricité - Vide

Analyse de l!excentricité

• Excentricité augmente lorsque pénètre dans la placedu Marché

• Trois axes secondaires– Echappée visuelle vers rue Gérardrie

– Fronton du palais induit une chute de l!excentricité sur une grandeprofondeur (équilibre de deux axes)

– Alignement du cadran et de la rue Léopold induit perturbationimportante

• Configuration fortement affectée par les différentesvariantes.

• La structure axiale de la place n!est pas encorestabilisée.

Analyse de la place du Marché

• Continuité entre les deux espaces– Dans la situation vide et Tour haute

• Présence d!une zone centrale autonome– Dans les six autres configurations

– Présence d!un col d!ouverture de ciel entre les deux espace

• Différences dans la zone centrale dans le deuxièmecas– Couvre la place et inclut la statue

– Se réduit à une petite zone devant l!hotel de ville

Ouverture de ciel - Campanille

Ouverture de ciel - Barre

Ouverture de ciel - Roma

Ouverture de ciel - Tsud

Articulations entre les deux places

• Passe d!un espace de Lcar de 40 à 120m à unespace de Lcar de 300m.

• Échelle de l!articulation– Variantes Tivoli!70 et arbres : passe par un espace de dimensions

plus réduites, rupture forte

– Tivoli sud et Tour haute : Lvue de articulation comparable à laplace du marché

– La situation du chœur est intermédiaire en raison des ouvertureslatérales plus importante et de la dimension du chœur.

Longueurs caractéristiques - Arbres

Longueurs caractéristiques - Tsud

Longueurs caractéristiques - Chœur

Analyse des cheminements

• Variante vide– Décroissance régulière depuis St-Lambert vers Marché

– Deux évènements liés aux ouvertures de hôtel de ville

• Variante Tivoli!70– Deux phases bien distinctes

– Phase de décroissance jusqu!à un minima au point 45 suivie d!uneremontée vers maximum local

• Arbres et Tivoli sud même chose

• Tour haute et Chœur intermédiaire

• Barre basse : rupture ponctuelle, mais suffisante

• Barres convergentes : effet accentué

Cheminement - Vide vs. Tivoli

Cheminements - Variantes

Conclusions place Saint-Lambert

• Caractère fermé ou non pas encore fixé parconstructions existantes– Deux bornes très claires : actuel et Tivoli!70

– Situations intermédiaires plus ou moins tranchées

– Le Chœur comme solution quasi optimale en tant qu!élément deliaison-différenciation.

• Vulnérabilité de la structure axiale de la place

• Articulation entre les deux espaces comme principalmode de différenciation entre variantes

Le cas de Copenhague

L!opera et la place d!Amalienborg

Développement historique de la ville

Défis de la régénération du port

• Relier les deux berges de la rivière

• Construction de l!Opera House– 45 mètres de haut et surface batie de 13.000 m2

– Dans l!axe de la Place d!Amalienborg, seul exemple d!espaceouvert roccoco en Europe.

– Pas de EIA (Wedebrunn & Algreen-Ussing)

– Arguments substantifs et procéduraux

– Auto-célébration de l!architecte “the opera building would create amajor impact in the harbour area and enhance the cultural richnessof the surrounding to a level comparable to the best found in theworld

Perspectives depuis la place

Vues stéréographiques

Carte d!ouverture de ciel

Différence de longueurs de vues

Comparaison avec d!autres modifications

Carte d!excentricité (1)

Carte d!excentricité(2)

Délimitation de la zone d!analyse (1)

AXIS 2 Standard Deviation

0

0,5

1

1,5

2

2,5

3

3,5

4

4,5

1 29 57 85 113 141 169 197 225 253 281 309 337 365 393 421 449 477 505 533 561 589 617 645 673 701 729 757 785

position

Sta

nd

ard

Devia

tio

n

without Opera House with Opera House

Délimitation de la zone d!analyse(2)

Délimitation de la zone d!analyse (3)

AXIS 1 Characteristical View Length

1

10

100

1000

10000

1 25 49 73 97 121 145 169 193 217 241 265 289 313 337 361 385 409 433 457 481 505 529 553 577 601 625 649

position

Ch

aracte

ris

tical

Vie

w L

en

gth

without Opera House with Opera House

Vues orthogonales (1/8)

Vues orthogonales (2/8)

Vues orthogonales (3/8)

Vues orthogonales (4/8)

Vues orthogonales (5/8)

Vues orthogonales (6/8)

Vues orthogonales (7/8)

Vues orthogonales (8/8)

Le cas de Barchon

Vues orthogonales - Montée

Vues orthogonales - Descente

Visibilité paysagère

Ouverture de ciel - Cheminement

OVDC

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

1 12 23 34 45 56 67 78 89 100 111 122 133 144 155 166 177 188 199 210 221 232 243 254 265 276

M3a

M3c

Ouverture de ciel (1)

Ouverture de ciel (2)

Stéréographiques

Longueurs de vue

Longueurs de vue caractéristiques

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

7000

1 12 23 34 45 56 67 78 89 100 111 122 133 144 155 166 177 188 199 210 221 232 243 254 265 276

M3a

M3c

Points de longueur de vue max

Découpe de la figure de ciel

Découpe

0

1

2

3

4

5

6

1 11 21 31 41 51 61 71 81 91 101 111 121 131 141 151 161 171 181 191 201 211 221 231 241 251 261 271

M3a

M3c

Orientation de l!espace

Moments

0,9

0,95

1

1,05

1,1

1,15

1,2

1,25

1 12 23 34 45 56 67 78 89 100 111 122 133 144 155 166 177 188 199 210 221 232 243 254 265 276

M3a

M3c

Points d!orientation maximale

Analyses stéréographiques

Grilles d!excentricité (1)

Grilles d!excentricité (2)

Le cas de Braine-le-Château

Vue de la vallée et de la ferme classée

Vue panoramique depuis point de vueADESA

Orthophotoplan1947

Orthophotoplan1969

Orthophotoplan1979

Orthophotoplan1989

Orthophotoplan1996

Bassin devisibilitéabsolu

STEP

Bassin devisibilitéabsolu

Ferme

Bassin devisibilitérelatif

STEP

Bassin devisibilitérelatif

Ferme