------- Une base moléculaire du code de la mémoire (le «Schème» piagetien): Quelques implications surprenantes © R.R.Traill (2012) 8b: correction genre

-------Une base moléculaire

du code de la mémoire(le «Schème» piagetien):

Quelques implications surprenantes

© R.R.Traill (2012)

8b: correction genre 19Sep12

Aussi: Vous pouvez télécharger les «notes et références»:www.ondwelle.com/MolecularSchemeNotesFr.pdf

This presentation is also available in English.www.ondwelle.com/MolecularScheme.ppt

http://www.ondwelle.com/MolecularSchemeNotesFr.pdf

http://www.ondwelle.com/MolecularScheme.ppt

Document présenté à la

42e conférence annuelle de la Société Jean Piaget

31 May – 2 Juin, 2012, Toronto, Canada

Thème de la conférence:

Repenser le développement cognitif

ÉPISTÉPISTEMOLOGIE• Qu’est-ce que la connaissance?

• Comment est-il assemblé?xxxx (& par quels mécanismes?)

• Comment est-il lié à la réalité xxxxx il « représente »?

• Les idées avancées: xxxxxComment pourraient-ils être xxxxxécrites et récupérées?

• XXXXXX etc.

I. Piaget comme épistémologue — (théoricien de connaissances)

(a) Son programme principal, et la nôtre:

La connaissance dans ●le cerveau

(b) mais aussi un agendadans un domaine 2: Connaissance

dans ●Science / société

(c1) Ensuite, il y a 2+ nouvelles domaines d’apprentissage

(« épistémologies »):

●l’immunologie et ●l’évolution darwinienne

« l’enseignement» des anticorps

ADN

(c2) Cela signifie 4+ tout à fait.(Chaque offre des analogies utiles):

II. Utiliser l’approche de Piaget

au «domaine des sciences»

pour améliorer son compte de « domaine du cerveau ».

à savoir…

• (d)• Notez l’imprécision

scientifique de la plupart des concepts deipsychologie:

• x l’Ego, le Motifl’Ego, le Motif,, … , x & même le Schle Schèmeme

• Y at-il un remède???

II. Son «domaine de la science»: Est-il capable d’analyser les mystères profonds de son «domaine du cerveau»?

?? ????

ψψ

(e) La science par observation seulement? --

«Naïve», selon Piaget (& Hume)• «Poppériens» insistent sur

xxxxxxxxl’observationidirecte MAIS:• Hume (1748): jamais rigoureusement fiables• Piaget (1949) Traité de Logique; (introduction)

• Piaget & Garcia (1983/1989) –x[“P&G”] xxxx«Psychogenèse et l’histoire des sciences»

&: Comment peut-on traiter

les variables non observables: -- p.ex. Pensée!

(f) Theory (with equilibration in Sci.) as an alternative to direct sight:

• xnon non

observables: observables: zones de mystèrezones de mystère

Problème: les non observables; p.ex. La pensée, (ou Histoire)

(f1) Théorie (équilibrée dans la science)

comme alternative à l’observation directe

Observations Observations existantesexistantes superficielles.superficielles.

Beaucoup non résolu.Beaucoup non résolu.

dans la science,dans la science,

(comme pour les particuliers)(comme pour les particuliers)



comme alternative à l’observation directeProblème: les non observables;

p.ex. La pensée, (ou Histoire)

Observations Observations existantes existantes superficielles.superficielles.

Beaucoup non résolu.Beaucoup non résolu.

non non observables: observables:

zones de mystèrezones de mystère

• Ajoutez simplement des observations trad-itionnelles ? ---- Non!





• Au lieu de cela: -------- recueillir toutes sortes d'observations,

• et “Joignez les points”..• ..tout en cherchant des modèles

cohérentes en interne, (+ avec une plausibilité étendu).,



comme un détective rusé!


Observations existantes Observations existantes superficielles.superficielles.





• x



comme alternative à l’observation directeProblème: les non observables;

p.ex. La pensée, (ou Histoire)

Observations Observations existantesexistantes superficielles.superficielles.




• Au lieu de cela: -------- recueillir toutes sortes d'observations,


cohérentes en interne, (+ avec une plausibilité étendue).,

suivante



• x




Systèmes (apparemment auto-Systèmes (apparemment auto-cohérent) qui représentent les cohérent) qui représentent les

théories théories en dedans de la sciencede la science..C'est comme le «équilibration» C'est comme le «équilibration»

en dedans du cerveaucerveau..

dans la science,dans la science,(comme pour les particuliers)(comme pour les particuliers)


• Au lieu de cela: ----- recueillir toutes sortes d'observations,

• Ajoutez simplement des observations plus hors-sujet ---? Non!


cohérentes en interne, (+ avec une plausibilité étendue).,



(g) Cherchez «un modèle largement plausible», Cherchez «un modèle largement plausible», peut-être seulement comme «un but d’un jeu de peut-être seulement comme «un but d’un jeu de massacre», massacre», quelque chose d'êtrequelque chose d'être attaqué et amélioré attaqué et amélioré

• Trouver un syst-ème plausible qui opère avec cohérence; mais

• Ne pas s’atten-dre à la perfec-tion instantanée!

• Pourtant, ----cela peut être - le seul moyen.

1er cohérente théorie

(mais il aura souvent des anomalies)

Adapté de Piaget & Garcia (1983) pour souligner leur simple point de départ: que les théories évoluent généralement

P.ex.: l’atome «planétaire» de Bohr

(à moitié vrai)

Les éléments de preuve plus

évidente

preuves ésotériques

initialtheory

revisedtheory

meilleure à ce jour

preuves

théorie révisée

théorie initiale

plus de

preuves

C’était «en principe» mais maintenant:

III. Une tentative sérieuse de transcender énigmes

concernant le cerveau:

(h) Propriétés utiles au sein des hypothèses-pour-modèles:

III. Donc, la théorie du cerveau: maintenant utilisant de la physique, l’informatique , et l'épistémologie

• Éléments assez stables• – autorisés à interagir• Sensibilisation holistique• Pas trop grand nombre

de solutions envisageables. • Testabilité en quelque sorte:

Observation &/ou Équilibration

AmbiguïtéAmbiguïté

Ces pièces, correspondent ils à …Ces pièces, correspondent ils à …

la perception?perception? chacun des autresdes autres ??

si possible

(j) L’élément piagétienne de la pensée (peut-être stable) = Le “Schème”:

• Chacune est un cerveau-encodage hypothétique pour une ___ action-séquence spécifique, y compris:

• Actions internes et externes ------ • Actions manifestes et covert _-----• Actions génétiques et «apprises» _

• Chacune préformée:------“Au commencement était l’action!” (Faust / Furth!).

• Ces actions spontanées par «essai et erreur» (chez l’enfant) - semble comparable à l’essai-et-erreur darwinienne

(k) Topologie du Schème : ------- le code d'action dans une liste 1D

Notez une certaine

similitude avec des

programmes informatiques(au niveau

du code machine)

Ada

pted

fro

m: F

ig (

v), p

age

9, o

f. w

ww

.ond

wel

le.c

om/O

SM

05.p

df

co-ordinatedmotor activity

RELEVANTSTIMULUS

feedback (+ or – reinforcement)

= Programmed-emission “beads”

= Label-like beads: “Wait until input-signal [e.g. ] arrives, then proceed”

LABEL PROPER CONTINGENCY WAITS (wait for coordinating signal)

where: = I.R. photons= acoustic phonon

«Numéro de téléphone»

Étiquette accordée comme antenne!

Schème-elementcomme un «texte»

collier des perles

sur lesquelle nous pouvons imaginer quelques détails utiles:

(L) Avantages de codage 1D en forme de texte:

• Compact• Économique• Maintenable• facilement scanné• facilement copié• « Qu’est-ce qui vient

-après? » - est ------ -généralement claire

• 1D peut coexister avec codage 2D, et même le réaliser (comme à la télévision).

----Et comme un précédent:

• 1D est utilisé par les 3 autres domaines épist-émologiques:

• Chaînes très spécialisées de neurones? -- Jamais vu? Inefficace + vague

• Protéines? -- Trop grumeleuse! - Et trop comme des briques!

• PNA? -- Trop rares et instables?

• L’ADN (code de base)? -- Trop stable!• L’ADN (épigénétique: «commutateurs»)? - Peut-être en partie. Voir ci-dessous!

• L’ARN? La meilleur estimé: ● Flexibilité ● la stabilité à moyen quand il est seul ● 97% disponible comme «ARNnc» pour cette tâche -------(et/ou pour des régulateurs)! (Mattick 2000 +). ---[Seulement 3% sont utilisés comme modèles pour les protéines !]

● La preuve directe de l'implication (Hyden 1967 +, etc); voir la prochaine:

(m1) Matières 1D possibles pour Schèmes :

IV. Implications et conséquences

(m2) Matières 1D possibles pour Schèmes :

• Chaînes très spécialisées de neurones? -- Jamais vu? Inefficace + vague

• Protéines? -- Trop grumeleuse! - Et trop comme des briques!

• PNA? -- Trop rares et instables?

• L’ADN (code de base)? -- Trop stable!• L’ADN (épigénétique: «commutateurs»)? - Peut-être en partie. Voir ci-dessous!

• L’ARN? La meilleur estimé: ● Flexibilité ● la stabilité à moyen quand il est seul ● 97% disponible comme «ARNnc» pour cette tâche -------(et/ou pour des régulateurs)! (Mattick 2000 +). ---[Seulement 3% sont utilisés comme modèles pour les protéines !]

● La preuve directe de l’implication (Hyden 1967 +, etc); voir la prochaine:

(n1) La pré-1980 croyance que l’ARN jouerait un rôle pour la mémoire

Hyden (1967 +) et d’autres eurent montré que les ARN changements accompagner l’apprentissage. Pourquoi est-ce que cette croyance est largement oublié aujourd’hui??

---------- Les problèmes semblent avoir été: ● Tout le monde supposait que l'ARN était simplement une aide à les changements de la synapse. ● Pas des mécanismes plausibles -- à l'exceptions très vagues!● Distraction due à des expériences (peut-être pas pertinent) --dans laquelle «l'ARN-mémoire» a été injecté à des animaux naïfs.● En bref: Ces idées ne faisait pas vraiment de sens.

------- Mais maintenant il semble opportun de reconsidérer cet travail. cet travail. Piaget lui-même avait examiné cette idée ----------------------------- («Biology et Connaissance» 1967).

Mais:Mais:



---------- Les problèmes semblent avoir été: ● Tout le monde supposait que l’ARN était simplement une aide à les changements de la synapse. ● Pas des mécanismes plausibles -- à l'exceptions très vagues!● Distraction due à des expériences (peut-être pas pertinent) --dans laquelle "l'ARN-mémoire» a été injecté à des animaux naïfs.● En bref: Ces idées ne faisait pas vraiment de sens.



Hyden (1967 +) et d’autres eurent montré que les ARN changements accompagner l’apprentissage. Pourquoi est-ce que cette croyance est largement oublié aujourd'hui??

---------- Les problèmes semblent avoir été: ● Tout le monde supposait que l'ARN était simplement une aide à les changements de la synapse. ● Pas des mécanismes plausibles -- à l’exceptions très vagues!● Distraction due à des expériences (peut-être pas pertinents) --dans laquelle «l'ARN-mémoire» a été injecté à des animaux naïfs.● En bref: Ces idées ne faisait pas vraiment de sens.




---------- Les problèmes semblent avoir été: ● Tout le monde supposait que l'ARN était simplement une aide à les changements de la synapse. ● Pas de mécanismes plausibles -- à l'exceptions très vagues!● Distraction due à des expériences (peut-être pas pertinent) --dans laquelle «l'ARN-mémoire» a été injecté à des animaux naïfs.● En bref: Ces idées ne faisait pas vraiment de sens.



Hyden (1967 +) et d'autres eurent montré que les ARN changements accompagner l’apprentissage. Pourquoi est-ce que cette croyance est largement oublié aujourd’hui??

---------- Les problèmes semblent avoir été: ● Tout le monde supposait que l'ARN était simplement une aide à les changements de la synapse. ● Pas de mécanismes plausibles -- à l'exceptions très vagues!● Distraction due à des expériences (peut-être pas pertinent) --dans laquelle «l'ARN-mémoire» a été injecté à des animaux naïfs.● En bref: Ces idées ne faisait pas vraiment de sens.

------- Mais maintenant il semble opportun de reconsidérer cet travail. cet travail. Piaget lui-même avait examiné cette idée.----------------------------- («Biology et Connaissance» 1967).

(o1) De-trône la synapse comme l’élément le plus significatif soi-disant

--- (de l’intellect au moins)Comme les eléments les plus explicatives pour notre

intelligence-codage? Synapse? Non! ARN? Probablement!

Pourtant, les systèmes synaptiques encore clairement ont des rôles vitaux:

● Le contact avec le monde extérieur – Évidemment!● La reconnaissance des motifs (copiés dans le commerce!)● « Diriger le trafic » ● … etc. …

(o2) De-trône la synapse comme l'élément le plus significatif soi-

disant --- (de l'intellect au moins)Comme les eléments les plus explicatives pour notre

intelligence-codage? Synapse? Non! ARN? Probablement!

Pourtant, les systèmes synaptiques encore clairement ont des rôles vitaux:

● Le contact avec le monde extérieur – Évidemment!● La reconnaissance des motifs (copiés dans le commerce!)● « Diriger le trafic » ● … etc. …

Mais il ya 2 anomalies Mais il ya 2 anomalies techniques que nous techniques que nous

devons examiner:devons examiner:

V. Deux anomaliesdans l'ARN-Schème idée:

(p): ARN simple? (ou tout autre codage simple!)

(q): potentiel d'action ne convient pas ici!

(p1) ARN simples: probablement instables et pas fiables :

Besoin d’un «chœur» des clones?

Ada

pted

fro

m: F

ig (

v), p

age

9, o

f w

ww

.ond

wel

le.c

om/O

SM

05.p

df

l'activité motrice coordonnée

STIMULUS PERTINENT


«Chœur» moléculairedes schèmes

et peut-être de chaque «compétence d'expert» implique son propre grand bien coordonnée «choeur»

(p2)…et peut-être un chœur facilitera stabilité à long terme?

Ada

pte

d fr

om:

Fig

(v

),

page

9,

of.

ww

w.o

ndw

elle

.com /O

SM

05.

pdf


●●SiSi tels coordinations des signal-réseaux existent, tels coordinations des signal-réseaux existent, pourraient ils aussi conférer la stabilité mutuelle?? pourraient ils aussi conférer la stabilité mutuelle??

(Si c'est le cas, cela pourrait aider à expliquer l'auto-(Si c'est le cas, cela pourrait aider à expliquer l'auto-organisation de la mémoire à long terme).organisation de la mémoire à long terme).

(q1) Une communication efficace pour de tels sites?

Needs infra-red

Sérieux problème technique:• Les traditionnels milliseconde «spike» signaux du potentiel

d'action sont trop grossiers pour les code-sites sous-moléculaires !• Pour les sauts quantiques naturelles sur ces sites, il

faudrait-- infra-rouges photons au lieu !!Cette idée conduit rapidement à des nouvelles réalisations:• Nerfs myélinisés des câbles coaxiaux pour IR!• Considérablement amélioré "large bande" est maintenant ---

--disponible!• =? «Ultra-faibles" photons infrarouges -- connues depuis 1923!

(q2) Une communication efficace pour de tels sites?

Needs infra-red

Sérieux problème technique:• Les traditionnels milliseconde «spike» signaux du potentiel

d'action sont trop grossiers pour les code-sites sous-moléculaires !• Pour les sauts quantiques naturelles sur ces sites, il

faudrait-- infra-rouges photons au lieu !!Cette idée conduit rapidement à des nouvelles réalisations:• Nerfs myélinisés des câbles coaxiaux pour IR!• Considérablement amélioré «large bande» est maintenant

--- --disponible!• =? «Ultra-faibles» photons infrarouges -- connues depuis 1923!

VI. Nouveau paradigme: Nouvelles perspectives?

(r1) L’ultramicro grande capacité cachée ● 1023 sites d'ARN contre 1014 synapses? ● 10-14sec IR-ondes au lieu du 10-3sec “spike” -- C.-à-. Les améliorations ×109 et ×1011 -----------------------------------------------------------------------------------------

Ceux-ci permettent un radical repenser, EX. Nous pouvons maintenant voir qu'il est possible pour une “écriture” de la mémoire d'être un choix darwinienne de beaucoup d'attente pré-schèmes, résolvant ainsi le "écrire" énigme!

V. VI. Nouveau paradigme: Nouvelles perspectives!

(r2) L’ultramicro grande capacité cachée ● 1023 sites d'ARN contre 1014 synapses? ● 10-14sec IR-ondes au lieu du 10-3sec “spike” -- C.-à-. Les améliorations ×109 et ×1011 -----------------------------------------------------------------------

Ceux-ci permettent un radical repenser, EX. Nous pouvons maintenant voir qu’il est possible pour une «écriture» de la mémoire d’être un choix darwinienne de beaucoup d'attente pré-schèmes, résolvant ainsi le «écrire» énigme!

V.

(r3) L’ultramicro grande capacité cachée

● ×109 et ×1011 l’efficacité ● + Précision prêt à l’emploi!● + Ordre bien rangé, prêt à l’emploi! ● Pas besoin de «magnétophone» Nature pouvait difficilement refuser Nature pouvait difficilement refuser - -- - une telle offre numériquement une telle offre numériquement - -- - - --------------- --------------supérieure!?supérieure!? -- dépit de ce que seule observation nous dit?

(s) Les 4 domaines. Tous semblent à utiliser:

A «»

Code physique utilisé?

Schème:1D? ARNnc?

Anticorps (code 1D)

ADN (1D) 1D-texte

Testez pour une concordance externe?

Utilisez des Schèmes: et voir les résultats

nombreux codes; trouver

ce qui fonctionne

nombreux codes; trouver des survivants

Beaucoup d'idées;

d'observation?

Testez pour une concordance interne?

L’quilibration (cohérence) ? ?

Équilibration cohérence?

Passif

«d’enregistre-ment» ?

Non, mais 2(?) cas particuliers

Non! Non, sauf génétiquement modifiés / épigénétique

Mixte, et discutable!

Actioneffet?

(essais et erreurs)

Oui? en particulier sensori-motrice

Oui! Oui ? Souvent ?!

22

33

44

55

66

11

(t1) Dessins délibérées ? Parfois: Si un domaine interfère avec un autre:• Évidemment,

quand nos cerveaux humains remplacer le caractère aléatoire de:

la génétiquela génétique

l'immunité naturellel'immunité naturelle

l'autonomie apparente des l'autonomie apparente des institutions socialesinstitutions sociales!!!!!!

• Mais l'intention et dessin dans le cerveau lui-même?

Supposons que certains schèmes obtenir le seul rôle de diriger les "normales"? (Si moins aléatoires)

Cela offre un 1ère étape au design et l'intelligence






• Mais l’intention et dessin dans le cerveau lui-même?

Supposons que certains schèmes obtenir le seul rôle de diriger les "normales"? (Si moins aléatoires)


??






• Mais l’intention et dessin dans le cerveau lui-même?

Supposons que certains schèmes obtenir le seul rôle de diriger les «normales»? (Si moins aléatoires)


(u) Stades de Piaget sous-domaines? Pré-opérationnelle modifie sensori-moteur, etc

Sensori-moteur: Sensori-moteur: sous-sous-domaine avec domaine avec

Schèmes «normales»«normales»

Pré-opératoire:Pré-opératoire: sous-domaine avec sous-domaine avec

ses propres ses propres Schèmes

Opératoire concret:Opératoire concret: sous-domaine avec sous-domaine avec

sesses propres propres Schèmes

Opératoire formel:Opératoire formel: un un sous-domaine avec sous-domaine avec

ses propres ses propres Schèmes

NB – NB – La cascade La cascade dede ««ingérenceingérence»» -- --

Apparemment, la Apparemment, la clé de l'intelligence clé de l'intelligence

humainehumaine

(z) Des imprévues sous-pruducts de l'idée d’infra-rouge participation! C'est une autre histoire -------------------- -- pas aujourd'hui!

[Morphologie, les effets d’interférence optique, etc.

Voir le papier (2011a) – J.Phys.]

Mais pour résumer:

SOMMAIRE1. L’épistémologie de Piaget aide Science-étude.2. Nous allons donc utiliser sa méthode sur sa étude du

cerveau-propre (dont le détail a été impossible d’observer).

3. Conclure: l’élément vital = ARN (pas synapse!)4. Et Les signaux internes connexes doivent

------------- être effectuées par INFRA-ROUGE

5. Cette offre une augmentation de 109 fois l’efficacité!6. et...une technique darwinienne pour l’«enregistrement»; 7. + ... Semble résoudre des énigmes dans d’autres bio-

champs, y compris la dessin-capacité -- et la morphologie.

• La caricature anonyme de Charles Darwin paru dans The Hornet (22/3/1871).

• Le dessin du cerveau vient de: W.Wundt (1880) Grundzüge der Psychologie Physiologischen, Band I. Leipzig: Engelmann.

• Je remercie Mme Bronwyn Oster de l'aide pour les dessins de Jean Piaget.

Remerciements concernant les illustrations non crédités ailleurs

FINDES QUESTIONS ?

Aussi voir: www.ondwelle.com + liens

(sauf pour l'annexe)(sauf pour l'annexe)

http://www.ondwelle.com/

ANNEXE

(articles édités hors de la présentation principale)

(i) L'apprentissage au démarrage (dépourvu de toute connaissance de comment apprendre)!

• Comment? -- Obtenir quelque chose de rien!

• Seulement 1 solution (dans l'un des 4 domaines): à savoir: Essai-et-erreur -- avec le cas darwinienne comme le plus connu. -- (La vie à partir du chaos).

• «Ce qui fonctionne» souvent revient à «équilibration»?

• Modèle stable stabilité dans le monde réel?Afin de chance> 50% d'être valable (si dynamique).

• De meilleures stratégies peuvent venir plus tard.

AN

NE

XE

(v) ? Une telle «schème-métabolisme» co-évolué avec le système immunitaire?

Si oui, y at-il des indices inter-domaines?

[#]. Comment construire, maintenir et aléatoire les Schème-Systems physiques?

(w) Mélange au hasard par opposition à la «mutation» (pour la variété des candidats comme les schèmes)?

(x) Biaisée mutation possibilités en raison de «commutation» dans les codes d'ADN?

(y) «Accommodation» en dedans d’une structure virtuelle existante? L'échange des Schèmes??!____________________________

Ce document est le Ondwelle court monographie No.16a: www.ondwelle.com/MolecularSchemeFr.pptLes notes complémentaires sont Ondwelle Short Monograph No.16b: www.ondwelle.com/MolecularSchemeNotesFr.pdf

© R.R.Traill, 2012 (Juin / Juillet) Pour une utilisation commerciale ou multiple, consultez [email protected]

http://www.ondwelle.com/MolecularSchemeFr.ppt

http://www.ondwelle.com/MolecularSchemeNotesFr.pdf

mailto:[email protected]

FIN d’ANNEXE

Documents

------- Une base moléculaire du code de la mémoire (le «Schème» piagetien): Quelques implications surprenantes © R.R.Traill (2012) 8b: correction genre