1

13:45

Contexte – Pourquoi cette étude?

Protocole de Montréal Élimination des CFC et des HCFC Réduction de la production des HFC (en négociation)

Programme de remplacement des systèmes au R-22 Plus de 60% des systèmes utilisent encore le R-22 Ces systèmes sont vétustes en majorité

Impacts du programme OPTER Plus de 75% de projet adoptent l’ammoniac Les systèmes au CO2 font leur apparition

Nouveaux réfrigérants HFO, mélanges, hydrocarbures

2

3

Participations techniques et financières

1.     Ville de Montréal 8.       Carnot réfrigération

2.     Ville de Québec 9.      Fixair Inc.

3. MELS 10.     Cimco réfrigération

4. MFÉ 11. KUBE Solutions

5. Hydro-Québec 12. Mycom

6. AQAIRS 13.     Smartref (CSC)

7. CanmetÉNERGIE 14. Trane

Participantsinstitutionnels

Participantséquipementiers

4

Buts de l’étude

A. Éclairer les propriétaires d’arénas sur le remplacement de systèmes de réfrigération

B. Fournir des évaluations techniques et financières neutres et objectives

C. Proposer un modèle d’analyse aux consultants

D. Mieux comprendre les risques vs les types de réfrigérants

5

Portée de l’étude

12 Systèmes de réfrigération ont été analysés

5 Systèmes à l’ammoniac (R717) 2 Systèmes au CO2 (R744) 5 Systèmes aux réfrigérants de synthèse

R-22 (référence) R134A R410A R507A

6

Processus de l’analyse

Définitions détaillées des 12 cas Calcul des performances Coûts d’achat et d’exploitation Gestion des risques Analyses des résultats Commentaires des participants Rapport final par CanmetÉNERGIE

7

Schémaset modèles

13:50

12 schémas de système de réfrigération

8

9

Système de réfrigération au CO2

10

12 modèles

11

Résultats

13:53

12

Sommaire technique

Écart5

Réfri Chauf Totale %

A4 Monobloc AMMONIAC 320 412,200 75,600 487,800 -52% 179 1,000

C1 Bibloc CO2 1,591 291,100 90,500 381,600 -63% 181 800

H5 Monobloc R134A 166 518,600 61,800 580,400 -43% 208 5,900

H1 Sur place R22 409 550,200 469,300 1,019,500 0% 381 76,100

No.

de

syst

ème

Réfri-gérant

Type d'assemblage

Consommation d'énergie(kWh/an) Puissance

maximum (kW)

Émis-sionsGES4

(kg)

Charge (kg)

Principales caractéristiques techniques

13

Sommaire financier - Investissements

1 Coûts d'achat inclus salle de mécanique classe T (préfabriquée) pour l'ammoniac et les honoraires professionnels (sauf pour le système au R22 qui n'a pas de travaux majeurs) pour CO2 le coût de la surdalle est inclus

2 Inclus la somme des contributions du Mels, d'Hydro-Québec et du BEIE (programme OPTER)

Système

Réfrigérant Coûts d'achat1

Appuis2

financiers

Investis-sement initial

net

ÉnergieEntretiens4

$ $ $ $ $ $

A4 Ammoniac 909,800 -594,700 315,100 933,800 329,000 32,100

C1 CO2 1,286,000 -600,700 685,300 825,600 303,100 32,100

H5 R134a 649,000 -108,200 540,800 1,111,200 130,800 18,100

H1 R22 82,000 0 82,000 1,843,300 395,300 18,100

No.

de

syst

ème Investissements Coûts d'opération sur 20 ans

Sommaire financier - Coûts d’opération

14

Système

Réfrigérant ÉnergieEntretiens4

Formationinitiale etcontinue

$ $ $

A4 Ammoniac 933,800 329,000 32,100

C1 CO2 825,600 303,100 32,100

H5 R134a 1,111,200 130,800 18,100

H1 R22 1,843,300 395,300 18,100

No.

de

syst

ème Coûts d'opération sur 20 ans

4 Les coûts d’entretrien ne comprennent pas les dépenses pour la surveillance conditionnelle par un mécanicien de machine fixe

15

Sommaire financier - Coût global

Système

Réfrigérant Valeur actuelle

Erreur sur les taux

95% certitudeAnnuité Écarts

$ $ $/an %

A4 Ammoniac 1,611,100 ±168,000 108,300 -32%

C1 CO2 1,850,500 ±149,000 124,400 -22%

H5 R134a 1,801,300 ±174,000 121,100 -24%

H1 R22 2,373,800 ±305,000 159,600 0%

No.

de

syst

ème Coût global sur 20 ans3

3 Aucune valeur résiduelle n'est considérée dans ce tableauTaux typiques d’inflation 2% ± 1%Taux d’actualisation 3% ± 1%Erreur sur les taux résultent de 500 simulations aléatoires par la méthode de Monte-Carlo

16

Analyse des risques

14:03

17

Pourquoi une analyse des risques? Assurer la protection des occupants, des travailleurs

et des riverains S’assurer que les populations exposées sont

informées du risque ainsi que des manières de se protéger;

Connaître les risques technologiques Implanter les diverses approches ou composantes

permettant de réduire le risque à la source; Connaître les méthodes d’intervention adéquates

qui nécessiteront l’intervention rapide de la sécurité publique;

Statistiques : Depuis 2000, il y a en moyenne 2 à 3 fuites d’ammoniac accidentelles par année dans le milieu des arénas

18

Par exemple: Sorties ventilation d’urgence

19

Évacuation typique d’air d’un local technique

Seulement 114 kg d’ammoniac300ppm représente un danger immédiat pour la vie pour une exposition de 30 minutes ou plus

10 m

35 m

390 ppm

1.5 m

14 m

150 ppm

Riverain

20

Recommandations générales des Guides de gestion des risques

Favoriser les concepts intrinsèquement sécuritaire

Minimiser les inventaires de réfrigérants Les donneurs d’ouvrage exigent une étude

de dangers Implanter un Programme global de

sécurité opérationnelle Formation plans d’urgence registres des accidents plans d’intervention…

Rencontres spéciales sur les réfrigérants dans les arénas

http://www.apsam.com/evenements

22

Processus de décision

14:08

23

Table de décision profil #1Tables des critères

chargeréfrigé-

rant

Réfri-géra-tion

Chauf-fage

deman-de

GESCoûts achat

Inves-tisse-ment

Éner-gie Entre-tien

Forma-tion

Valeur actuel-

le totale

type de ref

risques

kg MWh MWh kW 1000kg 1000$ 1000$ 1000$ 1000$ 1000$ 1000$ 0-10 0-10

Facteur de poids 0-10

2 5 5 5 0 0 0 0 0 0 10 10 5

A4 320 384 133 184 1.0 910 319 973 332 32 1,658 0 6

C1 1,591 291 100 183 0.9 1,286 669 839 306 32 1,850 2 4

H5 166 421 138 208 5.9 649 532 1,083 124 18 1,758 5 1

H1 409 481 470 370 75.9 82 82 1,749 412 18 2,297 10 2

Table des points Total %

A4 0.18 0.26 0.46 0.50 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 1.00 1.00 0.20 3.59 100%

C1 0.00 0.50 0.50 0.50 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.70 0.80 0.30 3.30 92%

H5 0.20 0.16 0.45 0.43 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.84 0.50 0.45 3.03 85%

H1 0.17 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.40 0.57 16%

Garanties

24

PRINCIPALES CONCLUSIONS

Technique Les performance des systèmes à l’ammoniac et au

CO2 sont comparables avec un léger avantage pour le CO2

Financier Les valeurs globales sont très serrées;Sécurité L’analyse de risque est fortement recommandéeDécision Un processus de décisions critères-facteur de poids

permet de partager et de choisir la meilleure option pour chaque aréna 14:13

25

Période de questions

Vous pouvez télécharger une copie de l’étude à partir de ce site http://www.aqairs.ca/ 14:15