1 Commission Ventes & Prescriptions ASSEMBLEE GENERALE DU 5 Février 2008

1

Commission Ventes & PrescriptionsASSEMBLEE GENERALE

DU 5 Février 2008

2

Membres actifs

Christine Bessodes (AZ) / Rémi Vernier (BAYER-SCHERING)

Patricia Angelisanti (THERAMEX) Delphine Bossard (PFIZER)

Sandra Boucher (ALMIRALL) Issam Chekhab (GSK)

Jean-Michel Dumilieu (J&J) Marie-Pierre Gironis (PIERRE FABRE)

Claire Le Bouil (CEPHALON) Sandra Margunato (ORGANON)

Christelle Nicolle (UCB) Solenne Thomas (LILLY)

3

Objectifs de la commission

Valider et optimiser les outils à notre disposition (EPPM, Thales, Disease Analyser, Xponent, IMS Sell-Out) et les analyses réalisées sur la base de ces outils

Valider les méthodologies, cerner les intérêts et limites des différents outils et comprendre les écarts entre les différentes sources de données

Echanger sur les types d’analyses réalisées à partir de ces outils

Etre force de proposition sur les améliorations à apporter et les évolutions souhaitées

4

Réalisations 2007

Finalisation des travaux de comparaison GERS / SDM EPPM / Thales entrepris en 2006.

Comparaison Xponent / Gers Sell-In/ Ventes Internes

• Analyse des données sur quelques produits des laboratoires

des membres de la commission• Discussions avec Gers et IMS sur l’analyse des écarts• Rédaction d’une note de commentaires adressée à l’ensemble

des adhérents• Poursuite des analyses comparatives sur des données marché

Gers et IMS

5

Réalisations 2007

1 - Comparaison

GERS / SDM / EPPM / Thales

6

Réalisations 20071.Comparaisons Gers/SDM/ EPPM/Thales

4 sources de données : IMS/EPPM, IMS/SDM, GERS, THALES

11 classes thérapeutiques analysées C9C C9D G3A G3C G3F J1D J7 M1A N2C N4A N6A – Données 2004

Comparaisons (en unités prescrites) entre sources comparables: EPPM total / SDM Ville EPPM MG / SDM MG / Thales MG SDM total / Gers EPPM 1ère Spécialité / SDM 1ère Spécialité / Thales 1ère Spécialité

7

Réalisations 2007 1. Comparaisons Gers/SDM/ EPPM/Thales

Assez bonne cohérence des données globales (SDM Total / Gers , SDM ville EPPM)

Plus d’incohérence sur les données par spécialité (MG ou autres)

Mais des données moyennes qui masquent de grandes disparités

Comparaisons Etude 1 vs Etude 2 (en indice 100)

1) EPPM tot vs SDM Ville 65 90.1 44 90.2 10 101 7 90.2 43 96.7 5 183 49 82.8 9 70.8 43 98.8 11 80.4

2) SDM total vs GERS 66 97 45 98.3 10 85.8 7 99.4 44 94.7 5 47.6 50 101 9 103 44 94.1 11 102

3) EPPM MG vs Thales MG unit. presc.

55 94 38 98.7 6 87.4 6 92.5 36 99.5 5 91 39 98 8 151 35 87.6 11 81.5

4) EPPM MG vs SDM Ville MG 62 77.3 44 74.4 7 91.9 7 77.6 42 78.8 5 129 46 71.2 9 70.4 41 80.1 11 79.5

5) SDM Ville MG vs Thales MG unit. Presc.

57 138 38 143 8 167 6 112 36 141 5 73.9 41 156 8 267 36 111 11 104

6) EPPM unites presc. 1ER SPE Vs SDM Ville unités 1ER SPE

44 137 29 112 4 177 3 87.4 29 125 5 221 28 102 6 91.5 27 127 11 186

7) EPPM unites presc. 1ER SPE Vs THALES unites presc. 1ER SPE

38 105 23 121 4 158 2 69.5 24 133 5 154 22 120 4 76.7 23 135 11 52.9

8) SDM Ville unités 1ER SPE Vs THALES unites presc. 1ER SPE

45 87.2 28 101 6 131 4 61.7 27 108 5 87.2 29 110 4 80.4 29 108 11 27.4

Pas de presc. spe

Non classé dans les cat.

précéd.

Non génériqué

Non remboursé

Remboursé (sur Px)

Beaucoup de presc. spe

TOTAL Ancien Nouveau Génériqué

Base | MoyenneL’indice est égal à 100 si données identiques, supérieur à 100 si source 1 > source 2, et inférieur à 100 si source 1 < source 2.

0

2000000

4000000

6000000

8000000

10000000

12000000

0 2000000 4000000 6000000 8000000 10000000 12000000

SDM Ville unités sur px libéral

EP

PM

uni

tes

pres

crite

s to

t

SDM (ville) en général supérieur à EPPM, (pour 45% des produits analysés le ratio EPPM/SDM est < 80)

Variations importantes sur certains produits (petits volumes, produits génériqués, vaccins)

Réalisations 2007 1. Comparaisons SDM/ EPPM

PRODEPPM

UNPX tot

SDM Ville unités sur px

libéralIndice

CEFTRIAXONE GENE 382 000 2 512 887 15.2VAXIGRIP 503 000 3 138 676 16.0IMIJECT 32 000 106 390 30.1FLUOXETINE GENE 1 744 000 5 347 483 32.6IMIGRANE 120 000 247 155 48.6

-------------------MERCILON 932 000 488 630 190.7ZOLOFT 7 672 000 3 957 488 193.9MENINGITEC 170 000 51 276 331.5

IMS estime que les 2 sources ne sont pas « comparables » (Px et délivrance, mode de calcul des Unpx différents)

EPPM doit être réservé aux analyses macro de marché

9

Gers / SDM assez bien corrélés, malgré quelques divergences Gers > SDM principalement sur Vaccins et pilules

0

2000000

4000000

6000000

8000000

10000000

12000000

0 2000000 4000000 6000000 8000000 10000000 12000000

GERS G+ SELL IN

SD

M T

otal

Uni

tés

déliv

rées

sur

pre

scrip

t

Réalisations 2007 1. Comparaisons Gers/SDM

PROD

SDM Total Unités

délivrées sur prescript

GERS G+ SELL IN

Indice

MERCILON 535 199 1 299 971 41.2CYCLEANE 492 526 1 133 082 43.5MENJUGATE 10 685 23 130 46.2MENINVACT 79 734 156 170 51.1

Pour les prescriptions MG, les données EPPM sont significativement inférieures à Thales et SDM

0

1000000

2000000

3000000

4000000

5000000

6000000

7000000

8000000

9000000

0 1000000 2000000 3000000 4000000 5000000 6000000 7000000 8000000 9000000

THALES unites prescrites MG

EP

PM

uni

tes

pres

crite

s M

G

0

1000000

2000000

3000000

4000000

5000000

6000000

7000000

8000000

9000000

0 1000000 2000000 3000000 4000000 5000000 6000000 7000000 8000000 9000000

SDM Ville unités MG

EP

PM

uni

tes

pres

crite

s M

G

Réalisations 2007 1. Comparaisons SDM/ EPPM/Thales

Pour les prescriptions spécialistes, les résultats sont très disparates

Réalisations 2007 1. Comparaisons SDM/ EPPM/Thales SPE

0

200000

400000

600000

800000

1000000

1200000

1400000

1600000

1800000

2000000

0 200000 400000 600000 800000 1000000 1200000 1400000 1600000 1800000 2000000

SDM Ville unités 1ER SPECIALISTE

EPPM

uni

tes

pres

crite

s 1E

R SP

ECIA

LIST

E

0

200000

400000

600000

800000

1000000

1200000

1400000

1600000

1800000

2000000

0 200000 400000 600000 800000 1000000 1200000 1400000 1600000 1800000 2000000

THALES unites prescrites 1ER SPECIALIST

EP

PM

uni

tes

pres

crite

s 1E

R S

PE

CIA

LIS

TE

0

200000

400000

600000

800000

1000000

1200000

1400000

1600000

1800000

0 200000 400000 600000 800000 1000000 1200000 1400000 1600000 1800000

THALES unites prescrites 1ER SPECIALIST

SD

M V

ille

unité

s 1E

R S

PE

CIA

LIS

TE

12

Réalisations 20071.Comparaisons Gers/SDM/ EPPM/Thales

Disparités importantes entre les sources(modes de recueil, univers de référence, mode de calcul des UNPX)

Éviter de comparer les données brutes

Votre expertise vous permet de choisir la source la plus appropriée selon l’objectif de l’analyse à effectuer.

13

Réalisations 2007

2 - Comparaison

GERS / Xponent / Ventes internes

14

Réalisations 2007 2. Comparaison Gers/Xponent/Ventes Internes

Constat : écarts observés Gers / Xponent depuis mai 2006,

la commission a entrepris une comparaison en UNITES entre GERS / Xponent et Ventes internes.

Produits choisis • exempts d’export //• Classes thérapeutiques variées (Antidépresseurs, antihypertenseurs, IPP, Antibiotiques, Asthme, Oncologie, autres SNC) • gros et petits volume (entre 150 et 600 000 Unités mensuelles)

Différentes approches (Moyennes mobiles / Régression logistique) visant à éliminer l’effet des différences de niveaux de mesure (LaboGrossiste, Grossiste Pharmacien, Pharmacien Patient)

15


Moyennes mobiles : 2 périodes où les écarts s’accroissent Mai-Sept 2006 et Janv-Avril 2007

45 000

47 000

49 000

51 000

53 000

55 000

57 000

59 000

61 000

m

ars-

05

av

r-05

m

ai-0

5

ju

in-0

5

ju

il-05

ao

ût-0

5

se

pt-0

5

oc

t-05

no

v-05

dé

c-05

ja

nv-0

6

fé

vr-0

6

m

ars-

06

av

r-06

m

ai-0

6

ju

in-0

6

ju

il-06

ao

ût-0

6

se

pt-0

6

oc

t-06

no

v-06

dé

c-06

ja

nv-0

7

fé

vr-0

7

m

ars-

07

av

r-07

LABO

GERS

XPONENT

16


Régression : Recherche d’une équation permettant de prédire les données Gers ou Xponent en fonction des ventes Internes des mois précédents

Excellente qualité de la régression pour les 2 sourcesEstimation Gers Estimation Xponent

Nb de mois retenus (a) 3 4Qualité de la régression (b) 99.6% 99.5%Importance des variables dans la prédiction LABO Mois n 70% 45%LABO Mois n-1 21% 25%LABO Mois n-2 9% 20%LABO Mois n-3 - 10%(a) suite à la régression pas à pas(b) R2 : part de l'information expliquée par la régression

17


Régression : Analyse des résidus

Même constat sur les 2 périodes (mai-sept 2006 et Janvier- Avril 2007) où les données montrent des écarts anormaux

Meilleure stabilité des données Gers

IMS assure n’avoir rien changé dans leur panel et leur mode d’extrapolation sur l’ensemble de la période analysée

-6000-5000-4000-3000-2000-1000

010002000300040005000

ja

nv-0

5

févr-

05

m

ars

-05

a

vr-

05

m

ai-05

ju

in-0

5

ju

il-05

a

oût-

05

s

ept-

05

o

ct-

05

n

ov-0

5

d

éc-0

5

ja

nv-0

6

févr-

06

m

ars

-06

a

vr-

06

m

ai-06

ju

in-0

6

ju

il-06

a

oût-

06

s

ept-

06

o

ct-

06

n

ov-0

6

d

éc-0

6

ja

nv-0

7

févr-

07

m

ars

-07

a

vr-

07

Résidus Gers (Mesuré - Estimé)

Résidus Xponent (Mesuré - Estimé)


MARCHE DES MEDI CAMENTS REMBOURSABLES*CHIFFRE D'AFFAIRES AU CMA

18 191

19 011

16 000

16 500

17 000

17 500

18 000

18 500

19 000

19 500

Jan

v

Févr

Mars

Avr

Mai

Juin

Juil

Aoû

t

Sept

Oct

Nov

Déc

Jan

v

Févr

Mars

Avr

Mai

Juin

Juil

Aoû

t

Sept

Oct

Nov

Déc

Jan

v

Févr

Mars

Avr

Mai

Juin

Juil

Aoû

t

Sept

Oct

Nov

Déc

2005 2006 2007

Million

s d

'eu

ros

GERS (PFHT) LMPSO (PFHT)

LMPSO (pfht)

GERS (pfht)

*Hors TIPS, hors classe T02 (Tests), prise en compte dynamique des produits déremboursés

Analyse macro en CA présentée par IMS et montrant une rupture de tendance du CA Gers à partir de mai 2006

19


Évènements ayant pu impacter le CA (ou les volumes) :

Sorties de réserve hospitalières en 2005 Vague de déremboursement en mars 2006 Baisses de prix des produits au sein du répertoire (début 2006) Baisses de prix de produits à gros volume (sartans 07/06, Tahor 3 baisses en 2006) diminution du taux de remboursement de certaines classes (veinotoniques 03/06) Molécules à gros volume génériquées (Pravastatine 08/06, Triatec 01/06)

Comparaison évolutions 2006/2005 :

LMPSO remboursable: +2.6%Gers remboursable: +0.8%MEDICAM : + 0.5%

20


Travaux en attente

Pour essayer d’analyser les différents éléments qui peuvent impacter le marché et s’affranchir des phénomènes de prix :

Comparaisons « macro » Gers / Xponent sur marché remboursé en volume Génériques / produits hors génériques Sorties de réserve / hors sorties de réserve Produits avec ou sans ventes directes Classes thérapeutiques niveau 1

21

Réalisations 2007

La commission a rencontré des difficultés dans ses relations avec IMS (changements répétés d’interlocuteurs, retard pour la fourniture des données).

Certains travaux n’ont donc pas encore pu aboutir :

Suivi des améliorations prévues sur Audit Viewer Revue des précisions demandées sur Xponent Analyses marché complémentaires (Xponent)

22

Objectifs 2008

• « Validation » des données LMPSO / Gers Sell-Out / Gers Sell-In

• Bilan des évolutions / améliorations Audit Viewer / Medical Analyser

• Revue des précisions méthodologiques IMS

• Thales : revue des analyses supplémentaires rendues possibles par l’extension du panel MG

• Disease analyser : revue méthodologie

23

Objectifs 2008

Merci à Christelle Nicolle qui a accepté de reprendre la présidence de la commission avec Rémi Vernier

Nous avons besoin de votre collaboration

Toutes les personnes intéressées sont les bienvenues

Documents

1 Commission Ventes & Prescriptions ASSEMBLEE GENERALE DU 5 Février 2008